Muy de acuerdo con toda la critica, excepto en el montaje, yo creo que tambien es malo o cuando menos no consigue el aprobado.

Ah se me olvidaba, muy bueno el papel de Eduard Fernandez como Copons, que en la critica no aparece, creo que este actor no tiene todo el reconocimiento que deberia.

Estoy completamente de acuerdo con esta crítica; acabo de ver la película y me ha parecido eso exactamente: escenas discontinuas de una película que nunca fue. Además, en cuanto a la batalla de Rocroi, con tano presupuesto se podía habar hecho un esfuerzo de localización. En 1643, Rocroi, en la puerta de las Ardenas, estaba rodeada de bosques y de terrenos pantanosos, sin embargo aquí estamos en un secarral muy manchego. Ver en Rocroi un edificio "herreriano" (se rodó en Ucles) es completamente ridículo. No tiene sentido tampoco ver iglesias renacentistas viejas, en aquella época estaban nuevas como la patena.

No soy ninguna erudita, pero me encanta el cine, ¡ y que difícil es ver una buena película! y esta película te llega dentro,( para el cine de acción y parafernalia y boberia absurda ya tenemos a Hollywood). a mi me ha llegado al alma y he aprendido mas historia que en un libro. No comprendo la importancia que se le dio al Perro del hortelano que al fin y al cabo es un folletín idiota.
Esta película de habla de valores y de valientes, de perdedores y orgullo es un retrato de España poco visto y me gusta por que es real a la escena primera no le sobra ni un segundo es fantástica, te metes en el agua helada con ellos a te angustia el miedo de la espera ¿ en que condiciones se vivía, se luchaba y se moría! esta película cuenta algo y dice mas con una mirada que con mil palabras.
¿Por que nunca apreciamos lo nuestro? Esto es Historia y es una buena historia muy bien representada. ¡Bravo! A mi me ha sabido tocar el corazón

Hola "yo"! como va? aun tienes acciones en alatriste? jeje es de la unica manera que puedo entender tu opinion. Si tanto te gusta el cine entenderas que una cosa es hacer una superproduccion sobre unas novelas de aventuras, y otra muy distinta hacer un documental de historia.
Esta muy bien que nos den lecciones de historia en una pelicula, pero hay maneras mucho mejores de que nos las den y ademas la peli funcione como Yanes no ha sabido hacerla funcionar. Me parece perfecto que hayan tantos dialogos, solo hay que ver las peliculas basadas en obras de teatro , son en su mayoria magnificas, lo extraño es que las que suelen funcionar son comedias. En una de aventuras con "rigor historico", sobran palabras y falta talento a la hora de filmar tales escenas, más vale una buena imagen que mil palabras. El unico fallo de este film, y lo es muy grande es su guion, con otro guion hubiera sido una de las mejores pelis del año, ya a nivel nacional como internacional. Lo que mas me duele, es que cuando vayan por ahi , bueno por francia por ejemplo con este intento de pelicula se nos van a reir un rato. Por lo demas voy hacer como que nunca llegue a gastarme mis dineros para ver tal aberracion, del quiero y no puedo. Teniamos el viento de cara, pero el capitan nos dijo que Tierra estaba en la otra direccion, nos perdimos sin encontrarla y morimos en alta mar(no sin antes cortarle la cabeza a nuestro capitan).

¿Recordais aquella memez altisonante de un tal Saura intitulada El Dorado? Pues date de lo mismo con este patético Alatriste. Con aquella película que si la más cara, que si los mejores actores, que mucha expectación, que mucha hostia y al final un bodrio inaguantable de dos horas. Este Bodriotriste de ahora es peor, porque dura más. Yo ni siquiera salvo a un solo actor, sencillamente porque, dentro de una analítica textual, hasta el señor Echanove sobra. ¿No saben lo que es una elipsis textual? Pues hacer que un personaje diga lo que otro hace. Por otra parte las actrices son malas de órdago, no vocalizan bien, Ariadna recita como un besugo y a la Anaya se le escucha la salivilla cada vez que abre la boca. ¡De verguenza! ¿Si Yanes estuviera liado con la Mula Francis sería la mula protagonista? Habría que hacerle una buena cura de endogamia al cine español. ¡Con tantos y tan buenos actores y actrices en paro! De vestuario, fotografía y escenario, nada que objetar. Pero eso no es cine. Documental a lo sumo. Y lo de la música, ya esta dicho; que un músico sepa música parece que basta en el cine español.Después del pasodoble semanasantero en una de las peores recreaciones batalleriles de la historia, yo me esperaba hasta una versión AC/DC de La Guerra, de Mateo Flecha y en los títulos de crédito una cancioncilla ripiosa de Chenoa. Y que aún haya gente que dice que le guste... Qué poca cultura hay en este país, qué poca exigencia. Estamos igual que entonces, sólo que nos creemos más guapos.

estoy de acuerdo con la mayoria de opiniones; pero un analisis profundo hace olvidar que poner como protagonista de una pelicula que pretende ser españolisima (en realidad el españolismo mismo), a un actor argentino-americano-finlandes, demuestra el sentimiento de inferioridad del cine español, y es la mejor demostracion del marasmo en que esta sumido. Sobre el movimiento de masas de extras para recrear batallas, diaz yanes deberia ver unas cuantas veces la monumental produccion sovietica "guerra y paz" dirigida por serguei bondarchuk, al lado de la cual alatriste parece que haya sido filmada en el jardin de un chalet adosado.alguien dice que el guion es malo, logico, si tenemos en cuenta que el personaje esta basado en humphrey bogart, que en siglo xvii español queda bastante kitsch. En fin una morterada de euros que se han gastado para un resultado bastante mediocre.

Hombre, si querían un Alatriste puramente español tendrían que haber recurrido a Santigo Segura, pero a mi me da que el papel le quedaba un poco apretado.

La película (por llamar al engendro de alguna forma) es de lo peorcito que he visto en los últimos años. La escena de la batalla de Rocroi es tan ridícula que me tuve que no podía reprimir la risa en el cine. Ni se te ocurra ir a verla.

Pues es una pena, porque los libros son excelentes.
Otra oportunidad perdida para nuestro cine.

No sé por qué, pero alguien creo que ha dicho que las batallas en aquella época eran así, sobre todo la última. un saludo y que siga el debate...

Una de las mayores decepciones de los últimos años.Aparte de las buenas interpretaciones individuales (Cámara, Echanove), es lamentable el papel de los extras: los de Rocroi más que exhaustos parecían aburridos; las costureras del hospital de sifilíticas cosen a cámara lenta; en general, todos los extras andan a cámara lenta, que no despacio, prueba evidente de la falta de ritmo de la película. Y como prueba del mal sonido, el comienzo de la película es en invierno ... y, al menos en mi pueblo, las ranas hibernan hasta la primavera. El resultado es como el apellido del protagonista: Triste.

Buenisima. Todos los que opinan lo contrario es porque han valorado la pelicula como un filme de aventuras mientras que en realidad nos hallamos ante uno de caracter historico, me explico: en una pelicula de aventuras ambientada en otra epoca lo importante es el argumento, la historia, mientras que la epoca queda como simple marco (buenos ejemplos son gladiator a braveheart)mientras que en peliculas historicas como alatrisste la trama es una simple excusa para hablar de una {epoca de una manera de vivir y de un tiempo lejano. Si que estoy de acuerdo con que tal vez halla sido mala idea representar todas las novelas juntas pero tanto en la pelicula (los ajenos a las novelas se pueden perder)como en los libros el capitan alatriste no tiene otra funcion que la de mostrarnos la españa del siglo de oro. Respecto a las batallas solo puedo decir que no son espectaculares como las de hollywood, cierto, pero son mil veces mas reales pues asi es como se combatia de verdad en aquel tiempo, donde habia mas sangre y menos saltitos de pelicula taquillazo.

He visto la película hoy y, después de tanta crítica terrible y tanta mala uva como he leido en todos los foros, estaba preparado para lo peor. Y lo cierto es que... se equivocaban de medio a medio. La película es muy buena, riquísima en detalles y absolutamente fiel al espíritu de los libros y por supuesto de la época. Reconozco que hay aspectos mejorables - alguna escena no encaja con el resto o es incluso superflua, y otras pueden ser difíciles de entender si no se ha leido las novelas, y por supuesto la señora inquisidora es poco creible... - pero para mi son aspectos perdonables, ante el gran espectáculo de recreación histórica que se nos ha ofrecido.
Y una palabra para los que tanto critican la escena final de Rocroi: A ver si desempolvamos los libros de historia antes de abrir la boca, porque me temo que en este caso los combates de la época, incluyendo el número de contendientes en este caso, se acerca bastante a la realidad. ¿Es que nadie se ha fijado en el texto a pie de pantalla que indica algo como "El Tercio Viejo de Cartagena resiste después de 8 horas de combate"? Señores, nos están mostrando sólo a una de las unidades en una parte muy concreta de la batalla, y creo que para transmitir el mensaje no son necesarios 20.000 extras, ni reproducir escenas de Guerra y Paz... ¡por favor!. Y ya que estamos, al menos a mi sí que me ha parecido apropiada la música de Semana Santa para la escena, entre trágica y patética, de la "pasión y muerte" de los castigados soldados. Pero bueno, supongo que digo todo esto porque tengo algo así como el 25% de participación en la película, ¿eh, ala-triste?

Así que, para los que no formeis ya parte de la liga anti-alatriste, recomiendo que vayais a verla, y formaros vuestra propia opinión.

Para construir al auténtico Alatriste lo tendrían que haber dibujado tal como es un español: criticón, derrotista, envidioso, y con tendencia a escribir en foros bajo seudónimo, diciendo payasadas del trabajo de otros.

Hola, leyendo alguno de los mensajes pienso que hay mucha gente que se fija en los aspectos técnicos de una película. Es decir, en mi caso me dejo "llevar" por la pélícula, sólo llaman mi atención cosas como que lo mal que beben los actores de un vaso o botella, ese extra que pega con una maza con miedo a romperla o ese tipo de música que puso de moda "Gladiator" muy empleada como fondo en escenas post batalla. Por lo demás, si vas buscando el fallo te quedas sin ver la peli. No hay que olvidar que el cine no es más que una evasión para todos nosotros y que no hay que dramatizar.
Y para terminar ¡a mí me gustó la peli!.

Para criticar esta pelicula teneis que saber mucha mas historia de la que sabeis, podria haber sido mejor pero plasma lo suficientemente bien la epoca. Tiene cosas malas y otras muy buenas, aunque es seguro que muchos de vosotros la habriais echo mucho mejor....

Acabo de verla. Me he leído todos los libros de Alatriste, que me encantan (aparte de otras novelas de Reverte, claro). No entiendo de cine, ni de elementos técnicos, fotografía, y estas cosas de las que tanto le gusta hablar a los "cinéfilos". Yo sólo entiendo un poquitín de historia. En esto último, no yerra la peli. En lo demás para mí sí. Me aburrí soberanamente, las escenas están como cortadas, no tiene continuidad, a veces me perdía, no sabía si era Alatriste u otro fulano. Los personajes, ni fu ni fa. A Vigo M. podrían haberle doblado. Más que español parecía un inmigrante francés venido a menos con ese acento. Para mí, no merece la pena verla. Una gran desilusión respecto a la novela. Lo mejor que podrían haber hecho era basarse únicamente en una dos partes, les hubiera quedado mejor.

Un afamado crítico de cine televisivo ha mencionado que..."ALATRISTE es la mejor película del año". Y si es verdad que en ella hay cosas interesantes es mejor no dejarse llevar por la pasión del momento. Una cosa es que en este país dejemos de mirarnos de una vez por todas el ombilgo en el sentido de película minimalista y de "autor" (si el director es tambien el guionista a ver quien le dice a ese señor que lo que hace es malo y por desgracia en España este tipo de situacion es generalizada cuando lo ideal sería contratar a un guionista unicamente para escribir y olvidar ya el ejercico Juan Palomo director-guionista)y empecemos a competir seriamente con los americanos en este tipo de películas que, seamos honestos señores críticos, a todos nos gustan y otra cosa bien distinta es que en este país haya una tradición de BUENOS guinostas cinematográficos. Y ése y no otro, es el problema que subyace a todo lo anteriormente comentado. ALATRISTE posee buenos valores como sus actores (aunque no convencen las mujeres), una fotografía realmente magnífica (cuadros para una exposición sin duda), un montaje acertado que no magnífico y una música que podría haber sido mejor si el señor Roque Baños no se hubiése basado tanto en films tipo GLADIATOR O TROYA para crear su score (en este sentido es absolutamente sonrojante incluir la marcha de semana santa "la madrugá" al final). Pero el problema de este tipo de cintas es que en España no existe "tradición" de oficiante profesional en el sentido de que muchas cosas las seguimos haciendo a "estilo compadre". Véase a este respecto el "aturrullamiento" de la introducción de personajes, el excesivo metraje de algunas batallas o ataques o un guión que (realmente es el problema y ahí estoy de acuerdo con el señor Carlos Colón), brilla por su ausencia. Una sucesión de aconteciminetos que nos indican claramente la relación que mantenía ALATRSITE con la realeza, sí, pero insípido, sin enganchar, como si de un culebrón de alto copete se tratara. Y, reitero, en España debemos empezar ya a valorar el trabajo de unos buenos guionistas en detrimento del guiso propio. Porque al final, todo el contenido de la olla va a parar no sólo al estómago del cocinero sino que en la mesa también hay comensales.

Soy Roque Baños. Nunca entro en foros. Esta vez sí, por lo afectado que me quedé al comprobar que el seños Diaz Yanes quitó mi música en la escena de la Batalla de Rocoi para poner ese horror de Madrugá. En el disco está la original, track 19, "Cuenta lo que fuimos". Así como gran parte de la música que cambió de lugar o mutiló sin piedad. Despues de decirme lo maravillosa que era, mientras la hacíamos. El mundo del cine está repleto de decisiones, que acertadas o no, las termina teniendo el director.Saludos.

Verdaderamente, parece que la criatura a salido a su padre.
Dios...que insoportable.
Y creo que el único atisvo de guión que se podía observar en la película (para quien no conociera estas según dicen "explendidas novelas") era el siguiente:
Dos zorrones de madrid, uno de ellos muy precoz, se pasan la vida viendo de torear a dos almas cándidas. Una torea por dinero, y la otra por no se que intrigas que la traen de cabeza desde su más tierna infancia. Al final una acaba grande de España y la otra puta del Rey. Olé.

Es cierto que hay un momento en que, algo aburrido; te preguntas hacia dónde va la historia, o qué historia te están contando. Pero al final acabé emocionado. De alguna manera te llega dentro.

Concordando con muchas de las opiniones, a mi la pelicula me pareció como un trailer gigantesco, en el cual se iba de un lado a otro sin ton ni son. Solo si antes te habías leido las novelas sabrías de que iba la cosa y por donde iba la acción. Yo creo que el director se podría haber dedicado a escenificar una sola de las novelas, dando a la película una mayor continuidad. Hubiera tenido mucho más éxito. Quizá tanto que se le habría pedido hacer otra. Poner las cuatro novelas en una película es imposible. ¡Si el Señor de los anillos necesitó 3 largometrajes y el director aún tuvo que eliminar enormes partes del libro! ¿Y por qué tenía que hablar casi todo el mundo en voz baja, me pregunto? ¿Es que en el siglo XVI era la costumbre? Los actores en general estuvieron bien, pero el guión fastidió la cosa y no les dio tiempo para definir el personaje. Y la música final la desgració del todo. Otra cosa: ¿No hay en España actores de cierta edad y aspecto siniestro para hacer de Bocanegra, que tuvieron que poner a una mujer? No lo entiendo. La ambientación en interiores bien. La escenificación de la "Rendición de Breda" parecía una broma. La realidad histórica es que allí no había amabilidad ninguna, y que los perdedores estaban bastante cabreados. La batalla de Rocroi, una pena. ¿No sabía el director que los tercios españoles contaban con unos tres mil hombres cada uno, y que en esa batalla hubieron unos cuantos? Cuando leí antes del estreno que habían usado 10000 extras, me esperaba más, la verdad. Y con computadoras hoy en día tienes un ejército virtual pulsando unas teclas. Nada más, que tengo tareas que hacer y seguro que no aporto nada nuevo. Un saludo a todos.

Después de leer las novelas, esperaba más de la película. Me deja un sabor agridulce. Creo que quien no haya leido las novelas tendrá un cierto problema para seguir el quebrado argumento.
He echado de menos una hembra de formas contundentes que interpretara a Caridad, la de la taberna del Turco.
Y os lo juro que lo de Blanca Portillo como inquisidor no lo entiendo.

Respecto a la Batalla de Rocroi, no terminó en una masacre total, hubo una capitulación honrosa por la cual los soldados españoles pudieron volver a España, conservando sus banderas y armas, atravesando Francia con salvoconducto. Existen al respecto (sobre los tercios de Flandes y Rocroi) excelentes páginas Web.

el guión,...es cierto.
Existe un extenso abanico de errores que se puede cometer en una película; el de esta es, lamentablemente, tan importante, que no hay manera de perdonarla por muchas ganas que tengas.

¿Cómo un asunto tan bien preparado (actores, vestuario, fotografía...)se permite no tener un guión mínimamente bueno? Con sólo eso, con un guión apurado, ya habría bastado.

Lloro.

Olvidando el dinero, estamos de acuerdo en que hacer segundas y terceras partes comerciales de películas no es muy artístico. Otra cosa es renunciar a una serie de películas cuando EXISTE a priori una serie de libros preparados para ello (a diferencia de otros casos en que la magia de guionistas sin escrúpulos crean las secuelas), no seamos tontos tampoco.
En fin, y puestos a juntar varias novelas en una cinta, por lo menos hazlo con buen guión. Una pena.

Felicidades al resto del equipo, es una película para, bien intencionado, disfrutar.

Parece mentira que se jacte el director de haber hecho una obra con uno de los mayores presupuestos del cine español.
Tenía todos los ingredientes para haber hecho una película con rigor histórico y que fuera un entretenimiento satisfactorio.
El cine es ilusión, divertimento, crítica, protesta, documento, etc...pero, ¿como ha parido semejante enjendro?
Carece de guión, son secuencias inconexas de una historia ininteligible.Para un lector de las aventuras de Alatriste se hace muy pesado digerir este folletín que nos han querido vender.
La maravillosa y atormentada historia de nuestro país atesora cientos de historias como esta que perfectamente pueden ser llevadas al cine con éxito, entre ellas Alatriste. Está es la diferencia del cine USA, que tinen que recurrir a historias ajenas porque prácticamente carecen de ellas.

Elías tiene un reparto de lujo,con una magnífica ambientación (hay escenas que parecen sacadas del taller de pintura de Velazquez) ,buena fotografía, vestuario, caracterización de personajes....y manda la peli a la basura...patético.

Me parece que Don Elías se debía, por lo menos, pensar en dedicarse a hacer otro tipo de dibujos en la pantalla.

Menos mal que siempre están los libros que te hacen navegar por los rincones de nuestra magnífica historia.

Parece que la mayoria coincidimos en haber visto un gran trailer o una sucesión de fragmentos más o menos inconexos. También en la cara de interrogación ante Blanca "Bocanegra" Portillo, en no saber si buscar entre los extras de Rocroi a penitentes, a la banda de música local o al mismísimo general Custer, o en porqué quien entrega Breda pasa tanto tiempo agachado, como si esperase que le hicieran una foto con una cámara digital de las de hace un par de años.
Pero llevo varias horas pensando en la película y es la primera vez que escribo un comentario en un foro.
Quizás sea por su realismo, por algunos buenos dialogos, porque me convencieron los actores ( que no las actrices ), por la fotografía, la gran escenografía y por algunos momentos memorables que por una vez pertenecen a nuestra historia y no a la de otros.
O puede que me pregunte por qué con ingredientes tan buenos el plato no alcanza todo su potencial.
La versión que vemos en el cine ya no se puede cambiar, pero espero que a quien corresponda el realizar, o no, una edición especial en DVD, no sea tan orgulloso de pensar que todo el trabajo está ya hecho. Sobre este tema el señor Mortensen sabe bastante y aunque muchos se rasgarán las vestiduras al pensar en una cinta aún más larga, me gustaría ver al Alatriste que casi fué y que todos nos merecemos. Aunque sea en DVD.

Sinceramente es la peor pelicula,si se puede llamar asi a este intento de pelicula que nos la quieren vender como una super produccion del cine español y la verdad es que es de risa.
Es aburrida,sin ritmo,escenarios escuetos,algunos actores pateticos; en fin es ideal si vas a darte el lote en la ultima fila con la novia,jajaja.

Sinceramente es la peor pelicula,si se puede llamar asi a este intento de pelicula que nos la quieren vender como una super produccion del cine español y la verdad es que es de risa.
Es aburrida,sin ritmo,escenarios escuetos,algunos actores pateticos; en fin es ideal si vas a darte el lote en la ultima fila con la novia,jajaja.

valiente estafa de pelicula,tanto bombardeo con alatriste.... me ha recordado a la seleccion de futbol que tambien nos dieron tela con lo "este es el color del equipo español" Bueno os aconsejo que no la veais,yo no hice caso y mira.

Coincido con la gran mayoría de los que habéis expresado su opinión en este foro: "Alatriste" es un enorme trailer de dos horas y media donde se muestran una sucesión de escenas inconexas llenas de diálogos huecos, interpretaciones tremendamente mediocres y un inexistente guión.

Viggo Mortensen tiene que hablar despacito y con voz de cazalla para evitar decirle a Quevedo ese "¡Ché, sos macanuuuudo, piiibe!" que parece que en cualquier momento le va a soltar a Juan Echanove; Noriega, haciendo de guapo y punto; Blanca Portillo, en su ya de por sí inexplicable y absurdo travestismo eclesiástico, se parece más al místico San Juan de la Cruz que al hijo de la gran puta fanático y exaltado Emilio Bocanegra que ha jurado venganza eterna contra Alatriste; del resto del elenco femenino, mejor no hablamos (¿de verdad trabaja en esta película Pilar Pérez de Ayala? ¿La de "Juana la Loca"? yo no la vi por ningún lado, ¿estáis seguros?); incluso Javier Cámara se encuentra incómodo en el personaje del Conde de Olivares y Duque de Sanlúcar, don Gaspar de Guzman, un hombre de colosal envergadura y aspecto físico fiero y autoritario (mirad, por favor, los maravillosos retratos de Velázquez), un papel que en mi opinión no le cuadra nada en absoluto al hijo de la Sole en "Siete vidas" por muy buen actor que sea (y lo es, que conste)... Únicamente el soberbio Juan Echanove hace un creíble Francisco de Quevedo y Villegas, lo cual no basta ni de lejos para levantar una penosa película

En cuanto a la recreación de escenas supuestamente históricas, permitan vuesas mercedes que me descojone vivo de las incursiones que algunos foreros han hecho en un tema que, como parece evidente, no es el suyo. Soy profesor de Historia y creo que tengo alguna cosita que decir. Por ejemplo, que esa parodia de La Rendición de Breda haría revolverse en su tumba a don Diego Velázquez. Esta claro que, o faltaba presupuesto, o Díaz Yanes no ha visto el magnífico cuadro en su puta vida, mostrándonos una docena de figurantes en medio de un paisaje desértico con un par de hogueras aquí y allá para que hagan humo y quede todo "así como de guerra y tal".

En cuanto a la recreación de la batalla de Rocroi es indignante para cualquier historiador serio. No me vengáis con estupideces de "El Tercio Viejo de Cartagena después de ocho horas de combate" porque no cuela: el 19 de mayo de 1643, en los alrededores de la plaza fuerte gala de Rocroi, cerca de los bosques de las Ardenas, combatieron exactamente 40.000 soldados (18.000 imperiales y 22.000 franceses entre infantería, caballería y artillería), y aunque al final sólo quedaron en liza frente a los franceses del duque de Enghien los tercios españoles del maestre Francisco de Melo, éstos estaban formados por 5 regimientos con un total de 7.000 hombres, rindiéndose al finalizar la batalla (porque se rindieron, por muy españoles que fuesen) un mínimo de 2.000 soldados. Unos cuantos más que los cuatro "mataos" en medio de la llanura de Uclés que presenta el señor Díaz Yanes en su bodrio. Además ¿dónde están las sucesivas cargas de la caballería francesa? ¿así se usaban las picas en los Tercios de Flandes? Aaah, perdón, es que llevaban ocho horas de batalla... Ya, y muy pocos libros de historia leídos. No me toquen ustedes las narices, por favor.
Y en cuanto a esa ridícula marcha de Semana Santa, pues casi mejor no hablamos...

En fin, eso es Alatriste: un enorme cementerio de millones de euros en el que no hay película sino una sucesión de desaguisados a cual más penoso.

Muy recomendable, vaya

Menudo bodrio.

Es como tener un presupuesto para "Salvar al Soldado Ryan" y que te salga "La vaquilla"

Patética

Acabo de ver la pelicula y francamente me parece que el sonido es una mierda, lo de la música de Semana Santa al final es para mandarles a la mierda y las historietas medio de piratas y espadachines de medio pelo otra mierda. Solo se salvan Javier Camara y Echanove y el Escorial que queda de puta madre. En fin, no vale la pena ir al cine a verla.

A mí tampoco me acabó de convencer la película. Guión flojo, montaje deslavazado y doblaje a veces poco entendible de algunos de sus personajes. Sí me gustaron el vestuario y la fotografía aunque yo le hubiera dado el papel que tiene Ariadna Gil a Pilar López de Ayala pues no me la acabo de creer en su papel de amante del bueno de Alatriste. Pero lo que sí me ha sacado de la película, y mucho, ha sido la música. No entiendo como se le puede poner a un personaje tan absolutamente castizo y madrileño como es Alatriste una guitarra andaluza. No me pega nada con Alatriste. Hubiera preferido que la música tuviera más relación con el tiempo en el que transcurre la historia y que no sonara tan andaluza en general. Creo que ha sido una ocasión desperdiciada para Roque Baños. Y eso que me gustan muy mucho alguna de sus otras bandas sonoras como "El maquinista", pero creo que aquí se le ha ido la olla... Tampoco me pega la utilización de esa flauta antigua y qué pasó con la música en la lucha contra MalaTesta a bordo del barco. Se corta a mitad de escena!!! Sin comentarios al respecto de lo de la música de procesión para la batalla de Rocroi pues parece que fue elección del director...

Para todos aquellos que piensen que la bso de "Alatriste" es mala (u otros calificativos similares)...

¡ESCUCHAD EL CD Y VEREIS!

Vereis la cantidad de musica que no se incluyó en la película, la cantidad de pistas que se colocaron en momentos de la pelicula distintos a los que Roque Baños ideó... Vereis lo mal que se portó el director (tanta murga con la bso de esta pelicula, que si ahora un compositor, ahora otro... y cuando consiguen una bso genial, la jutilan de esta forma). Una pena.
Lo siento por Roque Baños. Pero que sepa que sus fans hemos apreciado este trabajo. Gracias Roque.

Saludos

¿Qué decir que no hayan dicho ya?

"Está claro que a los españoles se nos dan mejor muchas otras cosas... Casi que nos dediquemos a ellas"

¿2 horas y media sólo? ¡Qué me dices! ¡Pensé que me había pasado cinco!

Hasta ir a misa ese domingo hubiera sido más divertido.

Un bodrio de película, aspectos técnicos a parte,aburrida, aburrida pero....
Sí es verdad que el Director y los actores representan lo que siempre hemos sido y seremos, unos gañanes.
Representan la España del pelotazo, del enchufismo, de la corrupción, del amiguismo y del derroche de los recursos de todos.
En mi opinión no se salva ni el tato, mucho tiene que cambiar esto para que yo vea más pelis de este Director y me lo pensaré cuando salgan estos actores.

Lástima de buena obra literaria maltratada por este bodrio.

Yo si fuera el escritor me desmarcaría rápidamente de la película y que borraran mi nombre de los créditos.

Garibaldi, querido, te imagino tan español, a pesar del nombre que has elegido, que te parece bien cualquier cosa con tal de que no sea española. Me parece maravilloso que no te guste la película, pero la comparación que has elegido dice cosas feas sobre tus criterios cinematográficos. La película de Berlanga que tan patética te parece habla de españoles como tú, si es que lo eres. ¿Mi opinión sobre Alatriste?, creo que no importa mucho. Saludos a todos y que siga el debate.

Perdone usted caballero, por pensar que el cine en este país es una basura... Reconozco que soy un rojo separatista de esos que buscan la ruina y la destrucción de España.

Por cierto: ¿Si tu opinión sobre "Alatriste" no importa mucho para qué diablos posteas?

pues yo será que no entiendo un pito de cine, pero cuando escuché que empezaba la marcha (la madrugá) de repente la película como que me gustaba mucho más xD

a propósito, tanta murga con el dinero que ha costado... pues por ejemplo: la película "ciudad sin ley", del montón, que no pasará a la historia y de la que se hacen en USA 100 al año, ha costado 37 millones de dólares.

"poner como protagonista de una pelicula que pretende ser españolisima (en realidad el españolismo mismo), a un actor argentino-americano-finlandes, demuestra el sentimiento de inferioridad del cine español"

Si la película es mala, no te digo nada de algunos comentarios sobre ella xDDD

además qué cojones, si el tema "cuenta lo que fuimos" de la bso empieza igual que la marcha xDD aunque luego mete coros en plan cine, es verdad. y una campana.

A mi la banda sonora me parece muy buena. Lo de poner una marcha de Semana Santa en la batalla de Rocroi, puede considerarse una apuesta arriesgada, pero adecuada para la situación. Lo desluce un poco la puesta en escena de la batalla, que podría haber sido mejor.

La pelicula es un soberano coñazo.

Y realmente tiene merito habarse gastado ese dineral, tener ese vestuario, esa fotografia, esa ambientación, ese mogollón de actores (que cobrarán lo suyo, digo yo), para cagarla con lo que menos cuesta materialmente hacer: UN GUIÓN EN CONDICIONES.

Acaso nadie de la produccion o incluso el propio Díaz Yanes vio que el guión era un coñazo?? parece una serie de sketches, un trailer de 2 horas y pico. Donde cojones está la historia? La narración?

En fin, es el sino del cine Español. Si Perez Reborde queria que se retratara el problema de España con esta película lo ha conseguido: "Incluso cuando se cuentan con todos los medios materiales y humanos y con toda la ilusión, siempre se le da la batuta a algun inutil para que lo joda todo... y suele ser de los que mas cobran en la fiesta".

Y me van a perdonar, pero lo de la marcha de semana santa es una de las cosas que mas me agrado de la pelicula. No habia otra musica para finalizar tan esperpentica (en el buen sentido) secuencia.

Más sobran las escenas de cama que no vienen a cuento ni aportan nada, pero sin las que el cine español "de epoca" parece que ni es español ni nada. Parece que los "arandas" estos se creen que aun estamos con pajares y esteso y que no tenemos peliculas porno pa calmar nuestra libido... en fin. Otra oportunidad perdida... Espero que este "quiero y no puedo" no lo manden a representarnos en los oscar.

Que voy a decir de la película que no se haya dicho ya, pero bueno, comparto la opinión de que se esperaba más de ella y no ha cumplido expectativas. A mí me parece que meter en dos horas cinco libros me parece una auténtica locura, y de ahí el sinfín de cortes que aperecen en ella.
Yo también soy historiador y aunque en el tema Rocroi no estaba muy enterado, he estado investigando y comparto lo que dice mi colega más arriba.
Pero también soy músico, y no voy a criticar la banda sonora porque aún no la he escuchado en condiciones. Sí he escuchado el tema "Cuenta lo que fuimos" por el morbo de la marcha de Semana Santa, pues personas que habían visto la película antes que yo me habían dicho que sonaba la marcha "La Madrugá", no creía que iba a sonar la marcha, sino algo parecido como el tema del señor Baños, y cuando la escuché me quedé perpejlo, pues no veo una música adecuada para esa escena, quizás para otra... pero en fin, supongo que el director quizo representar el final de Alatriste en la película (no sé si en la novela llega a morir) de esa forma, y alguna explicación tendrá
Antes de acabar me entran calores cuando veo que al hablar de la polémica marcha veo adjetivos como horrosa. No voy a hacer un tratado sobre música procesional, pero sí voy a decir que esta marcha es una verdadera joya, tanto que hay un antes y un después en la música procesional. Se ha interpretado en numerosos países tan dispares como EEUU o Japón, y aparecen en un sinfín de grabaciones. Así que Señor Baños, eso de horroroso según mi opinión sobra, que al fin y al cabo es lo mismo que usted hace: Música. Así que escúchela entera, e investiga sobre que va esa marcha, pues se puede considerar un poema sinfónico que cuenta lo que ocurre durante la Madrugá sevillana del viernes santo, y viene bien explicado en el libreto del disco homónimo a la marcha de la banda Soria 9

Concuerdo con la mayoría de comentarios: sucesión de episodios o "cuadros", no narración fílmica.Alatriste, el personaje, no cambia ni evoluciona desde el principio al fin, algo imperdonable y antifílmico per se.Hai una sucesión de estampas, con una gran fotografía "velazquiana" y por primera vez un vestuario que no se nota sea español (esto es un piropo), pero independientes, sin progresión dramática alguna.Se critica el acento de Mortessen, pero peor es la dicción de tonos "pijos" actuales de otros partenaires, o el pésimo recitado de la Gil en el teatro.Hai escenas de batallas, en especial la del barco, incomprensibles, sin planificación.Lo primero que tiene que estar claro para el espectador es donde están y por donde se mueven los litigantes, no un montaje vertiginoso y hala!.La batalla final no vale para una superprodución, no puedes pensar que con treinta jinetes y 50 extras das el pego.Amén del tonillo final, a "Los últimos de Filipinas", con lo de "así muere un ezpañó, ea!".Tampoco entendí por qué Alatriste decide el destino del Tercio, no había superiores?
En fin, un desperdicio de fotografía, ambientación y óptimo vestuario, resuelto con una insolvencia guionística digna, como mucho, de un (mal) documental.Una peniña.

Concuerdo con la mayoría de comentarios: sucesión de episodios o "cuadros", no narración fílmica.Alatriste, el personaje, no cambia ni evoluciona desde el principio al fin, algo imperdonable y antifílmico per se.Hay una sucesión de estampas, con una gran fotografía "velazquiana" y por primera vez un vestuario que no se nota sea español (esto es un piropo), pero independientes, sin progresión dramática alguna.Se critica el acento de Mortessen, pero peor es la dicción de tonos "pijos" actuales de otros partenaires, o el pésimo recitado de la Gil en el teatro.Hai escenas de batallas, en especial la del barco, incomprensibles, sin planificación.Lo primero que tiene que estar claro para el espectador es donde están y por donde se mueven los litigantes, no un montaje vertiginoso y hala!.La batalla final no vale para una superprodución, no puedes pensar que con treinta jinetes y 50 extras das el pego.Amén del tonillo final, a "Los últimos de Filipinas", con lo de "así muere un ezpañó, ea!".Tampoco entendí por qué Alatriste decide el destino del Tercio, no había superiores?
En fin, un desperdicio de fotografía, ambientación y óptimo vestuario, resuelto con una insolvencia guionística digna, como mucho, de un (mal) documental.Una peniña.

Perdón por el duplicado.Donde pone "Hai" quiero decir "Hay", interferencias del Gallego.

Estoy de acuerdo en todas las opiniones expresadas respecto a la película (me refiero a las negativas), termino la película y no llegue a comprender que me querian contar. Añadir una cosa más...es un defecto del cine español que no logra quitarselo ni a tiros y es la profusión de desnudos gratuitos sin venir a cuento. no me considero un mojigato, pero el desnudo de 5 minutos de Elena Anaya no viene a cuento y solo añade metraje a un film que resulta ya por si aburrido y carente de ritmo (¿esta muchacha aparte de desnudarse ha hecho algo más en el cine?). Respecto a la opinión de Silas sobre la diferencia entre cine épico y el historico, recordarle solamente que los documentales del canal historia tienen más argumento que Ala (que) triste. y por cierto...si el objetivo es enseñarnos la historia de España...¿donde estan las escenas costumbristas?, aparecen cuatro extras y la mayoría de las escenas son en interiores. En definitiva: los franceses, ingleses y hasta los mozambiqueños se van a partir la caja más con esta película que con torrente...dixit.

Se confirma en esta página el comentario generalizado acerca de la película sobre las aventuras de Alatriste. Coincido, es cierto, con muchos de los detractores de la película en multitud de aspectos, principalmente en el del guión. Desde el comienzo de la película, me quedé embobado y curiosamente, enganchado con la trama, a pesar de que el dichoso guión hacía lo posible por expulsarme de él. Lo reconozco, soy un fan empedernido de las aventuras escritas del capitán, y aunque, vuelvo a decirlo, me reafirme en muchas críticas que leo, lo cierto es que a mi la película acabó llegándome.
Supongo que lo fundamental para alguien que no entiende demasiado de cine, como es mi caso, es moverse por sensaciones cuando finaliza una película y, si de sensaciones se trata, esto es, si después recomendaría la película, he de decir que las recibí intensas, reforzadas sin duda por esa batalla final de Rocroi que, según parece, ni él lugar en el siglo XVII era así y además da risa la puesta en escena, pero qué quieren que les escriba, a mi me llegó.
¿Porqué? Supongo que ya lo avisó el propio Pérez-reverte: había cierto miedo a que se "amariconase" el personaje del capitán Alatriste, alguien que, al menos para mi, es un hijodeputa por muy tarde que se acueste y muy temprano que se levante pero eso sí, atento a unos códigos éticos hoy día inexistentes, base indispensable para lograr aquella España donde no se ponía el sol.
A esos guiños Alatristescos como "Íñigo, cuenta lo que fuimos"(Sebastián Copons es la amistad personificada), "Dígale al duque que agradecemos su propuesta pero esto es un tercio español" (el orgullo de luchar por una nación que, pese a que comenzaba a caer era grande), etc, etc, hace que la película, pese a no acabar rematada por sus deshilachados pespuntes, acabe oliendo a lo que siempre debió ser el epíritu de la película: Una España cainita, grande, miserable, terror de otras potencias, feroz, cruel, inquisidora sí... pero con valores incalculables e imponderables y hoy inexistentes, como la amistad, el orgullo por una patria, el amor, la solidaridad.
Por eso La mala escena de Rocroi (me baso en los comentarios de gente experta en cine, que yo no lo soy), me inspira, a pesar de sus defectos, todo esto y consigue, con esa marcha de Semana Santa (La Madrugá), aumentar el patetismo de toda una época de oro que se le iba a España como agua entre los dedos. Por eso les escribía de sensaciones. Es algo más subjetivo, pero me gusta más que la frialdad de los análisis puramente fílmicos (¿se dice así?). Al fin y al cabo uno está analizando eso, valores humanos.

Crítica muy dura, a mi parecer desmerecida. No obstante concuerdo en parte con el fallo narrativo; me dio la sensación de avanzar a trompicones a través de la historia.
Sin embargo las actuaciones, tanto masculinas como femeninas, me parecen geniales, exceptuando la de Blanca Portillo, y no por su causa, sino porque aún me cuesta entender que le dieran ese papel. El Bocanegra de la película, no se parece ni de lejos al sombrío personaje que me atemorizaba en la novela.
Ah, ¿y soy la única a la que la Madrugá le puso los pelos de punta (y no de horror, que ya os estoy viendo venir :P)? Si no me equivoco, es una marcha fúnebre. Me pareció un toque muy español y acertada para una escena de batalla en la que además sabemos que el protagonista va a morir.

DIOS MIO!!!, qué hemos hecho los lectores y aficionados de las novelas de Alatriste para merecer ésto, después de tan larga espera. Los "perpetradores" de tal bodrio bien merecen ser lindamente acuchillados por Iñigo y el Capitán, y por Pérez-Reverte, que no entiendo cómo lo ha consentido. Después de ver la película dos veces (no, no soy masoquista), no quepo en mí de furia. Una millonada de euros dilapidada en otra película española más (¿película?), pagada con mi dinero, sin ritmo, sin guión, sin dirección de actores, grandilocuente, espesa, deslabazada, con una música atroz, y que aburre solemnemente.
Preciosa la ambientación, la luz, las escenas que parecen sacadas de un cuadro de Velázquez (algo que por cierto trabajaron mucho el director y Viggo). Muy convincente Mortensen, es tal y como siempre me imaginé al Capitán, pero en cuanto abrió la boca ... el no doblarle ha causado que para evitar su acento argentino el pobre hombre más que hablar SUSURRA .. es algo ridículo. El conjunto de la película no es más que una sucesión de trozitos de episodios de las distintas novelas, pegados sin continuidad ni ritmo. Quien no haya leído recientemente a Alatriste no puede enterarse de nada!!! Es increíble.
Lo siento, pero también tengo que hablar de la batalla de Rocroi, final de la película. A todos los supuestos entendidos en historia que la dais por buena, he de deciros que para ser medianamente creíble, harían falta 10.000 extras más,por lo menos. Un tercio de infantería español no combatía sólo. En Rocroi sólo españoles habría unos 6.000, más el resto de tropas imperiales, que, como es lógico, combatían juntos ... además Rocroi está junto a la frontera belga, y el erial de Cuenca que aparece en la película es ABSOLUTAMENTE RIDICULO ... si a los cuatro gatos que aparecen, le sumamos el entorno árido y la música de la "madrugá" sevillana, el cuadro es sumamente kitsch ... No olvidemos que el cine ante todo es entretenimiento, y que las novelas de Alatriste son son ni pretenden ser otra cosa que novelas de aventuras. Si el dinero de esta película y el protagonista masculino se lo dan a un guionista competente y a un director de Hollywood cualquiera, es resultado podría haber sido algo bestial. Os imagináis a Peter Jackson, a Escorsese o, incluso a Michael Bay (perdónenme los puristas), dirigiendo ésto ... Por cierto, es que no hay en España otras actrices. En primer lugar, Ariadna Gil no casa con María de Castro (supuestamente la mujer más bella y deseable del reino) y Elena Anaya NO ES RUBIA!!!!, y Angélica tiene tirabuzones rubios en las novelas, sino preguntadle a Iñigo ... Por cierto, la actuación de ambas me parece bastante mala, Ariadna poco creíble, y Elena afectada y cargante ... En fin, no quiero ser pesado, esperaré con anhelo la próxima novela y olvidaré con gran pesar la película, que en mi humilde opinión es un coñazo ininteligible y horroroso. Por cierto, Sr. Pérez-Reverte, es que las novelas no dan para al menos hacer dos películas con un argumento más lineal y coherente, sin tener que haberlas refrito en estas dos horas y media? Un saludo para todos

estamos sacando de "quicio" varias cuestiones acerca de esta película. para mi es una gran película, apota algo novedoso en elcine español de aventuras,.. existía? y ahora me centro en la música;según he leido antes parece ser que no "aporta nada" , mire vds. querido forero estamos ante una nueva forma de escribier música de cine en España, Roque Baños es el gran revolucionario del mundo de las bandas sonoras, pero claro.. si esta banda sonora la firmase (que bien pudieran hacerlo) Morricone o Williams, alguno se mearia de gusto al escuchar varios de los temas,por cierto ¿escuchó vd el disco?, es la mejor forma de ver lo que "aporta" la música a esta película, pero claro, si esa música es mutilada, versionada, cambiada de sitio,...y encima la terminamos con una marcha de SemanaSanta pues se nos antoja como poco, rara. Y es que hay directores mas o menos "katetos" que se piensan que son alkgo así como la quintaesencia, y llega un momento que saben de todo,.. incluso de música.. asi nos va en este pais, ignorando el trabajo de un gran profesional, de un artista que hará callar muchas de estas bocas simplemente con su trabajo, por que en Roque Baños se conjugan virtudes como el talento, arte y humildad, que es lo que le ha faltado al Sr. Diaz Yanes (las tres cosas). Por otro lado, y una vez leida la respuesta de Roque, conociendolo comolo conozco, el al llamar "horrorosa" la marcha, lo que esta haciendo es calificar el momento y la escena de "desastrosa" con esa música, no que la marcha sea o deje ser horrorosa, Roque es una persona ante todo respetuosa con el trabajo de los demás, se lo puedo asegurar.Y por último Sr. oddito ya que hablamos entre músicos, creo que hay que escuchar mucha música de Semana Santa escrita mucho antes que "la Madrugá" para saber si hay un antes o un después,.. porque ni la Semana Santa existe slo en Sevilla, ni las marchas sevillanas (a mi no me gustan) son las únicas..hay semanas santas que a mi me gustan mucho mas que la sevillana, como la levantina y músicas para mi deliciosas en esta tierra murciana donde abundan los buenos músicos, escultores, bordadores, tallistas, etc..asique vamos todos a ponernos en el lugar del creador (en este caso Roque Baños) al que pretenden hacerle como a Mozart en Salzburgo, cuando un "gilipoyas" como el emperador Jose II le indicó que eliminara de la partitura del "Rapto del Serrallo" algunos pasajes porque el consideraba que era demasiado largo.. Por Dios dejemos trabajar al ar´tísta y nosotros a lo nuestro. Besitos

Yo he de decir que el trabajo de Roque Baños me parece excepcional en esta película. Destaco sobre todo las música intimistas, que me pusieron los pelos de punta en el cine. Respecto a "La Madrugá", me chocó bastante que sonara. Pero cuando se ve a Alatriste intentando avanzar y la música sube en intensidad, vi que encajaba mejor. Me parece de muy mala educación poner sin más otra música distinta de la compuesta por el compositor, más que nada porque Roque Baños ya se la había currado.

Soy un gran admirador de Roque Baños, y si llego a ser director de cine algún día, me encantaría poder contratarlo. ¡Yo no le quitaría ningún tema! Jejeje... De ilusión también se vive, ¿no?

Respecto a la película, pienso que Bocanegra debió ser interpretada por un hombre y que el ritmo narrativo es penoso. Debieron hacer una película por cada libro.

¡Ánimo, Roque!¡Tus fans te apoyamos!¡Pasa del Díaz Yanes!¡Sigue haciendo tan grandes temas como hasta ahora!

La pelicula se estrenó el viernes pasado en México, como soy seguidora del Capitán, no dudé en ver la película que -por el actor que le daría vida a Alatriste- ya tenía mis dudas de su calidad. Me pareció tan mala que lo único que pido es el desglose de gastos de la producción para ver en dónde quedó la millonaria inversión para este filme; a los 30 min. de haber empezado la película "ya está en el hoyo" y nunca se recupera, sólo se hunde más y más.
Todo, con excepción del vestuario, me pareció pésimo. Una mala construcción dramática, una dirección de vergüenza y una lista interminable de elementos lamentables: unos malos y otros peor.
Lástima de gasto...

carlos colon es DIOS!!!
x)

ah... y no pienso ver alatriste :S

Buah de verdad me parece muy triste que una pelicula de tanto presupuesto tenga tan mal doblaje!!! en fin!! Evaluación del filme: 3

Vi la película con mucha ilusión, porque me la habían vendido como una obra maestra, y el hecho de que el propio Perez Reverte interviniera en el desarrollo del guión me daba ciertas garantías.
Pero me llevé un gran chasco.
No entiendo porque los actores hablan en susurros, me perdí gran parte de los diálogos.
El acento de Viggo es imperdonable, por muy buen actor que sea, lo hace poco creíble como español.
Blanca Portillo como inquisidor, totalmente fuera de lugar. Me pasé varios días despues intentando averiguar en internet las razones de esta decisión, pero lo único que dice Yanez es que le pareció buena idea. Pues yo creo que se equivocó. No dejas de ver a Blanca Portillo, y eso te hace perder la fuerza del personaje.
Según esta misma perspectiva podía haber elegido a Amparo Baró como Felipe IV.
Y la musica...creo que tenemos que agradecer a Roque Baños que haya incluido un comentario es este foro explicándonos su parecer. Evidentemente la sucesión de despropósitos en la banda sonora se debe a otra "buena idea" del director.
Y las escenas de accion, excesivamente pobres teniendo en cuenta el gran trabajo llevado a cabo por los asesores históricos y de armas, que se pierden en medio de tantas escenas confusas.
Solo hay una palabra para definir esta película. LENTA, muy lenta.
Señor Yanez, por favor, cuando tenga buenas ideas, contrastelas antes de ejecutarlas.