La espectacularización del cáncer, cómo no, en Sálvame

Disclaimer: Este artículo no va contra Terelu Campos, a quién le deseo un completa y rápida recuperación, y a la que agradezco su valentía (junta a la de Concha García Campoy) hablando públicamente de su enfermedad.

Hechos nº 1:
Terelu Campos anuncia el pasado 23 de enero (día arriba o abajo) que tiene un tumor en el pecho y que el miércoles la operan.

Hasta aquí bien. Nada que objetar. De hecho, y respetando el derecho de todo enfermo a llevar su enfermedad como quiera, me pareció muy valiente por su parte contarlo en directo, porque siempre es un buen ejemplo para la sociedad. Además creo que es bueno desdramatizar, dentro de lo posible, e intentar que se vea de un modo más natural, o al menos sin ese miedo que la palabra "cáncer" nos da a todos. Vale que me pareció que le hurgaron demasiado en la herida, pero tampoco esperaba menos de esta tropa.

Hecho nº 2:
El miércoles 25 (creo) es la operación y allí están los reporteros a la salida del hospital para seguir haciéndole preguntas. Como si esto ya no fuera cuestionable, entre medias dedicamos minutos e incluso horas, a hablar de ello en distintos platós de la cadena.

Hecho nº 3:
"Sálvame DeCutrex" del 27 de enero, con entrevista a la paciente en los que nuevamente se le hurga en la herida una y otra vez. Juro que no lo lo estaba viendo, pero cada vez que durante mi zapping me encontraba a Telecinco, era Jorge Javier Vázquez haciendo alguna pregunta dura a la pobre Terelu, para a continuación pedirle que la contestara después de la publicidad. Y esto sucedió tantas veces que me hizo sospechar que esa noche había más cortes publicitarios de la cuenta. No sé si es así, pero en cualquier caso era a todas luces excesivo.

No obstante pensé que con esta entrevista en el "deCutrex" se terminaría el "chou del cáncer", entre otras cosas porque la propia Terelu pedía seguir con su trabajo para retomar su rutina diaria y con ello no volverse una esclava de la enfermedad. Totalmente comprensible.

El problema está, claro en que Terelu no trabaja en un banco de 8 a 3, sino en la televisión, y con ello vamos al

Hecho nº 4:
Hoy 30 de enero, otra vez vemos como a Terelu le ponen imágenes de todo lo anterior, hasta que, finalmente, la tienen que sacar del plató llorando.

Y digo yo... ¿Hasta cuándo van a estar explotando el cáncer de Terelu? Basta ya, de verdad.

¿Es que esta gentuza no han conocido a nadie en su entorno con la enfermedad? ¿Es que no saben lo duro que es para enfermos y familiares ver estas escenas?

Sólo espero que, ya que están lucrándose de la enfermedad de alguien, al menos tengan la decencia de donar parte de esos ingresos por publicidad a la AECC (Asociación Española contra el Cáncer).

Periodismo Real se reúne hoy en Madrid

Hoy, en Madrid, en El fin del mundo (desconozco si esto es un bar o qué), situado en la calle doctor Fourquet, 28 (Lavapiés), a las 19 horas, se reunirán muchos (espero) periodistas de todo tipo para debatir sobre el estado de la situación profesional y, ¿por qué no?, intentar buscar soluciones.

Como bien sabéis los habituales de este blog, éste es un tema que hace años me preocupa, así que aunque hoy no podré estar en Madrid, intentaré seguirlo a través del streaming. Pero aquí os dejo algún dato más para los que os queráis pasar.

España vive un momento crítico y de ese malestar surgió el movimiento Democracia Real Ya que desde la Puerta del Sol ha dado la vuelta al mundo. La situación del periodismo en nuestro país, como en tantos otros lugares, no es una excepción. La crisis ha dejado a miles de periodistas en la calle, los medios cierran sus puertas y los enviados especiales y corresponsales son ya una especie en vías de extinción. Pero hay mucho más problemas más allá de los meros coyunturales: desde hace unos años, en España demasiados medios sirven al poder político, muchos cotizan en bolsa y la información se ha convertido en pura mercancía. La audiencia y los lectores buscan medios alternativos para informarse porque los tradicionales comienzan a perder credibilidad. La corriente de pensamiento único invade la información, que se simplifica y se exagera llevando a la tensión y al sensacionalismo. Además, la saturación informativa está llevando a la desinformación. Como periodistas, pensamos que esta situación debe cambiar por el bien de la profesión y de una ciudadanía que vive en libertad y bajo una democracia desde hace relativamente poco y merece algo mejor.

Más en: Periodistas preocupados. ¿Nos vemos mañana? ~ Periodismo Real, en su Facebook, y en Twitter.

El Código de Autorregulación que nunca sirvió para nada...

Y así nos va...

OCTA destaca que "España es el único país del mundo civilizado que carece de una autoridad audiovisual con poder sancionador que haga cumplir la normativa vigente, teóricamente implícita en la nueva ley, pero todavía sin actualizar. Una autoridad ésta que venimos reclamando desde hace 20 años".

En: Aumenta el incumplimiento del Código de Autorregulación Infantil » Noticias Televisión FormulaTV.com

Defendiendo Sálvame...

Me llega a través de Susana Alosete este artículo que no puede dejar indiferente a nadie, y así lo demuestran sus comentarios:

Sálvame diario ha revolucionado la televisión porque no es un programa del corazón, es un reality televisado diariamente durante cuatro horas. Y esto para cualquiera puede parecer sencillo y estúpido. ¿Acaso Gran Hermano no son 24 horas de reality? Sí, pero en una semana hay 60 minutos escasos de situaciones dignas de ser emitidas. El resto son siestas y conversaciones triviales.

Pero de todas estas cosas lo que a mí realmente me fascina del programa es su capacidad para dilatar el tiempo televisivo, para hacer que algo que podría contarse en 30 segundos dure 20 minutos.

En: Me llamo Mer: Sálvame

Iba a ponerle un comentario, pero al final he preferido ponerlo aquí:

Si Mer en vez de esto me hubiera contado lo rico que está el Macburguer, lo sabroso, bonito, y estupendo que es, y que bueno, puede que no tenga ningún valor nutritivo y suponga una bomba calórica sin precedentes, pero que a fin de cuentas hay unos cuantos miles de personas que lo comen cada día, entonces yo habría respondido:

Vale, pero no deja de ser comida basura, y está bien ir al MacDonald de vez en cuando, pero no quiero comer esa bazofía cada día, y menos durante cuatro horas :)

Parece que el éxito comercial justifica cuatro horas de telebasura diaria más los parásitos televisivos que construyen sus programas alrededor de la misma. Y no es así.

La justicia y los medios...

Primero fue esto:

En: El Tribunal Supremo asegura que "no es exigible una precisión absoluta" en la prensa rosa » Noticias Televisión FormulaTV.com

Y ahora esto:

En la mencionada sentencia, la Audiencia Nacional considera que no concurren los requisitos del RD-Ley 17/1977, sobre Relaciones de Trabajo, para que la Administración pueda establecer servicios mínimos, ya que tras la entrada en vigor de la Ley General de Comunicación Audiovisual "la actividad desarrollada por las empresas privadas que operan en el sector audiovisual de televisión no puede ser calificada como servicio público", ni tampoco puede ser considerada de "reconocida e inaplazable necesidad"; sin que, por otra parte, medien "circunstancias de especial gravedad" que los justifiquen.

En: La Audiencia Nacional declara nulos los servicios mínimos en La Sexta | nuevatribuna.es

¿Es que nos hemos vuelto locos o qué?

¿Qué no es periodismo? (Act. 1)

¡Qué bonito sería que nos diéramos cuenta de la importancia de la labor de un periodista! Sobre todo, que los directivos de los medios se dieran cuenta de ello, y lo pusieran en valor, en vez de pensar en la próxima promoción de pelis o pañuelos, o figuritas de fútbol...

Publicar no es periodismo. Los datos no son periodismo. El algoritmo no es periodismo. La participación no es periodismo. Un hashtag con millones de entradas no es periodismo. Las preguntas sin resolver “con ninguna respuesta o con mil respuestas“, tampoco. Ni siquiera clasificar hechos, opiniones, datos. Periodismo es, sobre todo, edición. Mucha edición. Los medios son, sobre todas las cosas, máquinas de editar.

Toni Piqué en: Paper Papers: The New York Times basado en Quora o Demand Media

Actualización
Para completar el texto de Piqué, nada mejor que esta reflexión de Repronto que me llega vía @curroferralgo sobre un tema que precisamente desarrollaremos este año en una de las asignaturas que imparto: el contenidos de los informativos de televisión.

Una imagen vale más que 1000 palabras, pero ¿para qué?

Una turba armada con piedras y fusiles rodean a una mujer vestida con un burka azul y semienterrada en un agujero. La muchedumbre grita mientras se va aproximando hacia ella de forma desordenada. Lanzan piedras de gran tamaño que alcanzan de lleno a la mujer. Se detienen, hablan entre sí y continúan apedreándola hasta que, tras varios intentos infructuosos de levantarse, la mujer acaba despareciendo en lo que será su tumba.

Noticia completa: Funcionarios afganos difunden un vídeo que muestra la lapidación pública de una pareja - 20minutos.es - El medio social

Ésta es la entradilla de un artículo sobre el que estamos discutiendo en Twitter desde ayer. La vieja discusión de si era necesario emitir el vídeo o no, con la diferencia de que en esta ocasión @virginiapalonso preguntó públicamente si debían denunciarlo: "En @20m tenemos un vídeo de una brutal #lapidacion. ¿Debemos publicar algo tan salvaje aunque sea para denunciar semejante barbaridad?"

A nadie le sorprenderá saber que yo defendí que no debía publicarse por los motivos usuales, como que el derecho a la intimidad de la víctima estaba por encima del impacto de la noticia. Incluso propuse alguna alternativa, como publicar sólo las imágenes de los salvajes apedreando, pero ocultar de la pantalla completamente a la víctima (aunque lleve burka), y así se cumple el deber periodístico de denunciar la barbarie, pero protegiendo a la víctima.

Para mi alegría 20minutos.es decidió no publicar el vídeo y hacer la denuncia sólo con texto y una imagen de dicho vídeo, tal y como podéis ver en el enlace.

Sin embargo, mi estimado primo @juanlarzabal esta mañana se ha unido a la discusión (como ya viene siendo un clásico también, y me encanta). Respeto enormemente a Javier Barrera como periodista, y le tengo tanto aprecio personal como para considerarlo "mi primo". Pero como en todas las familias hay discusiones, y creo que Javier y yo jamás conseguiremos estar de acuerdo en esto.

Sin embargo, quería dejar constancia aquí, en primer lugar porque desde ayer pensé en escribir este artículo, ya que en varias ocasiones le he dado mucha caña a 20minutos.es y es justo reconocerle también los méritos, y en esta ocasión, y en mi modesta opinión, han llevado a cabo un tremendo ejercicio de responsabilidad periodística, que les honra al no publicar ese vídeo.

Por otro lado, me ha encantado el hecho de que abrieran el debate y consultaran en twitter, porque eso demuestra claramente su vocación de medio social, tal y como nos contaban hace pocos meses.

Pero también, porque quiero abrir aquí una pregunta, que siempre planteo en estos casos, pero para la que aún no he recibido respuesta, y así retomo también el título de este artículo: ¿Qué aporta "informativamente" el vídeo para que se haga imprescindible su publicación? O al menos su publicación "íntegra". La BBC ha publicado lo que creo es una versión muy recortada del vídeo en el mismo sentido en el que yo le proponía a Virgina P. Alonso, es decir, denunciando a los agresores, pero minimizando el morbo, lo que en última instancia también es impactante ya que muchas veces es peor lo que imaginamos que lo que realmente vemos.

Por último quiero señalar que en este tipo de casos yo también tengo mis dudas, y por tanto no penséis que tengo una postura radical al respecto. Porque además creo firmemente en la labor de periodismo para denunciar estas situaciones. Sin embargo sigo sin encontrar argumentos de peso que justifiquen informativamente la publicación de este tipo de imágenes.

Pero por supuesto estoy abierta a todo tipo de opiniones y argumentos, para seguir aprendiendo.

La crisis del cuarto poder. TVE

Interesante reportaje emitido por La 2 de TVE, en el que se pone de manifiesto la situación del periodismo en la actualidad, incluyendo por ejemplo entrevista a Rosa Mª Calaf, que afirma que estamos en un un momento en el que la tecnología parece más importante que la propia información... y las empresas periodísticas están más interesadas en invertir en el hardware que es la tecnología, y no en el software que somos los periodistas, que tenemos cada vez un papel más relegado y el periodista se convierte en lector de comunicados de prensa...

Y se dicen unas cuantas verdades más que está bien recordar y verbalizar como es el hecho de que:

"Con el ingrediente estrella del espectáculo, la conversión se ha convertido en una especie de mercado especular, donde todo se compra y todo se vende. La vergüenza, la violencia y el dolor son ahora cotizados escenarios emocionales con exorbitantes índices de audiencia"

Por su parte Rosa Massagué (Secretaria Gral. de RSF en España) da en el clavo cuando afirma: "El periodismo está hecho de inmediatez, pero también de reflexión, y estamos olvidando la parte de la reflexión", y es que llevo mucho tiempo afirmando que los medios tradicionales tienen perdida la batalla de la inmediatez, y por tanto deben hacerse fuertes en otros terrenos como son "explicar" qué es lo que pasa y por qué ocurre, y también cuales son los antecedentes y las consecuencias de una determinada noticia, pero eso, señores, cuesta dinero, la buena información es cara, y claro, la cuenta de resultados se resiente.

Os dejo el enlace a la web que aloja el vídeo, ya que no he encontrado la manera de insertarlo aquí: TVE - La crisis del cuarto poder. En concreto son los primeros 26 minutos del programa.

SLQH: ¿Casting o show?

Ya nos hemos acostumbrado a que en muchos realities shows el casting forma parte del espectáculo. Sin embargo yo tengo la firme creencia de que mucha gente no se presentará por miedo a que utilicen tu imagen para mofa, y encima con la posibilidad de que ni siquiera te hayan cogido para el concurso. No sé si los aspirantes tienen a derecho a impedir que utilicen sus imágenes, pero me extrañaría mucho...

Otro tema distinto es que un programa realice un casting para añadir un nuevo reportero y también se aproveche de ello para conseguir reportajes facilones. Entiendo que SQLH no es lo mismo desde que no puede servirse de imágenes de un montón de cadenas, y veremos si son capaces de sobrevivir a la pérdida de uno de sus principales guionistas. Pero eso no justifica que puedan hacer cualquier cosa en busca del friki perfecto que les rellene unos cuantos minutos.

Y parece que hay algo de eso en el último casting organizado en la búsqueda de su nuevo reportero, que Juanje (cómico profesional y ex alumno mío) nos cuenta con detalle.

Javi y yo permanecemos en la cola, en nuestra posición, impertérritos y fieles a nuestras posibilidades de pasar a demostrar lo (mucho o poco) que valemos sobre un escenario. Comentamos que nosotros dos en concreto hacemos algo de lo que puede presumir, quizá sólo el 5 o el 10 por ciento de la cola: cobramos por hacer reír a la gente. Pero a los señores del casting de SLQH les importa más dar la vuelta al Teatro Calderón (ahora Teatro Häagen Dazs) con gente friki, porque eso les da chicha para hacer reportajes en el programa sin que Miki Nadal tenga que tirar de japoneses. ¡Ups! Todavía no viene la parte de crítica. Eso es al final. Perdón.

Texto completo en: Algo personal: Sé lo que hicisteis... tú antes molabas

Si quieres telebasura ¡paga por ella!

Puede que te parezca una revolucionaria, pero si estás dispuesto a pagar por el fútbol, el golf o canales de documentales, ¿por qué no pagar por la programación de telebasura?

Hace mucho tiempo que defiendo la creación de un Consejo Audiovisual con capacidad sancionadora para, entre otras cosas, eliminar determinados contenidos del horario protegido infantil, como por ejemplo que lleven un esclavo sexual/maltratador a contar su experiencia.

Y para aquellos que ya me van a arrear con la bandera de la libertad de expresión, no se trata de eliminar estos contenidos, se trata de ubicarlos en su sitio adecuado, la televisión de madrugada, o ¿por qué no?, la televisión de pago.

Y para los que ahora me saltarán con que los canales son empresas privadas que hacen con su dinero lo que quieren, les recordaré que estas empresas privadas están haciendo uso de un espacio público que es a través del cual emiten su frecuencia. Y que por tanto todo canal que emite en abierto, debe hacerlo bajo los criterios de servicio público.

¿Y por qué me ha dado por ahí? Muy sencillo, porque el vicepresidente del Gobierno ha anunciado (una vez más) la creación de un Consejo Audiovisual como "organismo para impedir la banalización y la crispación en televisión".

Este órgano regulador tendrá capacidad interventora y sancionadora sobre los comportamientos en materia audiovisual que "violenten radicalmente los principios en los que se configura nuestra convivencia".

Sin embargo a estas alturas de la película yo ya no me creo nada, porque lo cierto es que la eliminación de la telebasura fue una de sus promesas electorales... ¡en 2004!

Por eso hoy propongo una idea revolucionaria: Si quieres ver telebasura ¡paga por ella! Y déjanos a los demás que podamos recibir una televisión que nos informe, eduque y entretenga. Que os aseguro que hay entretenimiento y diversión más allá de la telebasura, lo que pasa es que ya no nos acordamos...

Texto completo en: El Gobierno anuncia la creación del Consejo Estatal de Medios Audiovisuales » Noticias Televisión FormulaTV.com

Viñeta cedida gentilmente por el grandísimo JRMora

La foto de la brutal cogida de Julio Aparicio

Lo siento si has llegado a este post buscando la imagen que muchas cabeceras de papel y de la Red publican hoy, porque yo no la voy a publicar, ni siquiera a enlazar.

Y quiero dejar claro dos temas antes de empezar mi reflexión:
1. Yo no soy pro-taurina ni anti-taurina, ni creo que eso tenga nada que ver con este debate
2. Mi reflexión se basará únicamente en el pretendido valor informativo de dicha foto

Llevo dos días escuchando a profesionales del periodismo debatir sobre si esa foto debía publicarse o no. Lo siento, pero en mi opinión esa foto no debería haberse publicado por diversos motivos. El primero de ellos es que hay muchas fotos del momento de esa cogida que reflejan e ilustran a la perfección el hecho noticioso (recordemos, la cogida de un torero), como por ejemplo ésta, que a mi juicio resulta incluso más inquietante, y desde luego no resulta sensacionalista. Recordemos que se supone que nosotros tratamos de informar, no de crear sensaciones o emociones.

Otro motivo desde luego sería el respeto al torero y su familia, que sin duda habrán sufrido lo indecible al encontrarse con la imagen y el vídeo una y otra vez.

He leído opiniones entre las cuales alguna incluso me ha hecho dudar, como la que argumentaba que ésa era la foto del momento preciso y eso le daba su valor informativo. Lo admito, por un segundo dudé, pero luego pensé en otra situación: en la de un asesinato en el que por casualidad (y algo de magia) consiguiéramos captar el momento exacto en el que una bala impacta entre ceja y ceja de alguien, o bien, la foto del mismo pobre desgraciado una vez muerto. Sigo pensando que la segunda foto es igual de informativa, y sin elementos que despierten morbo.

He leído opiniones que decían que vivíamos en una sociedad adormecida y anestesiada a la que no se podía molestar con nada que hiriera su sensibilidad y que había que acabar con eso. Y claro, esto me hace preguntarme... ¿dónde está la frontera?, ¿dónde está el límite? No se trata del "qué", ya que está claro que había que informar, y si es con una imagen mejor. Pero sí se trata del "cómo" y en este caso creo que nos hemos equivocado de lleno.

Pero lo que no he leído hasta ahora es un sólo argumento que me explique por qué esa foto tendría más valor informativo que la que yo he propuesto. Ni uno solo, aunque lo sigo esperando.

Sin embargo no puedo dejar de pensar en algo... ¿cuántas de las cabeceras que hoy han salido con la susodicha foto en la portada, a todo color e incluso a cuatro columnas, hubieran hecho lo mismo con una foto menos "espectacular"? Yo creo que ninguna. Y lo mismo va para las televisiones... ¿cuántos minutos habrían dedicado a la cogida de no tener las imágenes del preciso instante? Yo creo que ni la décima parte de tiempo.

Cuando esta mañana he ido al bar a tomar un café y me he encontrado en varias portadas la maldita foto, he sentido repulsión, y también un poco de pena. Pena por unos criterios periodísticos que se han desvirtuado hasta tal punto que ya sólo importa vender portadas, y conseguir visitas.

Porque no os equivoquéis: los que han publicado esa foto en portada, sólo querían vender más ejemplares, no despertar conciencias ni denunciar nada.

Money talks.

Nuevo reality. Premio: la virginidad de alguien

¿De verdad hemos llegado a subastar la virginidad de alguien para hacer un espectáculo televisivo?

Este proyecto, de procedencia australiana, cuenta ya con tres candidatos, que recibirán 15.000 euros más el 90% de la puja final. El resto del dinero será para el prostíbulo en el que se rueda el programa. Lo único que que tienen que hacer es lucirse y emepezar a ganar dinero.

Vía: Elmundo.es

La hipocresía de Cuatro y la portada de El País

A veces, en un breve espacio de tiempo, ves cosas en los medios que te hacen enojar. En estos días pasados y con la cogida del torero José Tomás hemos visto en todos los medios y en todo tipo de programas las trágicas imágenes una y otra vez. Inútil cambiar de canal. No hemos podido librarnos de ello.

Pero esta mañana veía Matinal de Cuatro cuando me sorprendió que para hablar de la recuperación del torero, otra vez nos mostraran las imágenes de la cogida, como si fueran imprescindibles para ilustrar la información. Y sobre todo me sorprendió porque Cuatro presume de ser un medio más riguroso, aunque hace tiempo que parece haber perdido esa cualidad.

Sin embargo eso no ha sido lo más indignante. Tan sólo unos minutos después hablaban del vídeo censurado de una cantante por la violencia de sus imágenes. Admito que mi estupor fue tal que ni siquiera me quedé con el nombre de la cantante. La presentadora Ana García Siñeriz comentaba que: "por supuesto no vamos a poner esas imágenes" ya que podrían herir la sensibilidad del espectador, pero no tuvieron inconveniente en poner las imágenes de la cogida taurina.

O sea, que para Cuatro, la violencia de la ficción de un vídeo musical es mucho más terrible que la violencia real de una cogida de toro. No entiendo nada.

Y como el día es largo, aún llego a la Facultad y me encuentro con la portada de hoy de El Páis con esta noticia en la parte inferior:

Si el titular con el entrecomillado no es lo bastante dramático, aún nos incluyen la palabra "drama" en el subtítulo para que aún nos acongojemos más.

Repito: no entiendo nada. Pura espectacularización gratuita.

Un reportaje "modélico"

Es cierto que cada vez los reportajes se trabajan menos y son casi todos cortados por el mismo patrón como bien demuestra este vídeo :)

Es una pena que no haya ni tiempo ni dinero ni ganas de innovar...

A imagen y semejanza de nuestros informativos

Y seguimos el día con más humor (porque no hay otra manera de tomárselo)

Viendo este vídeo de The Onion no he podido dejar de pensar en que en realidad no hay tanta diferencia con los informativos de nuestras cadenas generalistas.

El futuro laboral del periodista

Triste pero cierto...

Por Por Jesús Martínez del Vas. Vía 233grados.com

John Cobra y la degradación de la TV

Ayer, por un segundo, pensé en escribir del Cobragate. Pero lo descarté en seguida por la pereza que me daba. A fin de cuentas payasos mediáticos, los ha habido siempre, si bien es cierto que últimamente parece que están más de moda los creados por las televisiones como Pop Star Queen o Chikilicuatre, por lo que la supuesta espontaneidad del Cobra, le confiere una mínima originalidad.

Sobre lo que ocurrió en TVE sólo me queda algo que añadir. Para mí el culpable es el realizador que debió cerrar plano, ir a Anne Igartiburu y olvidarse de semejante elemento. Y no darle ahí minutos de exposición para bochorno general. Eso es lo que hace un profesional serio.

Sin embargo, esta mañana, me despierto con la noticia en el Hoy por Hoy de que el tal Cobra puede estar negociando una aparición en Sálvame de Cutrex por unos 30.000 €. Y aquí es dónde se me cae el alma a los pies.

No es que me sorprenda. A fin de cuentas Telecinco sustenta su audiencia en Belén Esteban, paradigma de la vulgaridad y la zafiedad. Pero no puedo dejar de preguntarme hasta cuándo vamos a seguir apoyando estas decisiones. Al apoyar estos programas con audiencia estamos admitiendo que nos sentimos identificados con estos personajes, que somos como ellos, que nos reflejan, y lo que es peor, enseñamos a nuestros jóvenes que ése es el modelo a seguir, porque los ensalzamos como héroes modernos.

Hay maneras y maneras de hacer las cosas. Pero algunas televisiones sólo parecen contemplar las peores.

No sé ni qué título ponerle a esta impresentable pieza de supuesto periodismo

Si se hubiera publicado un 28 de diciembre aún lo habría entendido.

¿Pero cómo se puede ser tan...? Lo dicho: sin palabras.

Al final nos daremos cuenta de que la culpa no fue del Cha Cha Cha.

La opinión no es información. Comentaristas de toda intención, actitud, formación y ética, pueblan los medios, mezclados en algún caso con vísceras, sensacionalismo, anuncios de cremas de belleza, que ofrecen por igual presentadoras recauchutadas, y empingorotadas desde el punto de la mañana, o avispados vividores hasta bien entrada la noche. Eso es espectáculo. No le llamen información...

...No interesa hacerlo. La ignorancia es más manejable que el criterio. E informar más caro que entretener. Legiones de colegas mal pagados se ven obligados a tragar las directrices de sus medios que sólo buscan el negocio por temor a perder el trabajo. Las plantillas se reducen para lograr mejor rendimiento económico. Más en época de una crisis mediática -mundial- que su incompetencia ha propiciado.

El texto completo en: ¿Qué le ocurre al periodismo español?

Abuso de poder y derechos de los espectadores.

La Asocación Plaza del Castillo me envía esta nota de prensa en la que una vez más se pone de manifiesto la sinvergonzonería de la televisión actual:

A punto de finalizar el verano de 2009 tenemos que constatar, una vez más, la situación de abuso de poder de políticas y medios, muy particularmente la televisión, en relación con los derechos de los espectadores en España.

Por una parte la política del Gobierno: lenta-lentísima considerando las promesas en periodo electoral; improvisada en relación con la televisión de pago; temeraria en cuanto a concesiones y absolutamente inoperante en lo relativo al obligado cumplimiento de aspectos fundamentales de la normativa. Las asociaciones de telespectadores (en base a estudios recientes*); Defensor del Pueblo, críticos y expertos, no dejamos de manifestarlo.

Mientras tanto, los desolladeros de Telecinco y Antena3 se han ido poblando de delincuentes, drogadictos, traficantes de drogas, prostitutas, corruptores de menores (son algunas de las acusaciones que entre broncas, insultos y agresiones incluso físicas, convenientemente filmadas, se lanzan unos a otros). No es broma: algunos han ido directamente del plató a la cárcel. Por supuesto, también en horario “superprotegido”. Hasta los hermanos Matamoros (meses en el dique de la economía seco), con mucha habilidad y muy poca vergüenza, se han incorporado con éxito en cuanto les ha venido en gana al repugnante circo, acogidos con satisfacción no disimulada e ingentes sumas de dinero. O sea, una programación muy edificante, “educativa” y llena de valores.

De poco sirven los consejos audiovisuales autonómicos existentes (Andalucía, Cataluña y Navarra), si las cadenas de titularidad privada más importantes, y por lo tanto con mayor cobertura, burlan todo código deontológico, incumplen sistemáticamente el horario de protección (en el verano actual, de la forma más agresiva posible), y con la mayor impunidad.

Añadir que se vienen obteniendo los índices de audiencia más bajos de la historia y que lo más perverso de la televisión basura es decir que la pedimos. Se trata de una gran mentira: es barata, fácil de realizar y pretende crear una audiencia acrítica, y unas nuevas generaciones de espectadores lo más complacientes que sea posible.

Y no se me diga que la implantación de la TDT acabará con la situación: los responsables intentarán seguir ostentando poder a cualquier precio.

Nuestra obligación, trasmitiendo la impotencia y la desazón de padres y educadores, es denunciar la comodidad en la que se desenvuelven; la indiferencia de los poderes públicos; la inacción de jueces y fiscales. No existe un ámbito en el que se pueda mover con tanta desvergüenza burlando la ley como el que nos ocupa. Concluyendo, además, que es uno de los más influyentes entre las nuevas generaciones.

No nos extrañan las últimas declaraciones del Defensor del Pueblo, Sr. Múgica Herzóg, que, como quien clama en el desierto, muestra la situación caótica y por consiguiente de abuso de poder que padecemos.¿algún responsable aportará algo de luz? Estamos esperando.

Al fin alguien se da cuenta de la telebasura en Canal Sur: "La tarde con María"

Aunque lo curioso es que este estudio del Consejo Audiovisual de Andalucía (CAA) salga un vez que el canal ya ha tomado la decisión de retirar el programa de María del Monte de la parrilla.

Esperemos que aprendan con ello y que en el futuro actúen antes, porque personalmente he sentido mucha vergüenza ajena cada vez que me he cruzado con algunas imágenes del programa. Aquí os dejo algunas de las consideraciones reflejadas en las conclusiones del estudio:

3. Sin embargo, el estudio realizado por el Área de Contenidos del Consejo Audiovisual de Andalucía detecta en "La tarde con María" una serie de prácticas que confunden el objetivo de entretener con una intención informativa de actualidad. Se ha calificado la sección que abre la emisión diaria del programa técnicamente de info-show, por incluirse en ella formatos propios del entretenimiento, con prácticas como la narración de las noticias en primera persona, el abordaje en forma de entrevista-conversación o el uso generalizado de la noticia dialogada, que llevan a una frecuente confusión entre informaciones y opiniones, coexistiendo argumentaciones referenciales, opinativas y afectivo-subjetivas con otras que utilizan argumentos de autoridad y se contradicen con los principios inspiradores de la Ley 18/2007, entre otros la separación entre informaciones y opiniones, la garantía al acceso a una información de calidad y la contribución a la educación permanente de la ciudadanía.

4. En esta sección se ha revelado, igualmente, una concentración temática en sucesos e incluso hechos luctuosos de alto impacto: tragedias personales y sucesos ocupan el 75% de los contenidos del info-show y el 90% de las materias que abren el programa están relacionadas con la crónica de sucesos, policial o de tribunales. La aplicación de formatos propios de los talk-show a estas temáticas, el uso de recursos de dramatización, la selección de asuntos a tratar en base a valores como el conflicto o el morbo, y la exposición discursiva a la vez informativa y sensacionalista, polemizadora y crispada, contribuyen a la espectacularización de la información y a que, en muchos casos, ésta se vea fácilmente confundida por un protagonismo del máximo impacto emocional.

5. Si, ciertamente, la deformación y la mueca han de apreciarse como estrategias cosustanciales al género humorístico, provocadoras de la risa a que aspiran, ello no justifica que en el bloque de humor de "La tarde con María", que ocupa más de la mitad de tiempo del programa, se exhiban insistentemente un lenguaje malsonante, gestos inadecuados, chistes groseros en su exposición y referencias sexuales de gusto discutible, en particular si, como es el caso, dicha emisión ocupa la franja de protección reforzada de tarde que establece el Código de Autorregulación de Contenidos Televisivos e Infancia para menores de 13 años.

6. Incluso si quedan subsumidos en la condición intrínseca al género de la parodia, los contenidos seleccionados en esta sección proyectan, además, una imagen de la cultura andaluza basada en el trillado y legendario conjunto de interpretaciones deformadas sobre Andalucía y los andaluces (...) "La tarde con María" ofrece una imagen simplificadora de la realidad, de una sociedad estancada e inamovible en sus creencias, estructura social y cultural, lenguaje, formas de relaciones e identidad, que oculta la dinámica social compleja de nuestra Comunidad Autónoma, y se reiteran estereotipos ridiculizantes que, a su vez, vienen siendo utilizados por otras cadenas a modo de burla para insistir en estos mismos tópicos...

"Lo que hará su hija entre los 10 y 16 años es abortar sin su permiso"

Afortunadamente Octa ya ha tomado medidas y ha denunciado a este periodista elemento.

Vaya por delante que yo no estoy muy segura de que vender la píldora del día después sin receta sea una buena medida, máxime cuando las jóvenes podían ir a un centro donde se las dan sin problemas, sólo a cambio de un poco de información para sean responsables. Pero eso no justifica, no ya las declaraciones efectuadas por este... señor, que puede opinar y expresar lo que quiera, sino en el modo en que lo hace, incluyendo falsedades.

Nota: Este post va de periodismo, no sobre si la medida del gobierno es buena o mala, así que os ruego que en los comentarios nos centremos en el tema.

La cara del muerto no, ¡NO Y NO! (Act. 2)

Hoy ha muerto un mozo en los Sanfermines. Una noticia triste que empaña la alegría de la fiesta, pero que afortundamente no es nada habitual.

Por eso, o por la escasez de noticias en verano los principales medios del país en su versión on line han puesto la foto en primer plano del pobre chico ensangrentado. ABC al menos ha hecho un burdo e inútil intento de pixelar los ojos, mientras que El País, El Mundo o Soitu ni siquiera en eso se han molestado.

Los únicos que al menos se han planteado si publicarla o no, y finalmente han decidido no hacerlo han sido La Información, y les aplaudo por ello. Además, han escogido con mucho acierto una foto (que aquí os he puesto) en la que igualmente se puede sentir el miedo y el peligro que entraña el encierro, sin que medie la espectacularización.

He oído/leído justificaciones diversas pero que no terminan de convencerme, y a continuación os las expongo de una manera muy muy simplista:

• Si es un accidente de tráfico si ocultamos la cara porque es un accidente.
• Si es un encierro no ocultamos la cara porque el mozo se ha puesto voluntariamente en riesgo.
• Si es un atentado no ocultamos la cara porque hay mostrar la brutalidad de esos indeseables (los que sean...)

Pues no lo pillo, y de verdad quiero entenderlo. Quiero entender por qué esos medios han decidido que esa foto es informativamente relevante frente a las otras fotos en que igualmente se puede ver la dureza de la fiesta, pero sin atentar contra la intimidad de la víctima.

Si encuentro explicación os la daré, pero de momento... no la veo...

Disclaimer: No he puesto algunos enlaces ni imágenes para no incidir en lo mismo. Todos sabemos a estas alturas buscar información en la Red.

Actualización 2:
Después del sano debate ayer en distintos foros de la red, despues de que algunos medios y blogs (como el de mi primo Javier Barrera, especialmente elocuente, pero con quién no puedo estar más en desacuerdo), mientras medios se hundían más y más en el fango, pero sobre todo tras un vergonzoso espectáculo de prácticamente todos los informativos de las televisiones poniendo la imágenes de la cornada ralentizadas una y otra vez, así como dando toda clase de minúsculos pero morbososos detalles... tras todo esto, sigo esperando que alguien me explique la relevancia informativa de esa foto frente a otra de las 200 que se habrían podrido escoger sin morbo y mucho más respetuosas para con la familia, pero también para con el espectador.

Para mí es ése el debate: Si ésa foto es tan importante para la noticia que era la única posible para acompañar a la información.

El resto, si era San Fermín o San Torcuato es "otro debate", en el que yo no he entrado.

Más enlaces hablando de ello:

• JRMora, como siempre: brillante.
• ¿Espectacularización de los medios?
• A vueltas con las fotos: La cura de El Cid
• Mostrar la cara no es dar la cara
• "Si quieres mierda, practica Cuatro"

Mi ética por un click: "Benicio del Toro, en la cárcel"

No me parece muy serio que un medio como El País esté dispuesto a publicar un titular tan ambiguo y tendente al equívoco por un puñado de clicks, y que encima al final conducen a un breve.

Es muy triste...

El abuso ya no es noticia de por sí... describámoslo gráficamente

Mucho se ha hablado de si Google ha cambiado la manera de titular de los medios para que aquel pueda indexarlos mejor y más rápido. Incluso se han hecho algunos experimentos en la Red poniendo titulares claramente pornográficos para ver cómo aumentaba el tráfico de visitas.

Ahora bien, lo que sigo sin entender (es un decir...) es que se sigan publicando titulares como el de la imagen (hoy en Elmundo.es) y nadie haga nada al respecto.

Periodísticamente el titular es cuestionable por lo largo que les ha salido. Pero es que además, está claro que el verdadero titular es sólo hasta donde llegan los 2 puntos, y ya es bastante llamativo de por sí, por lo que no veo razón periodística para añadir el resto.

Y luego dirán que la culpa es de Internet, de los blogueros y del que mató a Manolete. Cualquier cosa antes que admitir que se está haciendo un periodismo lamentable.

Asesinato en directo, que vende mogollón (Act. 1)

Ayer, mientras comía, ví el vídeo del jóven apuñalado en el Metro de Madrid por un "Ultra" en el Telediario de TVE, pero tapando el momento del apuñalamiento, ya que sólo añaden morbo, y no tienen relevancia informativa. Pensé: "Aún hay esperanza. Alguien aún distingue información de espectáculo. Bien por TVE"

Hoy, llego al despacho, enciendo la tele y me encuentro con que Cuatro pone una y otra vez las mismas imágenes, que a su vez estaban colgadas de la página web de El País, bajo la pobre excusa de que la madre quiere que se difundan dichas imágenes. Lejos de tapar el apuñalamiento lo resalta y ponen con visor de lupa, para que nos perdamos nada. No puedo creerlo.

Aclaremos unos puntos:

1. ¿Desde cuando deciden las madres, los fontaneros o los arquitectos lo que sale o no en los medios de comunicación? Y yo que pensaba que esa era labor de los periodistas...


2. Aunque la madre quiera que las imágenes se difundan para que todos vean que le pasó a su hijo, no creo que eso implique el ponerlas una y otra vez, resaltando el momento del apuñalamiento. Podrían haber optado por lo mismo que hizo TVE y el deseo de la madre se habría cumplido sin hacer concesiones al morbo.

Hombre ya está bien de poner excusas idiotas para vender más...

Actualización 1:

Me han comentado por twitter que también otros medios ofrecieron las imágenes completas. Os pongo aquí una de las versiones que emitió TVE en la que se difumina el momento fatal.

"Te vas a enterar quién soy yo, so gili...." (Act. 1)

Ese titular es el que se me ha venido a la cabeza que debía estar pensando el fotógrafo que decidió retocar la foto de Fernando Alonso y descontextualizarla. Lo cuentan en bocabit, y aclaran el total de la situación. Pero me llama este caso en particular porque es precisamente un fotógrafo la causa del enfado de Alonso.

No me cabe duda de que los fotógrafos tienen un trabajo muy difícil y se llenan el cuerpo de moratones de los codazos recibidos en muchos eventos públicos. Se genera mucha tensión y eso hace que a veces se cometan errores, cómo el de este fotógrafo que se subió a lo primero que pilló a mano y resultó ser la rueda de una silla de ruedas. Cuando Alonso se dió cuenta paró la firma de autógrafos y recriminó al fotógrafo su actitud. Y entonces se publica esta foto en muchos medios, entre ellos 20 Minutos (vale, aceptamos barco), en su página 8:

Si leemos la foto parece que Alonso esté recriminando a sus propios fans, pero cuando vemos la foto completa, también vemos el contexto completo, irónicamente lo que los americanos llaman "the big picture".

Ahora sí vemos que es un fotógrafo a quién echa la bronca. Y por eso sospecho que el recorte y publicación de esta foto, que a fin de cuentas no es nada relevante, solo tienes explicación si pensamos en un fotógrafo airado que pensó algo como: "Encima de que tengo que pelearme con todos estos pirados, me cae una broca del quince por intentar hacer mi trabajo. Pues ahora te vas a enterar..."

Y así, damas y caballeros, es como una simple anécdota, pasa a ser noticia...

Actualización 1:
Víctor me pasa esta imágen en donde se ve la secuencia completa de lo que pasó, y que resulta muy aclaratoria.

21 días... haciendo cualquier cosa menos periodismo

El viernes pasado ví un trozo del "capítulo" en el que Samanta Villar se dedica a fumar, comer, inhalar... marihuana descubriendo todo el abanico de posibilidades. Pero admito que ante un plano en el que decía algo parecido a: "He desaprovechado la entrevista porque estoy empaná" perdí todo el interés y cambié de canal.

No entiendo que hay de periodístico en lo que esta chica está llevando a cabo. No hay nada de documentación ni de contraste ni de investigación. Tan sólo una experiencia directa que para el caso me daría igual que lo hiciera un periodista o mi vecina del quinto, que también podría hablar de lo empanada que está...

En Adlo lo cuentan mucho mejor que yo, aunque estoy en desacuerdo en llamar a eso periodismo 2.0. De hecho no creo que sea periodismo en ningún caso. Pero la triste realidad es que con semejante ejercicio de sensacionalismo periodístico ha conseguido unas buenas audiencias, y eso confirma que tenemos la televisión que nos merecemos.

Gracias, Sonicraver, por el enlace.

Por fin un Consejo Audivisual actúa:

Por fin un Consejo Audivisual actúa: TVE, Antena 3 y Telecinco, denunciadas por el CAC

El Consejo Audiovisual Catalán quiere proteger a los menores

El reciente caso de Marta del Castillo ha puesto de manifiesto como los medios de comunicación son capaces de cualquier cosa con tal de conseguir audiencia. Y por cualquier cosa nos referimos a sacar a todo tipo de menores en sus programas para que cuenten cómo era Marta o cómo es su presunto asesino.

La revista eljueves (gracias, Hilario), vuelve a dar en el clavo con una portada que debería dar que pensar a más de uno, aunque el vergonzoso espectáculo televisivo al que hemos asistido no parece haber preocupado a Fernando González Urbaneja tanto como las bromas más o menos graciosas de Wyoming, o por lo menos ha tardado bastante más en reaccionar.

Pero quién sí parece haber tomado buena nota es el Consejo Audiovisual Catalán quién ha elaborado un código de autorregulación para proteger a los menores. La verdad, como funcione como el que firmaron las televisiones generalistas vaa a ser pronto papel mojado, pero tengo la esperanza de que en algún momento todas estas medidas dejen de ser códigos de "autorregulación" y pasen a ser normativa obligada con un fuerte castigo para quién lo incumpla.

Algunas de las recomendaciones de este código son:

• Las emisiones televisivas que cuenten con la presencia de menores de edad deberán disponer del preceptivo consentimiento previo de sus representantes legales, así como del mismo menor, siempre que lo permitan su edad, el grado de madurez y las circunstancias personales.
• Para que los menores de edad y sus representantes legales puedan autorizar válidamente la participación de los menores en los programas televisivos, los responsables de los programas deberán explicar, previamente y con un lenguaje especialmente comprensible, el objeto, el contexto y la temática del espacio televisivo.
• Los responsables de los programas deberán ser extremadamente cuidadosos y, pese a contar con el consentimiento previo, no deberán recurrir a la participación de menores de edad inmersos en situaciones especialmente sensibles y traumáticas, como por ejemplo malos tratos, enfermedades y desestructuración familiar.
• Para los casos en los que los programas son en diferido, los menores de edad o sus representantes legales, cuando hayan visionado el programa, podrán oponerse a la emisión de la participación de los menores, entre otros casos, cuando la participación no se haya circunscrito al objeto, al contexto y a la temática previamente descrita en la que se ha fundamentado el consentimiento previo. Esta retractación deberá ser razonada y justificada.

  Veremos a ver si cunde el ejemplo a nivel nacional.

Pamela Anderson: Pueden más dos de esas que dos carretas

Esta mañana al encender el televisor me he encontrado con esta autopromo de Sony TV:

Un perfecta combinación de audio y vídeo con el mensaje de "Pueden más dos tetas que dos carrretas". Lo llamativo es que era justo antes de Las nuevas aventuras de Flipper, serie de marcado contenido infantil y juvenil. Y por supuesto horario de protección reforzada.

Soy consciente de Sony Entertainment no firmó el Código de autorregulación, pero ya que emite en abierto a través de la TDT, no estaría de más que apelara al sentido común y a la ética, no ya profesional, sino personal, y dejara ciertas insinuaciones (que incluso pueden ser divertidas) para horarios más adecuados.

Más contenidos inapropiados en TVE (RECTIFICACIÓN)

A través de Susana Alosete veo este vídeo que pertenece al programa En Construcción de TVE, que se supone es para un público infantil y juvenil.

Y aunque sólo fuera juvenil, y teniendo en cuenta que se emite en horario de protección infantil, no se me ocurre pensar qué aporta esta señora a la formación de nuestros jóvenes.

Y luego nos quejamos de que en este país se siga con la altísima tasa de embarazos no deseados entre jóvenes. Si esta es la información que reciben desde un medio pública, pues tampoco me extraña.

Me lo explique...

RECTIFICACIÓN: 02-03-2009)
Hoy se ha puesto en contacto conmigo José Juan Ruiz, director del programa EN CONSTRUCCIÓN, para darme el tirón de orejas más elegante que nunca me han dado ;)
Me ha explicado que esos vídeos pertenecen a videoblogueros a quienes ellos han pedido trabajos para darles difusión y visibilidad, y que efectivamente en su página web hay tres vídeos de La Tita Maricarmen, pero que aunque también recibieron el que aquí hemos mostrado, lo rechazaron precisamente por no cumplir lo especificado en el Código de Autorregulación.
Mi error vino del hecho de ver más videos en la página web del programa y pensar que era un personaje del mismo, sin darme cuenta de que eran vídeos aportados por terceros.
Por eso desde aquí les pido disculpas y les agradezco que hayan tenido la deferencia de contactar conmigo para aclarar la situación.
Me siento mucho más tranquila de ver que aún quedan personas que sí tienen clara su responsabilidad como servicio público.

El asesinato de la generación 2.0

Ayer se habló mucho este de este artículo del Diario de Sevilla que ha levantado muchas ampollas y más suspicacias. Lo cierto es que pensé en publicar algo, pero no quería adentrarme en el resbaladizo tema (mediáticamente hablando) de Marta del Castillo; de hecho emití una breve opinión en una lista de correo y no quise entretenerme más con ello, pero ya que se me ha pedido por diversas vías lo haré también públicamente.

La cuestión es que entiendo perfectamente a quienes se han molestado porque estamos más que hartos de que cada vez que se habla en los medios de comunicación tradicionales (especialmente en televisión) de la Red sea para hablar de sus peligros y de cómo es un nido de pederastas y pornografía (sic).

Pero que los medios tienden a cierta espectacularización es algo que los lectores de este blog ya conocen bien.

El problema es que si lo pensamos bien, ese titular del diario nos puede parecer un poco ambiguo, incluso un poco amarillista, y si me apuras podría referirse más a la víctima que a su asesino.

Pero la realidad es que cuando profundizamos en la lectura del artículo vemos que Patricia Godino hace una buena descripción de lo que ha sido la implicación de las nuevas tecnologías y de redes sociales como Tuenti en el seguimiento policial y mediático de esta triste caso, y en eso me parece incluso un artículo acertado.

El problema es que ya estamos con la escopeta cargada y tal vez en este caso hayamos visto fantasmas donde no los hay. Por lo que a mí respecta, Godino podría haber titulado "El asesinato de la generación iPod" y ello no implicaría que hubiera relación entre el reproductor de música y el hecho de cometer un asesinato. De hecho no creo que a nadie se le hubiera ocurrido decir algo como: "Claro, ahora la culpa la va a tener el iPod".

Por eso, en mi modesta opinión, y en esta ocasión no creo que haya motivo para el revuelo que se ha montado, muy al contrario, es de agradecer que alguien lo explique de un modo detallado, a ver si así muchos padres entienden que hay cosas que han cambiado en la manera de relacionarse de sus hijos, y que si antes les enseñábamos a no abrir la puerta a desconocidos, ahora debemos enseñarle esos mismos límites para esas puertas virtuales a las que acceden contínuamente.

Hola, soy Supercoco, y hoy vamos a ver... ¡titulares espectacularizantes!

Hay días que las noticias son realmente espectaculares, pero nuestros medios se empeñan en hacerlas aún más terribles, cayendo de un modo burdo en la espectacularización.

Tenemos un ejemplo claro en este titular del Diario de Jerez, que obvia absolutamente el "qué" de la noticia para cargarla de dramatismo gratuito, que no informa, pero que tampoco parece ser eso lo importante:

Por otro lado, no puede dejar de llamarme la atención esa frase que hemos resaltado, por el nivel tan coloquial empleado. Podría haber empleado expresiones como "en la piel de" o "en el lugar de", pero emplea "en el pellejo de" que nuevamente es más dramático, pero que a mí me da la impresión de estar escrito por alguien de bajo nivel cultural.

Una noticia de éstas es muy golosa y se han cometido mucho más tropelías, así que creo que publicaré algo más al respecto...

Gracias, Informático.

Mujeres y hombres y viceversa como máximo exponente del basurity show

De verdad, yo no querí­a, me he resistido, pero ya mi úlcera me dice que si no escribo de esto iré al infierno así que sin que sirva de precedente hablaré de este denigrante programa que se dedica a reírse de sus espectadores.

La primera vez que vi Mujeres y hombres y viceversa me quedé con la boca abierta pensando que era probablemente el programa que más degradaba a la mujer que habí­a visto en mi vida. Era en sus comienzos, cuando había un par de maromos que se dedicaban a escoger entre la pléyade de hermosas mujeres que el programa le proporcionaba. La idea era que dos chicos supuestamente normales y corrientes (como si el de la foto se pareciera a mi vecino del quinto...) iban a buscar el amor de su vida.

Para mi sorpresa vi que luego habí­a mujeres dispuestas a hacer lo mismo y entonces entendí­ que ya no era problema de degradar a la mujer, que la cuestión era degradar a cualquiera que se pusiera tiro.

Luego entendí­ un poco más cuando empezaron a salir los protagonistas del programa en imágenes de sus participaciones en series y otros programas y me di cuenta de que aquello nada tení­a que ver con un reality sino más bien con un basurity show que sería intentar hacer creer al público que está viendo a gente normal y real cuando son profesionales en mayor o menor medida de los medios (actores, modelos, aspirantes a actores, aspirantes a modelos, etc.)

Bueno, cada cual es mayorcito y sabe lo que hace... y lo que se traga en televisión. Hasta ahí nada que objetar.

Pero luego llegó Efren, el dios griego, el prí­ncipe azul, el hombre perfecto con el que todas soñamos y recuerdo que al menos durante cinco segundos yo también me sentí encandilada por esa especie de ser perfecto que nadie sabí­a de donde habí­a salido. Pero debe ser que me hago mayor porque transcurridos esos cinco minutos me dije: "No me lo trago, nadie es así de perfecto..." Y resultó que ni mucho menos era perfecto, y que todo habí­a sido un papelón, por parte del tal Efrén y de su pretendienta Soraya.

No lo he seguido muy de cerca pero no puedo ocultar mi satisfacción de que todo haya salido a la luz, y aunque las cadenas salen muy beneficiadas con esto, me ha encantado ver las guerra entre ellas, concretamente el empeño de Telecinco por alargar la situación de Efren y con ello los buenos resultados de audiencias, y ahora el intento de desprestigiarlo cuando el chico se les sube a la chepa y firma por la competencia, con Antena 3.

A estas alturas de la pelí­cula la verdad es que me importa un bledo lo que es verdad y lo que es mentira, porque seamos sinceros, a las cadenas también les importa un pito. A ellas, cuanta más bronca haya, mejor, más minutos rellenan con un personajes mucho más baratos que la Esteban o Raquel Mosquera y que les dan los mismos o mayores í­ndices de audiencias.

Buena prueba de ello ha sido hoy, cuándo Emma García en pleno momento de éxtasis dramático ha decidido despedir a una de sus colaboradoras y partí­cipe del Efrengate (una tal Ali) en vivo y en directo, para que pudiéramos sentir la tensión del momento. Otro de esos gloriosos momentos basura que pasarán a la televisión y que veremos hasta la saciedad en los zapping de la propia cadena.

Al final todo es show, todo es espectáculo, pero al menos las desgracias de la Esteban o Mosquera eran reales, mientras que lo de esto es todo una burda mentira.

Pero como decí­a la canción... That's entertainment.

Dispositivos contra los contenidos violento o sexual... ¡YA ESTÁ BIEN!

Hay noticias que me ponen de muy mal humor, por expresarlo de un modo sutil. La última ha sido una sobre que Londres quiere regular el acceso a Internet de determinados contenidos, bajo el pretexto de que no se puede dejar a un menor dos horas delante de Internet sin control (vaya descubrimiento, por otra parte...).

Y claro, la pregunta que me viene a la cabeza es: Pero si en España no son capaces de controlas las televisiones, ¿cómo demonios van a controlar Internet? Y pruebas de ello las hemos dado repetidamente en este blog, pero la última ayer mismo, cuando la gran dama de las mañanas españolas (léase con ironía), Ana Rosa Quintana (aka "mala copia de Oprah Winfrey"), nos deleitó a todos con un making of del calendario solidario que le sirve de excusa para poner contenido erótico a las 11 de la mañana. Que ya hay que ser retorcido para inventarse algo así.

Ya está bien de que bajo el pretexto de estar haciendo una obra solidaria, les permitan poner imágenes de contenido absolutamente inapropiado en horario infantil protegido.

De verdad: ¡YA ESTÁ BIEN!

Actualización 28/12/2008:
Cómo parece que hay algunas personas con problemas de comprensión de texto lo volveré a explicar: El calendario solidario me parece una idea estupenda. El calendario en sí me parece feo, sobre todo por la poca gracia a la hora de escoger películas, pero cumple su función. Mucho más artísticos y elegante me parecen los de los bomberos del Norte, pero ésa es otra cuestión.

Lo que me parece absolutamente deleznable es que aprovechen esa obra solidaria para, en el making of, repito: en el MAKING OF emitido en televisión a las 11.30 de la mañana, se dediquen a meternos escenitas sexys acompañadas de músicas sexy en horario protegido... repito EN HORARIO PROTEGIDO.

El resto de insultos ni siquiera se merece una respuesta.

Twitter, un arma en potencia...

Pocas veces se tiene ocasión de leer tanta barbaridad junta...

El capítulo 'Potencial uso terrorista de Twitter' señala que los usuarios de ese sitio envían mensajes (conocidos como 'Tweets') para hacer cosas como, por ejemplo, dar información sobre los movimientos de la policía en la ciudad estadounidense de Minneapolis durante la última convención nacional del Partido Republicano.

"Twitter se ha convertido también en una herramienta de activismo social para socialistas, grupos por los derechos humanos, comunistas, vegetarianos, anarquistas, comunidades religiosas, ateos, entusiastas políticos, activistas de la piratería informática y otros para comunicarse entre ellos y enviar mensajes a audiencias mayores"

El texto plantea hipótesis como que supuestos terroristas pueden usar Twitter, programas como Google Maps y fotografías o vídeos de teléfono móvil para perpetrar emboscadas o detonar explosivos.

La Agencia EFE añade que el ejército de EEUU detalla en el informe varios escenarios en los que un grupo terrorista podría utilizar este servicio de mini-blogs para perpetrar atentados

"Twitter ya está siendo usado por algunos miembros para publicar y apoyar ideologías extremistas"

Como escarpias, oiga.

De verdad, deberían plantearse considerar como armas en potencia a quienes perpretan semejantes textos...

¿Despiste o un fino sentido del humor?

Descubro esta joyita de la prensa en el blog del Profesor Bacterio (que a su vez lo vio en The Scientific Activist)

Ambos son científicos, y por tanto fieles lectores de Nature (una de las revistas científicas más importantes del mundo). Ellos sostienen que ha sido una broma de la publicación, aunque la verdad, a los que no estamos tan metidos en el mundo de la ciencia, nos cuesta ver a estos chicos como una panda de científicos cachondos buscándo chotearse de ambos candidatos estadounidenses...

¿Cuál es la diferencia entre las teles de España y Francia?

Así twitteaba Antonio Delgado este artículo de El País que informa del despido de una periodista francesa de TF1 por cometer un error, a mi juicio muy grave. La versión corta de la historia es: Periodista de informativo de gran audiencia anuncia la muerte y hallazgo del cadáver de un niño que estaba perdido. Posteriormente se sabe que el niño sigue vivo y sin graves daños. El CSA (Consejo Superior Audiovisual) del que en muchas ocasiones hemos hablado aquí, convoca a un par de directivos de la cadena, éstos le abren expediente a la periodista, y finalmente la despiden.

El mismo artículo de El País apunta a la posibilidad de que haya razones ocultas en dicho despido, tras un cambio en la dirección de la cadena. Me gustaría pensar que no es así. Porque el error es grave, y causa daños. Una información de ese tipo no se puede dar sin las debidas garantías, y ante la duda, no podemos decir: "bueno luego ya recitificaremos..." El daño está hecho, y por tanto debe haber consecuencias.

Por eso a mí no me parecería una sanción tan dura. De hecho en España ocurrió algo parecido cuando en Canal Sur (creo que radio) se adelantaron anunciando la muerte del Don Juan de Borbón, padre del Rey Juan Carlos, y si mi memoria no me falla, hubo algún despido en el ente autonómico.

Creo que ya es hora de que los errores tengan consecuencias, y así las cadenas se cuidarán muy mucho de contrastar una noticia en vez de empeñarse en ser los primeros en darla. Y entonces, la diferencia que menciona Antonio, sería clara.

Foto: El País

Marchando una portadita en pelotas, que vende mogollón

Kialaya me pregunta por mi opinión de la portada de 20 Minutos de ayer que ella publicó en su blog, y la verdad es que ha tenido un buen número de comentarios con los que yo estoy de acuerdo en parte, como en el hecho de que la foto no es pornográfica. A mí tampoco me lo parece, pero el debate sobre si la foto es pornográfica o no desvía su atención hacía lo que sería realmente importante si habláramos de un periódico de verdad, y no de un mero soporte publicitario como es 20 Minutos.

¿Y qué es lo importante? Muy sencillo: si la foto es informativa o no (como bien señala la propia Marta en los comentarios) Y NO LO ES. Pero ni la foto ni el titular de la noticia que tampoco tiene desperdicio" Una 'tribu' de Ojén sólo come alimentos crudos". Aunque luego he visto que lo 'tribu' (las comillas son de ellos, no mías) se ha hecho muy popular...

Entonces el problema de partida es pensar que 20 Minutos es un diario de información, porque si yo pensara eso, mi categoría de espectacularización habría reventado ya hace tiempo. Por tanto, llamemos a las cosas por su nombre, y 20 Minutos es entretenimiento y ya, y desde ese punto de vista es una portada llamativa que habrá incitado al lector cliente a ver el interior del diario y de paso colarle unos cuantos anuncios más.

Además es curioso que el artículo de la web aparezca bajo otro titular mucho menos espectacularizante: "Un grupo de naturistas de Málaga come alimentos crudos para no enfermar" y en la foto que ilustra la noticia, cuándo se le da a ampliar, tampoco es que se vea gran cosa a pesar de no estar pixelada... Será que no había mucho que ver :)

RSF preocupados por el tratamiento informativo de la tragedia de Barajas

RSF preocupados por el tratamiento informativo de la tragedia de Barajas: Y con razón... Sindicatos de Periodistas denuncian que algunas televisiones "utilizan la tragedia de Barajas para crear morbo"

Portada de El Jueves nº 1626

Varios amigos me han enviado la portada de esta semana sabiendo que sería de mi interés. de hecho la usé en los cursos de la UNIA el pasado miércoles.

Pero no he querido dejar pasar la ocasión de publicarla aquí sobre todo para recomendaros este ejemplar de El Jueves, porque si la portada os parece buena, el interior es mucho mejor...

Préstame a tu bebé, a ver si es un fantasma

Disculpad por el título tan raro, pero es que hoy he visto este artículo de la Chica de la Tele sobre Baby Borrowers, que me ha recordado el comentario que me dejó Jota en algún artículo sobre un nuevo reality de niños que ven muertos, y claro, no he podido por menos que relacionarlos, por la inclusión de jóvenes en ambos formatos.

El que a través de un reality le enseñen a los adolescentes las obligaciones que conlleva el formar una familia no me parece mal del todo, máxime si como dicen en su promo "No hay premios ni eliminaciones, tan sólo una gran dosis de realidad". Y estoy convencida de que los niños prestados estarán más que vigilados para evitar el más mínimo daño. Si realmente el programa sirve para evitar embarazos no deseados, casi que me parece una idea no demasiado mala (nótense las reticencias), aunque no parece que le esté yendo demasiado bien en el intento...

Ahora bien, hacer un show bajo el supuesto de que determinados niños pueden ver fantasmas y hablar con muertos me parece que está fuera de lugar. Si realmente esos niños creen estar en contacto con... lo que quiera que sea, no creo que someterlos al estrés provocado por un programa de televisión, convertirlos en estrellas mediáticas y objetivos de la prensa sea lo mejor para ellos.

Qué ingenua era hace cuatro años cuándo me escandalizaba por apariciones de niños en realities... y sin que mediaran fenómenos paranormales en el tema.

Nueva vulneración del horario protegido por parte de TVE

Nueva vulneración del horario protegido por parte de TVE: Hoy, a las 18:43 h. mientras tomaba un café tranquila me encuentro de pronto con que España Directo anuncia la retirada de un toro que por lo visto era muy solicitado en los encierros pueblerinos. Para ilustrar la importante noticia que mejor que ver cómo cornea repetidamente a un joven en uno de esos festejos. Vergüenza les tenía que dar. Ya está bien de que se pasen por el forro el Código de Autorregulación y el horario protegido, y sobre todo ya está bien de que nadie les meta mano.

Al menos no con mi dinero

Por si alguien tenía la menor duda: anteyer hicimos el más inmenso de los ridículos. Y no me vale decir que los españoles se toman a cachondeo el festival. Al menos no si lo hacen con mi dinero, porque en vez de ir a Eurovisión con toda la producción que conlleva (que es una buena cantidad de dinero), podría haberse invertido en contenidos de calidad. Sí, esos que dicta la Ley 17/2006 de 5 de junio, de la radio y la televisión de titularidad pública.

Si realmente nos importa un pimiento Eurovisión, ¿para qué vamos? Italia se ha retirado, y seguirán durmiendo plácidamente. No pasa nada. el mundo sigue girando.

Pero no, nosotros más chulos que nadie decidimos con la excusa de que somos frikis y guays, rellenar los bolsillos de Buenamente y compañía, que para eso tienen ahora amiguitos en el ente público.

Si Buenafuente quiere convertir su programa en Chikifuente, allá él. Pero basta ya de tomarnos el pelo y hacerle creer a la audiencia que esto es una especie de rebeldía o contracultura cuando para ellos no es más que una cuestión de dinero.

Y de verdad que no pensaba escribir ni una letra más sobre esta gran tomadura de pelo, pero es que Pablo me envió este artículo: Lo baila el Cervantes, lo baila TVE con el dinero de todos. Y no he podido contenerme porque, además de estar de acuerdo con lo que en él se dice, me llama la atención, que El País, premiado en diversas ocasiones por sus estupendas infografías, dedique personal y tiempo a realizar una infografía de cómo bailar el Chiki Chiki.

¿De verdad no tenían nada más importante que hacer?

Portada 20minutos.es de hoy a las 19.30 h.

De verdad... ¿esto es de recibo en un medio profesional?

Hay que bajar bastante en el scroll y buscar casi entre la letra pequeña para encontrar por ejemplo la información sobre lo ocurrido en Birmania.

"Esta mañana" de TVE tiene un arranque espectacular con... Chikilicuatre

Y es que si me pinchan no sangro tras ver la promoción del nuevo programa de TVE, "Esta mañana".

No hay quién entienda la estrategia de programación del canal "público" de TVE. Es una ironía, claro. Lo que parecía el arranque de un nuevo programa de actualidad, en el que según su presentadora Pepa Bueno no habría colaboradores sino "expertos" que pudieran aportar datos y análisis de lo que sucediera en la actualidad, y con un "formato que apuesta por el periodismo social y ameno", se torna en que el gran estreno del programa para el próximo lunes se hará nada más y nada menos, que con Rodolfo Chikilicuatre, nuestro representante en Eurovisión.

Que sí, que ya han avisado que es un programa para informar y entretener, pero que tal vez una televisión pública debería plantearse incidir más en el informar, y algo menos en el entretener. O al menos que su promoción de arranque vaya algo más por ese periodismo social que dicen que defienden, y algo menos por el espectáculo.

Entre esto, y las películas de Steven Seagal en prime time me tienen contenta...

Defensa de la prostitución en televisión

Como sabéis los seguidores habituales de este blog acabo de regresar del Primer Encuentro Nacional de Mujeres Periodistas por la Igualdad, en el que se han debatido de muchos temas, entre los que estaba el reflejo de la mujer en los medios de comunicación, y cómo se perpetúan ciertos arquetipos, con el consiguiente daño.

Y pensando estoy sobre todo ello cuando me encuentro de golpe porrazo con un reportaje de "Está pasando" "El Buscador" de Telecinco, a las 19.40 horas (horario de protección infantil) en el que una prostituta cuenta que ella está orgullosa de su trabajo y que lo ha elegido libremente, ayudando así a seguir viendo a la mujer como una mercancía.

Está claro que aún queda mucho trabajo por hacer... Pero mucho. Y nosotras, como mujeres y periodistas debemos ser las primeras en condenar este tipo de contenido.

Sirva este post como condena y rechazo absoluto a este tipo de reportajes que sólo pretenden alentar el morbo y conseguir así más audiencia.

Seguiremos escribiendo sobre éste y otros muchos temas relacionados con la mujer.

Una de cal y otra de arena

El otro día nos preguntábamos si una foto era espectacularizante o no, y mi opinión era que en aquel caso sí se había hecho un uso adecuado del material para aportar información a la noticia de la situación que se está viviendo en Kenia.

Hoy, traemos justo el ejemplo contrario y curiosamente sobre el mismo tema, ya que una vez más, El País lleva a su portada en papel, una foto cuyo exceso de morbo anula completamente la función informativa que pudiera tener.

No contentos con la foto publicada en papel, una de las que aparecen en su edición digital es, si cabe, aún más cruel.

Creo que las fotos hablan por sí solas.

Un pequeño paso para Telecinco y un gran paso para la televisión de calidad

Por si alguien lo dudaba, yo soy de las que se alegra con la noticia de que se acaba el programa "Aquí hay tomate", porque como siempre he dicho, para mí (y tantos otros) era el máximo exponente de telebasura en este país.

Parece ser (yo no lo he visto) que lo han anunciado hoy en directo, haciendo alarde una vez más, de haber hecho Historia. Tal vez habría que recordarle a Jorge Javier Vázquez (permitidme la exageración), que Hitler también la hizo, o que la Inquisición Española también forma parte de la Historia, pero de ésa que nos esforzamos en recordar para no volver a repetirla.

El único temor que me queda es pensar con qué lo van a sustituir, pero también comprobar si Sé lo que hicisteis... será capaz de mantener el nivel, una vez retirada su principal fuente de material videográfico.

La mala noticia televisiva también nos la da Telecinco al suspender temporalmente Caiga quién caiga, y aunque resulta sospechoso que sea justo antes de las elecciones, nos queda el consuelo de pensar que volverán en primavera.

No está todo perdido (o eso parece).

¿Foto espectacular o espectacularizante? Act. 1

Mi buen amigo Chiqui publicó el pasado día 24 una foto en su blog absolutamente espectacular y sobrecogedora, y me pregunta por twitter si es espectacularizante o no...

La foto vista tal cual desde luego sí me parece espectacularizante, pero en su contexto no lo es tanto, ya que si vemos el artículo original en The Guardian, leemos cómo el conflicto en Kenya está llegando al asesinato de protestantes por parte de la policía. Es decir, si tengo que mostrar el horror de la situación de ese país, prefiero la foto escogida, a una en que me muestren a uno de los asesinados en el suelo y desangrándose, como hemos visto en otras ocasiones (y no quiero señalar).

Esta foto explica el estado de terror en el que vive la población ante una policía que en teoría debería protegerles y no aniquilarles, y aunque sea una foto altamente expresiva creo que se justifica perfectamente su publicación.

Así que mi veredicto en este caso sería: "foto acertada".

¿Qué os parece a vosotros?

Actualización 30/01/08:
Comentaba Aquiles, con buen criterio, que muchas veces no ponemos la autoría de la foto sobre la que hablamos, aunque en este caso yo no lo hice porque enlazaba al post de Chiqui, que sí lo especificaba. No obstante no está de más ponerlo aquí también. La foto es de Walter Astrada de la Agencia France Presse.

Comunicado. Información y Sensacionalismo.

Nuevamente la Asociación Plaza del Castillo me hace llegar un comunicado de prensa que sucribo palabra por palabra por lo que mejor es que os lo deje aquí íntegramente (el subrayado es mío):

Comunicado.
Información y Sensacionalismo

Desde la Asociacion Plaza del Castillo, integrante de FIATYR (Federación Ibérica de Telespectadores y Radioyentes), queremos hacer llegar a los distintos responsables de medios de comunicación de titularidad pública y privada, nuestra preocupación por la deriva que crecientemente, se observa en la información de sucesos, convertida en espectáculo.
Hay que considerar que horas y horas a la semana de contenido morboso, se realiza a partir de la crónica negra diaria, asegurada en un país de 45 millones de habitantes.

Ver a la gente arremolinada ante un presunto delincuente llamado "El Solitario", todavía pendiente de juicio, pero que la televisión ya ha declarado culpable, aprovechando y presentando su historia entre la realidad y la ficción, es un espectáculo lamentable.

Casos de desapariciones o de violencia sexual hacia los menores, todo lo relacionado con el maltrato, etc. son temas que deben tratarse con el mayor rigor, huyendo de todo sensacionalismo.Que quede claro: no se trata de no informar, pero a veces el amarillismo lo enturbia todo, fomentando tendencias enfermizas hacia la fama, el dinero etc.

Hemos visto los ojos de una mujer aterrorizada, luego asesinada, que acudió engañada, como casi todos, a un programa de Antena3.

Lamentando la terrible lacra de la violencia doméstica, opinamos que nunca acabaremos con ella, si se siguen alimentando, por ejemplo, ciertas tertulias con estos contenidos.No digamos cuando se fuerza a denunciar falsedades, o se paga por calumniar, etc. A veces se hace del maltratador, un héroe mediático. O señoras que pasan por la televisión antes que por la comisaría de policía. Algunos"periodistas" husmean por si perciben indicios previendo la consiguiente bicoca....

Hay que recordar el efecto mimético que puede producir la televisión, que llega indiscriminadamente a millones de espectadores. De ahí nuestra preocupación por el hecho de que las personas de las que depende la información, tomen conciencia del material tan delicado que tienen entre manos..

Deberían pensárselo dos veces antes de emitir repetidamente (durante los últimos días), las terribles imágenes de chavales jugando a tirarse bajo el tren en Inglaterra.

Pamplona 19 de Enero de 2008.


Maribel Martínez Eder.
Asociación Plaza del Castillo
Usuarios de Medios de Comunicación,Telespectadores y Radioyentes.

¿Qué más puñalada me puede dar Rajoy?

El título de este post es una broma privada que muchos no entenderéis, pero viene a decir que esa imágen de Gallardón que simula que se está secando una lágrima es otro gran ejemplo de espectacularización, en el que por cierto no ha caído sólo La Razón, sino toda la prensa que hoy ha publicado foto en portada del político desairado.

Aunque bien pensado tendré que darles las gracias, porque me han hecho empezar el día con una gran carcajada...

soitu.es y el sexo

Pero mi sorpresa viene cuando al principio, en el reportaje de soitu.es tanto lo que se ve en imagen como lo que recalca la voz en off son los contenidos de la sección de "sexo" como si fuera algo que definiera la web. Una vez pase, pero ¿dos?

Sé que no era la intención del reportaje, pero no deja de ser otra llamada a la espectacularización por parte del editor del programa para llevar la atención sobre la web, y no creo que soitu.es lo necesite.

Por otro lado les felicito tanto por publicar los programas, como por ofrecer un código html que me ha permitido empotrarlo insertarlo aquí. Pero les ha faltado facilitar un feed para poder subscribirse.

Se sobrepasan los límites... una vez más

Mi buen amigo Fran J. Saavedra recibe un guante y decide lanzármelo a mí para que añada algo al debate.

Me habría gustado empezar el año de otra manera; lamentablemente no es posible, y aunque hace algún tiempo que no hablo de espectacularización, no es porque no haya habido motivos (que los hay de sobra), sino porque estoy desanimada. Porque no encuentro salida a un problema que está llevando a la degeneración de la profesión periodística en muchos casos.

En este caso se trata de la publicación de la foto explícita de un cadáver hallado en las costas de las Islas Canarias, que yo no enlazaré pero que podéis encontrar en el artículo enlazado más arriba. Ante ello Fran J. escribe:

No tiene justificación, ni viene al caso intentar enganchar al lector con la espectacularización que dice Sonia, pero hay que comprender una hecho que no debemos pasar por alto: La competencia entre medios es feroz y, demasiado a menudo, el periodista debe plegarse a los deseos de la empresa editora, muchas veces contra su voluntad, para defender su puesto de trabajo. No es que esté justificando estas actitudes, simplemente las añado al debate porque creo que constituyen un factor a tener en cuenta a la hora de juzgar a unos y a otros.

Perfecto: entramos en la cultura del "todo vale". Y digo ¿por qué no abrir las portadas de los diarios con la foto de un desnudo femenino? Seguro que eso también aumentaría las ventas, y puestos a ser rentables estoy convencida de que el sexo lo sería mucho más que la violencia. Pero no. Eso atenta contra la ética e incluso muchos diarios han decidido retirar los anuncios de servicios sexuales de sus páginas. ¡Cuanto cinismo!

Fran J. tiene razón, los medios de "información" han dejado de ser una actividad social para ser una actividad empresarial, y ahora no son dirigidos por periodistas sino por empresarios economistas con másteres del Universo que serían capaces de vender a su familia por una buena subida en el control de OJD, Nielsen o quién sea. Porque eso es al final lo que determinará una mayor o menor contratación de publicidad en el medio, y por tanto la supervivencia del mismo.

Pero eso no es lo realmente grave de este asunto, ya que la generación actual de periodistas sabe perfectamente distinguir entre información y espectacularización; otra cosa es que no tengan poder o valor para decantarse por la buena información y se rindan a intereses comerciales.

El problema realmente grave está en las nuevas generaciones de estudiantes que reciben una información contradictoria al respecto. Y os pondré un ejemplo de ello, aunque para salvaguardar el anonimato de la persona mencionada omitiré detalles y cambiaré algunos otros.

Este año un/a alumno/a debía presentarme un cartel para la asignatura de diseño gráfico que estuviera a favor de alguna causa escogido por él/ella, para luego posteriormente presentarme un cartel en contra de esa misma causa. Cuál no sería mi sorpresa al ver que el trabajo presentado era la viñeta de un conocidísimo dibujante a la que había borrado el texto de los bocadillos para incluir el que a él/ella le venía bien, y hasta ahí llegó su trabajo de creatividad.

He citado a esta persona tres veces en mi despacho, eso sí, indirectamente, porque aún no he conseguido verla en persona. No ha acudido, y aún ha tenido la desfachatez de enviarme un correo electrónico para preguntarme si tenía algo de lo que preocuparse. Obviamente sí lo tiene.

Consulté el tema con un profesor más experimentado que yo y al que considero mi mentor y me dijo:
- Sonia, estos chicos están en la cultura del "todo vale" y no entienden que eso está mal porque ven como en los medios se hace con mucha frecuencia y no pasa nada.

Me consta que en las facultades de comunicación se les enseña perfectamente la diferencia entre información y espectacularización y también entre inspiración u homenaje y puro plagio. Pero da igual, porque lo que ven cada día en los medios es lo contrario, y salen a la calle, como bien dice Fran J., tienen que hacer 10 noticias diarias que alguna incluirá además vídeo y tal vez una infografía.

¿Tiene arreglo? La verdad yo cada vez lo veo más duro, pero al menos, como diría mi amigo Humphrey: "Siempre nos quedaré el debate"

Menos mal que tenemos el pie de foto...

Esta foto salió publicada el pasado viernes en el Diario Sur, e imagino que en otros periódicos del grupo Vocento, como ilustración de la noticia de la matanza en un centro comercial de EEUU.

Me llamó la atención la foto (en la edición en papel) porque pensaba que era alguien que asistía a un mitin o a un concierto y se estaba helando de frío, pero al ver el titular (también muy descriptivo...) me quedé aún más perpleja dado que no entendía qué información aportaba la foto a la noticia de la matanza. Y entonces miré el pie de foto: "ATERRRORIZADAS".

¡Ah! Ahora lo entiendo, menos mal que tenemos el pie de foto porque si no jamás habría sospechado que esas dos señoritas lo que sienten es terror.

Bromas sexuales

Hacer humor de determinados temas es siempre delicado, y al final no es tan difícil meter la pata. Esto es lo que parece haber pasado en "Sé lo que hicisteis...", hace unos días según nos cuenta Elías, quién nos hace una primera descripción de la escena que a mí me recordó mucho al humor de Benny Hill, que dicho sea de paso, nunca me hizo demasiada gracia.

Pero la cuestión es que es falseó esa escena para que resultara una "violación en broma" de un hombre a una mujer, cuando en realidad la escena había sido entre dos hombres, para preguntarse posteriormente si eso era más admisible.

Y yo voy aún más lejos: ¿y si la violación en broma hubiera sido a un niño? A fin de cuentas también un tema muy de actualidad dada las últimas detenciones por pornografía infantil que han saltado a los medios de comunicación.

Más de uno se habrá llevado las manos a la cabeza sólo de pensar que alguien pudiera grabar una broma en ese sentido, y con toda la razón.

Hace un año di una conferencia en la que mostraba este vídeo humorístico de 1991 sobre los malos tratos, como ejemplo de la espectacularización de la información:

Ni que decir tiene que la reacción del público fue de rechazo absoluto entre la audiencia. Y la razón es porque en estos dieciséis años transcurrido es que hoy tenemos una mayor conciencia social sobre la gravedad del problema.

¿Cuántos años tiene que pasar aún para que una violación en ningún caso nos parezca divertida?

Perla mediática: De casta le viene al galgo

Tras la bajada de pantalones de su madre, Terelu Campos afirma en el Tomate:

"Sería una anormal si dijera que el Tomate no es un buen programa"

Yo de ti, Terelu, no me habría molestado en aclarar eso, porque créeme, los anormales seguro que tienen mejor juicio que tú en cuanto a calidad televisiva.

Está claro que de tal palo tal astilla, y ahora que Mami cobra de la cadena hay que hacer lo que te manden y ordenen.

Gestevision y Telecinco condenadas por el uso indebido de cámaras ocultas

Reproduzco aquí el comunicado enviado por la FIATYR, Federación Ibérica de Asociaciones de Telespectadores y Radioyentes

Gestevisión-Tele5* fue condenada a hacer público el fallo de la sentencia nº 99/2007, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 5 de Pamplona, en el procedimiento ordinario nº 25/06, en el que la parte actora fue asistida por el letrado D. Jaime Zuza Ruiz de Alda. Fallo en el que, entre otras consideraciones, se refiere lo siguiente:

-“Estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Sr.Ubillos Minondo en nombre y representación de María Isabel Martínez Eder y Miguel Ángel Siloé Del Pozo Sánchez, frente a Javier Sardá y Gestevisión Telecinco S.A, debo condenar y condeno a Gestevisión Telecinco S.A. a que retire y destruya todas las publicaciones, imágenes y textos que todavía a día de hoy aparecen en la sección de archivo del programa de Crónicas Marcianas, en la página Web de Telecinco S.A. y cualesquiera otras que de dicha cadena dependan y se tengan a disposición del público, y por cualquier medio, y que tengan relación con Doña María Isabel Martínez Eder y Don Miguel Ángel Siloé del Pozo Sánchez, y se prohíba cualquier utilización de dicha información en el futuro.
-Asimismo, debo declarar y declaro el derecho de los hoy actores a difundir la sentencia de condena que ahora se dicta en éstos estrictos términos, en la Cadena de Televisión Telecinco y dentro del ámbito de su emisión como tal cadena de Televisión, corriendo con los gastos TELE5 y se le condena a ésta última a estar y pasar por las anteriores declaraciones”.

Cuando los lamentables hechos que ocasionaron la demanda tuvieron lugar,Dña.Mª Isabel Martínez Eder era Presidenta de la Asociación Plaza del Castillo, portavoz de FIATYR y miembro del Consejo Audiovisual de Navarra y D. Miguel Ángel Siloé del Pozo Sánchez era Presidente de FIATYR y Presidente de ATR Andalucía.
En los dos casos, las imágenes se obtuvieron grabando con cámaras ocultas en el año 2003, haciéndose pasar los periodistas contratados por Tele5, por periodistas de la revista “ Agente de Policía” , para realizar una entrevista sobre el trabajo de las Asociaciones de Telespectadores. Las imágenes se emitieron posteriormente, en el año 2004, en Crónicas Marcianas y en Aquí hay Tomate, manipuladas y sacadas de contexto, profiriéndose gravísimos insultos hacia Dª. María Isabel y D. Miguel Ángel Siloé y las Asociaciones que presidían, por parte de los contertulios que participan en estos programas.
Hay que consignar que tal emisión se llevó a cabo en horas de máxima audiencia pero la lectura de la sentencia impuesta por el Ilmo. Magistrado-Juez se ha realizado en torno a las 2,20 horas de la madrugada del día 7 de octubre, dando fin al programa 'La Noria', leída por su presentador Jordi González.
Madrid-Pamplona Noviembre 2007.

Maribel Martínez Eder. Portavoz de FIATYR.
Ruth Barbárin Navarro. Asesoría Jurídica. www.asociacionplazadelcastillo.org

Las negritas son mías pero el problema está en que no creo que una sentencia que sólo dicta que se retiren las imágenes sirva para nada de nada. El día que el castigo sea acorde al daño causado se podrá hablar de justicia. El día que le metan un multón de millones de euros a una televisión por un tema de estos veremos cómo realmente se acaba el problema.

Mientras tanto, tenemos la televisión que nos merecemos.

Responsabilizan a "El diario de Patricia" de la muerte de una mujer

La Asociacion de Espectadores de Cataluña hace responsable a Antena 3 por lo que ellos califican de "hecho mediátíco que quizás ha costado la vida de una mujer".

No he visto el programa (ni que estuviera tonta), y sólo sé lo que he leído en el artículo anteriormente enlazado, en este otro, y lo discutido en algunas listas profesionales. El clip de vídeo que aporta El Mundo es bastante breve y no sé si refleja fielmente lo que allí ocurrió.

Y no es que sea plato de gusto para mí defender un programa tan deleznable y basura como es el Diario de Patricia (no sólo por sus contenidos sino además por ser emitido en horario de protección infantil). Pero es que no se puede matar al mensajero. Y digo esto porque no sé hasta qué punto el programa sabía de los antecedentes del energúmeno éste. Si lo sabía, si hay responsabilidad de Antena 3 y de la productora del programa por forzar a la mujer a encontrarse con su maltratador.

Pero es que no me cabe en la cabeza (y mira que hay hueco). Doy por hecho que no lo sabían, y en ese caso no entiendo que la mujer ni tan siquiera permitiera que el animal ese entrara en el plató. En el momento en el que vio de quién venía su mensaje debió aclararlo todo y abandonar la sala.

Y si realmente si dijeron frases como las que he leído por ahí de "Si es celoso es porque te quiere", entonces sí que habría que plantearse cerrar el chiringuito de una vez a esta carroña televisiva que no aporta nada a nadie.

Espero que realmente este tema no se quede en papel mojado, y de diluciden todas las responsabilidades, para que no vuelva a ocurrir.

No es la primera vez, y esperemos que sea la última

Entrevista a Matt Dallas (Kyle XY) en el Hormiguero

Vaya por delante que no soy seguidora de la serie, pero una lectora, Kialaya, me ha pedido mi opinión sobre la entrevista e intentaré analizarla, dentro del desconocimiento de la trama de la serie, que probablemente me hará perderme algunos "chistes" de la entrevista, pero en fin, vamos a ello:

He visto ya los primeros diez minutos y aún estoy esperando una pregunta de verdad, además de preguntarle si tiene algo "debajo del ombligo" (!?).

Supongo que la bañera también tiene algo que ver con la trama de la serie, ya que parece que duerme ahí, pero basar toda una entrevista en chistes de "cuco, cala, pedo pis" me parece un poco excesivo. Que si el tiene algo debajo del ombligo, que si escoge el lado de la bañera del agujero... Ah no, que terminan con una pregunta filosófica: "¿Qué sueño has podido comprar con lo ganado en Kyle XY?"... Lo que tienen que aguantar los actores en la promoción de sus trabajos...

Pasemos al segundo vídeo...Bien, vamos mejorando. Ahora me someten al pobre chico a un experimento...

Quince minutos de entrevistas y no ha habido más preguntas... El chico a estas alturas debe estar un poco mosqueado...

Veamos: Sólo se me ocurre pensar que semejante despropósito de entrevista (si a esto lo podemos llamar entrevista) se debe a que la cadena ha traído a Matt Dallas para promocionar la serie y pasearlo por distintos programas, y a los chicos de El Hormiguero no les apetecía entrevistarlo, así que decidieron seguir haciendo sus chorradas refritadas de programas de hace décadas mientras tenían como convidado de piedra al actor.

Eso sí, acaban con una pregunta de infarto: "¿Has estado a gusto en España?

No me cabe la menor duda de que por aguantar todo esto este chico se ha ganado hasta el último dólar que le hayan pagado. Eso sí, sus fans habrán sentido una gran decepción ante tan pésimo trabajo.

Radiobasura en su máximo esplendor

Mucho hemos hablado en este blog de telebasura, y a estas alturas todos mis lectores tienen muy claro el concepto. Sin embargo no hemos hablado mucho de la radiobasura, aunque sí comentamos algo hace tiempo.

Sin embargo, Engel hoy me pasa otro bonito ejemplo de radiobasura, que incluye además la admisión de un delito:

Me da mucha pena que un medio tan apasionante como la radio, pierda tiempo y recursos técnicos y humanos en hacer esta basura. Pero es que además he recordado una escena de Men in Trees de la semana pasada en que un personaje le decía a otro: "La ley me obliga a decirte que estás en antena".

Si tuviéramos esa ley en España, se evitarían muchas de estas lamentables situaciones en el que un descerebrado con ansias de fama decide llamar a la radio para poner a bajar de un burro a su vecina, prima, amante o lo que se tercie. Pero ¡NO, POR DIOS! ¿Cómo se me ocurre semejante atentado contra la libertad de expresión? (Nótese el tono irónico)

Y la radio (obviamente la mala) mientras tanto, ávida de espectáculo del más ruin se ceba con estos pobres desgraciados mononeuronales que les hacen el trabajo sucio, mientras ellos se dedican a cobrar a final de mes.

Si no fuera por lo lamentable del asunto, incluso tendría su gracia.

"Arma letal" suena mucho mejor que "laringoscopio"

"Arma letal" suena mucho mejor que "laringoscopio": O eso deben pensar algunos medios que han publicado la noticia de un arma letal nuevo y terrible, tal y como aparece en [ Yonkis.com ]. Otro bonito ejemplo de "No dejes que la verdad te estropee una buan notica". Vía Microsiervos

¿Dónde acaba el derecho de protección de la imagen de un menor?

Ya estoy en Huesca y llevo llevo todo el día pensando en este tema y hablándolo con Antonio Delgado: Primeras imágenes de 'Rafita', el asesino de Sandra Palo, en libertad | elmundo.es.

Y la verdad, me debato en un mar de dudas, así que creo que éste será más un post de preguntas que de respuestas.

Porque está claro que AR no ha difundido las imágenes para hacer un servicio a la sociedad, sino para incrementar el morbo y con ello sus audiencias, pero eso no quita que el debate moral esté ahí. La cuestión es que han difundido imágenes de un delincuente, que hoy es mayor de edad, pero que cuando cometió el delito era un menor.

Antonio, con buen juicio, comenta que la difusión de esas imágenes perjudican gravemente al joven, e impiden una futura reinserción en la sociedad.

Pero claro, ¿dónde comienzan sus derechos y dónde comienzan los derechos de la familia de la joven asesinada, violada y quemada por este elemento?

Porque claro, una política de reinserción social es lo deseable en una sociedad civilizada. ¿Pero son iguales todos los delitos? ¿Debemos tratar igual al toxicómano que roba un supermercado que quién viola, mata y quema a una persona?

Este tema es especialmente preocupante cuando hablamos del delito de violación donde la reincidencia es lamentablemente elevada, tal y como podemos ver por ejemplo en este artículo.

Tampoco sé si el hecho de que fuera menor en el momento de cometer el delito es tan relevante en este caso, porque si comete un delito de adulto, deberá juzgársele como a un adulto ¿no?

¿Se debe proteger a estos delincuentes para facilitar su posible reinserción, aún a costa de poner el peligro la vida de otras personas? ¿Se debe practicar un castigo preventivo? Obviamente no, pero ¿acaso no es deber de las instituciones también proteger de posibles peligros?

Lo dicho, que hoy más que nunca espero vuestros comentarios y vuestras reflexiones al respecto, porque yo no consigo verlo claro.

Infoshows

Hace tiempo que se habla de la espectacularización de los medios de comunicación, y yo no voy a descubrir nada nuevo al respecto. Pero cuando se atenta contra mi inteligencia me duele. Por no decir que me toca... la moral

Bien está que ya hemos asumido que hoy en día todos es puro espectáculo ya que no hay negocio como el negocio del espectáculo. Sin embargo una, ingenuamente, piensa que siempre debe haber algún sacro santo lugar que merezca un mínimo de respeto.

En televisión ese lugar deberían ser los informativos; repito por si acaso: IN-FOR-MA-TI-VOS. Es decir un breve espacio de veintitantos minutos (con el fútbol algo menos) en el que un experimentado profesional nos enseña lo que acontece en el mundo, y a ser posible nos lo explica.

Bueno, vale. Este artículo sonará un poco raro a los seguidores del informativo de Matías Prats en Antena 3, pero es precisamente porque hace mucho que dejó de ser un informativo para ser un infoshow. Pero el resto "más o menos", intentaba mantener una cierta calidad, a pesar del evidente sesgo ideológico/político de cada uno.

Y todo esto es porque hace un par de noches, cuando estaba viendo a Belén Rueda en el informativo de Tele 5 hablando de su última película me dije: "Ya está bien". Ya está bien de que nos cuelen publicidad por información. Si quieren hacer un spot de la película en la que la cadena ha puesto dinero, que lo hagan, pero que no me lo vendan como información, que no somos idiotas, señores.

No es la primera vez. También he visto a Alejandro Sanz anunciar su gira y cosas parecidas. Y me parece un absoluto engaño a un público que ni sabe que está viendo publicidad, ni tendría por qué estar viéndola.

No basta con aguantar los cortes publicitarios, ni los "pseudo-publireportajes" del último super estreno en taquilla, ahora tengo que aguantar que un "artista" me venda su producto en vez de ver a un ministro explicar sus decisiones, o a la oposición rebatirle.

Si quiero ver noticias en versión de espectáculo, ya me veo Caiga quién caiga, qué por cierto lo hacen mucho mejor. Y ustedes, señores directivos de informativos, a ver si pensamos un poco menos en el dinero y un poco más en la información veraz y de calidad que quieren hacernos creer que nos dan.

Que sí, que ya sé que hay que ser rentables, pero les quedan otras 23 horas al día de programación para inundarnos de telebasura, y ya lo hacen muy bien.

Es que no entiendo que obliguen a una productora cualquiera de una serie a poner el letrerito de "Telepromoción" para que sus personajes hablen del último grito en cuchillas de afeitar, y no obligan a los telediarios a lo mismo cuando publicitan un producto descaradamente.

Y por cierto ¿dónde demonios está ese Consejo Superior Audiovisual y a qué se va a dedicar?

La bajada de pantalones de Mª Teresa Campos

El otro día vi con asombro como Mª Teresa Campos se bajaba los pantalones en Tele, 5 ante Paolo Vasile por llamarle "Gili....." todo ello después de unos estupendos comentarios xenófobos del tipo "vete a tu tierra" .

No entraré aquí a discutir si tenía razón o no en sus apreciaciones porque ya lo hice en otro artículo, si bien es cierto que su manera de expresarlo tampoco le dejó muy bien a ella.

Pero, tras su estrepitoso fracaso en Antena 3, en cuanto vi aquella bajada de pantalones en "Está pasando" me di cuenta que se avecinaba la vuelta de la Campos a Tele 5, como así ha sido, y ante tamaña "caradura" sólo puedo decir "poderoso caballero es Don Dinero" que nos hace pasar de hablar de "un imbécil" a "Señor Vasile". Y menos mal que ahí están los chicos de "Sé lo que hicisteis" para recordárselo...

Click To Play

Penélope Cruz no tiene las pestañas tan largas

Penélope Cruz no tiene las pestañas tan largas: Menuda sorpresa nos hemos llevado... Ya era hora de ir metiendo mano a la publicidad engañosa, que me parece mucho más censurable que otras cuestiones...

Que le j**** al arbusto. Con perdón

Con la cantidad de basura que vemos cada día en televisión, publicidad incluída, como por ejemplo ese anuncio de Chanel en el que una adolescente seduce a un adulto al más puro estilo Lolita, me parece absolutamente intolerable que censuren el anuncio de Público, el diario que se estrena el miércoles bajo la dirección del compañero Nacho Escolar

Y más por una tontería como que aparerezcan dos camisetas con la leyenda "Fuck Bush". Pues que le vayan dando al arbusto, que con esto no van a conseguir más que el efecto contrario.

España, subcampeona de Europa en el Eurobasket

Sin embargo lo que cuentan otros es:

• España pierde en la final del Eurobasket frente a Rusia (59-60)
• España pierde la final del Eurobasket ante Rusia (59-60)
• ESPAÑA ROZA EL PRIMER ORO DE SU HISTORIA Y SUMA SU SEXTA DERROTA ...
• AMARGO ADIÓS DE PLATA PARA ESPAÑA
• España vive su peor versión y deja escapar el oro ante Rusia
• Rusia derrota a España por un punto y es campeona de Europa
• Rusia gana a España por un punto (60-59) y se proclama campeón de Europa
• España cayó en el peor día de todas sus estrellas, pero lo dio todo
• RUSIA ARREBATA EL EUROBASKET A ESPAÑA

Y todos los que queráis.

¿Y yo que pensaba que ganar la plata era una buena noticia? Sí claro, todos hubiéramos preferido el oro, pero hace unos años habríamos dado palmas con las orejas con el resultado de ayer.

Contra los malos tratos gana la ley.... Anda yaaaaaaa

A veces una ve la televisión y no encuentra vestiduras suficientes para rasgarse. Como cuándo veo el anuncio institucional de que la Ley actúa contra la violencia. Si no fuera porque no es es tema de risa, mis carcajadas sonarían allende los mares, y si no vean uno de los vídeos, o dos, o tres.

Y ustedes dirán que maldita la gracia que tiene el asunto, y en realidad es así. El problema es cuando dicen algo como "Contra los malos tratos gana la ley". Y es una frase que toca mucho la moral, porque da la impresión de que hace falta que te cosan a puñaladas para que la ley haga algo por ti, o que te violen, o que secuestren...

Siento ser tan dura, pero hay otros muchos tipos de maltrato que no están contemplados. Y yo no quiero entrar aquí en el maniqueo argumento del hombre malo y la buena mujer víctima de todo, pero es que a veces es así. Y hay hombres buenísimos que se desvivan por sus hijos (yo los conozco) e incluso algunos que también sufran malos tratos, como nos cuenta Daniel en un comentario en el blog de Cyberfrancis. Pero lamentablemente esos casos, casi nunca son noticia, y hoy no son objeto de este post.

Aclarado esto y siguiendo con mi argumento, yo veo casos de auténtico juzgado (literalmente), como que un padre niegue toda la comunicación de su hijo/a (menor de cinco años) a su madre cuando le corresponde tenerlo, sin saber la madre dónde está su hijo/a ni cuándo se lo van a volver a entregar, ni si está en la ciudad, ni si ha comido bien.

• Respuesta del Juzgado nº 1: El padre tiene derecho a tener intimidad en el tiempo que pasa con su hija y si en la sentencia no hay nada especificado... ajo y agua. ¿Y el hijo/a en cuestión no tiene derechos?
• Respuesta del Juzgado nº 2: Es intolerable que su hijo/a permanezca incomunicado y usted tiene todo el derecho a saber dónde está y a hablar con él/ella. Pero estamos muy ocupados y tendrá usted que buscarse la vida... ¿Ustedes están muy ocupados para hacer su trabajo?

Esto no es ningún supuesto, es un caso real, uno de tantos que todos conocemos y hemos visto a nuestro alrededor. En estos casos la Ley no sólo no gana, sino que ni siquiera actúa, porque si no hay sangre de por medio "tenemos cosas mejores que hacer".

Soy consciente de la carencia de medios con que se trabaja en muchas ocasiones, pero me pregunto cuánto ha costado la dichosa y falsa campaña publicitaria en la que nos pretenden hacer creer que esa ley funciona.

Barbaridades del verano informativo. O sea Hoax... (Act. 1)

Realmente estoy preocupada. En los últimos días se ha dado el caso de dos noticias "erróneas" que nos hemos tragado sin rechistar.

En la primera de ellas recuerdo que estaba en la playa cuando leí que la mayoría de las Universidades ingresaban más dinero del que gastaban, mencionando específicamente a Granada, ya que ingresaba el cuádruple de sus gastos. Ideal lo publicó entre otros muchos medios, y a pesar de que ya hace días que Malaprensa nos sacó del error, los diarios no han emitido nota de recitificación y ahí siguen en la red: desinformando.

Mi Universidad también ingresaba por encima de sus gastos y recuerdo que, lejos de plantearme que había un error, despotricaba con un compañero de departamento sobre lo irracional que resultaba el hecho teniendo que trabajar con mucha carencias materiales e incluso de personal técnico en muchos casos. Si es que no era lógico. Pero claro, si lo decía EFE...

El segundo de los casos se dio ayer mismo: alguien reclamaba mi atención escandalizado ante lo que estaba viendo en un informativo de la noche (sí, un informativo, no el Tomate, ni el Buscador, ni ninguna tontería de esas). Era una información sobre cochecitos de bebé antibalas. Como diría Carrascal "espezluznante". Y si no, vean el vídeo

Vulnerando que es gerundio

Esta mañana he desayunado tranquilamente en la cama, y zappeando me he encontrado con una serie que no me era familiar y me quedé con ella a ver de qué iba. La serie en cuestión es "Tan muertos como yo", que según la web de Cuatro es no recomendada para menores de 7 años.

La sinopsis: Es la historia de una adolescente muerta y sus problemas para adaptarse a su nueva no-vida y las reglas que tiene que respetar. Bueno, hasta aquí bien, que los niños aprendan que la muerte es algo natural no es nada malo.

El problema llega cuando para mostrarnos la relación entre dos personas se hace a través de escenas de explícito contenido sexual en audio y en vídeo. Después la protagonista afirma algo como: "En vez de tener que hacer esto preferiría sacarme una muela, hacerme una tipología o ir a misa" (No sé si es textual pero casi).

Yo miro el reloj: las 9,30 y me digo: "¿pero no estamos en horario protegido?". Pues sí, lo estamos, además de protegida, es franja de protección "reforzada" y aprovechando que lo estaba consultando para otro tema me he dedicado a ver en cuánto vulnera esa serie el Código de Autorregulación sobre contenidos televisivos e infancia que se supone siguen todas las cadenas.

Ya os digo yo que no era un documental de educación sexual. Y además nos muestra una protagonista que muestra como un castigo el profesar una religión (sea la que sea), con lo de ofensivo que puede conllevar.

Anda! Si hoy es domingo y la serie empezó a las 9 horas.

Os he puesto lo más básico porque las vulneraciones son muchas más si nos metemos a ver el código en profundidad y sobre todo el apartado de qué puede o qué no puede incluir una serie no recomendada para menores de 7 años.

¿Hasta cuándo va a haber impunidad al respecto? ¿Para cuándo un consejo regulador que sancione adecuadamente?

Y encima la serie es mala, mala, mala.

El reality del donante y receptor de órganos (Act. 1)

Me llega esta información con un comentario sobre la posibilidad de que sea marketing viral, y en realidad ésa parece la única manera de entender algo como un programa en el que un enfermo terminal elige al futuro receptor de sus riñones:

Está claro que esto es inmoral, pero mi pregunta es ¿acaso en España no sería ilegal? Hasta donde yo sé, la ley protege el anonimato del donante.

¿Realmente podemos caer tan bajo?

Vía:
- El 'Gran Show del donante' | elmundo.es salud
- Reuters

Actualización 30/05/2007:
ELPAIS.com - En España no se podría asignar un riñón en un concurso televisivo - Sociedad

Cómo cambian las tornas

A veces en clase explico que el éxito de un programa televisivo no depende sólo de sus contenidos, o de sus participantes, sino también en buena medida de su ubicación en la parrilla programática.

Buen ejemplo de ello fue el primer fracaso que tuvo 'Caiga quién Caiga' en el principio de sus tiempos, para luego triunfar en horario vespertino del fin de semana, y ahora volver a triunfar en un prime time, eso sí del viernes.

No sé si sucederá algo parecido con 'Sé lo que hicísteis la última semana, programa sobre el que ya hablamos como revulsivo de la telebasura, pero que, ubicado en su nuevo horario de sobremesa, parece estar haciendo méritos para convertirse en un miembro más de ese selecto club de la telebasura más inmunda.

Aún es pronto, pero lo que ví ayer me decepcionó tremendamente. Y es que no se puede hacer lo mismo a las diez de la noche que a las cuatro de la tarde, por mucho que sea poniendo imágenes de otros, que tampoco es excusa, porque cometieron distintos excesos, que no me apetece ilustrar aquí.

Pero si todo lo que se le ocurre a este equipo para competir con El Tomate es ponerse a su nivel, apañados vamos.

Qué pena de trabajo echado a la basura por la maldita audiencia, una ve más.

Pamela Anderson, con los pollos egipcios

Se dice en la red que Google ha motivado el cambio en los titulares de prensa con objeto de entrar rápido en los algoritmos de búsquedas del todopoderoso. Pero en ocasiones, simplificar tanto los titulares llevan casi al ridículo y se producen casos como éste:

Además la información habla de que la estrella ha envíado un "vídeo" al presidente Egipcio, y ya me imagino la cara del dirigente a ver un paquete con el nombre "Vídeo de Pamela Anderson".

Habrá sido cuando menos, decepcionante. Seguro.

Resaca por un café de 80 céntimos

Nada nuevo: los grandes titulares importan más que el fondo. Y claro, la conclusión casi unánime que saca el periodismo español de dos horas de preguntas ciudadanas a un Presidente del Gobierno es la obvia: "Zapatero no sabe lo que cuesta un café"; y por supuesto eso nos da una clara idea de lo alejado que está nuestro presidente de nosotros, el pueblo llano.

Anacrónico, obsoleto, denigrante, vergonzoso...

Vale, estamos de acuerdo en que en un concurso de Miss Dondesea, los adjetivos que titulan este post no serían nada extraños, pero no es el concurso de Miss en sí lo que me provoca el título sino el hecho siguiente: La organización de Miss Cantabria retira el título a la ganadora de este año por ser madre | elmundo.es

Pero además, no se pierdan este párrafo: "Pero el haber tenido un hijo sólo las excluye a ellas, porque el certamen entiende, según explica el mismo artículo (7.4), que "a los varones" esa circunstancia "no les supone cambios físicos sustanciales que impidan el desempeño de las funciones habituales de una miss o un míster, tales como viajes, pasarelas o desfiles"."

Es decir, que se les impide el acceso a las madres porque "no podrían cumplir con sus obligaciones profesionales, porque a fin de cuentas, ser Miss es un trabajo como otro cualquiera.

¿Pero en qué mundo vivimos? Si permitimos esto ¿qué impide a otras empresas excluir a las madres en sus ofertas laborales por la misma causa?

"No señora, usted no puede optar a este empleo porque es madre y eso significa que tal vez usted un día tenga que ir llevar a su hijo al médico, o acudir a la guardería a recoger a su niño que se ha hecho una brecha en la cabeza... o simplemente va a estar tan cansada de sacar una familia adelante que no vamos a tener el 120% de usted"

¡Uf! No entiendo nada

Gracias, Ramón

Al viejo estilo de Supercoco...

Voy a mostrar aquí un ejemplo de portada informativa y portada espectáculo

¿Por qué mostrar uno cuándo se pueden mostrar dos?

Siento no poner otros ejemplos pero no tenía más candidatas a "informativa". Pero os dejo el collage:

Todas las imágenes por cortesía de Kiosko

Que alguien acabe con ello, por favor

El presidente de los periodistas de Madrid apela a la responsabilidad...

... En relación a la muerte de Erika Ortiz Rocasolano (la hermana menor de la Princesa Letizia), Urbaneja ha mostrado su preocupación por "cómo se está ejerciendo el periodismo en este caso".

Pues sólo se me ocurre que "a buenas horas..."

Me habría gustado que interviniera mucho antes y no cuando es alguien cercano a la Familia Real, que se merece todo mi respeto, pero como tantas otras personas, vivas y muertas, a las que calumnian, maltratan e injurian cada día en los programas de telebasura.

elmundo.es - El dolor como espectáculo

... Alguien debería acabar con la televisión necrófaga, con los programas que viven sus mejores momentos recopilando, ampliando y difundiendo el dolor de los demás. Esa última generación de maleantes y desaprensivos especializados en hacer espectáculo del sufrimiento ajeno.

No siempre estoy de acuerdo con El Descodificador, pero en esta ocasión... "AMÉN"

Aspirante #17

Aspirante #17: “Sin tetas no hay paraíso” y otras noticias interesantes. Tras el éxito de la entrevista al Profesor Bacterio, esta semana hacemos una recopilación de todas esas noticias que se han ido quedando atrasadas por diversos motivos así como los audiocorreos.

Aspirante # 16: Entrevista al Profesor Bacterio

Aspirante # 16: Entrevista al Profesor Bacterio. Como os prometí en algún episodio anterior hoy tenemos una entrevista con el Profesor Bacterio que nos va a contar cómo se vive desde el mundo científico el fenómeno de la espectacularización, y nos contará algunos casos curiosísimos.

"Videos de Primera" Versión 2.0

¿Os acordáis de aquel primer programa de Alfonso Arús en el que la gente enviaba vídeos de sus cuñados/primos/hermanos/abuelos/novios... haciendo el rídículo?

Pues ya tenemos la versión 2.0 para este programa y se llama "Tu Clip", engendro de Antena 3 que seguro intentarán disfrazar del tan cacareado "Periodismo Ciudadano"

Diferencias con las versión 1.0:

• Ahora ya ni se molestan en enviarte un mensajero, se lo envías tú mismo por Internet o por móvil, que ya puestos que más da que no se vea un pijo
  
• Ahora tu cuñado podrá hacer el ridículo en más de un programa en vez de uno solo, y todo ello por 100 €, o en el mejor de los casos 700 €.
  

Los realities de cirugía llegan a España (Act. 1)

En el Diario El Mundo de hoy, en su versión en papel, cuadernillo de Crónica, hay un amplio reportaje de cómo los realities "cirujanos" han desembarcado en las parrillas programáticas españolas.

La productora Boomerang TV, responsable de programas como "El diario de Patricia" o "Juicio de Parejas" (eso ya nos da una pista), será la encarga de españolizar el formato que tanto éxito ha tenido en Estados Unidos bajo el título Extreme Makeover, programa sobre el que ya escribí en este blog en dos ocasiones, y motivo por el que el Diario se puso en contacto conmigo para recabar mi opinión sobre la versión española.

Mi máxima preocupación, como digo en el artículo, radica en nuestra costumbre de quedarnos con la parte más morbosa de cada programa, pero en esta ocasión no quiero adelantarme, y esperaré a ver la línea que sigue el programa, no vaya a ser que tenga que retractarme.

Enlaces relacionados:

• El Mundo, artículo en PDF: "Quiero ser Redford y no Mortadelo"
  
• Concursos de cirugía estética: No salgo de mi asombro
  
• Concursos de cirugía no, pero....
  
• Niños en "reality shows": tenía que llegar
  
• Intercambio de esposas, un docureality