Pues a mí me parece un titular bastante naif. El problema es con la ley, no con Yahoo.

Si la empresa no hubiera facilitado los datos, probablemente, el delito sería suyo.

Es como si en Europa, ahora que nos van a poner registro de mails y teléfono, nos dedicamos a putear al Outlook por chivato.

Hombre Pablo, el problema con la Ley ya se explica en la web de RSF (pinchando la imagen).

Estamos hablando de un problema ético.

Pablo, como dice Sonia, es un problema ético. Cuando una legislación atenta contra los derechos humanos, el cumplimiento de la ley es un crimen (aunque no sea un delito), y más cuando tienes la opción de no colaborar.

Lo explico mejor en mi artículo "Yahoo y la banalidad del mal" (en Libertad Digital). Te dejo el enlace:

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_26845.html

Hola Antonio José, he actualizado la entrada con tu artículo para contextualizar mejor el problema.

Lo que me llama la atención es que Pablo es uno de mis alumnos en Comunicación Audiovisual, y es realmente preocupante que futuros profesionales de los medios ya tengan esas ideas preconcebidas. Y si no, mira lo que dice sober el Outlook. Aterrador.

Hola Sonia

Tienes razón, aterrador. Gracias por incluir mi artículo, me alegro que consideres que sirve para contextualizar el problema.

A ambos:
Lamento no haberme expresado con claridad.

En primer lugar, y refiriéndome al artículo, yo no utilizaría banalizar sino capitalizar pero, en cualquier caso, y pese a lo (aterrador) que haya podido parecer, no apoyo en absoluto la decisión de Yahoo. Desconozco sus opciones de colaboración pero no lo justifico en cualquier caso. No es una muestra más que la de sus propios intereses económicos y empresariales en este país.

Lo que pretendía resaltar es la flagrante hipocresía de que en la Unión Europea se pretende llegar a algo similar y nadie plantea el problema "ético" que de esto se deriva. Y cuando digo a nadie, me refiero a medios, intelectualoides, gifs animados, etc. Todos calladísimos, oiga. Eso sí, si mañana Outlook acusa a un presunto confabulador, es que es un chivato. El software es el software y a ti te encontré en la calle.

El asunto comienza antes.

A Sonia:
Ni preconcebidas ni aterradoras, probablemente mal explicadas. ;-)

PD: Usen Thunderbird, pardiez.

Hola a todos:
Quisiera hacer una matizacion a lo escrito por Pablo. La diferencia entre China y la UE, es que aqui estamos con un ordenamiento juridico por el cual no te condenan a 10 años de carcel por recordar la Plaza de Tiannannmen y en China si. Es decir, que China no es una democracia ni nada por el estilo. Es una dictadura, donde no se respetan los derechos de los ciudadanos y ese ordenamiento en la UE, con el cual no estoy de acuerdo es para luchar contra terroristas y no contra "peligrosos delincuentes" que se atreven a cometer el delito de opinion. Esa es la diferencia y no intentemos relativizar las cosas, diciendo que en la UE se hace lo mismo que en China. Por tanto, la UE no es China y mientras que en un pais, se detiene y condena a la gente por opinar, que yo sepa, en la UE aun eso no ha sucedido. Creo modestamente que eso es un gran elemento cualitativo sobre las "perfidas" intenciones de la Ue y la "legalidad" China.
Saludos a todos.

Pues yo vuelvo a matizar que en ningún momento he dicho que sean lo mismo; lo único que recalco es que pretenden el mismo tipo de control de la e-circulación.

Y si quieres, nos metemos en la "justificación" del terrorismo para el recorte de libertades individuales pero creo que eso es otro berenjenal, distinto del que se plantea aquí. ;-)

Pablo en alguna ocasion ya he criticado ese recorte de libertades para garantizar una mayor seguridad, entre otros motivos, porque es imposible de garantizarla. Por lo tanto, creo que no soy sospechoso en ese sentido.
Lo que yo planteo, es que una cosa es que exista un control de las comunicaciones, que es cuestionable en una democracia, donde podemos participar en la politica los ciudadanos y donde elegimos a nuestros representantes y otra, que en un pais bajo una dictadura (no olvidemos los regimenes politicos en la UE y en China) una empresa denuncie a un cuidadano porque ha opinado. Obviamente de no hacerlo, Yahoo hubiera cometido un delito contra la legislacion china. Legalmente ha actuado bien, pero eticamente ha actuado de forma poco correcta. Si estas dando una imagen entonces de defender la libertad de expresion, etc. y luego te pliegas a una legislacion que va contra los ciudadanos, creo que eres cuanto menos un incoherente y que todo son campañas de marketing.
Por otro lado, desde Nurenberg, la obediencia debida o el cumplimiento de leyes, no sirven de atenuante, como sucedio tras la caida de la RDA y los juicios a los guardas de frontera acusados de asesinato. El respetar una legislacion que atenta contra los derechos humanos, posiblemente sea condenable en tribunales internacionales y quizas incluso podria ser demandada por alguna organizacion internacional.
Saludos a todos.

La cuestión ética está clara y las motivaciones de Yahoo también. Así las cosas, no atino a ver excesivas diferencias entre tu argumento y el mío, salvo en las comparaciones.

Lo que me crispa es que si yo soy un señor religioso acérrimo y mando un correo a otro señor religioso acérrimo y por ello me investigan, en Europa se llama "control de las comunicaciones" y si lo hace Yahoo en China es "el portal hacia la cárcel".

Si hablamos de control de la información personal, es lo mismo aquí y en Pekín (nunca mejor dicho). Y esa crítica en la "viga" propia es lo que echo de menos.

Pablo con la salvedad que en la UE no te van a mandar 10 años a la carcel y en China si acabas alli. Esa es la diferencia. Supongo que para el periodista chino, si sera fundamental, ademas de que en un pais no hay la mas minima garantia juridica para protegerte y en la UE. creo que este matiz tambien es fundamental.
Saludos a todos.

A vueltas con lo mismo: no justifico la ley, valoro el papel del software. ¿Que Yahoo se podría oponer? Por supuesto. No lo harán, la pela es la pela. Pero ésto me parece el efecto y no la causa.

Lo que me parece triste -y con esto cierro mis intervenciones que creo que mi postura ha quedado más que clara- es que en la UE existe ahora mismo la posibilidad de dejar de jugar al burro y la zanahoria con la privacidad en Internet y nadie dice ni mú.

Eso sí, que en la UE no te van a procesar no sé si tomarlo como una muestra de optimismo o de fe. El 'progreso' es fulgurante.

Y eso de las garantías jurídicas suele ser un eufemismo cuando la parte contratante es el propio estado (shoot to kill, estupenda garantía).

Pablo supongo que es preferible el que se te condene a muerte sin juicio y que nadie pueda ser responsabilizado por una asesinato arbitrario como sucede en China. Quizas soy un ingenuo, pero Brasil ha protestado, se quieren tomar medidas contra los responsables de la muerte del señor Menezes y se esta criticando desde toda la prensa britanica la actitud de la policia britanica. En China eso seria impensable, porque la mas minima critica al regimen, implica acabar en la carcel. Supongo que todo seria mejor sin un estado represor y con agencias de seguridad privadas en vez de una policia que garantice los derechos de los ciudadanos ¿no? En esta linea, supongo que lo mejor seria vivir sin ningun tipo de estado y volver al Neolitico, porque ninguna sociedad o grupo humano de una complejidad minima ha podido funcionar sin una organizacion social. Un ejemplo de lo bien que funciona una colectividad humana grande sin un estado, lo estamos viendo desde hace algo mas de una semana y como para resolverse una situacion anarquica se ha necesitado los recursos del Estado.
Saludos a todos.
posdata: Espero que nadie me llame ahora estatalista. Seria otro termino que ponerme a la lista.

posdata: Pablo si te he ofendido con mi ultima intervencion mil disculpas, ya que no era esa mi intencion.
Saludos a todos.

Anda, anda. ;-) No hay de qué disculparse.

No he seguido porque hasta que Sonia no disponga un mensaje sobre el estatalismo, el crecimiento ilimitado y la configuración de poderes no me meteré en camisa de once varas. :-P

Un abrazo.

Pablo recisamente por eso, te he pedido disculpas, porque considero que he podido tener una salida de tono.
Yo tampoco apoyo la solucion del recorte de libertades ni del control de Internet. Pero una cosa es que se de en una dictadura, donde se persigue cualquier voz disidente y otra, que en sistemas democraticos (no hay que ir muy lejos sobre abusos de poder y de fuerza inadmisibles en una democracia por desgracia) aun habiendo estos casos de abuso de fuerza que deben ser condenables, se controle las comunicaciones. No me gusta ningun recorte de libertades, porque una vez que se pierden tras darse poderes extraordinarios, son muy dificiles de recuperar como ha sucedido a lo largo de la Historia. Por tanto, sinceramente y sin animo de polemizar mas, creo que es incorrecto con todos los respetos, poner a niveles similares la actitud en China o Iran entre otros paises con el debate acerca del control de comunicaciones en la UE. Mientras que en unos paises no se puede protestar mas que jugandote el ir a la carcel, en la UE podemos protestar contra las decisiones de nuestros politicos sin el riesgo de ir a la carcel (salvo que la protesta pase a ser algun tipo de delito) aunque admito mi ingenuidad en ocasiones. Creo que ese es un elemento cualitativo muy importante, como se ha podido ver en referencia a las patentes de software por lo poco que conozco del tema.
Saludos a todos.

++++ Venezuela También ++++

Amigos realmente alarmado por la info. Es inaceptable, hay que hacer boicot contra yahoo. ¿No es posible denunciar a la empresa en USA o en la UE por ayudar a la violación de los derechos humanos????.

¿No hay normas que regulan a las empresas norteamericanas aun cuando trabajen en el extranjero?? yo creo que sí.

En Venezuela estamos adoptando el mismo camino, ya se están haciendo puebas en las cabeceras de red de varios ISP. Están en la mira páginas que hablen en contra del gobierno de Venezuela y también algunas como CNN, BBC y El País.

Para diciembre estará listo el bloqueo de todas las páginas que atenten contra la " Seguridad de la Nación".

El gobierno Chino está suministrando ayuda y transferencia tecnológica en esta materia a Venezuela.

Recuerden que Venezuela también tiene un Gobierno Comunista que llegó por elecciones, pero que lleva ya 7 años en el poder (legalmente debían ser 4) y ha anunciado públicamente que se perpetuará hasta el 2030.

Todo esto pasa ante la más absoluta indiferencia de la comunidad internacional, movida sólo por los intereses (Venezuela es uno de los mayores exportadores de petroleo).

China y el periodista