Puede que a ti te traumatice lo de Ridley Scott, pero a mi me parece mas fuerte que Peter Jackson (¿habrán tenido tb en cuenta "Tu perro se ha comido a mi madre?, se llamaba así, ¿no?) esté por encima de gente como Howard Hawks, o lo que es aún peor Billy Wilder. O que en la "lista" aparezca Ron Howard y no aparezaca gente como Cukor o Fellini. Very strong!!!!

Un saludo

Jóvenes, doña Sonia, son jóvenes y consumidores compulsivos de productos jolivudienses. De otra manera no se explica que John Ford sea el número 18 y que Michael Curtiz ni salga. Deville da en el clavo invocando a Cukor o Fellini aunque apuesto algo a que deja en el tintero media docena más.

¿Tanto costaría sacar a Carlos Pumares, por jocoso, de la nevera para que nos ilustrara a todos un poquito? Demostrado queda una vez más que el mejor medio escrito sigue siendo "El Jueves" con mucha diferencia.

Sonia deberías especificar mejor cuál es el despropósito para ti (aparte de lo de Ridley Scott, claro está). ¿Los nombres o el orden? ¿La inclusión o la no presencia de algunos nombres? Supongo que será un poco de todo. De todas maneras no se puede negar la grandeza de los que aparecen, que cada uno haga su listado personal.

Deville, es "Tu madre se ha comido a mi perro"... todavía más fuerte... :-D

Esta lista es totalmente estupida. es un insulto colocar a grandes junto a torpes como Ron Howard o gente tan normalita como Scott.. en fin...un desastre!

Bueno, al menos están Kubrick, Kurosawa, Bergman,Truffaut y otros. Podía haber salido incluso peor;)

Estas listas suelen ser siempre muy subjetivas y sujetas a las modas de la época.

Lo que yo no me creo es que SPILBERG este el primero... eso si es irritante, la verdad es que criterio no hay mucho... pq meter a chaplin con Pter Jackson, por ahi perdido Kurosawa... Al menos pusieron a Burton... que no será de los mejores pero a mi me parece excepcional. De todos modos, las listas SIEMPRE son estupidas, nunca se llega a consenso y mucho menos a conclusiones "logicas"...

James Cameron... el 14???? ay ay

y Almodobar?

Mejor que ... peor... que... para mi las comparaciones son odiosas...

Dentro de esa lista hay algún gran director, y otros que para mi no lo son tanto... pero... ¿que es lo que hace que Kurosawa sea mejor que Woody Allen, y este que Billy Wilder?

Los anglosajones son unos maniaticos de este tipo de listas... si son felices... que sigan con ellas... pero no valen para nada ;)

uff, y está michael mann pero no anthony, y los dos hermanos scott, que tiene narices. y un montón que no son malos (weir, minghella, el mismo mann) pero hay otros muchos que sí deberían estar en su lugar y no están (houston, renoir, murnau,... y tantos otros ).

Lo único que hacen estas listas son demostrar qué directores son más famosos hoy en día, pero no quienes son los mejores. Si no no tiene explicación que wilder estea en el puesto n19
¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿

Es una lista absolutamente ridícula e invita abiertamente a una gran carcajada, sobre todo por el director del primer puesto. Donde están Volker Schlöndorff, Kustutica, Rainer Werner Fassbinder y el grán Werner Herzog????

Aunque en la lista estan nombres que no merecen estar ahi, me refiero a los buenos directores, mas bien est alista parece la de los directores mas mediocres de la historia por ejemplo M Night Shyamalan, James Cameron, Robert Zemeckis, hermanos Cohen,Ron Howard George Lucas????????? jajajajaja, Tony Scott???????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Y lo que no me la creo todavia es que hayan olvidado a uno que este entra los mas grandes directores a F.W. Murnau, quien es ese, carajo, dirigio las peliculas Amanecer, Fausto, El ultimo y la genial Nosferatu..!!!!!!

hombre....estoy deacuerdo con muchos nombres,pero ni con mucho en ese orden.spielberg me parece uno a tener en cuenta,pero no me parece el mejor de la historia.Y lo de peter jackson me parece increible que incluso lo nombren.ridley scott,ha echo dos peliculas buenas en su vida,que todos sabemos cuales son,pero el resto.... Total que se les ha ido la olla con el orden.Una lista muy hollybudiense.ahh!!y que hacemos con buñuel?

en el mundo del cine existe gente capacitada para criticar correctamente una pelicula por algo son CRITICOS en el mundo de los comunes aficionados al cine toda opinion es simplemente opinion no estamos al nivel de la critica avanzada de expertos en cine ,porque se sorprenden tanto que este en la lista scott o spielberg si ambos tuvieron joyas del cine como alien,blade runner,gladiador,y en el caso del segundo rescatando al soldado ryan que es una obra maestra o la lista de schindler en fin ,insisto la critca es mejor cuando la hace gente erudita adios.....

Mira Sonia verdaderamente no tienes ni puñetera idea de cine.

no solo sonia no tiene ni puta idea sino la mayoria de la gente que ha escrito su mensaje. No me creo el mas listo pero desde luego aqui, a parte de sobrar un monton de peña mediocre, faltan gente tan influyente como Jean Vigo, Karl Theodor Dreyer, Max Ophuls o Godard. Por cierto, Braindead, o como decis vosotros, tu madre se ha comido a mi perro, es una estupenda pelicula, y el nombre de peter jackon, para mi, no chirria tanto en la lista como los de ron howard, los hermanos scott o zemeckis, entre otros buenos directores pero que sin duda no merecen el honor de estar entre los grandes

Realmente considero que esta lista si bien menciona algunos excelentes directores aparecen otros que definitivamente no deberian estar ahí, además de que faltan otros grandes como Pedro Almodovar. Espero que el orden en que aparecen sea solo casualidad porque sino entonces estaría aún peor.

Es absurdo este debate y más si la gente que opina tanto en Empire como todos vosotros no habéis visto ni la cuarta parte del cine que debieraís ver para poder aportar algo de inteligencia.
Ni pa dios os doy mi opinión porque sino creeriais saber de cine y es lo peor que os podría pasar. Lo que necesitais es ver más cine clásico (de los 20 a los 60) y así podríais descubrir joyas de huston, de sica, kazan, eisenstein,etc...Por cierto, que una persona me hable de Vigo o Dreyer y además me diga que Braindead es una estupenda pelicula (Bad taste también, no te jode con el barbas) me huele a cinefilo de pacotilla de tres pares. Menos consultar listas de las mejores peliculas/directores antes de chatear, que yo somos mayorcitos. Por lo menos yo...

desde luego esos no son los 40 mejores. Sobran los scott, weir, howard, jackson, stone, tarantino, cameron, mann, zemeckis, lee, raimi, shyamalan, guilliam, altman, y de palma. Son todos buenos directores. Y punto. Faltan: Curtiz, de sica, fellini, visconti, buñuel, curtiz, kazan, dreyer, enisenstein, Lubistch, DW griffith, capra, ophuls y algunos más que ahora no recuero y que no merecéis conocer. Ignorantes. Como me podéis hablar de almodovar o braindead? Alguno aporto otro gran director pero poco mas

Alguien me podria decir que hace steven spielberg en primer lugar????? que vamos a hacer con este tipo de encuestaas tan ......... al menos aparece STANLEY KUBRICK,INGMAR BERMAN, COPPOLA,era justo,,,,, pero ofende que este al lado de spielberg.... aunque hubiera sido bueno que apareciera DORIS DORRIE....pero que hacer este tipo de directores (s.spielberg) tiene buena tecnica de publicidad???? o las personas que ven sus peliculas no tienen ni idea de lo que es el buen cine???? expliquenme........

Esto se resuelve realizando otra lista:
1.Ingmar Bergman.2Alfred Hitchcock .3John Ford.4.Billy Wilder.5 Stanley Kubrick 6.Akira Kurosawa.7 Federico Fellini.8 Charles Chaplin.9.Frederick W Murnau . 9 Luis Buñuel .10.Roman Polanski .11.Francois Truffaut 12.Vitorio da Sica . 13. Bernardo Bertolucci.14 Luchino Visconti .15 Victor Fleming .16 Elia Kazan .17 .Milos Forman . 18.Woody Allen.19 Zhang Yimou .20 Ettore Scola .21 Kristoff Kievslovski .22Francis Ford Coppola.23.Jean Luc Godard . 23Istvan Szabo 24. Michael Curtiz .25 Fritz Lang .26 Wim Wenders. .27 KI-duk-kim
.28 Steven Spielberg. 29 . Clint Eastwood .30 .Werner Herzog .31Volker Scholondorff .32 Giuseppe Tornatore.33Fred Zinnemann.34Joel and Ethan Coen 35Bille August .36.Bob Fosse37.David Lean.38William Wyler.39Wong Kar WAi.40Sergei Einsestein .41Sergio Leone .42. Terry Gilliam .43Anthony Minghella 44.Alejandro Gonzalez iñarritu .45John Huston (este deberia haber ido antes) .46Andrej Wajda .47 Jean Vigo.48.David Lynch 49.Robert Altman .50 Andrei Zvyagintsev

Está mucho mejor la última lista, aunque no pongo mucho énfasis en el orden porque es ahí donde suirgiría la polémica. Por cierto no veo a welles, capra o dreyer

pues no lo se
algunos no merecen estar ahi y los qu merecen no estan
esta es mi lista personal

peter jackson
baz lohurman
oliver stone
milos forman
stanley kubrick
quentin tarantino
tim burton
m night shyamalan
jean-pierre jeunet
roman polansky

creo que son unicos estos tipos y merecen respeto

solo DOS comentarioS : el orden definitivmnete no es el correcto Y además no veo a BERTOLUCCI,POLANSKI,CAPRA ,TORNATTORE,
kAZAN,SICA,CURTIZ,FELLINI.

me parese excelente la lista sonia y que ayas puesto a tim burton esta excelente para mi es el mejor pero que hace hay scoot

bueno como alguien dijo hay algunos que merecen definitivamente estar ahi y no estan y el orden para mi no es
esta es mi lista:
_kubrick
_burton
_tarantino
_shyamalan
_lucas
_jean-pierre jeunet
_forman
_spilberg
_zemeckis
_coppola
bueno para mi un buen director es el que sabe contar y unir una pelicula y los que estan en mi lista tienen esas cualidades , sin menospresiar al resto .
saludos

Por favor, en estas últimas listas veo a Tarantino y no a Scorsese, jojo sin comentarios.
Otra cosa, se habla mucho de que los críticos están cualificados para analizar una película, pues bien coged una revista de cine.
Si os fijáis en esas listas en las que varios críticos puntúan las películas del momento, veréis que se puede dar la situación de que una misma película esté puntuada como obra maestra por un crítico y como película mala por otro, y se supone que son críticos que deberían saber analizar fotografía, diálogos, etc., lo cual me hace pensar que es muy subjetivo. Y esto debería hacernos reflexionar a todos ...

que bueno que mencionen a jean- pierre jeunet es buenisimo. la lista de sonia de basa mas en lo mas nuevo, mensiones en oscars y lo mas taquillero no tanto por su esencia en los films ,se les reconoce, no cualquiera puede vender y tambien tienen calidad no estamos hablando de cualquier tipo de directores, pero dnd quedo polansky? y no puedo creer que jackson este por encima de coppola . bajen a los novatos .

que bueno que mencionen a jean- pierre jeunet es buenisimo. la lista de sonia de basa mas en lo mas nuevo, mensiones en oscars y lo mas taquillero no tanto por su esencia en los films ,se les reconoce, no cualquiera puede vender y tambien tienen calidad no estamos hablando de cualquier tipo de directores, pero dnd quedo polansky? y no puedo creer que jackson este por encima de coppola . bajen a los novatos .

Me parece un delito poner a Steven Spielberg como numero uno de la lista antes que Stanley Kubrik o Scorsese

me parece que algunos directores jovenes que se han mencionado anteriormente como tarantino,peter jackson, amenábar o minguella, todavìa les falta desarrollar aun más su filmografía para estar en cualquier listado de los mejores directores.
aquí está mi propio listado:
1)john ford 2)stanley kubrick 3)orson welles 4)alfred hitchcock 5)martin scorsese 5)d.w griffith 6)charles chaplin 7)francis ford coppola 8)ingmar bergman 9)sergei eisenstein 10)william wyler 11)howard hawks 12)federico fellini 13)billy wilder 14)frank capra 15)luis buñuel 16)john huston 17)george stevens 18)akira kurosawa 19)elia kazan 20)david lean 21)roberto rossellini 22)george cukor 23)fred zinnemann 24)vincente minnelli 25)carol reed 26)francois truffautt 27)f.w murnau 28)leni riefensthal 29)jean luc godard 30)clint eastwood 31)roman polanski 32)pedro almodóvar 33)stanley kramer 34)fritz lang 35)ernst lubitsch 36)steven spielberg 37)david lynch 38)luchino visconti 39)sidney lumet 40)robert wise 41)ridley scott 42)max ophuls 43)william friedkin 44)bob fosse 45)leo mccarey 46)jean renoir 47)tim burton 48)peter bogdanovich 49)cecil b de mille 50)milos forman

Steven Spielberg como el numero uno? , jeje estamos hablando de los mejores , o los que mas venden ,me parece que estan abarcando una lista de un cierta mirada del cine , obviamente que todos estos son buenos pero sigo repitiendo que no hay una amplia busqueda de directores en el resto de mundo ...

Aparte es imposible dar una lista asi,creo que para llegar mas o menos a lo que quieren llegar abria que hacer grupos de estilos diferentes , es como que le diga que ronaldinhioo , o como se escriva es mejor que Cafu ... no se puede alificar porque uno es defensor y otro es mediocampista ...

Todos son grandes directores pero no se pueden incluir a Tarantino o a Shyamalan, eso sería decir demasiado porque tienen relativamente pocas películas. El tiempo los colocará donde corresponda.

A mi parecer los grandes directores deben haber realizado obras maestras y, por supuesto, no deben tener ni siquiera una mala película. La calidad general de sus películas debe ser notable. Los directores llamados artesanos, como Michael Curtiz, están descartados para mí porque llegaban a hacer 5 ó 6 películas al año y no todas eran precisamente notables.

Mis predilectos son (porque he visto prácticamente todas sus películas):

Tim Burton (mi favorito), Scorsese, los hermanos Coen, Woody Allen, Steven Spielberg, Billy Wilder, Stanley Kubrick, Terry Gilliam, David Lynch, Brian de Pama, Clint Eastwood...

También sigo a Bryan Singer, M. Night Shyamalan, Quentin Tarantino y a Wong Kar-Wai entre muchos muchos otros.

la lista no es pesima, lo que le sigue, creo que esta dictada por la moda y la actualidad, no se esta tomando en cuenta las aportaciones y genialidades de muchos de los que si omitieron, y que se fusilaron o imitaron muchos de los que si incluyeron.

para empezar como es posible que no este :GEORGE CUKOR, MICHAEL CURTIZ, FRED ZINNEMANN, JOHN HUSTON,FEDERICO FELLINI!!!! LUIS BUÑUEL!!!! por favor!! WILLIAM WYLER! PEDRO ALMODOVAR, CECIL B.De MILLE, GEORGE STEVENS, ERNST LUBITCH, ELIA KAZAN Y FRANK CAPRA. esos son cineastas.

Creo que la diferencia entre artesanos y realizadores no la entendieron, porque hasta entre perros hay razas.

Por otro lado como se incluye a cineastas tan dispares y algunos mediocres como ZEMECKIS, RON HOWARD,BRIAN DE PALMA, PETER WEIR, TONY SCOTT, ¿JAMES CAMERON? por favor! SAM RAIMI, de hecho algunas de sus peliculas son satisfactorias y contienen elementos que valen la pena rescatar, pero de eso a llamarlos como grandes genios, no creo que se haya seguido una metodologia correcta para asignar esta lista, y si creo que se midio mucho el box office, la taquilla y el exito comercial de algunas de las peliculas de estos directores.

Saludos y antes de hacer listas vean y estudien filmografias, vean trayectorias, herencias, aportaciones, chequen variedad y contenidos y luego hagan sus listas.

De la numeracion ya ni hablo!!! spielberg hasta arriba hello! donde dejaron a wylder.

Hola
la verdad es que no avia checado listas de cineastas como estas, pero si me sorprendio mucho que en la lista aparecieran cineastas de menor calidad filmica...es decir en que tematica se basa esta? porque Peter Jackson y no Lars Von Trier ? en fin ...si algien puede decirme, escriba

Saludos a todos!

Un comentario a la lista de Rodolfo Schulbach, en la que puse mi confianza cuando empecé a leer sus acertados comentarios:
¿Almodóvar y Eastwood por delante de Fritz Lang o Lubitsch? En fin... ¿Spielberg por delante de Renoir? ¿Len Riefensthal por delante de Woody Allen, que ni siquiera aparece ¡entre 50 directores!!? Lo de Riefensthal-Allen es una broma, ¿no? Y, en cualquier caso, lo difícil es la síntesis. no una lista de 50 (con todos mis respetos, dicho sea de paso, hacia la lista y hacia su autor). Ahí va mi lista de LOS 10 (por cierto, no es una lista de "Los 10 más grandes vivos" o "Los 10 más grandes yanquis" o "Los 10 más grandes vivos y yanquis" ni visiones reduccionistas por el estilo:

1. Woody Allen
2. Ingmar Bergman
3. Akira Kurosawa
4. François Truffaut
5. Luis Buñuel
6. Federico Fellini
7. Yasujiro Ozu
8. Andrei Tarkovsky
9. Wong Kar-wai
10. Lars von Trier

Quienquiera hacer algún comentario... será leido y valorado.

hola soy omar solo que voy a poner aqui una lista de mis preferidos hay les va. tim burton(para mi el mejor su estilo cautiva y rapido lo reconoses.)quentin tarantino(pulp fiction)gussepp tornatore(cinema paradiso lo mejor.)steven spilberg.(la lista de shilder,munich.)martin escorses,shymalan,buñuel,almodovar,david lynch,polanski.

Cúal sería tu lista?
damos y caballeras... que cada cual transcriba aquí su lista si lo desea, aunque mucho me temo que será del todo inútil hacerlo, que no sea como mera curiosidad por parte de quien este aburrido o deseoso de conocer algo subjetivo de otros foreros, así como tan inútil resulta la primera lista, que no sea (redundando) la inutilidad de las listas en según qué temáticas...
Por ejemplo, si me conminan a que redacte un listado de recetas de huevos, y mi resultado es:
-Revueltos con setas y ajitos tiernos
-tortilla de patata
-Huevos fritos con jamón
-semifritos con patatas a lo pobre
-rebozados y rellenos
etc, quién podrá discutirme si las sensaciones que me evocan los huevos rellenos son mejores o superiores que las que me aporta la tortilla de queso?
El cine me aporta unas sensaciones; este director lo hace de un modo y este otro tiene una fórmula diferente, punto. Que Spielberg llega de una forma, y Lynch de otra, es evidente. Quién me va a discutir mis gustos si pienso que es mejor comer pinchos morunos que una ensalada italiana?

Ahora, podríamos comparar el cine con las carreras.
-Te gustan las carreras?
-Sí. mi favorito es Schumacher.
-El mío Fermín Cacho.

Es mejor Oassis que Iron Maiden?
Oassis vende mucho más (la frase: "LLEGA A MÁS GENTE")...
Es mejor Spielberg que Coppola "porque llega a más gente"?

El problema es que no podemos encasillar a un director de cine fácilmente como a un corredor de maratón en 'corredores de fondo' y a otro como metemos a un piloto del Dakar en 'pilotos de rallyes' -entonces sí podríamos hacer listas-; propondríamos listas de "Directores que teniendo muchos medios de producción, actores CAROS (Ford,Jolie,Demi More,Julia Roberts,Pitt,Pfeiffer,Cage...) y posibilidades de obtener un buen guión hacen películas en Hollywood destinadas a reventar las taquillas llenando cines con lo más variopinto de EEUU, adultos, adolescentes y menores incluidos, llegando a gran parte de la gente -la masa-" u otra lista llamada "Directores que aún teniendo todo lo que tienen los de la lista anterior, utilizan sus medios para crear personalísimas obras, diferentes visiones de las cosas -diferentes a lo que la masa espera/mos- apostando por la pieza de coleccionista, la obra única, arriesgándose a perder dinero en ocasiones con tal de transmitir sensaciones que otros no están dispuestos (o capacitados) a vender."

También podríamos hacer una lista de "Directores que sin tener casi nada de lo que tienen estos ni los otros, jugando en una liga inferior, consiguen transmitir de plano lo que quieren, mostrando una historia desde perspectivas maravillosas (o inimaginables hasta que las vemos, que posiblemente habrían sido bombazos en taquilla en manos de otro, pero nosotros no habríamos ido a ver en ese caso"

Seguro que habría más listas posibles sobre directores, pero mezclar directores de la lista ficticia 1, con otros de la 2 y de la 3, me parece realmente inútil.

La lista es clara muestra de la visión imperial anglosajona. No hay directores españoles (Buñuel,Almodovar)Italianos (Fellini, Visconti), pocos franceses, y a otros no anglosajones los han tenido que incluir porque de lo contrario la lista era impresentable (tipo Kurosawa).
Pero ni hablar de directores argentinos, mexicanos, brasileños, etc. Clint Eastwood es una basura en todo sentido y todos le dan un puesto de preferancia, antes por ejemplo de David lynch.

pero nadie va a nombrar a berlanga,o a adolfo aristarain??
es de todas maneras imposible hacer una lista... para gustos...pero por favor no os olvideis de wilder,capra,kubric,ford,lubitsch,hitchcock o de sica.

El cine y la especulación en torno a él se ha tornado en una forma más de publicidad.

Estas listas no hacen o deshacen una obra. Quizá lo que para mí es positivo para otros es vanal.

Es tan díficil decidirse por quién es mejor o peor director cuando básicamente la participación del director en un producto audiovisual es casi invisible a la vista del público. Incluso los premios a la mejor dirección en festivales y galas son muchas veces más por simpatía que por aportes a la cinematografía.

No deberíamos clasificar un director por sus premios o por la popularidad de sus películas sino más bien por el aporte que ellos han dado al cine.

Pensando en esto creo que la mayoría de los antes mencionados en la lista de los 40 prtenecen al bando de los populares y/o "multipremiados". Aunque no niego que hay muchos que han podido llevar a la par ambas cosas y a su ves aportar.

Son los casos de:

Charlie Chaplin, Martin Scorsese y Quentin Tarantino

Sin embargo pienso que la lista de los que han tenido una visión mucho más particular de expresarse y que han hecho el llamado cine de autor o cine independiente es mucho mayor:

Stanley Kubrick
Akira Kurosawa
Orson Welles
Woody Allen
Los hermanos Coen
David Lynch
Spike Lee
Francois Truffaut
Fritz Lang
Tim Burton
Ingmar Bergman
Terry Gilliam
Andrei Tarkovsky
Wong Kar-wai
Lars von Trier
Luis Buñuel
d.w griffith
sergei eisenstein
federico fellini
frank capra
roberto rossellini
f.w murnau
jean luc godard
roman polanski
pedro almodóvar
luchino visconti
jean renoir
cecil b de mille
milos forman
Stephen Frears
Emir Kusturica
Tomás Gutiérrez Alea
Zhang Yimou
Kim Ki Duk
Glauber Rocha
Theo Angelopoulus
Fassbinder
Wim Wenders
Costa Gavras

Steven Spielberg primero I. Bergman nº36 por dios que es esto disney

a mi me parece q aqui todos saben de cine pero muy pocas personas han mensionado a emir kustuirika el cual es un gran director.bno mi lista es:
1.alfred hitchcock(el mejjor)
2.tim burton
3.roman polansky
4.emir kusturika
5.woody allen
6. fellini
7.lina wermuller
8.charles chaplin
9.stanley kubrck
10.bergman
11.truffaut
12Welles
13.martin scoerese
14.quentin tarantino
15.pedro almodovar
16.buñuel
17.Kim Ki Duk
18.fritz lang
19.Francis Ford Coppola
20.George Lucas

Cada vez que veo listas de los mejores directores de cine por la red, nunca alcanzo a comprender, el por que no se incluye al director polaco Krzysztof Kieślowski en ellas. O nadie vio el decalgo?

Para Amedo***
Creo ciertamente que tu comentario es con mucho el mas inteligente de esta lista, y aunk yo no soy un entendido en cine (tengo 28 años), si que puedo decir algunas cosas al respecto.
Aqui veo directores que nunca e oido en mi vida, y otros que me son tremendamente conocidos. No soy de los que ven una pelicula por el director que la hace, simplemente la veo, y al terminar, me quedo con la matricula del que la a dirijido. Cierto es que muxos no deberian estar, y otros que no estan, debieran estarlo, pero en realidad... no se puede comparar el trabajo de Spielberg con el de hitchkock, por ej, porque son dos puntos de vista diferentes del cine, y el cine, es para disfrutarlo. Casi todos los directores de esta lista tienen magnificas obras maestras (al menos las que conozco), pero tb la pifiaron alguna vez. ¿eso los hace malos directores?
Señores y señoras, para mi, solo cuentan las buenas peliculas, verlas y que me lleguen, que me lleguen las actuaciones, que me llegue el guion, que me sienta agusto con la fotografia, etc...
¿que puede hacer un buen director con un mal guion?... Pues lo mismo que uno malo con un guion bueno,,, nada... No se ustedes, pero para mi, unas veces unos de la lista son buenos, y otros son malos, los que faltan no dejan de ser buenos y los que estan, alguna vez fueron malos.
Saludos a todos.
Este es mi punto de vista

sonia, creo que hay mejores directores que deberian estar en esa lista, como lo es el gran, pedro almodòvar y por otro lado no deverias subestimar a los directores latinos, como alfonso cuaron(harry poter-y tu mamà tambien-solo con mipareja-los hijos del hombre-etc)y alejandro gonzales iñarritu(amores perros-21 gramos-"y la nominada al oscar" babel) dejame desirte que los mejores directores no estan sòlo en estados unidos y europa

Esa lista por lo menos es decente, faltan algunos y sobran algunos también, pero no es para llevarse las manos a la cabeza. Claro que Spilberg de primero, jeje, ya le gustaría porfavor.

Rafalico, yo tengo un año menos que tu (porque parece que para entender de cine hay que ser un abuelo, y tampoco es que tengas 10 años), y me parece totalmente respetable que tu veas una peli no por el director, pero seguro que cuando vas al futbol conoces hasta el nombre del arbitro, o cuando compras un coche lo prefieres de una marca a otra. Claro que hasta los más grandes tienen peliculas mejores o peores, pero cuando te gusta un director es porque te gusta como cuenta, como narra, esa vision personal que tiene cada uno de transmitir... Cada uno vive el cine a su manera, y es normal que en un foro de cine la gente le de importancia a los directores. No me imagino a nadie en un foro de futbol diciendo que que más da cual es el equipo, que lo importante es ver buen futbol.

Por cierto, Kubrick y Almodovar desde luego, no pueden faltar entre los más grandes. Y lo siento mucho, a mi también me ha encantado gato blanco gato negro, pero Kusturica ha hecho un monton de peliculas iguales, no se lo merece

¿Y donde esta Kaurismaki?

Necesito saber como contacto al Director Stiven Spielberg, deseo darle mi libreto de mi Biografía es un caso de la vida real, puede resultar en una excelente película de cine. Cómo hago?

Muy bueno el ranking, pero se les olvido Roman Polansky.
En cuanto a Ridley Scott, yo lo pondria primero.
Otra cosa, Alejandro Doria(argentino), deberia estar en la lista, ya que para directores como Spielberg o Peter Jackson u otros es muy facil hacer una peli cuando cuentan con millones y millones de dolares de presupuesto, es mas meritorio lo de los directores de Nueve Reinas, o Iluminados por el fuego ya que tuvieron que hacer las peliculas con dos mangos y les salieron bien.

El mejor director es Bergman. Si os gusta y habeis visto "Persona", me gustaría saber si en la secuencia del intermedio (me refiero al momento en que la imagen se rasga y vuelve a aparecer la mano del principio con el clavo atravesado)habeis visto tres seises en la pared y una cruz, cuando aparece la silueta del personaje de Liv Ullman moviéndose por una habitación y finalmente acercándose a una ventana

Para no creer, para reirse XD

Si nos atenemos a directores que hayan aportado algo al mundo del cine, es decir, innovadores... sobrarian muchísimos de los que poneis y solo quedarían unos pocos.
Por otro lado, de muchos aquellos que menospreciais si que se puede decir que hayan dejado su sello o aporte al séptimo arte de algún modo.

No quiero dar muchos nombres para no ofender, pero ahi va un ejemplo:

Kurosawa (IN)
Bergman (IN)
Tarkovsky (IN)
Ozu (IN)
Fellini (IN)
Forman (IN)
Buñuel (IN)
Ford (IN)
Hitchcock (IN)

Por otro lado:

W. Allen (OUT)
Polansky (OUT)
Cameron (OUT)

Estos últimos, pese a ser buenos directores, no aportan nada al arte de hacer cine, salvo buenas historias bien contadas... y me diran... y eso es poco?? con un buen guión se hacen buenas películas... o no. Pero sin un buen guión también se puede hacer, incluso sin guión alguno. El que vea el cine como un mero formato para contar historias se está perdiendo lo mejor que tiene este arte. Dejemos de ver una película solamente como un guión, como una historia... porque, de ese modo, en que se diferenciarían un libro de una película. Ni uno ni lo otro son meros formatos (como ya dije) paar contar historias. Son formas de expresión artísticas. Formas visuales, sonoras, ligüísticas, rítmicas, etc.
La historia, el guión,... es la excusa para hacer arte, y no el fin (fin entendido como meta) de la obra artística.
Pongan sobre el papel diferentes ideas sobre como crear... e implántenlo en cualquier historia (todos los guiones es una obra de arte en potencia, independientemente a la forma de narrarlos).

Dicho esto, espero que nadie se ofenda pero... Woody Allen, si quieres contar historias, escribe libros o publica tus fantásticos y geniales guiones. PERO NO NOS DES MAS EL COÑAZO CON TU CINE DE SIESOOOO!!!

Han visto Match Point??? La maldición del escorpion de Jade???
La obra mas simple de Kurosawa o de Bergman supera con creces esas mediocridades que vosotros loais.

No busquen nuevos genios donde no los hay... Mozart solo habrá uno... TODO esta inventado ya.

Algunos o algunas de los que habéis escrito, no os ofendáis, pero no tenéis ni idea. Siempre se podrán establecer ciertos criterios más o menos objetivos para juzgar que una película es más completa que otra, por encima de las consideraciones puramente subjetivas. si esto no fuera así nunca podríamos alcanzar ningún consenso sobre nada. No ha visto mucho cine o no ha prestado mucha atención el que en una lista ha puesto a Michael Mann o a Oliver Stone, extraordinariamente artificiosos y en ocasiones pedantes, en lugar de, por ejemplo, un Tarkovsky. Para los curiosos, buscad algo de Béla Tarr, quedan pocos directors así.

Que hace ahi el medicore de Spielberg y el feo de Howard? También me chirrian Jackson, Scott, Zemeckis y Mann.

En listas de 15-20 mejores direcores de 112 años de cine el hecho de ver a algunos como Spielberg de numero uno, Ridley el quinto, Howard, Zemeckis, Raimi o Cameron... es para mearse de risa.

O proponer a Dorrie, que no le conocen ni en casa a la hora de comer.

Lo de Luhrmann y Shyamalan espero que sea broma, porque si este tipo de directores son los mejores de la historia, que el que lo ha puesto me presente a su camello.

Por cierto, que al que da el coñazo con que Woody Allen da el coñazo, que se calle y no vaya a ver sus peliculas si no quiere. Pero, hundidos en la mediocridad actual, proyectos como Scoop se agradecen.

Concuerdo plenamente
Lo considero una vergüenza
Y también me irritan ese tipo de listas
Tan hollywoodenses
Es como cuando veo los Oscar, y siempre ganan los mismos
Y los extranjeros muchas veces más talentosos, reciben premios menores
En fin
Acá van los directores que pondría en lugar de varios de esos:

- Fellini
- Pasolini
- Antonioni
- Kusturica
- Capra
- Kazan
- Buñuel
- Jodorowsky
- Godard
- Altman
- Wenders
- Kiesloswski

Etc

Saludos

recurro a esta web para informarme acerca de grandes directores y peliculas y no para discutir, asi que muchas gracias a todos por vuestras aportaciones. voy tomando nota.

pues buscando los mejores directores del mundo llegue a esta pagina y en verdad ke me dio risa ver esta lista sta grave hay varios ke estan como del 100 para atras yo voy a dar una peñeña lista aunke no akabaria si pongo por lo menos los 50 mejores:
1.- woody allen
2.- ingmar bergman
3.- federico fellini
4.- ang lee
6.- akira kurosawa
7.- park chan wook
8.- andrei tarkovski
9.- atom egoyan
10.- abbas kariostami
11.- win wenders
12.- wergner herzog
14.- pedro almodovar
15.- pier paolo passsolini
16.- ridley scott
17.- orson wells
19.- fritz lang
20.- costas gavras
22.- jean pierre junet
23.- micheal heneke
24.- alfred hitchcock
25.- stanley kubrick
26.- krzytoff kiwlowski
27.- lars von trier
28.- eliseo subiela
29.- gus van sant
30.- kim ki duk

y kreo ke me faltan pero mas o menos faltan grandes pero seria muy grande esta lista.

esa lista de verdad es muy hollywwodense mis derectores favoritos son.tim burton,guillermo del toro,tarantino,kubrik,spilberg,polanski,zemeckis,scorsese,almodovar.

Esta lista es absolutamente ridícula y una ofensa para los amantes del cine. ¿Quién ha sido el inculto que ha metido a la mitad de los directores más mediocres de la historia ahí? Patética de cabo a rabo.

Spielberg el primero? Poner a este director en la misma lista que gente como Hitchcock o Fritz Lang es como darle a uno una bofetada en la cara... Muy pocos de los que han hecho sus listas tiene personajes como Murnau, Griffith o Eisenstein!!! La lista más compleja se me antoja la de Asdrubal, aunque cambiaría a algunos de los que aparecen y pondría a gente como John Ford o Melie, al que por cierto no he visto aún nombrado...
Y para Rafalico decir que no todos los directores, ni siquiera los que aparecen en la primera lista tienen obras maestras...todos tienen peliculas, Es como decir que todos los pintores pueden ser Van Gogh. Y por cierto yo tengo 21 años, no hace falta tener muchos años para que te apasione el cine o distingas en buen cine del malo.

La fasinación no compete al sentido, mucho menos en el arte, el cual no tiene nada que ver con el gusto, aunque estemos tan mal acostumbrados (...) no vi ahi a herzog...

como estan amantes del cine o profesionales de este gran arte desde luego cada uno tiene su opinion y su favorito el mio es stanley kubrick es tan amante del cine k murio con ella se llevo a la vez gran parte de su historia pero nos dejo un gran valor una enseñansa para los que han tenido la suerte de verlo en persona oirlo dirigir y actuar como director sabran a lo k me refiero por lo tanto felicitaciones a aquellos k han llegado a los 40 yo espero llegar tambien ahi pero recien me estoy formando deseenme suerte gracias buenas tardes buenas noches y buenos dias :D .

Está claro que cada uno tiene su lista de favoritos pero poner a spielberg por encima de Billy wilder,Hitchcok,Kubrik,Kurosawa,Chaplin etc debería de argumentarse
tampoco es muy normal dejar fuera a Lubitsch,Houston,Cukor,Ford etc si pones a Spike Lee,ridley Scott o tim Burton

por orden alfabético: aldrich, allen, altman, bergman, boetticher, r. brooks, c. brown, capra, cassavetes, chaplin, coppola, cukor, curtiz, d. davis, de mille, de sica, s. donen, eastwood, eisenstein, fellini, ford, forman, frankenheimer, friedkin, fuller, godard, griffith, hathaway, hawks, hitchcock, kazan, keaton, kubrick, kurosawa, la cava, lang, lean, leone, lubitsch, lumet, mankiewicz, a. mann, minnelli, murnau, ophuls, peckinpah, penn, polanski, pollack, preminger, n. ray, renoir, richardson, rosellini, scola, scorsese, r. scott, siegel, sirk, spielberg, stevens, j. sturges, p. sturges, tourner, truffaut, vidor, visconti, walsh, wells, wellman, wilder, wise, wood, wyler, zinneman.
puede que me deje 6 o 7. no más. no quedan. y recordad: los muertos ya han hecho historia, los vivos aún deben hacerla.

Lo que me alucina es que no esté "George Roy Hill" en la lista. Al fin y al cabo es el directo de "El Golpe" y de "Dos Hombres y Un Destino"

Para mi gusto, algunos de los que mas han aportado al arte del cine tanto a nivel teorico, como por sus películas son:

Altman
Antonioni
Bergman
Bresson
Buñuel
Capra
Cassavetes
Costa Gavras
de Palma
de Sica
Dovjenko
Eiseinstein
Epstein
Fellini
Ford Coppola
Forman
Gance
Godard
Gremillon
Griffith
Hitchcock
Kar-Wai
Kazan
Kubrick
Kurosawa
L'Herbier
Lang
Lynch
Melies
Murnau
Ozu (Yasujiro)
Peckinpah
Pudovkin
Renoir
Resnais
Rocha (Glauber)
Rosellini
Rohmer
Ruiz (Raul)
Scott
Tarkovski
Tarr (Béla)
Truffaut
Vertov
Visconti
Von Trier
Wegener
Welles
Wyler
Zinneman

Obviamente dejé a varios afuera, solo puse los primeros 50 que se me ocurrieron y que recuerdo que me hayan enseñado algo importante acerca del arte del cine, Pero aún así creo que es una buena lista para empezar a estudiar si quieres empezar a hacer cine, o simplemente quieres ser un buen cinéfilo, ya que el cine de estos maestros indudablemente te enseñará elementos que te permitirán valorar distintos aspectos del trabajo de otros tantos excelentes autores que andan pululando por allí.

¿Alguien puede decirme qué hacen Spielberg, Lucas, R. Scott y otros muchos directores irregulares delante de genios como Kubrick, Lynch, Tarantino, Burton, Bergman, Chaplin, Truffaut, Allen, Ford Coppola, Gilliam, y otros muchos no nombrados aquí? A mi lo que peor me parece es que pongan a Spielberg como el mejor... ¿¿Y qué pasa con el buen cine?? Yo reconozco que Spielberg tiene verdaderas obras maestras como La Lista de Schindler o Minority Report, pero no se le pueden perdonar bodrios tan grandes como sus penosas producciones (Transformers es un ejemplo claro) y algunas de sus películas como La Terminal y su horrorosa versión de La Guerra de los Mundos. ¿Y los hermanos Scott? ¿Se puede saber que narices pintan aquí? ¿Y dónde está Herzgog? ¿Y Passolini? ¿Y que me decís de Egoyan? Por dios, la verdad es que creo que esta lista es una burla hacia todo el cine en general.

Basta leer algunos comentarios y observar la lista inicial para darse cuenta de que algunas personas no conciben la trascendencia que algunos directores de cine han aportado para el desarrollo de el séptimo arte (como el desarrollo del montaje,la originalidad y verecidad del argumento, el ritmo, la fotografía, etc.).

Sólo quiero enlistar, los que en mi parecer, y bajo los argumentos antes mencionados, son jerarquicamente los mejores veinte directores de cine a nivel histórico global.

1. Ingmar Bergman.
2. Sergei Einsestein.
3. David W. Griffith.
4. Akira Kurosawa.
5. Kristof Kieslowski.
6. Vittorio de Sica.
7. Luis Buñuel.
8. Charles Chaplin.
9. Orson Welles.
10. Alfred Hitchcock.
11. Stanley Kubrick.
12. Jean-Luc Godard.
13. Bernardo Bertolucci.
14. Woody Allen.
15. Francis Ford Coppola.
16. Werner Herzog.
17. Fritz Lang.
18. John Huston.
19. Federico Fellini.
20. Milos Forman.

Sé que podrían decir que faltaron los Istvan Szabo,Jean Vigo,Francois Truffaut,Elia Kazan,Michael Curtiz,Robert Altman, John Ford, Bille August y Emir Kusturica, pero hay que decir que éstos no tienen la extención filmográfica que los mencionados veinte anteriores (y claro está con alta calidad). Si omití a un coloso en mis veinte postulados, favor de notificarlo. Pero por favor no vayan a salir con que faltan los Scorsese, Tarantino, De Palma, Burton, Minghella, Stone, etc., porque los conocedores del cine en todos sus componentes saben que los mencionados no poseen los argumentos suficientes y, sobre todo, tan trascendentales en la historia del cine como los nombrados con anterioridad.

También me gustaría aclarar a aquellos detractores de Spielberg que, si bien se ha inclinado por un cine netamente comercial, simplista y trillado, no hay que olvidar algunas de sus obras como El color púrpura, La lista de Schindler o Rescatando al Soldado Ryan; no es un coloso pero tampoco un neófito.

Si alguien quiere refutar mi lista, que lo haga "CON ARGUMENTOS SÓLIDOS",porque el debate razonado siempre irá en favor de un mejoramiento del conocimiento.

Y de la lista inicial mis más sincera pena por la gente que votó por esos directores; no hay nada de subjetivismo, es injusto e insano ver grandes nombres juto a menores realizadores. Que pena que esa sea la opinión de las mayorías.

puras mamadas, los grandes directores no necesitan orden, de esa puñetera lista sobran mas de la mitad, y todos sabemos quienes...

bueno concuerdo bastante con la lista de enrique si mal no me equivoco, pero a los que dijieron que spilberg o howard valen hongo porfavor callense herejes, no se puede desvalorizar trabajos como la lista de schindler,tiburon,inteligencia artificial, e.t,y varias que no son espectaculares pero si son muy buenas.o por parte de howard dime si son malas una mente brillante o apolo 13 no quiero nombrar el codigo da vinci porque puede haber polemica. yo creo que hay que votar por la trayectoria del director, mas que por haber hecho una o dos peliculas excepcionales, no tomar en cuenta solamente el cine, recordemos que un director tambien hace documentales, en ese caso james cameron es muy respetable,aparte de haber hecho titanic y terminator2, tanbien hay que tomar en cuenta la creatividad y el estilo que posean los directores, de los que sobresalen contemporaneamente tarantino8pulp fiction,crepusculo al amanecer,kill bill) y burton(el joven manos de tijera, cuentos de navidad,gran pez,el cadaver vde la novie, pero no contemos marte ataca ni el planeta de los simios(2002). hay otros directores que saben representar fielmente la historia como spilberg que ultimamente a tomado varias historias reales para hacer sus peliculas como atrapame si puedes, la terminal, munch.bien me esta llamando mi mama a si que para finalizar voy a decir que a mi gusto ridley scott se tiene muy merecido , mas que mal ha hecho peliculas como blade rnner(loa mejor pelicula de ciencia ficcion de todos los toempos), gladiador,(yo creo que se pelea el primer lugar con ben hur) thelma y louise, a quien no le gusto. bien eso seria todo gracias.

me parece que cada uno esta en libertad de optar por sus durectores favoritos y hay que respetarlos. pero no puedo toLERAR QUE DIGAN QUE RIDLEY SCOTT, es un director mediocre, cuando ha hecho peliculas como, blade runner, la mejor de ciencia ficcion. alien el octavo pasajero, tambien une de las mejores de ciencia ficcion.gladiador una de las mejores peliculas epicas, yo creo que despues de ben hur y laurence de arabia.tambien podriamos contar aqui 1492 la conquista del paraiso con gerard depardeu, que no se porque ha sido olvidada.mencionemos tambien une de las mejores secuelas de todos los tiempos dirigida por scott,hannibal.o como olvidar la caida del halcon negro, peliculka de guerra, o hasta por ultimo hasta una comedia como los tramposos, protagonizada por nicolas cage.tambien thelma y louse.todos sabemos que ha hecho varias peliculas mas. despues de haber dirigido todas estas espectaculare peliculas me vas a decir que RIDLEY SCOTT es mediocre?. para mi sin duda uno de los grandes directores y capaz de demostrar distintas facetas dando a conocer todo su talento.
tambien quisiera defender a robert zemeckis, al cual considero uno de los grandes, despues de haber hecho peliculas como la trilogia de volver al futuro sin duda una de las mas grandes trilogias,o una para mi gusto una de las mejores peliculas de todos los tiempos como lo es forest gump, tambien del mismo actor el naufrago.peliculas de suspenso como revelaciones o animadas como el expreso polar,dan a vislumbrar la capacidad y la creatividad y el talento inigualable que poseen directores como robert zemeckis.defiendo a estos dos porque creo que han sido criticados injustamente. a quien si sacaria dr la lista sin apelacion de ninguna forma seria a tony scott, hermano del maestro ridley.

solo digo que esta pagina esta bien padre porque aparte de uno ver la lista del otro y la de SONIA tambien te dejan a ti hacer tu buen comentario . yo creo que esta bien chida...

Donde esta Victor Fleming????? que horror de lista, muchos se olvidan que este hombre es el creador de titulos inolvidables como Lo que el viento se llevo o Mago de oz

la verdad es que he ´pasado varios minutos leyendo criticas y listas de todos, los cuales afirman que estos son mejores que los otros, descalificando a las demas listas.
En todas las listas aparecen obviamente grandes directores, pero no podemos pretender que a todos nos parezcan geniales los mismos directores.
Hay que ser tolerantes y aprender de los demas.
OPEN YOUR MIND

os habeis olvidado de unos de los grandes.el italiano r.benigni.pq es uno de los grandes.desde mi opinion y la de muchos,o acaso no habeis visto...la vida es vella(entre otras)ganadora de 6 oscars(si no me equivoco)bueno...sin comentarios.

Pienso que se pueden hacer muchas listas y las comparaciones no nos llevarían a ningún lado y pensar que podemos elegir a los 10 o 30 mejores es complicado; para mi, el mejor de todos, porque pienso que es el más completo, es Ingmar Bergman, su peor película es una demostración de que el cine es un arte; la fotografía, el montaje , los diálogos, la fuerza vital y la profundidad de los personajes. El estudio del ser humano lo lleva a rincones insospechados, no te deja indiferente, su obra podría calificarla de “violenta” .Las imágenes de sus películas se quedan grabadas en la retina, como olvidar la partida de ajedrez con la muerte en la playa, el reloj sin agujas o el carromato que lleva el ataúd que se golpea una y otra vez con la farola….
Que contradicción, pensar que su obra tenga tanta fuerza y talento y estar cargada de pesimismo ,pero en fin;era un genio.

Dios mío...
Estoy de acuerdo que no hay razón para que Ridley Scott esté tan arriba, sí, no está mal, pero tanto...
Después, dos directores a los que respeto muchísimo (Cameron y Jackson), se que merecen entrar en la lista, pero no tan arriba, pues han basado su carrera en un grandísimo éxito (Titanic el primero y ESDLA el segundo).
Después, Ron Howard y Sam Raini sobran.
M. Nigth Shyamalan... es dudoso, pues que un director haga películas que son peores que la anterior, pero bueno.

Y la gran duda...
¡¡¡¿¿¿Qué hace Charlie Chaplin tan abajo???!!!

Russ Meyer
John cassavettes jujuju el mejor por siempre duelale a quien le duela jujuju
es por que cumplo nacimos un 09 de diciembre viva cassavetes!!!!!!!!!!!!!
joder hay muchos tinto brass ^^
luchino visconti ^^
bueno eso depende de gusto y disgustos
hay muchas buenas peliculas de muchos buenos directores disfrutemos de lo bueno y malo ^^jesus franco jujuju

claramente los nombrados como los mejores directores de la historia esta muy bien, a exepcion de algunos como los hermanos coen,raimi y jackason claro esta.
lo malo de esto es claro que el orden, un orden pesimo, pero concuerdo si en el primer lugar. sin dura steven spielberg es el mejor director de la historia pelicula que ha hecho a tenido exito y relebancia asique me quedo con el primer lugar. el demas orden es un verdadero disparate
weno el foro saludos ;)

quisiera contactarme con el correo de esteve spielberg para mandarle un quion como hago.

como que steven de primero??? que basura el mejor es woody allen y otro bueno es steven soderbergh claro no te culpo cada quien con sus gustos algo que me parece ilogico es que no se puede hacer lista de mejores canciones ni artistas ni actores ni peliculas ni menos directores hay muchos buenisimos en muchas generaciones el cine es para apreciarlo no para comercializarlo

gaspar noe?

y guy ritchie que? no es consumo hollywoodiense lo que aparece en esa lista, hay grandes directores olvidados pero tb se valoran los directores transgresores como Tarantino, mas propios de la juventud actual. Pero tb aparece sergio leone mas colocado, pero aparece. Se olvidan de Guy ritchie y no me jodais con Revolver, q es un peliculon.

Hola Sta. Sonia Blanco, me atrevo a dirijirme a Vd.para hacerle una pregunta por si supieras contestarme a ella. Se trata de encontrar una película que vi cuando era muy pequeño y que no la he vuelto a oir ni saber si existe. Creo que el titulo era "los Traperos de Emaus", solo recuerdo una escena donde un vagabundo encontraba en un montón de basura, una trompeta vieja y comenzaba a tocarla oyéndose una melodia muy triste. Nada más, espero una pronta respuesta. Gracias

lo unico que puedo decir sobre esta "pelea" por quien es el mejor director, es que no sirve de nada.
cada uno de los nombrados es poseedor de un estilo propio (lo que los hace unicos).
mi humilde comentario es que en este tipo de cosas (especialmente el cine), no existe quien es mejor, por lo que dije anteriormente. cada uno es diferente en lo que hizo; eso si es importante, que podamos tener variedad. las listas no tienen sentido, como han dicho muchos de ustedes (nunca conforman a nadie). la mejor lista que podemos hacer, es en la que incluimos a todos los directores. vuevo a repetir no existen los mejores, existen los diferentes. roguemos por que sigan habiendo directores diferentes (y sobre todo, de todo tipo de nacionalidad).

como dice sonia blanco un gran director deberia haber realizado una gran pelicula tambien se podria limitar escogiendolos por naciones con lo que la cosa quedaria mas clara ej. españa las 3 b de todos conocidas,erice, medem, y neville

BRAINDEAD MOLA !!!! es compatible ser fan de braindead y de godard, por ejemplo. por cierto, falta wes anderson.

que trauma de lista bayanse a ver cine asiatico y europeo
claro tambien cine sudamericano
que porqueria que el tal spielberg este en primer lugar

Arrodillaros delante del Grandisimo e Ilustrisimo Woody Allen y pedirle perdón por vuestros pecados, pues de él es el Cielo de los Directores, tanto en cantidad como en calidad. Ningún otro se acerca ni de lejos a su filmografía.

He dicho.

Puf...
Mi lista sería la siguiente:
1_ Los Coen (talento, originalidad atrevida y, a pesar de contar con films como "The Ladykillers"o "Intolerable Cruelity", tienen obras maestras como "Fargo", "No Country For Old Men", "The Man Who Wasn´t There", "Miller´s Crossing", "The Big Lebowski,...)
2_ Billy Wilder
3_Stanley Kubrick
4_Steven Spielberg
5_ Woody Allen
6_Tim Burton
7_Charlie Chaplin
8_Akira Kurosawa
9_Alfred Hitchcock
10_John Ford

Che, yo soy el unico loco que le gusta david fincher????le erro con Alien, pero peliculas como THE GAME, SEVEN, EL CLUB DE LA PELEA, ZODIAC, ETC...

por qué todos tienen necesidad de establecer un listado ???
el arte no se cataloga segun un parametro de utilidad, entonces una pelicula o un director no es mejor o peor.
Ademas no podemos erigir comparaciones entre un director de los años 30,40, 50, 60, 70(sin tecngia,sin sumas cuantiosas, etc)donde primaba el sentido artístico visual y narrativo del cine con directores actuales cuyo cometido principal es ganar dinero y hacer ganar dinero a las companias cinematogrfics.
No hay listas que sirvan: hay buen cine y cine comercial, muy pocas veces esta frontera se borronea y se entrecruzan los fines, ahi esta el arte ... descubranlo por uds mismos sin listas ni recetas... sapede aude

CREO QUE ESTO DE LA LISTA DE LOS MEJORES DIRECTORES, SIEMPRE SERA UN DEBATE SIN CONCENSO....
PORQUE CUANDO NO SE ES UN ESTUDIOSO DE EL SEPTIMO ARTE, ENTONCES LA SELECCION SE HARA SOLO EN BASE A LOS GUSTOS DE LA PERSONA QUE VE LA PELICULA... Y ESTO YA ES DISCRIMINAR EL ARTE....
Y SI A ESTO LE AGREGAMOS ASPECTOS COMO: DE QUE PAIS ES LA PERSONA QUE DA ESA LISTA, EL GENERO, LA EDAD, EL NIVEL DE EDUCACION, ETC....
ENTONCES TENEMOS UN DEBATE POR DEMAS DESGASTANTE.
CREO QUE ES MAS INTERESANTE HACER LA LISTA EN BASE A CANTIDAD Y NO A LA POSICION QUE CREEMOS DEBE OCUPAR EN DICHA LISTA.

Todos los comentarios que he leído apestan, al igual que los directores que se mencionan.

Creo que el cine, y más concretamente, la decision de otorgar o no el sello de obras maestras, se debe a la sucesión de imágenes o planos retinianos que nos han quedado plasmados en el subsconciente individual o colectivo y que nos producen un pinchazo, un goce o un pellizco. Por supuesto, en este propósito, es imprescindible la captación diegética y extradiegética que el universo cinematográfico nos aporta intrísecamente en cada una de las obras que vemos y sentimos. A partir de ahí, sobresalen los artífices de poder mostrarnos tales obras maestras cinematográficas. Sin extenderme más, aqui va mi lista (aunque no soy partidario de estos roles, ya que considero que ninguno de estos directores están él uno por encima del otro):
- Alfred Hitchcock.
- Jean Renoir.
- Ingmar Bergman.
- John Ford.
- Sergei Einsestein.
- David W. Griffith.
- George Melies.
- F. W. Murnau.
- Orson Welles.
- Fritz Lang.
- Akira Kurosawa.
- Jean Vigo.
- Vittorio de Sica.
- Luis Buñuel.
- Charles Chaplin.
- Stanley Kubrick.
- Federico Fellini.
- Francis F. Coppola.
- Steven Spielberg.

Creo que la lista se me ha quedado un poco corta, pero para mí estos son imprescindibles por lo que han aportado al séptimo arte. ¡VER CINE Y VEREIS VIDA!

jkajksakj

y ROMAN POLANSKY ?

Hola a todos,

Mirad, he visto montones de listas como esta (solo buscad en Google “mejores directores de cine” y veréis)

Veo dos tendencias a la hora de escoger a los ‘mejores’:

Elegir a los directores de cine “de arte y ensayo”, “de autor”, o como queráis llamarlos (léase Bergman, Allen, Godard, Renoir, Kieslowski…). Estos se caracterízan por contar historias, muchas veces sin hacer servir el cine como espectáculo visual. Prácticamente podrían ser muchas veces obras de teatro llevadas al cine (perdón por la apreciación)

Elegir a los que cuentan historias, entretienen, sin más pretensiones (Hitchcock, Spielberg, Kubrick, Scorsesse, Wilder, Lubischt, Kurosawa…). Estos usan todos los recursos visuales y tecnológicos para buscar impresionar (efectos, música, grandes presupuestos…).

A mi, personalmente, me gustan ambas corrientes, obviamente los mejores de ambas. Pero entiendo que es muy dificil valorar si és mejor Spielberg o Bergman. Es como hablar de los Beatles y Mahler. Creo que en el cine debería hacerse una clasificación, como en la música. Yo si estoy profundo, veré a Bergman si quiero divertirme, a Spielberg.

Una cosa más, el buscar sólo divertir, no es un demérito (hay obras maestras en literatura que solo entretienen).

Mi ropuesta (argumentada):

1.- KUBRICK… ¿PQ ES EL MEJOR?
Hay entre todos los directores, una minoría que hacen ambas cosas (entretienen y nos dan mensajes de fondo. Pienso sobre todo en Kubrick. Guiones originales, entretenidos, innovadores, punzantes muchas veces, y películas rompedoras, espectaculares al máximo para su época, artísticas…Por eso para mí es el mejor.

Los demás:

2.- HITCHCOCK ¿HACE FALTA EXPLICAR PQ?

3.- SPIELBERG: no debe ser infravalorado solo pq tiene a veces toques infantiles y americanoides. Hay que ver Munich, Schlindler, Ryan, y por supuesto las entretenidas y originales en su momento: diablo sobre ruedas, Encuentros, Tiburón, ET, Jurasic, AI, Indianas, etc. etc. etc. No solo son cine comercial, tb iconos del cine. Eso ha de tener un valor, ¿no?. Yo intento ser imparcial y dárselo. Por eso creo que es el tercero.

4º, 5º, etc: Allen, Polansky, Coppola,Capra, Mankiewickz, Lubitsch, Scorsese, Wilder, Chaplin, Truffaut, Murnau, Fellini, Antonioni, Visconti, Eisenstein, Godard, ¿FORD?, Buñuel, Burton, Lynch, Kitano, Von Triers, Scott, Cukor, Curtiz, y tantos otros… en fin, cambiando el orden según gustos.

SOBRE LOS ‘ORIGINALES’ (con cariño)
Hay una cierta tendencia en cuaquier arte de dar un valor mayora los creadores más antisistema, a los ‘frikis’,a los ‘raros’, etc. Supongo que hay parte de razón, pq la originalidad es muy cara de ver, pero yo no consideraría entre los ¿20 mejores? (la lista es muy corta) a Riefensthal, Fisher, Tarkovski, Bresson, Eastwood, Tarantino (podria, pero aun es muy joven)

SOBRE JOHN FORD
Me canso de verlo siempre entre los primeros puestos! Desde que escuchaba a Pumares y a Garci, me he tragado muchas pelis de Ford, y la verdad, son todas casi iguales…¡y todas del oeste!… ¿¿como podemos osar compararlo con alguien tan versatil y genuino como kubrick??. Lo siento por sus forofos

LISTA ALTERNATIVA
Directores que busquen entretener visualmente y den mensaje. Se me ocurren: KUBRICK, WELLES, ALLEN, TRUFFAUT…¿alguien puede ampliar la lista?

Un saludo!

No creo que deberia estar Spielberg primero

SPILBERG ESTA GENIAL EN EL NUMERO UNO, AUNQUE A LA GENTE LE PESE, PORQUE?
ES UNO DE LOS MEJORES DIRECTORES QUE TENEMOS Y ADEMAS SUS PELICULAS SON LEGENDARIAS,LA MAYORIA DE LA GENTE SABE QUE CUNADO UNA PELICULA ES DIRIJIDA POR SPILBERG ES UNA BUENA PELICUA Y ES UN EXITO SEGURO.

es "tu madre de ha comido a mi perro"

Puede ser que en efecto en la lista falten nombres y sobren otros, y que el orden este regularcillo. Pero sin embargo me parece de una gran osadia criticar a alguno de los que estan ahi porque cada uno tiene sus gustos y entiende el cien como le da la gana.
A unos les gusta entretenerse y ya esta, mientras que otros os "pajeais" con peliculas de directores que son "buenos" porque lo dice alguien que supuestamente controla de cine, y ya está... y a lo mejor veis esas peliculas y ni os dicen nada, ni os entretienen, ni tienen buena fotografia... ni nada de nada... pero MOLAn por que sI!!

Cada género se caracteriza por una cosa, y no se puede pretender comparar una película de Jonh Ford con una de Peter Jackson porque ni son del mismo género, ni de la misma época ni nada de nadA..

lo que pasa es que hay mucho flipado que va de intelectual por la vida y se cree que todo lo que no sea humor.inteligente o llamale X es de subnormales...

Yo, personalmente, creo q una buena película es aquella que, ya sea de risa, drama, thriller o lo que sea, haga que no quieras sacar la vista ni un momento de la pantalla...

Y Stephen King?¿?¿?¿?

Hola les voy a dar mi umilde opinion haserca de esta lista de directores a mi me parese que hay gente grandes directores que faltaron en esa lista un claro ejemplo es buñuel la berdad lei la mitad de estos comentarios muchos son mas que comentarios estupidos estoy de acuerdo de que Spielberg no tiene que estar a la cabeza pero no desir que es un mediocre ay mucha gente talentosa que es posible que no esten en esa lista pero no por eso ofenderemos sus trabajos
tabien depende de gusto de cada quien pero no menospresiemos el trabajo de jente como M Night Shyamalan ni de los scott estoy totalmente de acuerdo que no deberian estar alli pero no por eso los llamemos mediocres ni nada de eso por que llo los considero perosons con mucho talento,aclaro que realmente la lista es muy mala pero realmente en esto del cine no puedes dar un ranking ay infinidad de directores que meresen estar alli saludos

tengo una duda...una película o un director me puede gustar a mi y a los demás no...entonces cuales son los elementos que hacen que una película sea buena o mala.. objetivamente hablando?

los mejores directores son

john ford john ford , john ford , y john ford?

En mi opinión "Amedo" ha dado en el clavo con su comentario.
Hay muchos géneros de cine, y anteponer unos a otros podría ser bastante discutible.
Además, tendríamos que ponernos de acuerdo en qué hace buena a una película y en qué proporción.
Como comparar películas que se llevan más de 100 años? Estamos evaluando lo mismo? Me temo que no.

En cualquier caso, las listas siempre generan polémica ya que suelen sobrar muchos y faltar muchos más.
No sé por qué tanto interés en hacerlas...

me gustaria poder ofrecer mi imagen para poder rodar una pelicula, y como poder pasar mi curriculum a un director de cine

LOS Q FALTAN NOMBRAR POR LOS USUARIOS SON: Robert Rossen, Hayao Miyazaki, Louis Malle, David Cronenberg, Robert Mulligan, Alan Parker, Jean-Pierre Melville, Stanley Kramer, George Stevens, Robert Wise, Laurence Olivier, Buster Keaton Y SEGURO HAY MÁS...
ESA LISTA ES UNA VERDADERA MIERDA!!