Periodismo e Internet

Quienes siguen este blog saben que no suelo hablar sobre mi profesión, la de periodista. Pero es un tema que de vez en cuando me remueve, sobre todo cuando se habla del papel del periodismo en este shock que está siendo el nuevo mundo digital. Al fin y al cabo, estamos tod@s surfeando como mejor sabemos en la Revolución de la Información y, si a alguien le está tocando de lleno es, por supuesto, a mi profesión.

Me ha animado a escribir este "quo vadis periodismo" un artículo que publica hoy Francis Pisani en el Ciberpaís: El estado de los medios de información en EE UU.

A esas interesantes pinceladas me gustaría añadir algunas de cosecha propia. Mi primer director y maestro de periodismo, Miquel Macià, solía decir que para qué hacer macroencuestas si te ibas al bar del pueblo, escuchabas un rato y obtenías la misma información. Así que aquí van mis comentarios de usuaria avanzada que ha aprendido que lo que estoy haciendo yo ahora en este bar es lo que hará la mayoría en unos años. Por si a alguien le sirve de algo.

1. El periodismo nació como el blogging: los primeros periodistas no vivían de esta profesión. Eran abogados, literatos y otra gente de mal vivir que, además, tenía el gusanillo del periodismo. De hecho, aunque más tarde se convirtió en profesión full-time, conservó esa estela romántica del periodista mitad escritor, mitad detective, con sus hábitos insalubres, la profesión como su vida, su adrenalina, valorando más que el dinero el privilegio de vivir esos reportajes-chutes, esas exclusivas-orgasmo, esos cierres-apocalipsis.

¿De verdad el blogger es menos periodista que el periodista? ¿Cuántos periodistas que ejercen como tales en los medios tradicionales no han pasado por la facultad? ¿Por qué al blogger se lo pone aparte? ¿Porqué el medio en el que escribe no es "como los otros"? ¿Qué define, de verdad, a un periodista? ¿El título universitario? ¿El que trabaje para una empresa llamada periodística? ¿O, amigos y amigas, ese gusanillo, esa nariz, esa maravillosa fluidez comunicativa?

2. Los y las periodistas queremos publicar. Y punto. No nos importa dónde. Déjanos solos en un desierto, en una isla, en un agujero negro. Pero déjanos con un boli y una libreta.

Abrir este blog ha sido lo mejor que he hecho en años de profesión. Es el sueño de un periodista. O, al menos, el sueño de una periodista como yo. Llevaba años soñándolo, desde que conocí Internet. Hoy mi sueño es publicar sólo aquí y vivir de ello. Lo único que me retiene, como advierte Pisani, es que no sé de dónde sacar el dinero pero, a la que lo descubra, adiós intermediarios.

Creo que este punto de vista, el de las personas que nos dedicamos profesionalmente al periodismo (no las empresas: los periodistas), es uno de los grandes olvidados en las reflexiones sobre el periodismo digital. Se habla mucho de que los medios pierden comparativamente publicidad al meterse en Internet, pero se habla poco de que podrían perder también a sus periodistas.

Como explicaré a continuación, intuyo la desaparición del medio generalista, concebido como una suma de secciones (Sociedad, Cultura, Economía) dentro de las cuales escriben diversos periodistas. ¿Por qué no el nacimiento del periodista especializado en un tema concreto que escribe en su propio medio de comunicación exclusivamente sobre esto?

A veces el discurso de los medios de comunicación tradicionales se asemeja al de la industria cultural: ¡Sin nosotros, no habrá cultura! ¡Sin nosotros, no habrá periodismo! Bueno, bueno.

3. Como receptora de la información, Internet ha cambiado mis hábitos, llevándome de la lectura de un sólo periódico a la recepción fragmentada y mucho mayor en cantidad y calidad de noticias procedentes de decenas de sitios, sean periódicos, blogs, listas de correo, youtube, televisión y lo que se tercie. Ya no leo un sólo diario de arriba a abajo. Leo, veo y escucho noticias sueltas procedentes de distintos medios, seleccionadas en función de mis intereses. ¿Cuáles son mis fuentes?

a. RSS. En mi lector RSS recibo los artículos que publican mis blogs preferidos y las secciones (sólo secciones) que me interesan de determinados medios generalistas. Aunque he escogido los blogs que hay en mi RSS a partir de su calidad (según mi punto de vista), las noticias que escojo leer de cada uno no tienen que ver con que me guste más o menos el blog sino con la purita información: con el título.

b. Listas de correo. Mensajes y enlaces que me llaman la atención.

c. Amigas y amigos que me aportan información por correo y mensajería instantánea.

d. El resto de información me llega en un rápido vistazo de los titulares de mis telenoticias favoritos, repasando de vez en cuando algún periódico, surfeando por la web, hablando con gente... No creo que llegue ni al 10% del total.

4. La mayoría de blogs son simples replicadores de artículos aparecidos en los medios de comunicación hechos por profesionales. El llamado "periodismo ciudadano" no pisará a los profesionales del periodismo. Pero estos tampoco deberían despreciar al "periodismo ciudadano". Coincido en lo que dice Pisani sobre la credibilidad que siguen teniendo los medios tradicionales, frente a un post escrito por alguien en el blog Yopasabaporaqui. Aunque hay excepciones, depende de la noticia. Y del blog. Algunos ya tienen tanta credibilidad como la prensa más consagrada.