20 de Abril de 2006
Why software y licencia
Bueno, ya están aquí mis pequeños talibanes. Al en la lista de kernelpanic y Trukulo en la de badopi critican que, según Trukulo:
Movable Type es software propietario. Mala elección. Y la licencia lleva copyright.
Voy a separar el grano de la paja: Movable Type no sé ni qué es. Me suena a máquina de escribir portátil. Siempre he dicho que de técnica no entiendo, que se lo dejo a los muchachos, que al fin sois los que me habeis avisado. O sea que pura ignorancia por mi parte. Preferiría que fuese libre. De todas formas mi prioridad a la hora de escoger Fílmica no fue qué software usaban sinó la gente que había detrás: que la conociese, a una personalmente, a otra de muchos años en la red, que confiase en ellos, que compartiese filosofías, que fuese un proyecto sólido que no cerraría a los 3 días, gente con la que me sintiese querida, bien acogida. A gustito. Si después van y un día ponen el soft libre, pues miel sobre hojuelas. Que de momento no, pues mira, yo estuve muchos años con Windows y no me ha pasado nada irreversible. Incluse hice cosas majas desde un Windows.
Sobre la licencia. ¿Es copyright? La miré y no me enteré. A mi la Creative Commons esta me despista. No me gusta. Desde el primer día que la ví, algo saltó en mi intuición y dijo: cuidadín. Después conocí a Lessig y mi intuición se vio confirmada. Qué corbata. Pensaba que era la única del mundo que desconfiaba de CC hasta que, hace poco, Cornelia Sollfrank vino de Alemania para decirnos que hay un corriente cada vez más fuerte que piensa como yo. CC no es la panacea. Pero, también es verdad, es algo y de momento se tira con esto. Ya saldrá otra cosa mejor. O sea, que si aquí hay CC, pues CC, no voy a entrar yo en un edificio y cambiarles la arquitectura porque soy una friki de cuidado.
Actualización sobre Creative Commons:
Personalmente, no puedo explicar racionalmente por qué no me da buena espina. Fue una intuición la primera vez que la ví. Cuando todo el mundo la adoraba, pensé que era problema mío y fui a ver a Lessig, a ver si me había equivocado. Pero otra vez la intuición de no fiarme de ese tipo. Es una cosa personal, no quiero cargarme el movimiento y creo que está muy bien que exista, que tiene muchos méritos, ha conseguido popularizar el copyleft y mejor esto que nada.
Es cosa mía, no puedo argumentarlo porque, como no me gusta, ni la uso ni la miro. En mis textos uso la licencia que me recomendó Stallman, antes que saliese la CC:
Copyright 2006 Mercè Molist.
Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved.
y pongo la palabra "copyright" porque un entendido me dijo que mejor ponerla, a efectos de no sé qué de Estados Unidos.
Es una cuestión de energías, de confianzas. Lessig no me la inspira. Locos como Wozniak, Postel, Captain Crunch, Perry Barlow, Raymond, Stallman, sí.
Quien tiene argumentos es Cornelia. A continuación os copio el fragmento de su charla donde habló de CC y por qué hay sectores en el centro de Europa que la critican.
"The ideas of sharing and exchanging has a long tradition in different models of social utopias, but it was widely spread through the free software movement in the 90s. The accessibility of the source code and the licensing practice which guaranteed that follow-up products also had to stay under a free license were the models for the magic words "open", "free" and "common" which circulate now also in the cultural field.
Probably, the most popular concept recently is the non-profit organization "creative commons" which offers a range of licenses similar to free software licenses, but for cultural products. Although I use these licenses myself, I am also criticising "creative commons" mainly because it does not question existing copyright at all, but instead, is build on top of it.
To fundamentally change traditional copyright concepts would require to question the economy behind. CC does not touch this issue. On the contrary, if you ask representatives of "creative commons" why artists should use these licenses, basically the only argument they come up with is that giving away tehir works for free is a good way for young and unknown artists to become known. "Creative Commons" as a marketing tool? Will "Creative Commons" be able to create this pool of free culture as its founder Laurence Lessig claims? And how will it influence the economic sitution of the individual author/creator?
Another open question is what the use of free licenses really means in cultural production. It is possible to simply transfer the model of free software production to a movie, for example? Cultural products are different from software. Additionally, the name of the single programmer plays an important role in software production and is an essential part of the licensing system. The credits a person gets is a major motivation for programmers to sign away their rights. Is is a way to gather reputation and "cultural capital". And as free sofware does not have a different economy but is just a small niche the reputation usually serves to get a paid job.
The question is: what alternatives do we have? Of course, I can always sign my works and rights away for free, but this is no an alternative economic model. So far I do no know of any alternative compensation model".
-------------------
La impresión que me dio en esta charla es que los artistas están poniendo sus obras con CC pero no están ganando nada con ello (excepto algunos músicos con sus conciertos). No está claro el modelo económico para escritores, artistas multimedia, etc. Son carne de cañón que forman los números y la popularidad que puede esgrimir Lessig en sus conferencias. Es muy fácil defender el copyleft cuando tú cobras cada dia de tu universidad, empresa, etc, y no dependes de que te paguen por obra, obra que ahora casi te obligan a regalar para ser cool. Carne de cañón a mayor gloria de la popularidad de gente que no sabe qué es arte ni ser artista. Al menos Stallman es programador. No lo acabo de ver claro pero, repito, es lo mejor que hay. Sólo que tiene algunos fallos y necesita evolucionar.
Leí hace poco otro crítica a Lessig, por defender DRM:
http://www.theregister.co.uk/2006/03/24/lessig_blesses_drm/
Lessig blesses DRM
It's open source DRM, so it's good. Huh?
By [55]Andrew Orlowski in San Francisco
Published Friday 24th March 2006 06:10 GMT
If you arrive for work today and discover a grisly pool of brain
tissue and bone fragments where a colleague used to sit, we may have
the explanation right here.
For in a move that risks causing [57]Scanners-style head explosions
across the land, Professor Lawrence Lessig has endorsed DRM.
[58]Click Here
Not just any old digital rights management, but Sun's open source DRM
initiative, the [59]Open Media Commons.
"In a world where DRM has become ubiquitous, we need to ensure that
the ecology for creativity is bolstered, not stifled, by technology,".
says Lessig - or [60]somebody purporting to be Lessig.
"We applaud Sun's efforts to rally the community around the
development of open-source, royalty-free DRM standards that support
'fair use' and that don't block the development of Creative Commons
ideals," says Lessig.
Debian coder and software freedom campaigner Benjamin Mako Hill
[61]finds this strange. "Lessig's position seems to be that DRM is bad
and should not exist. But in a world where it does exist, he thinks
that not-quite-so-bad DRM is better than the alternatives. Is that the
sort of message we want to be sending?," he writes.
"The fact that the software is 'open source' is hardly good enough if
the purpose of the software is to take away users freedom - in
precisely the way that DRM does."
Presumably, Lessig's position is that the development process has
sanctified the evil. But others may take the view that a noose is a
noose is a noose. As Mako points out, Lessig sits on the board of the
Electronic Frontier Foundation - [62]which has already come out
against Sun's OMC - and the Free Software Foundation. Whose position
on software freedom should be clear enough .
Lessig thinking
"Hmm. Why won't this song play?" - Professor Lawrence Lessig
Maybe it's all a terrible mix up. Or maybe ... maybe it's a really bad
dream!
We'll certainly be exploring this issue tomorrow with both Sun
Microsystems and the Great Man (one of these parties is speaking to us
- while the other is sulking at us - and you can guess which one is
which) tomorrow.
But given the health risks this news poses, we felt it best to warn
you without delay. ®
¿Por qué desconfías de CreativeCommons?
Andrés | 20 de Abril de 2006 - 12:55 PMTienes que contar porque no te gusto Lessig..., "porfa"
A mi tampoco me gusta mucho CC, y aquí tambien hay un movimiento fuerte lejos de Creative Commons
De hecho CC, esta dentro de un movimiento mas amplio, rico y complejo, que es CopyLeft
Aqui, en España hay gente muy activa en estos temas, Pepe Cervera, Ciberpunk, Devolución, y muchos más
Saludos, Mercé
Eso mismo... me gustaría saber mas de esos comentarios que te han llegado sobre CC.
Saludos
guido_cc | 20 de Abril de 2006 - 01:12 PM¿Y qué mas da que Movable Type sea software propietario? ¿No es un buen software? ¿Por qué ahora todo tiene que ser software libre cuando hay programas propietarios muchísimo mejores? Algo habrá que darles de ganar a toda esa gente que se lo curra ¿no? y también habrá que respetar su elección de licencia ¿no?.
Por cierto, para David Bravo, Movable Type es un gestor de contenidos similar a Wordpress (vamos, el software con el que se gestiona el blog).
Diego Lago | 20 de Abril de 2006 - 01:20 PMHola Loreal, digo... Merce, me estreno como comentarista 666ero.
A este respecto, decir que puse el comentario dentro de la lista de Badopi porque ponerlo directamente en esta web no tenía el mismo sentido.
Badopi es un grupo de usuarios de Software Libre, y por eso precisamente el inciso y la pregunta que le hice.
Si estás en un grupo de Software Libre... lo normal es que lo apoyes, y no uses software propietario sin cuestionarte el porqué.
Respecto a CC, es la mejor opción legal hoy por hoy para proteger la cultura dentro del ámbito existente. No va contra el copyright ni contra las leyes, pero esa es otra historia muy distinta. Y que me corrija un abogado, pero CC y copyright van en sentidos opuestos pero por el mismo camino legal.
Evidentemente, Si quieres usar software propietario y licencias restrictivas, estás en todo tu derecho.
trukulo | 20 de Abril de 2006 - 03:08 PMDiego Lago no más da si es propietario o no, usando software propietario cuando defiendes el software libre y la cultura libre, ... es ir en contra de tus principios.
Y además usando software propietario no sabes ni como esta hecho, ni lo que hace, ni lo que puede hacer. Y te atas a un software, conviertiendote en una especie de "esclavo". Donde en el mundo propietario tu única libertad es elegir tu amo.
Además de que eticamente es mucho inferior. Ya que no respeta las 4 libertades esenciales.
El software propietario esta bien, si no tienes ninguna alternativa libre, y lo necesitas para poder trabajar, pero desde el momento en que existe la alternativa libre es mejor la libre.
Llorenç | 20 de Abril de 2006 - 03:19 PMHoy, con el software:
«¿Y qué mas da que Movable Type sea software propietario?»
y pienso en lo que hay implícito «el software es un instrumento para gestionar tu trabajo, la licencia no libre [propietaria] implica la necesidad de tener su permiso para poder hacerlo».
Esto no sucedía con la máquina de escribir y el papel: eran absolutamente tuyos. Si no, estaba muy claro que fulano de dejaba la máquina. Luego no le necesitabas más a la hora de releer el escrito; el de la máquina es un caso esencialmente distinto.
Flashback. Hace muuuchos años, con los libros:
«¿Y que mas da si les cedemos nuestros derechos de copia a los que tienen imprentas y discográficas?»
Y hoy hace falta pedirles permiso para leer y hacer copias cuando ya no necesitamos sus infraestructuras. Nos insultan llamándonos piratas en vez de estar agradecidos por el negocio que pudieron hacer todo este tiempo en que eran útiles.
Hay que tener mucho cuidado a la hora de ceder ninguna propiedad ni derecho. Luego cuesta demasiado recuperarlo :)
Benjamí | 20 de Abril de 2006 - 03:37 PMSobre licencias, no opino, y menos públicamente, al ser un tema que no controlo lo suficiente, ya que no vivo de ello. Mis contenidos en la red (hoy no accesibles vía http -sí FTP ¿? ) siempre han sido de libre reproducción, salvo que se quieran obtener lucro con ellos. Por lo demás, con avisar es más que suficiente.
Si Mercè utiliza MT es porque, supongo, es el CMS utilizado en Filmica.com, donde ha decidido libremente cobijarse, sin coste adicional ni responsabilidad en su gestión, así que a caballo regalado... no le mires la licencia. Además, los contenidos generados en MT son fácilmente migrables a otros CMS, por lo que no tendrá problema futuro.
Estoy convencido de que si Mercè tuviese que contratar hosting y dominio, hubiese optado por lo mejor y por lo libre, por defecto, pero ya le he venido todo hecho. ¿Me equivoco? Creo que no.
Así que antes de quejarse al respecto, lo mejor es cavilar (término castellano equivalente al catalán rumiar) un poco, y más si es en abierto, digo.
Al final, lo importante, lo verdaderamente importante, SON LOS CONTENIDOS GENERADOS, su calidad intrínseca, su interés para la comunidad (o no), lo otro es secudario en la mayoría de las ocasiones.
Por otro lado, no me creo a Mercè, sabe mucho más sobre estos temas (licencias y software) de lo que ha apuntado, ya que llevo años leyéndola (de hecho, soy la persona que más contenidos suyos ha editado, después de Ciberp@ís).
Pues eso, querida Mercè, CONTENIDOS. Tanto da el CMS, el S.O. y la lengua utilizada, nadie está obligado a leerlos.
Por otro lado, se agradece la anotación de Mercè, ya cansa de tanto seguidismo en los temas de licencias, al menos en la red hispana.
@ Benjamí
La licencia actual de MT no tiene esos problemas que aludes. Si cambia en el futuro, se abandona, y punto.
Termino, Víctor rvr (de Six Apart) sigue rehuyendo a mis comentarios -negativos- sobre la eficiencia de MT en la gestión de su base de datos, más en concreto de la eliminación o no de la basura acumulada.
Otro tanto con el coste, excesivo a todas luces, del CMS+alojamiento TypePad de la misma empresa.
Propietario o libre, la TRANSPARENCIA es fundamental, al menos para mí.
PD: David Bravo también utiliza MT (acabo de verificarlo), no le queda otra en Filmica.com
maty | 20 de Abril de 2006 - 04:00 PMMaty, a caballo regalado muy bien, pero teniendo donde elegir...
¿Alguien se ha leido la referencia (trackback) de Kernelpanic?
trukulo | 20 de Abril de 2006 - 04:17 PM@ trukulo
¿Sabes de alguien más que le haya ofrecido alojamiento gratuito?
Tiempo atrás, le planteé varias veces a Mercè la posibilidad de crear una bitácora conjunta, doble, al estilo de Filmica.com, pero por entonces no estaba dispuesta a generar más contenidos sin cobrar por ello.
Yo me hubiese encargado de todo. Es más, habría mirado de atraer a más personas, creando un espacio gratuito para ellos, donde posteasen libremente (sólo con la buena educación y respeto como límite).
Rehusó y ya no insistí. Por lo demás, ningún CMS de los que he probado (y son muchos, pendiente un artículo al respecto, pero tengo siempre otras prioridades), satisface mis necesidades de edición personalizada.
No, no he leído tu comentario en kernelpanic. Meses atrás, mis viejas cuentas de correo fueron cayendo una a una, incluso la inicial mantonio1@navegalia.com, donde estaba subscrito a la conocida lista. Debería subscribirme nuevamente, pero... ya ando siempre escaso de tiempo, además casi nunca participé (salvo en dos ocasiones, creo, en estos años). Demasiados boletines, listas y demás que ya no leo desde entonces.
¿Y si lo reproduces aquí? así todos podrán leerlo. ¿Ha de entenderse que tú le ofreciste alojamiento gratuito? ¿O algún otro?
maty | 20 de Abril de 2006 - 04:58 PMNo es mi comentario en kernelpanic, es la referencia (el trackback) a este mismo artículo, y no es dentro de la lista.
Hay que aprender a mirar las referencias pues no son más que cross-comentaries.
Sí, el de kernelpanic ofrecía alojamiento libre, y migración incluso de filmica a software libre.
Anyway, que Merce haga lo que quiera, faltaría más, yo solo tenía curiosidad del porqué.
trukulo | 20 de Abril de 2006 - 05:19 PMtrukulo, le habrán ofrecido en otros sitios pero Merce ya ha dicho que le gustaba filmica por su gente, sus contenidos, etc., Si yo le ofrezco a merce que escriba en un sitio perdido de la mano de Dios donde la visitarán 2 personas pero hecho son software libre, ¿debería venirse conmigo solo por eso?
Me parece que los defensores de la libertad no dejan que la gente haga lo que le de la gana.
Richi | 20 de Abril de 2006 - 05:56 PM«La licencia actual de MT no tiene esos problemas que aludes. Si cambia en el futuro, se abandona, y punto.»
maty, si es como dices no es necesario su permiso para hacer con la herramienta lo que quieras, tal como con una máquina de escribir propia. Si se puede, debería ser libre. Pero no lo es, basta leer las condiciones que obligan a aceptar para usar su programa.
A partir del «You may not» prohiben derechos básicos para cualquier hacker: «Distribute derivative works based on the Software». En definitiva: harás con esto lo que nosotros queramos. Y punto. Ahora sí :)
Benjamí | 20 de Abril de 2006 - 06:26 PM@ trukulo
Tienes razón, me colé. Me dí cuenta después, pero no podía rectificar, ahora lo hago. Si las referencias en MT fuesen visibles directamente, no me habría colado.
De todas formas, como comenta Richi, la CONFIANZA es un factor determinante.
Coincido con Ál en que MT no es precisamente de los mejores CMS en la actualidad. Muchos ya conocen mis recomendaciones: b2evolution y Textpattern y algún otro, por delante de WordPress incluso (cualquiera que pruebe uno de los dos primeros WP se le quedaría corto) para bitácoras personales. No me hacen caso, insisten en la moda WP, allá ellos.
Si no recuerdo mal, mi ofrecimiento fue hace unos dos años o más, antes de la aparición de Filmica.com, creo (en varias ocasiones me he ofrecido estos años, pues desde el 2001 ya editaba artículos suyos para NAUTOPIA, cuando yo era administrador de dicha comunidad de seguridad y privacidad informática).
Personalmente, M&M y yo no nos conocemos, ni nadie en la red puede identificarme con mi antiguo nick maty (que ya me aburre). Siempre he sido muy celoso con mi privacidad, y más desde que comencé a destacar por mis críticas sobre el nuevo Estatut.
Precisamente, mi posición tan contrario, mi defensa acérrima de las libertades individuales y civiles de los ciudadanos catalanes frente al nacionalismo catalán cada vez más excluyente fue la causa del enfriamiento de nuestra relación. Y así con otras personas.
Enfriamiento por su lado, no por el mío, ya que a mí me es indiferente la ideología, creencias religiosas, filosóficas, condición sexual,... del otro a la hora de entablar una relación amistosa, de colaboración, como así intento demostrar estos años en la red, referenciando a diestro y siniestro, sólo en función de la CALIDAD/INTERES del CONTENIDO, no porque lo comparta o deje de compartirlo, algo extremadamente inusual en la red hispana (no conozco a nadie más que lo haga, a nivel de bitacoreo más o menos informativo).
Supongo que a Sonia, David (también fui de los primeros en editarle sus primeros artículos, prolijamente, cuando apenas era conocido, sin bitácora) y a Antonio los conoce personalmente, y ha entablado mayor relación.
Si no me hubiese visto forzado a tratar temas políticos, seguro que la relación habría profundizado, incrementándose la CONFIANZA.
Mucho desgaste personal me ha costado mi denuncia pública del exceso nacionalista, mas sin embargo he callado y callado.
A pesar de todo, no tengo ningún problema en volver a profundizar la relación, mediante mi intervención frecuente en esta bitácora.
Unas veces coincidiré con ella y otras no, pero siempre desde el respeto y la buena educación, mis guías desde finales de mayo del 2001, cuando utilicé por primera vez mi "nuevo" apodo maty (mantonio1 <- marco antonio <- Y no digas que fue un sueño <- Terenci Moix, libro que acababa de releer, el nuevo nick es Publio Cornelius, en honor de quien erigió Tarraco -los Escipiones-, mas mantengo el primero).
@ Benjamí
Creo que queda claro que nunca elegiría Movable Type, después de aquel problemático cambio de licencia cuando la versión 2.6. Los hay mejores, así que no hay motivo para su uso.
Si yo administrase Filmica.com, hace tiempo que habría migrado a uno de los dos comentados arriba, pero no lo soy. Es su dinero y su decisión, no la mía. Si me ofreciese alojamiento gratis como a Mercè y lo aceptase, intentaría convencerle para la mudanza, ayudando en el proceso, y haría un restyling y todo lo necesario, como he hecho con otra gente, sin nada a cambio.
Por lo tanto, no es responsabilidad de M&M, sino de Antonio, que es LIBRE de hacer lo que le plazca.
Como ves, Benjamí, coincidimos, mas yo no intento "imponer" mi opinión a nadie.
Y, sin embargo, os quiero :-P
PD: mi bitácora sigue "out" desde esta mañana, así que me toca desahogarme con vosotros.
Los comentarios de Lessig acerca de los DRM están sacados de contexto. Lessig **ODIA** los DRM, no me lo dijeron por ahí, me lo ha dicho de frente, cara a cara. Lo dijo frente a 150 personas en el iLaw de México D.F. y lo ha publicado en su blog:
http://www.lessig.org/blog/archives/003353.shtml
En cuanto a Captain Crunch, me imagino que a ese si no lo conoces, pero si lo conocieras estoy seguro que estarías arrepentida cortándote los dedos de las manos por haber dicho que lo admiras.
Captain Crunch es (literalmente) un vagabundo glorificado, no hay nada bueno que salga de ahí.
Sobre si Movable Type es open source o no, me parece la discusón más ridícula y estúpida del mundo; la pregunta es si funciona o no. La respuesta es sí. Dejen de estar jodiendo.
Eduardo Arcos | 20 de Abril de 2006 - 07:22 PMMaty, respecto a lo de MT: Que Fílmica funcione bajo MT para mi actualmente es un mal menor, lo que si me importa es que el proyecto funcione y creeme, que estoy super feliz con el resultado.
¿Seguiremos usando MT en el futuro? Posiblemente no
Antonio Delgado | 20 de Abril de 2006 - 07:34 PM«Como ves, Benjamí, coincidimos, mas yo no intento "imponer" mi opinión a nadie»
¡¿Ha parecido que yo imponga nada!?
No es nada fácil transmitir la expresividad escribiendo. Que a menudo cada cual busca la suya / la que le conviene al leer lo que él no escribió :)
Benjamí | 20 de Abril de 2006 - 07:51 PMPor cierto, leyendo expresividades: encuentro significativo, por lo fuerte de la expresión, que «jodan» los argumentos expresados con calma y educación.
Benjamí | 20 de Abril de 2006 - 07:54 PM... y que la educación no sea recíproca al calificarnos de ridículos y estúpidos. Pero supongo (y eso ya es suponer) que la leyenda pesa y que los fanáticos seguimos siendo nosotros ;)
(disculpas, debí darle al Vista Previa y no al Post)
Benjamí | 20 de Abril de 2006 - 07:56 PM@ Benjamí
"imponer" está entrecomillado
Para mí el LIBRE ALBEDRIO es un asunto primordial, sagrado, como lo es la seguridad, privacidad y defensa de las libertades (en la red o en la vida real, no distingo).
El software libre sólo debiera ser impuesto obligatoriamente en el ámbito público, para optimizar el gasto y por SEGURIDAD NACIONAL. Sí, suena fuerte, pero por ese tema, algunos países ya están migrando. ¿Te imaginas un avión de combate controlado por un software privativo del que no tienes el código? ¿O de los ordenadores importantes de la Administración? Es inconcebible, y sin embargo así es. Podría contar y contar.
Pero en el ámbito personal y empresarial se ha de respetar la libertad de elección. Cualquier persona mínimamente informada y conocedora de estos temas, y habituada a optimizar costes, no tendría duda alguna. Si además tiene conocimientos de seguridad informática, miel sobre hojuelas, remedando a Mercè.
@ Antonio
Coincidimos. Lo importante son los CONTENIDOS, no el sistema utilizado. Ahora bien, si de mí dependiese, migraría, mas es tu espacio, allá tú. Supongo que tienes otros problemas/intereses mucho más acuciantes que meterte ahora en "ese lío". De ahí mi insistencia en apostar siempre por la EXCELENCIA, para evitarnos quebraderos de cabeza posteriores.
Yo siempre prefiero prevenir que curar. Lo repito en la red una y otra vez, pero no tengo crédigo alguno. Un ejemplo, tiempo atrás, HISPALIBERTAS (espacio liberal) migró a WordPress. Les avisé de su error, que para una web colectiva que apostaba por el periodismo aficionado colectivo les traerá inevitablemente problemas futuros, en cuanto su base de datos alcance un tamaño determinado, pero ni caso. Es su problema.
Meses atrás, Alvy de Microsiervos escribó sobre la pésima gestión de la base de datos por MT, tal como le había contado una de las bitacoreras norteamericanas con mayor tráfico. Esa persona, no recuerdo el nombre, decía que la base de datos era gigante, desproporcionada, a causa del spam que NO ERA REALMENTE BORRADO, como aparentemente sí hacía.
A la larga eso es un gran problema, por el sobrecoste y sobrecarga del sistema.
Se lo pregunté varias veces a Víctor (rvr, editor de Barrapunto y responsable de Linotipo, y de TypePad en Sixapart -la misma empresa que Movable Type).
SILENCIO.
Alvy nos lee, así que podría precisar más, sin necesidad de reintepretar sus palabras. Tal vez fue un malentendido, pero a mí me molesta cuando ante una pregunta/duda de ese interés no obtengo respuesta, de modo reiterado.
Pues lo siento, pero esa política de escasa transparencia por parte de SixApart es denunciable.
¿Si lo denunciado era erróneo por qué no me contestó? Ahora podría hacerlo públicamente y todos saldríamos de dudas.
Pues eso, Alvy, comenta al respecto de la BB.DD. Creo que en la entrevista decía que era unas 10 VECES MAYOR de la que tenía que ser.
maty | 20 de Abril de 2006 - 08:10 PM"Qué agradable vecindario", decías... si, casi me recuerda a una serie de televisión: "Aquí no hay quien viva"
Es sólo por aliviar un poco la tensión. Ya podeis seguir... ;-)
josemaria | 20 de Abril de 2006 - 08:14 PM«Pero en el ámbito personal y empresarial se ha de respetar la libertad de elección.»
maty: ¿No respetarla es llamar estúpidos ridículos a los que no piensan como tú? o quizás ¿no respetarla es exponer con argumentos aquello que sabes sobre el tema para que cualquiera pueda reflexionar acerca de lo más correcto?
Benjamí | 20 de Abril de 2006 - 08:36 PMUfff, me ha costado, pero ya he encontrado la anotación susodicha.
Microsiervos Mesa de blogs, empresas (y búhos)
http://www.microsiervos.com/archivo/weblogs/mesa-redonda-buhos.html
"Keri explicó en su día que la evolución de Dooce fue una de las razones que le llevó a meditar sobre el tema de la publicidad. Dooce http://www.dooce.com/ es un blog tremendamente popular, cuya autora fue una de las primeras personas despedidas de su trabajo por bloguear. Recientemente tomó la decisión personal de vivir íntegramente de los ingresos de la publicidad en su blog, que está entre los 10 ó 15 más populares del ránking mundial. (Se recordó en la mesa redonda que sólo un puñado de elegidos puede permitirse esto, que para los pequeños bloggers pensar que la publicidad puede ser una alterantiva económica es sólo una falsa ilusión.) Por cierto, Dooce es otro de los blogs que cerró los comentarios hace algunos meses:
"Hace poco Jon y yo tuvimos que limpiar la base de datos, 15.000 comentarios basura (spam) (...) Cuando hicimos el cálculo nos dimos que son muchísimos y de que Movable Type es muy bueno parando el spam, pero también que se queda en la base de datos y ocupa 40 veces más espacio que todos los posts de mi servidor. De locura. Además de todo este spam que recibo últimamente también me están causando problemas los comentarios que la gente publica en la «foto del día». No tengo tiempo para monitorizar todos los comentarios como me gustaría, y no quiero que mi web se convierta en un sitio en el que la gente se trate mal los unos a los otros. Así que, sí, echaré de menos la charla con los que no-son-tan-burros, pero Dooce decide que se suspenden los comentarios desde este momento, quedan condenados y sin finanza"
Me quedé corto: 40 VECES MÁS. Sin embargo, verifico (revisando el código) que siguen utilizando MT.
Termino, en la bitácora de Ricardo, también se lo pregunté a Víctor. Todavía espero la respuesta.
Ricardo Galli "Pero éste es superior"
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/01/24/604
@ josemaria
No hay tensión, sólo defensa de posiciones. No confundamos vehemencia con griterío, crispación,... En ningún momento he recurrido a la descalificación personal, sólo critico un mal hacer profesional, enmendable en este mismo hilo.
@ Benjamí
Supongo que no te referías a mí. Evito el uso de tacos hasta en la vida real. Procuro ser bien hablado, sobre todo en un espacio público. Como tú, estoy hastiado de tanto españolito "hijo de la logse" que se dedica a insultar y poco más.
Centrémonos.
maty | 20 de Abril de 2006 - 08:39 PM@ Benjamí
"¿No respetarla es llamar estúpidos ridículos a los que no piensan como tú?"
Esas NO SON PALABRAS MIAS. Te invito a que busques en GOOGLE si alguna vez he insultado o descalificado personalmente estos años en alguna conversación. Soy muy consciente de que lo escrito queda.
Bien me conoces, y sabes que rehuyo de ello. Yo sólo me responsabilizo de lo que escribo, acertadamente o no, pero sólo mío.
PD: estoy a la espera de que salga mi largo comentario anterior.
maty | 20 de Abril de 2006 - 08:45 PMCachis, éste sí que ha salido. El anterior ponía que estaba a la espera de revisión!!!
Tal vez sea por la longitud. Puse dos enlaces, seguro que da aviso de spam.
Ufff, me ha costado, pero ya he encontrado la anotación susodicha.
Microsiervos Mesa de blogs, empresas (y búhos)
http://www.microsiervos.com/archivo/weblogs/mesa-redonda-buhos.html
"Keri explicó en su día que la evolución de Dooce fue una de las razones que le llevó a meditar sobre el tema de la publicidad. Dooce http://www.dooce.com/ es un blog tremendamente popular, cuya autora fue una de las primeras personas despedidas de su trabajo por bloguear. Recientemente tomó la decisión personal de vivir íntegramente de los ingresos de la publicidad en su blog, que está entre los 10 ó 15 más populares del ránking mundial. (Se recordó en la mesa redonda que sólo un puñado de elegidos puede permitirse esto, que para los pequeños bloggers pensar que la publicidad puede ser una alterantiva económica es sólo una falsa ilusión.) Por cierto, Dooce es otro de los blogs que cerró los comentarios hace algunos meses:
"Hace poco Jon y yo tuvimos que limpiar la base de datos, 15.000 comentarios basura (spam) (...) Cuando hicimos el cálculo nos dimos que son muchísimos y de que Movable Type es muy bueno parando el spam, pero también que se queda en la base de datos y ocupa 40 veces más espacio que todos los posts de mi servidor. De locura. Además de todo este spam que recibo últimamente también me están causando problemas los comentarios que la gente publica en la «foto del día». No tengo tiempo para monitorizar todos los comentarios como me gustaría, y no quiero que mi web se convierta en un sitio en el que la gente se trate mal los unos a los otros. Así que, sí, echaré de menos la charla con los que no-son-tan-burros, pero Dooce decide que se suspenden los comentarios desde este momento, quedan condenados y sin finanza"
Me quedé corto: 40 VECES MÁS. Sin embargo, verifico (revisando el código) que siguen utilizando MT.
Termino, en la bitácora de Ricardo, también se lo pregunté a Víctor. Todavía espero la respuesta.
Ricardo Galli "Pero éste es superior"
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/01/24/604
@ josemaria
No hay tensión, sólo defensa de posiciones. No confundamos vehemencia con griterío, crispación,... En ningún momento he recurrido a la descalificación personal, sólo critico un mal hacer profesional, enmendable en este mismo hilo.
@ Benjamí
Supongo que no te referías a mí. Evito el uso de tacos hasta en la vida real. Procuro ser bien hablado, sobre todo en un espacio público. Como tú, estoy hastiado de tanto españolito "hijo de la logse" que se dedica a insultar y poco más.
Centrémonos.
He vuelto a enviarlo, pero sale el mismo mensaje de la necesidad de aprobación.
Mientras tanto, copio el enlace:
Microsiervos Mesa de blogs, empresas (y búhos)
http://www.microsiervos.com/archivo/weblogs/mesa-redonda-buhos.html
Me quedé corto: 40 VECES MÁS. Sin embargo, verifico (revisando el código) que siguen utilizando MT.
maty | 20 de Abril de 2006 - 08:50 PMmaty: no lo decia por ti sino a cuento de tu reflexión acerca del respeto, hacia las personas y sus elecciones, que hemos podido leer en este hilo :)
Benjamí | 20 de Abril de 2006 - 09:03 PM@ Benjamí
Vale, "me ajunto" contigo :P
Todos nos vamos "retratando" en la red. Gracias a los buscadores, es muy fácil "tirar de hemeroteca", de ahí la importancia de la buena educación y respeto al otro.
Eduardo Arcos ha tenido tiempo de sobra para explicarse mejor, y ser más cuidadoso en las formas. No lo ha hecho, allá él, anotado queda.
Cuando sólo se piensa en el negocio a realizar en la red y no en qué se aportar para su mejora, muchos principios comunmente asumidos por muchos son minusvalorados.
De ahí mi próxima "cruzada" contra la publicidad en la red, ya sea en medios de difusión o en bitácoras que buscan el lucro.
Se es libre para buscar el lucro en la red, también para para impedirlo, compartiendo con los demás los conocimientos necesarios, como pienso.
Sólo una red de personas que tengan en mente el BIEN COMUN, el SERVICIO PUBLICO es realmente valiosa para la comunidad.
Está bien el lucro, pero no a costa de los contenidos. Ofrézcanse servicios que justifiquen una suscripción, no por la información en sí.
Mas este es otro debate, que algún día deberíamos tratar.
Pues eso Benjamí, en el conocimiento mutuo está la base del respeto sobre el que poner las bases de una incipiente amistad virtual.
PD: "me debes una buen ensamaida mallorquina".
maty | 20 de Abril de 2006 - 11:56 PMBueno, para chapar el flame.
Entiendo porqué escribe en filmica, pero es interesante que lo explique y que sus lectores (que muchos somos defensores del software libre) sepamos porqué lo hace.
Simplemente esa era la intención de mi mensaje en badopi y del inicio de este flame, que quieras que no, son la salsa de la blogosfera ;)
Curiosidad y marketing, para qué os voy a engañar.
trukulo | 21 de Abril de 2006 - 07:44 AM¿Software Libre o Propietario?¿De verdad creéis que esa es la cuestión?
¿Que significa Propietario en Internet?
en EEUU a la primera ama de casa demandada por la RIAA la defiende...una Discográfica Canadiense, dijo que es de locos demandar a sus propios clientes y se hizo cargo de la defensa y de la posible multa que le impongan...
Alguien ha dicho que Merçé no quería (hace tiempo) escribir sin cobrar, pero ella no ha llegado donde está escondiendo la cabeza, antes bien siempre ha afrontado las cosas de cara y los tiempos han cambiado y la Red es el único medio donde tener criterio propio como tiene ella le puede beneficiar y no provoca que el editor ta censure un artícul, (Excepto en Noticias.com donde estos del Opus ya no me publican nada je je je) y ello no es óbice para que revistas y periódicos sigan requiriendo su colaboración y cada día más lo harán, porque se ha "tirado a la piscina" de la Red y ahora cuenta con recursos, contactos y conocimientos que, sus colegas de los medios, no tienen ni tendrán.
Hace años copiabamos en casa desde nuestras cassette pero eso no importaba a nadie, hoy esto es masivo y preocupa y mucho, El Pais era de suscripción y se tuvo que bajar del burro..¿Porqué? porque cualquiera tenía clave de acceso sin ser suscriptor, igual que en la Campus Party del año pasado, no se si recordáis que el foro de la Campus se puso en plan reaccionario y no permitía comentarios sobre SGAE (Patrocinadora por primer año del evento)e incluso para registrarse en dicho foro se tenía que hacer con el DNI de algún participante registrado, pues hubo participantes que, nada más registrarse e inscribirse en el foro me mandaron su DNI y su contraseña para que pudiera fisgonear...¿Quien puede combatir eso? ¿Nos meterán en la cárcel a tod@s? cambiar el discurso chic@s, no habrá soft libre y soft propietario, habrá soft para uso personal y para uso comercial y lo veo estupendo, que fusilen económicamente a un estudio de arquitectura por usar un Autocad pirata me parece perfecto, pero que persigan a los estudiantes por descargarselo para practicar me parece una aberración.
Desde tiempos inmemoriales las Leyes han emanado de las costumbres populares, hoy esto no es tan así ya que nos quieren imponer, con la colaboración de quienes deberían protegernos, las "costumbres" que ellos quieren, http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=3869#126078 ejemplo y de nosotros depende que dentro de un tiempo la costumbre sea compartir por internet líbremente o que nos implanten un chip al nacer.
Salud y Fuerza
Carlosues, sí creo que es esa la cuestión, y creo que lo que has dicho no tiene absolutamente nada que ver con el tema que se está discutiendo.
Es más, creo que no entiendes que el software libre puede ser de pago.
trukulo | 21 de Abril de 2006 - 02:41 PMhe referenciado esta conversación a propósito de los comentarios de Mercè y Eduardo Arcos sobre Captain Crunch
SecuriTeam Blogs » Hacked #8 y The NULL Terminated Strip #4, humor hacker
http://meneame.net/story.php?id=14001
Lo dicho, lo escrito queda en la red. Se ha de ser muy cuidadoso cuando se escribe en público. Si uno se excede, puede rectificar, pedir perdón, mas no es práctica habitual, ¿verdad Eduardo Arcos?
Ay, la prepotencia, ¡qué mala consejera es!
maty | 22 de Abril de 2006 - 01:03 PMCreo que el problema a la hora de usar WP tanto en filmica como en otros sitios con varias bitácoras es que no ofrece la misma sencillez a la hora de crear y gestionar muchos blogs que MT. Anda por ahí muWP pero no sé que resultado da.
Por otro lado en wordpress.com están usando WP pero en las comunidades hispanas de blogs no sé de ninguna experiencia similar.
Espero que David (filmica) de el paso a otro cms libre y nos cuente que tal va la cosa. :)
Coincido con Maty en que hay cms igual o mas potentes que WP, ej. TextPattern.
La discusión en este post me ha resultado sumamente interesante.
Saludos. :)
corsaria | 30 de Abril de 2006 - 11:46 AM
