Canon con acento

El canon y la fama, según El País

Yoko Ono pierde un juicio por el uso de Imagine

Los herederos de John Lennon encabezados por Yoko Ono han perdido el pleito que habían interpuesto contra tres productoras de cine que habían empleado 15 segundos del tema Imagine en una película. El juez considera ese uso como legítimo, mientras que Yoko ha declarado que "es una lástima que esta decisión debilite los derechos de autor.

La AVEI se felicita del cierre de webs

Mientras a la Sgae le empiezan a crecer los enanos, esta es la nota de prensa hecha pública hoy por AVEI en la que amenazan con más acciones legales.

Desde AVEI, Asociación Videográfica Española Independiente, les comunicamos que:
Tras la denuncia por parte de AVEI (con el apoyo de APEOGA) ante el Servicio de Inspección y Sanciones del ICAA (Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales) de más 150.000 irregularidades e incumplimientos de la normativa audiovisual llevados a cabo por 12 webs de descargas a través del procedimiento denominado streaming, han cerrado tres de ellas:
www.mooseries.com
www.newdivxonline.com
www.peliculas24h.com
Las irregularidades cometidas por las 12 webs denunciadas (y cuyos titulares no están inscritos como empresas audiovisuales ante el ICAA), consisten en difundir títulos sin la pertinente calificación por edades y sin el número de expediente del ICAA preceptivo, o difundir obras audiovisuales sin haber sido calificadas por el ICAA, por lo que según la nueva Ley del Cine podrían ser sancionadas con hasta 40.000 euros de multa por título (Artículo 39.2.c. Infracciones graves: "Comercializar o difundir películas cinematográficas u obras audiovisuales sin que hayan sido objeto de calificación por grupos de edades").
Les informamos que desde AVEI vamos a presentar en próximos días nuevas denuncias contra webs de descargas vía streaming ante el ICAA del Ministerio de Cultura, que es quien está obligado a hacer cumplir la normativa que rige el audiovisual de nuestro país.

Ojo con lo que pones en una tarta

O la paranoia de los derechos de autor, que también así se podría titular este post. Hace unos días, durante un viaje al sur de Inglaterra entré en un supermercado. En una de las estanterías, en la sección de pastelería se ofrecían bases para hacer tartas sobre las que poner alguna imagen de adorno. Este es el cartel que figuraba como advertencia a la hora de encargar una tarta:

Es decir

Sainsbury's puede ser considerado responsable de infringir el copyright si producimos una imagen o una marca comercial sin la autorización del propietario. Sainsbury's se reserva el derecho de no reproducir ninguna imagen, marca o palabra por cualquier razón. Se necesita la autorización escrita del propietario del copyright antes de pedir cualquier reproducción.

Este supermercado ¿se la coge con papel de fumar? o ¿ya ha tenido demandas de algún "copyright owner" por reproducir un muñeco para una tarta de cumpleaños?
Acabaremos pagando por dibujar el logo de una marca mientras hablamos por teléfono. Al tiempo.

Resolución contra la piratería

Lo siento por la SGAE, pero la resolución de los gobiernos de Francia, Reino Unido y Estados Unidos se refiere a la piratería de verdad.

El opus y el canon

Ahora resulta que los que nos oponemos al canon o a un modelo de negocio subvencionado somos todos del opus, de extrema derecha y nuestros ingresos son sospechosos. Al menos, según Jaume Sisa, un artista muy respetable por su trabajo pero al que ayer le dió como un ataque de pérdida de talento y publicó un artículo tan lleno de ironía como falto de reflexión.
Espero que cualquier noche de estas salga el sol para estos artistas y entiendan que no se trata de robar a nadie su trabajo y que compartir no es un delito.

La propiedad intelectual de la fruta

Las nectarinas y melocotones tienen derecho a la propiedad intelectual.

Ensalada de textos sobre el canon

En los últimos días se han publicado un par de artículos sobre el canon que mezclan conceptos que no tienen que ver entre si, insistiendo en su carácter de impuesto y en la vieja falacia de "si yo no tengo coche, ¿por qué pago carreteras?" y otras lindezas, francamente indignas de personas a las que se presupone la inteligencia.
Uno de Javier Marías, que dice que:
"yo no protesto porque el Estado grave mis cigarrillos con impuestos especiales para financiar la sanidad pública, por ejemplo."
"en compensación por el despojamiento futuro de que tradicionalmente han sido objeto, y del desvalijamiento presente de que también lo son ahora merced a las nuevas tecnologías, gocen de algún beneficio fiscal en vida, de tal manera que, ya que no se les permite dejar en herencia indefinida sus obras, sí puedan dejar más dinero. Los creadores, por tanto, deberían estar exentos de pagar impuestos … por los beneficios obtenidos de sus obras de pensamiento o arte exclusivamente."
Otro, de Diego A. Manrique, capaz de sostener que:
"el sonido de un CD es superior al que se consigue bajando música desde la Red"
Y luego, Vicente Molina Foix, que se lamenta:
"lo que pretende el dichoso canon: la fijación de un impuesto indirecto y general que se establece, como los restantes tributos estatales, con la finalidad de atender a las necesidades y prever la gravísima crisis de un amplio y trascendental sector laboral del país al que la arrolladora y creciente implantación de los sistemas reproductivos y artilugios informáticos amenaza con destruir y empobrecer."
Menos mal que José Miguel Rodríguez Tapia explica lo que es un impuesto y quién lo cobra y lo que es el canon.
Aunque se comentan solos, me quedo con lo de que la calidad del sonido de un cd es mejor que la de internet (los bits deben ser diferentes) y con lo de compensar al trascendental sector laboral: se ha dejado que habría que compensar a los vendedores y fabricantes de abanicos por la llegada del aire acondicionado, por poner un caso.

El copyright impide ver una película

Es una historia antigua que no conocía y me ha dejado pasmado. Resulta que un grupo de entusiastas alemanes decidieron emplear cuatro años de su vida y más de 10.000 euros en filmar un homenaje -Damnatus, nada menos que 110 minutos- al legendario juego Warhammer 40000.
Pero la empresa propietaria del juego, Games Workshop, se niega a darles el permiso para que puedan mostrar su trabajo, y las leyes alemanas les dan la razón.
La historia la leí aqui.
Firmas de apoyo a la película

Comprar o descargar libros

El editor y estudioso de la web 2.0 Tim O’Reilly está estudiando el impacto que las descargas de un libro tiene sobre las ventas en librería de ese mismo título. En el primero de sus experimentos dice: (traduzco libremente, el original puede leerse aquí)

No vemos una correlación definitiva, pero hay muy poca señal de que las descargas gratuitas dañen las ventas. Más de 180.000 copias se han descargado de uno de los cinco espejos, aunque el libro ha ido satisfactoriamente, vendiendo cerca de 19.000 ejemplares en un año y medio. Esto es bastante bueno para un libro técnico hoy en día. […] Se podría argumentar que el libro hubiera ido mejor sin las descargas, pero nunca ha llegado a ser el éxito de ventas de su categoría, superado de lejos por otros publicados por otras editoriales.

Sería bueno saber qué ha pasado con el libro de David Bravo Copia este libro. Aunque sospecho que la convivencia entre ambos canales es siempre positiva.

Martín Patino con internet

El director de cine Basilio Martín Patino contó hace unos días en un festival de cine en Italia que, tras comprar los derechos de sus películas, va a ponerlas a disposición del público en internet, para que "las vean todos, las veces que quieran".
Así que pronto podremos disfrutar de títulos fundamentales como Queridísimos verdugos o Canciones para después de una guerra. Esto sí que es hacer cultura.

Tonterías con el copyright

La editorial Ciudadela ha editado La historia de España de Marcelino Menéndez Pelayo, un clásico de comienzos del siglo XX, con este delirante texto: "Debido a la enorme dificultad de localizar al propietario o propietarios (en caso de haberlos) del copyright de esta obra, efectuaremos un ejercicio de derechos reservados que ponemos a disposición de sus posibles derechohabientes haciendo constar que nos ha resultado imposible su contratación"
Eso sí, los de Ciudadela añaden a continuación que todos los derechos están reservados, etc, etc. Es, con más descaro, la misma actitud que la de iniciativas como la de la Biblioteca Nacional, con su programa de hemeroteca digital: añadir derechos donde no los hay.

Compartir nos hace humanos

"Si ves algo bonito, quieres enseñarlo; si oyes algo interesante, quieres contarlo: ninguna aplicación de la fuerza cambiará este hecho."
John Perry Barlow

Lo siento por los artistas visuales y los músicos, pero compartir lo bello forma parte de la naturaleza humana. Y, por cierto, su protesta de hoy no puede ser compartida por nadie. El único periódico que da cuenta de su manifiesto a favor de una nueva ley de propiedad intelectual no permite acceder al contenido.

Los Village People y la R.I.A.A.

El periodista estadounidense David Pogue está especializado en reseñar cualquier clase de material tecnológico. Sus columnas semanales suelen ser muy divertidas, son rigurosas y mantiene una honestidad a toda prueba: devuelve los productos, se los compra si le gustan y utiliza a su familia como probadores.
Esta semana está especialmente lúcido y ha publicado una original Oda a la R.I.A.A., la Recording Industry Association of America que es como una especie de SGAE. La Oda (en The New York Times, completa previo pequeño registro) hay que leerla con la música de la celebérrima Y.M.C.A. de los Village People.
Young man,
You were surfing along,
And then, young man,
You downloaded a song,
And then, dumb man,
Copied it to your 'Pod,
Then a phone call came to tell you:

You've just been sued by the R.I.A.A.!
You've just been sued by the R.I.A.A.!
Their attorneys say, you committed a crime,
And there'd better not be a next time!

Los derechos del lector

Este es un post de obviedades, y muy largo, pero me ayuda a aclarar mis propias ideas.
El lunes, el editor y escritor Enrique Murillo publicaba en El País (€) un artículo tan confundido como claro. El mensaje final era, por supuesto, que tenemos que seguir defendiendo a los fabricantes de galanes de noche y de bolsas de aspirador. El artículo mezcla sin sentido los libros electrónicos, la bibliofilia, los proyectos Gutenberg y GoogleBooks, las bibliotecas, la lectura, y por supuesto los derechos de autor.
Pero me temo que, además de los editores y escritores, los lectores también tenemos algunos derechos.
Vaya por delante que soy un bibliófilo aficionado y que tengo una biblioteca bastante amplia, que me gustan las primeras ediciones y los libros, sus encuadernaciones, y su carácter de objeto bello. Pero por encima de eso, soy un lector. Compro libros primero por su contenido, por su autor o por un algo indefinible que podríamos llamar "expectativa lectora", su capacidad de sugerencia desde el título o desde sus palabras en la contracubierta.
A la hora de comprar un libro, el lector paga por dos bienes, a saber: uno tangible, el libro en sí; y otro intangible, su contenido. Y ahora viene lo bueno: ¿qué pasa si sólo quiero el contenido? Hasta ahora, técnicamente no era posible disponer de un bien intangible sin su soporte tangible. No se podía separar el contenido -los pensamientos de Foucault, un suponer- del continente -la edición de 1976 del FCE de la Historia de la locura...-. Pero ahora sí.
Ahora, técnicamente puedo separar el objeto libro del pensamiento contenido en él. Puedo acceder al texto sin tener que almacenar un objeto asociado a él, sin que ocupe un espacio físico que quizás no tengo. Pero puedo leerlo.
¿Por qué tengo que pagar por dos bienes si sólo quiero uno?
¿Por qué tengo que pagar por leer el Quijote si Cervantes no va a ver ni un real?
¿Por qué no puedo pagar directamente al autor si me interesa su obra, pero no me interesa el objeto libro?
¿Por qué puedo prestar un libro pero no su contenido?
Como diría Juan José Millás, qué raro es todo.

SGAE 300 - Consumidores 0

El martes me llamó la atención un titular del diario Expansión: Hasta 300 euros para sortear la ‘jungla’ de los derechos de autor (€), escrito por Manuel Llamas. Y me puse a leer por curiosidad de qué lado está un diario económico tan serio.
"Las entidades de gestión de derechos de autor someten a una gran variedad de productos y servicios al cobro de una tarifa, cuyo coste acaba repercutiendo en el bolsillo de los consumidores." Qué gran verdad.
El artículo recoge las cifras de ingresos, incrementos porcentuales y demás de la SGAE, los 318,8 millones de euros recaudados el año 2005 y detalles de las tarifas de 2006, mencionando varias de las actividades sujetas a cobro, desde los aeropuertos hasta las corridas de toros. También un informe de la Asociación de Música en Internet que explica cómo
"Una familia media española puede llegar a pagar hasta 303 euros de canon al año por adquirir productos propios de la era digital".
El reportaje está ilustrado con un tebeo (realizado por la Asociación de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Tecnología (APEMIT), en el que se van desgranando los diversos pagos que una persona realiza al día a las entidades de gestión.
Pues, francamente, simplemente con las cifras, algunas operaciones aritméticas y la lectura de los informes de las dos partes, el diario se ha mantenido neutral, aunque la conclusión está clara: las entidades de gestión nos ganan a los consumidores por goleada.

Qué es cultura

Ayer leyendo Boing Boing encontré este video de John Lasseter, probablemente el mejor director de animación del mundo, como dírían Carls y Berg.
Lo subo porque vale la pena ver su inmenso talento cuando estaba estudiando. Y, sobre todo, porque esto es internet, sin cánones ni tonterías: simplemente compartir cultura.

Primeras reacciones a la aprobación del canon

La Asociación Española de Documentación Digital (AEDOC) ha convocado para el miércoles día 28 de junio a las 12:00 horas una reunión para comentar y debatir las medidas oportunas relacionadas con la aprobación de la nueva Ley de la Propiedad Intelectual.
Para confirmar la asistencia: Srta. Mónica. Teléfono: 91-131-06-00.
Su intención es

«seguir luchando para que la LPI proteja los derechos de autor pero no vamos a admitir una recaudación injusta que impida el desarrollo de la Sociedad de la Información y de forma especialmente directa el desarrollo de la Sociedad Digital a la que no nos podemos resistir y a la cual estamos abocados si queremos ganar en productividad y eficiencia.»

(negritas mías)

Ahora lo ilegal es la carga

Hoy El País ha conseguido la cudratura del círculo: como dice el fiscal general del Estado que las descargas de música a través de internet son legales, vamos a llamarlas «cargas».
Y eso es lo que dice su información, a cuenta de una reunión de una de las sociedades de gestión de los impuestos privados, como dice carlosues.
En la misma noticia, Carmen París apuntó que la piratería hace un profundo daño a los «pequeños autores». Pero sobre eso, hay opiniones diferentes.

Ramoncín contesta a Sabina

En las cartas al director de hoy en El Mundo (enlace de pago), Ramón J. Márquez, Ramoncín, puntualiza sus palabras contra Sabina:
«En ningún momento he pretendido arremeter o criticar a Joaquín Sabina» (...)
«Con mis palabras relativas a la denominación de su gira, no he aspirado a otra cosa que a llamar la atención de la opinión pública sobre el fenómeno de la piratería, que cada año provoca graves pérdidas al sector»(...)
Pero la mejor es:
«No olvidemos, además, que la piratería ha provocado de forma directa el cierre de numerosas tiendas de discos en nuestro país y el fin de centenares de puestos de trabajo.»
Y yo añado como ejemplo de esto, el cierre de Madrid Rock y el de Bocsa, la última empresa de fabricación de cds de España.
Ambas empresas cerraron como consecuencia directa de la piratería.

Consumidores buenos, consumidores malos

Leyendo las reacciones sobre la nueva ley de derechos de los consumidores de las asociaciones de los mismos y su satisfacción por el caso que les han hecho los políticos, que les han escuchado de verdad, me ha venido a la cabeza la diferencia que hacen los políticos entre consumidores.
Por una parte, los políticos nos han escuchado y son sensibles a nuestros postulados, nos consideran indefensos consumidores individuales frente a gigantescas corporaciones con ánimo de lucro y de eludir su responsabilidad.
Pero en materia de música o cine, de propiedad intelectual, ya no somos consumidores sino piratas. Los indefensos son los autores frente a los gigantescos conglomerados de consumidores ávidos de escuchar música y ver películas sin pagar un duro.
No existen las compañías de discos más o menos gigantescas que también te venden los aparatos, ni las entidades de gestión, sólo millones de piratas dispuestos a matar de hambre a los ‘artistas’.
¿Por qué? ¿Son tontos los políticos?
No. La actitud de los políticos se explica por lo que los ‘artistas’ adquieren en su nombre: votos.
Todos los ‘artistas’ de recopilatorio, los quejinas de las entidades de gestión, los grandes creadores de estribillos son los mismos que acuden a los mítines, que ponen sus canciones y sus caras en las campañas electorales, en las cuñas de radio...
Qué pena de políticos. Y qué pena de ‘artistas’.

La piratería hace estragos

Primero fue, como todos sabemos, el cierre de Madrid Rock, después la actitud de los bares que ponen la música que no le gusta a la SGAE. Y ahora, la cadena Blockbuster ha decidido empezar a negociar con los sindicatos el cierre de sus locales.
Mientras, las películas deciden estrenarse en internet, las cadenas de televisión distribuyen contenidos por la red y entidades y buscadores ponen a disposición de quien quiera verlas, películas y documentales.
Al menos en Madrid, los Blockbuster están situados en lugares comercialmente muy apetitosos.
Yo no sé hacer wikis, pero hagamos uno de los lugares en España donde hay un Blockbuster y actualicemos después qué negocio ocupa el local cerrado por la supuesta piratería.
Para que quede claro.
Porque al final, el destino de los locales cerrados por la piratería ya sabemos cuál es.

Actualización 18,30 En Barrapunto también lo saben.

Recauda que algo queda

Leo en Todito tv que un bar se niega a pagar a la sgae
Luego se sorprenderán del resultado de las búsquedas de Google

Christina Rosenvinge se apunta a la red

En una entrevista que publica hoy El País Christina Rosenvinge, que rompió con su discográfica y estrena sello propio, se apunta también a la Red y dice:

«la facilidad en la difusión de la música que proporciona Internet, a pesar de haber llevado a la industria a la bancarrota, tiene mucho de positivo. No sabemos muy bien adónde vamos, pero se ha salido de esa estructura cerrada de compañía-radio-tienda de discos y eso abre caminos interesantes.»

Me gusta lo de no sabemos muy bien dónde vamos. Qué se de una vuelta por aqui o por aqui y se lo explican.
También estrena web

¿Dónde estará la llave del DRM?

Los responsables de la Biblioteca Británica y otras instituciones similares del Reino Unido han hecho pública su preocupación por las consecuencias del uso de DRM por los titulares de los derechos.

A largo plazo, las restricciones pueden no expirar cuando un trabajo haya agotado su copyright y puede ser imposible averiguar quién es el titular de los derechos. Es probable que ni siquiera existan las llaves que desbloquean los DRM.

Exacto. Hoy sabemos de un tal Cervantes porque particulares e instituciones guardaron un ejemplar del libro. Si lo hubieran metido en un cofre, ¿dónde estaría la llave ahora? Dentro de 400 años ni siquiera sabemos cuál será el soporte que usaremos.
¿Qué deben hacer las bibliotecas? ¿Guardar un discman con unas pilas nuevas en su blister para escuchar un disco dentro de 400 años?

Texto completo de la nota

La SGAE siempre en vanguardia

Según el Heraldo de Aragón y Europa Press:

La SGAE aceptará como socios a quienes distribuyan promocionalmente su música en Internet [..] La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ha ideado una licencia de tipo promocional para poder acoger en calidad de asociados a aquellos autores noveles que quieran dar a conocer su música, de forma gratuita, en Internet. [...] Con esta iniciativa, la SGAE continúa posicionándose a la vanguardia de los nuevos retos tecnológicos intentando siempre dar respuesta a las necesidades de los autores jóvenes.

Lo mismo inventan la licencia CC o ¿quién sabe? la rueda.

Tom Waits ejerce sus derechos de autor

Leo en La Vanguardia que el cantautor Tom Waits le ha ganado un pleito a una compañía de publicidad por utilizar una de sus canciones en un anuncio de Volkswagen de hace seis años.
Waits se ha negado siempre a que se utilice su música en anuncios. Pero la agencia estaba decidida a usar una de sus obras así que hizo una versión con un cantante muy parecido. Hasta que los fans descubrieron el pastel y se lo hicieron saber.
Me imagino que antes contactarían con la sgae que diría, más o menos: mientras pagues los derechos de la sociedad de gestión, haz las versiones que te dé la gana y úsalas como quieras.
Ahora la Audiencia dice que no, que el autor tiene derechos morales y puede hacer con su obra lo que quiera.
En la web de la sociedad de gestión, ni una palabra.

La avaricia acabó con la industria

Manolo García publica estos días una caja con dos compactos y un DVD con 38 canciones y un libro de 24 páginas. Aunque contiene algunos temas ya conocidos, en una entrevista el músico niega que sea una maniobra comercial y dice:

«Reconozco que esta caja es para ayudar al disco, pero es lo que se tenía que haber hecho siempre: dar más por muy poco. Siempre se ha rateado bastante con los típicos discos con dos canciones nuevas y lo demás relleno, y además discos caros. Ésa ha sido la tumba fundamental del negocio de la música".

Más en El País de hoy.

¿Cuánto pesa una idea?

Tomada en un centro comercial de la Ciudad de la Imagen de Madrid. Propongo que los derechos de autor también se gestionen y valoren en función de pesos y medidas. A lo mejor era más justo.

Chenoa apuesta por la censura

Ayer se publicaba una entrevista con Chenoa en la que se leía:

¿Qué cosa legal prohibiría?
Muchas. Empezando por Internet. Da demasiado libertinaje. Sobre todo por el menor. Hay demasiada información ahí que conviene controlar.

Todavía tengo cara de pasmo. Lo de esta chica no es normal.

Algunos piensan, otros escapan

En la gran feria de televisión Mipcom 2005 que se celebra en Cannes, el director creativo de Endemol. Peter Bazalgette, ha hecho unas declaraciones muy interesantes.
Al hilo de su presentación de canales televisivos para móvil, Bazalgette:

respaldó el nuevo vídeo iPod como una manera legítima de descargarse programas de TV. El directivo de Endemol dijo que el intercambio de programas P2P es un hecho, por lo que el sector de la TV necesita aprender de los errores cometidos en la industria discográfica.

Mientras, algunos siguen sin enterarse y prefieren huir a pensar.
La noticia completa aqui (r).

Pero, ¿quién es Mariló Mihura?

La semana pasada, una sobrina o hija de sobrina, que el parentesco no lo tengo claro, del dramaturgo Miguel Mihura se negó a ceder los derechos de autor -que ostenta por herencia- de las obras de éste para una lectura pública que iba a realizarse en el Teatro Español, con el excavador Ayuntamiento de Madrid y el actor y director teatral Mario Gas al frente. Y eso que se pagaba a la SGAEpor dicha lectura.
No sé cuánto público hubiese asistido al acto, y ni siquiera estoy seguro de que una lectura pública tenga algún interés, al margen del autor o las obras, pero en cualquier caso, la actitud de esta sobrina me llevó a una de las orillas del gran río de los derechos de autor.
¿Quién es esta señora para prohibir algo que debería ser del dominio público? ¿Quiénes son los herederos de cualquier autor para disponer o no de las obras de sus parientes? Que un autor ceda, autorice, deje, niegue o abandone el derecho que tiene sobre sus obras es legítimo, pero que esa legitimidad se extienda a los herederos...
Hace unos años, antes de que lo censuraran, Javier Marías publicó en El Semanal un artículo muy inteligente a cuenta de un dramaturgo austriaco, Thomas Bernhard, permanentemente enfrentado con las autoridades de su país, no recuerdo por qué. Relataba Marías que Bernhard había prohibido que se representaran sus obras en Austria y que había hecho extensiva esa prohibición hasta pasados un porrón de años de su muerte. Y se lamentaba Marías de cómo, a cuenta de algún centenario, los herederos del autor se habían apresurado a dejar que los políticos representasen las obras, por la pasta y por salir en la foto de recuperadores del patrimonio cultural austriaco, pasándose por el forro las públicas, reiteradas y taxativas prohibiciones que el legítimo dueño de las obras había expresado.
Me consta también de las inmensas dificultades que los herederos de muchos personajes ilustres ponen a la hora de escribir biografías de sus parientes, de cómo se apropian del personaje de tal modo que nada puede decirse de ellos sin su concurso y de cómo se niegan a que aparezca cualquier aspecto negativo de sus vidas, como si, además de la herencia, estuviesen en posesión de la verdad sobre sus parientes. Y eso sólo por la filiación, sin más argumento o título.
Y, francamente, no creo que nadie, salvo su autor en vida y lo que disponga para su muerte si lo hace, tenga ningún derecho sobre las obras, más allá del sgaeconómico. Y aún éste ya sabemos cómo y en qué debería ser matizado.

Otros derechos de autor

Hace unos días me llamó la atención un artículo de María José Fariñas Dulce publicado en El Correo con el título de Las nuevas tecnologías y la privatización del conocimiento.
Estoy acostumbrado a leer/hablar sobre los derechos de autor, redes de intercambio, etc sólo en relación con el ocio: que si música, que si películas... Pero María José llamó mi atención sobre la gestión del conocimiento en su totalidad.

cada vez es más grande la diferencia entre los pocos que acceden al control monopólico de la información y del conocimiento científico y tecnológico, y los muchos que carecen de dicho acceso

En nuestras ricas sociedades andamos preocupados (insisto, con razón) por el libre acceso a la cultura, por una gestión de los derechos de los creadores que no choque con nuestro derecho a usar sus creaciones. Pero en la mayor parte del planeta la lucha es muy distinta. Para esta profesora, la

asimetría en la información y en el conocimiento conduce a un mercado opaco de favores y privilegios, que tiene como objetivo dominar el poder económico y hegemonizar ideológicamente a la sociedad civil por parte de unos pocos.

El debate, pues, no deberíamos centrarlo solo en la lucha por el acceso a la cultura, sino más bien por el acceso al Conocimiento en general, porque

Hoy lo más importante no es ya el control de la propiedad de los medios de producción, sino el control de los medios de información y de los conocimientos tecnológicos y científicos. Por eso, lo más rentable para los monopolios transnacionales es invertir en conocimientos científicos, en biotecnología y especialmente en los sectores agrícola, alimentario, farmacéutico y genético, en microelectrónica y en tecnología espacial.

Lo cierto es que si un investigador quiere hacer públicas sus vacunas, por poner un caso, para salvar vidas entre quienes no pueden pagarlas -caso Manuel Patarroyo y la malaria-, las dificultades y trabas son inmensas.
En fin, el artículo completo no tiene desperdicio.

Manifiesto por la liberación de la cultura

Cultura:

2. f. Conjunto de conocimientos que permite
a alguien desarrollar su juicio crítico.
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc

(Diccionario de la Real Academia Española . Vigésimo segunda edición, en línea)

Los abajo firmantes

Manifestamos:

Que al calor de los resultados fruto del esfuerzo en la creación de contenidos culturales, existe una floreciente industria de difusión y distribución de dichos contenidos.

Que la extrema vigencia temporal de los denominados "derechos de autor" tal y como están establecidos en la actualidad representan una barrera a la incorporación de la cultura al dominio público, bien común, en una época histórica análoga a la que acompaña la revolución de la imprenta.

Que desde determinadas organizaciones se viene incurriendo en un proceso de demonización de la red de difusión, distribución e intercambio de información más igualitaria jamás concebida, así como en un afán recaudatorio injusto, abusivo y a todas luces excesivo.

Que la mera edición impresa o publicación de cualquier contenido audiovisual disfruta de unos derechos de explotación comercial cuyo plazo de duración, ampliado artificialmente, amenaza el ejercicio del derecho de acceso universal a la cultura.

Que la historia reciente muestra, con ejemplos como los logros obtenidos por el software libre, que el poder creativo, intelectual y cultural de los inmensos colectivos a que dan lugar las redes de telecomunicaciones no puede ser despreciado.

Que el acceso universal a la cultura beneficia tanto al público como a los creadores.

Que nadie posee ni nuestros pensamientos ni nuestras ideas.

Renegamos:

De los argumentos falaces que equiparan la cultura con la explotación comercial, industrial o que la degrada a un mero elemento de consumo.

Reivindicamos:

Que acorde a los tiempos, se garantice el acceso universal y la distribución masiva, de forma libre y gratuita de todos los contenidos culturales propiedad del estado en sus fondos, bibliotecas o almacenes de depósito legal.

Que la sociedad, la industria y los autores busquen un nuevo modelo de relaciones económicas que, en vez de constreñir el uso de las tecnologías de la comunicación, potencie y se aproveche de su desarrollo y multiplique sus beneficios.

Que este nuevo acuerdo entre los autores y el público garantice las recompensas necesarias para incentivar la creación sin impedir la difusión de la cultura.

La limitación temporal de los llamados "derechos de autor" en unos términos más acordes con el derecho de acceso a la cultura reconocido por la Constitución Española y la Declaración Universal de Derechos Humanos.

La recuperación de las funciones originariamente atribuidas al Ministerio de Cultura en detrimento de la actual actitud de salvaguardia a la industria del entretenimiento.

Exigimos a nuestros representantes y poderes públicos:

Que lleven a cabo las medidas ejecutivas y legislativas necesarias para llevar a la práctica las reivindicaciones arriba expuestas tanto en el ambito nacional, como especialmente en el ámbito de la Unión Europea.

E invitamos a la ciudadanía a que haga suyo este manifiesto.

Para suscribir este texto y apoyarlo, no hay más que ir a