Red y Libertad

Después de leerlo con atención, no puedo dejar de adherirme a este nuevo manifiesto en contra de las pretensiones del Gobierno. Costó mucho tiempo y muchos palos conseguir un artículo como el 20 de la Constitución. Esto no es por bajar pelis o música, es por algo muy serio y muy importante.
Enlazar es la base de internet y decirle a los demás dónde está lo que buscan es libertad de expresión, aunque a algunos no les guste. Por eso es importante difundir y explicar, aunque sea pesado, porqué está disposición es un disparate y un ataque a los derechos de los ciudadanos a comunicarse, a escribir y a enlazar lo que quieran.

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);

2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);

3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

http://Red-SOStenible.net/colabora/

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

En Filmax confían en las presiones de Obama para solucionar "la piratería"

Realizada antes de la tormenta que recorrió la Red a propósito de las medidas incluidas de tapadillo por la ministra de Cultura en la Ley de la Economía sostenible, esta entrevista con Julio Fernández, presidente de Filmax, incluye algunas declaraciones interesantes, por ejemplo:

"[...] confío más en la presión de EE UU y de Obama y de las majors que en la presión que podamos ejercer nosotros."

El resto de la entrevista puede leerse aquí.

Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en internet"

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de
modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las
libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la
cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios,
profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme
oposición al proyecto, y declaramos que...

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los
derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la
privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela
judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo
competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin
sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el
artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no
judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la
potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier
página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el
sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos
de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación
de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y
ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y
entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos
avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la
creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen
prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de
multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho
a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y
actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con
cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a
este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio
se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es
posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro
modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para
sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y
que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de
limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que
dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias
políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar
obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga
siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la
Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como
marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara
al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad
intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el
conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las
entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse
tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente
a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios
legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no
orgánica y que versa sobre otra materia

Este texto se publica multitud de sitios web. Si estás de acuerdo,
publícalo también en tu blog.

Lo que piensan del E-book la Editorial Planeta y Telefónica

Ayer estuve en una jornada sobre e-book. La puerta on line a la cultura impresa que se desarrolló en la Fundación Telefónica con la presencia de dos de los grandes actores de este mercado: la editorial Planeta y Telefónica. Junto a ellos estaba también el periodista Carlos Salas, ex director de Metro
Como otras veces, este es mi particular resumen de lo más interesante que allí se escuchó.
Carlos Salas hizo un resumen de la historia de los formatos de lectura y las ventajas e inconvenientes del libro electrónico y la percepción que de ellos puede tener el lector. "El e-book es utilidad, el libro de papel es natural y emocional". Para él, los aparatos de lectura alcanzarán su masa crítica de usuarios cuando cuesten 70 euros o menos para que se popularicen y lleguen nuevas aplicaciones. A los autores les recomendó prepararse porque va a cambiar la forma de escribir y, al final, pueden terminar escribiendo con etiquetas.
Santos Palazzi, de Editorial Planeta, hizo un resumen de los datos de la industria editorial, con apuntes muy llamativos: "se fabrican 360 millones de libros y se venden 250 millones". El objetivo de las editoriales es conseguir que un negocio que gira en torno a los libros, gire en torno a los lectores. Para ello, tienen que cambiar su rol tradicional de filtraje y edición, producción y almacenaje y comercialización para dedicarse en el futuro a la creación, la diseminación y la promoción.
La edición digital tiene que aportar valor más allá del pago creando una experiencia para el usuario. Las editoriales tienen que involucrarse con los consumidores, hacerse expertas en marketing digital, redes sociales, ir donde están los lectores. Además, los libros deben ser buscables y encontrables por Google y proporcionar un buen servicio con formatos y metadatos accesibles, sin olvidar proteger el copyright.
Los e-books triunfan aunque las cifras sean todavía pequeñas. Según los datos de los editores, se han incrementado las ventas de formatos electrónicos. Para 2014 se espera que existan 32 millones de dispositivos de lectura y que se hayan vendido 1.000 millones de libros. Y eso sin contar con las aplicaciones para smartphones.
A preguntas de los asistentes, Palazzi dijo que las relaciones entre Planeta y Google Books son de colaboración y entendimiento: "los libros deben estar indexados y localizados". Con Google Editions habrá que establecer condiciones razonables. Por último pidió cambios legislativos y la colaboración con las operadoras de telefonía para proteger el copyright.
Luis Ezcurra, de Telefónica explicó que los e-books son un negocio abierto, con muchos actores que están creando un ecosistema. El papel de Telefónica es el de ser un 'facilitador' del disfrute online. Después comentó que la rapidez con que este mercado se desarrolle ahora depende de tres factores: el precio y las prestaciones de los dispositivos, que ahora son caros, pocos están conectados y son primeras versiones; que los contenidos sean de interés, ya que España va más lenta y sólo los medios de comunicación están preparados; y los nuevos jugadores y roles, ya que tienen que entrar nuevos actores, aportar valor, establecer nuevas relaciones entre ellos.
A preguntas de los asistentes comentó que "el umbral de precio de los lectores tiene que estar claramente por debajo de 100 euros" y que con 50 la adopción será masiva. También comentó que es posible la subvención de terminales como en la telefonía.
Luego, sobre la red Keteke, dijo que " es un elemento a la que se le van a aportar las herramientas necesarias para facilitar la comunicación. Hay que integrar Keteke con todas las demás plataformas del mercado."

Las presentaciones y coloquios pueden consultarse en la Mediateca de la Fundación Telefónica.

"Creo que la piratería sirve para conocer grupos", Porta, rapero barcelonés

¿Se compraría un disco o lo descargaría gratis?
Me lo compraría. Si no me gustara me lo descargaría. Creo que la piratería sirve para conocer grupos, los discos que molan me los compro.
Porta, en una entrevista en El País Semanal, 25 octubre 2009. [No está en la web]

Sobre piratas y ladrones

Así se titula un artículo de José María Guelbenzu, un escritor que ya pasó por aquí el año pasado por lo mismo: confundir el intercambio de archivos con todos los delitos posibles. El texto empieza diciendo que

Para los internautas, Internet es un espacio de libertad. Ésta es la idea bajo cuya bandera muchos de ellos, consciente o inconscientemente, están cometiendo toda clase de atentados contra la propiedad intelectual.

Después, continúa explicando que

En los últimos años, una figura ha empezado a reproducirse vertiginosamente en el mundo de los internautas: el internauta pirata.

Y termina asegurando que

Es la palabra gratuidad la que lo envenena todo y la coartada perfecta, así que debe de usarse la palabra adecuada: latrocinio, despojo, apropiación indebida... y tendría que explicarse ya desde el colegio.

No sé si vale la pena leerlo entero, pero por si alguien tiene ganas, este es el enlace.

Chris Isaak y el iPod de Obama

En la sección 10 preguntas a... de El País Semanal del 10 de mayo -no hay enlace- le preguntan al cantante Chris Isaak:

¿Cree que el presidente [Obama] lleva su música en el iPod?
Si la tiene, espero que se la haya descargado pagando.

¿Porqué confunde el aparato con el contenido? ¿Es que todas las 'descargas' tienen que ser pagando?

Declaraciones de Pedro Pérez, presidente de Fapae, en Málaga

Después de quejarse de los planes del Gobierno para financiar la televisión pública, Pedro Pérez, presidente de la Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales de España (FAPAE) comentó a los periodistas que España es el primer país del mundo, después de China, en "descargas piratas". También pidió un debate en torno a Internet que, según él en un futuro no muy lejano será la gran ventana de acceso de los espectadores al cine. Luego remató: "No se puede uno apropiar de lo ajeno. Tenemos que empezar por educar a la gente para que sean conscientes de que están cometiendo algo ilegal".
El problema es que no es cierto que se esté cometiendo nada ilegal, al menos según la legislación española y las sentencias judiciales.
Las declaraciones las vi aqui.

González-Sinde: "Se debería atajar el problema de la distribución por internet"

En unas declaraciones a la revista Mujer Hoy, Ángeles González-Sinde sostiene, al hacer balance de la última década, que

[...]la situación no es buena, porque las reglas del juego han cambiado: han llegado las descargas en Internet de la forma más intensa que podíamos imaginar, cada vez hay menos tiendas donde exhibir nuestros productos,[...]

Un poco más adelante, bajo el epígrafe "Una asignatura pendiente" la ministra dice

"Y se debería atajar el problema de la distribución por Internet. Estados Unidos confecciona una lista con los países más deficientes en cuanto a propiedad intelectual y España es el único país europeo. Eso no es positivo."

Las negritas son mías. Incluyo las imágenes del texto porque la versión web de la revista no recoge nada.

Conocimiento libre

El miércoles estuve en la Jornada de Conocimiento Libre que organizaban en la Universidad Europea de Madrid, con un programa de ponentes muy apetecible. La verdad es que estuvo muy bien, instructivo y fue un placer compartir tiempo con Enrique Dans, Mercé Molís, Gumersindo Lafuente y Adrián Yanes, entre otros.
La jornada empezó con la presentación de varios proyectos realizados con software y hardware libre, uno de ellos -un robot cuadrúpedo- premiado en en el Concurso Universitario de Software Libre, otro -un software de análisis estadístico- que se ha presentado al BBVA Open Talent, por ejemplo. Todos ellos mostraban como se pueden desarrollar aplicaciones y aparatos usando herramientas y conocimientos no propietarios.
Después, Raúl Murciano explicó las ventajas y la necesidad de contar con un Control de Versiones, tanto en los proyectos colaborativos como en los individuales.
A mediodía, la organización había advertido que se iba a desarrollar un simulacro de incendio y, eso fue lo que sucedió: Enrique Dans se vio metido en una situación muy divertida, cuando apenas empezada su charla, la megafonía comenzó a repetir que evacuásemos el edificio. Solucionado el incidente, continuó la charla sobre los modelos de negocio y las posibilidades de hacer dinero aprovechando las ventajas del conocimiento libre y explicó algunos casos de éxito como Flickr, o cómo la accesibilidad puede ser una ventaja a la hora de liquidar a tus competidores, como en el caso de las enciclopedias.
La mañana terminó con la charla de Mercé Molís sobre ética hacker, que estuvo muy divertida y supo a poco, porque a propósito de hackers y demás libertarios de la Red, todo conocimiento es poco. Mercé dejó muy claro que la curiosidad y el ansia de conocimiento no pueden ser un delito cuando no se perjudica a nadie, o no hay ánimo de lucro.
Por la tarde, Adrián Yanes estuvo charlando sobre el origen de las ideas y el conocimiento y cómo éste no es una mercancía al uso y, por tanto, debería fluir con más facilidad. Después, Gumersindo Lafuente, creador de soitu.es, explicó en qué consiste su diario y cómo el periodismo puede obtener grandes ventajas del conocimiento libre y la fluidez de internet. Lafuente se mostró convencido de las ventajas de dar a la Red todo el conocimiento, porque ésta ya se encargará de devolver lo entregado. También destacó la participación de los usuarios y la imposibilidad de controlar internet, por lo que la cita y el enlace se convierten en la apuesta de valor.

Declaraciones de Marc Zoradi, de Walt Disney

Miedo me da hacer cualquier mención a Disney, que luego todo se malinterpreta, pero me han llamado la atención algunas de las declaraciones de Marc Zoradi, presidente de Walt Disney Studios Motion Pictures Group, cuando estuvo de visita en España y que contrastan con los lamentos de otros menos pirateados y más quejumbrosos.
Este es mi particular resumen:
La distribución de películas va a cambiar radicalmente en los próximos meses en cuanto se comiencen a vender títulos de estreno en iTunes tras el acuerdo alcanzado el año pasado de Apple con los grandes estudios.
Desde luego, pero le aseguro que no va a ser el fin de las salas como dice mucha gente. Los adolescentes son el grupo demográfico que más cine consume. Y ellos no se van a quedar en casa, por mucho Home Cinema que tenga. Primero, porque allí están sus padres. Es ley de vida, huyes de ellos. Segundo, porque les gusta compartir la experiencia de ver una película en grupo, con sus amigos, en una sala oscura, y el cine seguirá siendo una vía de escape y un entretenimiento barato. Habrá más gente que vea películas en casa, desde luego, pero no asistiremos al cierre de las salas. Cuando salió el vídeo, ya corrió el mismo rumor y mira donde estamos.
¿Siguen molestos con la situación de la piratería en España?
El Gobierno va a luchar contra la piratería y nosotros le apoyaremos en sus próximas decisiones, que impedirán las descargas ilegales. Hay una total cooperación.

"Total cooperación" En fin. La entrevista completa, aquí.

Multa a Egeda

Este es un asunto un poco complicado, pero que ilustra bien cómo la lentitud de la justicia al resolver la acumulación de sucesivos recursos acaba por desvirtuar cualquier sentencia. El asunto es, más o menos, así:
Hace unos diez años que la Federación Española de Hoteles (FEH) y la Agrupación Hotelera de las Zonas Turísticas de España (ZONTUR) iniciaron un procedimiento contra la Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) ante el entonces Tribunal de defensa de la Competencia, hoy conocido como Comisión Nacional de la Competencia, por considerar que estaban abusando de su posición de dominio al negociar las tarifas a pagar por la reproducción en sus establecimientos de material audiovisual.
Dicha comisión falló en en el año 2000 a favor de los hoteleros, declarando que EGEDA y otras entidades de gestión

"han explotado abusivamente su posición dedominio en la gestión de los derechos de propiedad intelectual cuya gestión tienenencomendados, con vulneración del art. 6 de la Ley de Defensa de la Competenciay del art. 86 del Tratado de la Comunidad Europea: a) la primera, individualmente,al tratar de imponer sin negociación sus tarifas a los hoteles en 1994; b) Egeda yAisge, conjuntamente, al pretender imponer a los establecimientos hoteleros unasinequitativas tarifas en 1995, unilateralmente establecidas; c) Egeda, Aisgey Aie,colectivamente, al pretender en 1997 aplicar unas tarifas no equitativas sin negociación."

También les impone multas por importe de 60 millones de pesetas (unos 360.000 euros).
Se ve que los recursos se les han terminado, porque finalmente el anuncio de la condena y la multa aparecen por fin en el BOE (anuncio en pdf)

Orange y la neutralidad de la Red

Leído en El País de los Negocios del 21 de diciembre. Las negritas son mías.

Pregunta. A los internautas españoles les preocupa que se les aplique el llamado modelo Sarkozy de los tres avisos para las descargas "ilegales" de Internet. ¿Están dispuestos a colaborar en ese modelo en Francia y España?
Respuesta. El plan que se ha estudiado en Francia es un plan progresivo. La idea es que se avise de forma progresiva a los internautas que hacen actividades ilegales o descargas ilegales. La decisión de la advertencia la toma una autoridad administrativa, no el operador. El operador debe hacer su trabajo, y nosotros no decidimos si hay que lanzar una advertencia. Eso lo hace una autoridad creada al efecto. No hay que confundir los oficios de cada uno. Se trata de un método poco agresivo dado que empieza por un mensaje de advertencia y luego se dan interrupciones del servicio de Internet.
Lo más importante es empezar por una advertencia ya que los internautas, sobre todo los jóvenes, desconocen que descargar este tipo de contenidos es un acto ilícito; por eso hay que empezar por decírselo.
Pero la segunda etapa es que es necesario que existan contenidos legales disponibles con tarifas bajas, para que exista una alternativa a la descarga de contenidos ilegales.
Creo que este método es bastante eficaz y ya se ha utilizado en otros países, en particular en EE UU, y funciona bastante bien. Es más eficaz que un método más duro. Pero lo importante es que cada uno se dedique a lo suyo: si queremos que la intimidad de los internautas se preserve, las autoridades encargadas de detectar las actividades ilegales no pueden ser los operadores, sino profesionales dedicados a este tipo de actividad con lazo directo con las autoridades. Este es el método adoptado en Francia, que nosotros seguimos. Y si España tomara medidas similares, también las aplicaríamos aquí. -.

Didier Lombard, presidente de France Telecom, Orange en España.

Exposición contra el copyright

Según El País de hoy, una exposición abierta en la ciudad alemana de Dortmund desde julio "el arte en la edad de la propiedad intelectual", incluye un relato titulado Anna Kournikova Deleted by Memeright Trusted System (Anna Kournikova eliminada por el sistema Mmeright de confianza). En él, los famosos han registrado su físico y controlan las copias de sí mismos que circulan por ahí. Por error, el original de Kournikova es eliminado por el sistema de control.
Lo que me ha hecho gracia es que la comisaria de la exposición, Inke Arns, se pregunta: "La historia de Kournikova denuncia los peligros de estas leyes. ¿Qué pasaría si la Time Warner decidiera recaudar los derechos para la canción Happy Birthday To You, que es de su propiedad? ¿Cada vez que celebramos un cumpleaños tendremos que pagarle?"
En España ya pagamos por el cumpleaños feliz porque un listo lo registró con los arreglos de todos conocidos.

Rowling gana y Harry Potter pierde

La escritora J. K. Rowling ha conseguido que le den la razón en su pleito contra una web que publicaba online una enciclopedia sobre Harry Potter. Aunque reconoce que los fans tienen derecho a publicar en internet lo que quieran -faltaría más-, nadie puede hacerlo en formato de libro.
En el fondo, su pretensión es impedir que se publique nada relacionado con Harry Potter que no haya autorizado previamente, y cerrar así la puerta a cualquier estudio, análisis o enciclopedia -como en este caso- relacionada con su personaje.

Otra vez con las descargas

El productor Javier Limón en El País vuelve al guión de la SGAE, sin salirse una coma, ya que somos peligrosos delincuentes, equiparables a terroristas o asesinos: "La tecnología ha ido mucho más rápido que la legislación. Y hacen falta unas leyes más duras y eficaces que combatan la piratería. Sobre todo la que deriva de las descargas por Internet".
Aunque después se contradice un poco: "La variedad tecnológica que existe ahora va a producir una variedad artística, y llegará el momento en que cada tipo de música se adaptará al cliente. Quiero que mi música esté ligada a un objeto. Quizá porque procedo de una cultura que valoraba el objeto: tocarlo, mirarlo, tenerlo".
¿Y el que no quiere un objeto, sino la música?

Una de ignorantes

Leo con retraso el artículo que el sábado publicó el escritor José María Guelbenzu en El País llamando ladrones a cualquiera que no compre un ejemplar físico de un libro con la excusa de defender a los traductores. La música sale a relucir como ejemplo de lo que puede pasarle al libro. Y el canon, según él, son sólo unas monedas.
Pero sin necesidad de llamar a nadie ladrón, una cosa está clara: ¿qué va a pasar cuando la tecnología permita una traducción automática, fiable y de coste cercano a cero? El problema no es que te prestes este libro o que te lo descargues, el problema es la tecnología y lo que ésta puede hacer.
Hay oficios que desaparecen y otros que aparecen: cambio y movimiento son la historia de la humanidad. (Y resistencia y miedo, también).

Canon con acento

El canon y la fama, según El País

Yoko Ono pierde un juicio por el uso de Imagine

Los herederos de John Lennon encabezados por Yoko Ono han perdido el pleito que habían interpuesto contra tres productoras de cine que habían empleado 15 segundos del tema Imagine en una película. El juez considera ese uso como legítimo, mientras que Yoko ha declarado que "es una lástima que esta decisión debilite los derechos de autor.

La AVEI se felicita del cierre de webs

Mientras a la Sgae le empiezan a crecer los enanos, esta es la nota de prensa hecha pública hoy por AVEI en la que amenazan con más acciones legales.

Desde AVEI, Asociación Videográfica Española Independiente, les comunicamos que:
Tras la denuncia por parte de AVEI (con el apoyo de APEOGA) ante el Servicio de Inspección y Sanciones del ICAA (Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales) de más 150.000 irregularidades e incumplimientos de la normativa audiovisual llevados a cabo por 12 webs de descargas a través del procedimiento denominado streaming, han cerrado tres de ellas:
www.mooseries.com
www.newdivxonline.com
www.peliculas24h.com
Las irregularidades cometidas por las 12 webs denunciadas (y cuyos titulares no están inscritos como empresas audiovisuales ante el ICAA), consisten en difundir títulos sin la pertinente calificación por edades y sin el número de expediente del ICAA preceptivo, o difundir obras audiovisuales sin haber sido calificadas por el ICAA, por lo que según la nueva Ley del Cine podrían ser sancionadas con hasta 40.000 euros de multa por título (Artículo 39.2.c. Infracciones graves: "Comercializar o difundir películas cinematográficas u obras audiovisuales sin que hayan sido objeto de calificación por grupos de edades").
Les informamos que desde AVEI vamos a presentar en próximos días nuevas denuncias contra webs de descargas vía streaming ante el ICAA del Ministerio de Cultura, que es quien está obligado a hacer cumplir la normativa que rige el audiovisual de nuestro país.

Ojo con lo que pones en una tarta

O la paranoia de los derechos de autor, que también así se podría titular este post. Hace unos días, durante un viaje al sur de Inglaterra entré en un supermercado. En una de las estanterías, en la sección de pastelería se ofrecían bases para hacer tartas sobre las que poner alguna imagen de adorno. Este es el cartel que figuraba como advertencia a la hora de encargar una tarta:

Es decir

Sainsbury's puede ser considerado responsable de infringir el copyright si producimos una imagen o una marca comercial sin la autorización del propietario. Sainsbury's se reserva el derecho de no reproducir ninguna imagen, marca o palabra por cualquier razón. Se necesita la autorización escrita del propietario del copyright antes de pedir cualquier reproducción.

Este supermercado ¿se la coge con papel de fumar? o ¿ya ha tenido demandas de algún "copyright owner" por reproducir un muñeco para una tarta de cumpleaños?
Acabaremos pagando por dibujar el logo de una marca mientras hablamos por teléfono. Al tiempo.

Resolución contra la piratería

Lo siento por la SGAE, pero la resolución de los gobiernos de Francia, Reino Unido y Estados Unidos se refiere a la piratería de verdad.

El opus y el canon

Ahora resulta que los que nos oponemos al canon o a un modelo de negocio subvencionado somos todos del opus, de extrema derecha y nuestros ingresos son sospechosos. Al menos, según Jaume Sisa, un artista muy respetable por su trabajo pero al que ayer le dió como un ataque de pérdida de talento y publicó un artículo tan lleno de ironía como falto de reflexión.
Espero que cualquier noche de estas salga el sol para estos artistas y entiendan que no se trata de robar a nadie su trabajo y que compartir no es un delito.

La propiedad intelectual de la fruta

Las nectarinas y melocotones tienen derecho a la propiedad intelectual.

Ensalada de textos sobre el canon

En los últimos días se han publicado un par de artículos sobre el canon que mezclan conceptos que no tienen que ver entre si, insistiendo en su carácter de impuesto y en la vieja falacia de "si yo no tengo coche, ¿por qué pago carreteras?" y otras lindezas, francamente indignas de personas a las que se presupone la inteligencia.
Uno de Javier Marías, que dice que:
"yo no protesto porque el Estado grave mis cigarrillos con impuestos especiales para financiar la sanidad pública, por ejemplo."
"en compensación por el despojamiento futuro de que tradicionalmente han sido objeto, y del desvalijamiento presente de que también lo son ahora merced a las nuevas tecnologías, gocen de algún beneficio fiscal en vida, de tal manera que, ya que no se les permite dejar en herencia indefinida sus obras, sí puedan dejar más dinero. Los creadores, por tanto, deberían estar exentos de pagar impuestos … por los beneficios obtenidos de sus obras de pensamiento o arte exclusivamente."
Otro, de Diego A. Manrique, capaz de sostener que:
"el sonido de un CD es superior al que se consigue bajando música desde la Red"
Y luego, Vicente Molina Foix, que se lamenta:
"lo que pretende el dichoso canon: la fijación de un impuesto indirecto y general que se establece, como los restantes tributos estatales, con la finalidad de atender a las necesidades y prever la gravísima crisis de un amplio y trascendental sector laboral del país al que la arrolladora y creciente implantación de los sistemas reproductivos y artilugios informáticos amenaza con destruir y empobrecer."
Menos mal que José Miguel Rodríguez Tapia explica lo que es un impuesto y quién lo cobra y lo que es el canon.
Aunque se comentan solos, me quedo con lo de que la calidad del sonido de un cd es mejor que la de internet (los bits deben ser diferentes) y con lo de compensar al trascendental sector laboral: se ha dejado que habría que compensar a los vendedores y fabricantes de abanicos por la llegada del aire acondicionado, por poner un caso.

El copyright impide ver una película

Es una historia antigua que no conocía y me ha dejado pasmado. Resulta que un grupo de entusiastas alemanes decidieron emplear cuatro años de su vida y más de 10.000 euros en filmar un homenaje -Damnatus, nada menos que 110 minutos- al legendario juego Warhammer 40000.
Pero la empresa propietaria del juego, Games Workshop, se niega a darles el permiso para que puedan mostrar su trabajo, y las leyes alemanas les dan la razón.
La historia la leí aqui.
Firmas de apoyo a la película

Comprar o descargar libros

El editor y estudioso de la web 2.0 Tim O’Reilly está estudiando el impacto que las descargas de un libro tiene sobre las ventas en librería de ese mismo título. En el primero de sus experimentos dice: (traduzco libremente, el original puede leerse aquí)

No vemos una correlación definitiva, pero hay muy poca señal de que las descargas gratuitas dañen las ventas. Más de 180.000 copias se han descargado de uno de los cinco espejos, aunque el libro ha ido satisfactoriamente, vendiendo cerca de 19.000 ejemplares en un año y medio. Esto es bastante bueno para un libro técnico hoy en día. […] Se podría argumentar que el libro hubiera ido mejor sin las descargas, pero nunca ha llegado a ser el éxito de ventas de su categoría, superado de lejos por otros publicados por otras editoriales.

Sería bueno saber qué ha pasado con el libro de David Bravo Copia este libro. Aunque sospecho que la convivencia entre ambos canales es siempre positiva.

Martín Patino con internet

El director de cine Basilio Martín Patino contó hace unos días en un festival de cine en Italia que, tras comprar los derechos de sus películas, va a ponerlas a disposición del público en internet, para que "las vean todos, las veces que quieran".
Así que pronto podremos disfrutar de títulos fundamentales como Queridísimos verdugos o Canciones para después de una guerra. Esto sí que es hacer cultura.

Tonterías con el copyright

La editorial Ciudadela ha editado La historia de España de Marcelino Menéndez Pelayo, un clásico de comienzos del siglo XX, con este delirante texto: "Debido a la enorme dificultad de localizar al propietario o propietarios (en caso de haberlos) del copyright de esta obra, efectuaremos un ejercicio de derechos reservados que ponemos a disposición de sus posibles derechohabientes haciendo constar que nos ha resultado imposible su contratación"
Eso sí, los de Ciudadela añaden a continuación que todos los derechos están reservados, etc, etc. Es, con más descaro, la misma actitud que la de iniciativas como la de la Biblioteca Nacional, con su programa de hemeroteca digital: añadir derechos donde no los hay.

Compartir nos hace humanos

"Si ves algo bonito, quieres enseñarlo; si oyes algo interesante, quieres contarlo: ninguna aplicación de la fuerza cambiará este hecho."
John Perry Barlow

Lo siento por los artistas visuales y los músicos, pero compartir lo bello forma parte de la naturaleza humana. Y, por cierto, su protesta de hoy no puede ser compartida por nadie. El único periódico que da cuenta de su manifiesto a favor de una nueva ley de propiedad intelectual no permite acceder al contenido.

Los Village People y la R.I.A.A.

El periodista estadounidense David Pogue está especializado en reseñar cualquier clase de material tecnológico. Sus columnas semanales suelen ser muy divertidas, son rigurosas y mantiene una honestidad a toda prueba: devuelve los productos, se los compra si le gustan y utiliza a su familia como probadores.
Esta semana está especialmente lúcido y ha publicado una original Oda a la R.I.A.A., la Recording Industry Association of America que es como una especie de SGAE. La Oda (en The New York Times, completa previo pequeño registro) hay que leerla con la música de la celebérrima Y.M.C.A. de los Village People.
Young man,
You were surfing along,
And then, young man,
You downloaded a song,
And then, dumb man,
Copied it to your 'Pod,
Then a phone call came to tell you:

You've just been sued by the R.I.A.A.!
You've just been sued by the R.I.A.A.!
Their attorneys say, you committed a crime,
And there'd better not be a next time!

Los derechos del lector

Este es un post de obviedades, y muy largo, pero me ayuda a aclarar mis propias ideas.
El lunes, el editor y escritor Enrique Murillo publicaba en El País (€) un artículo tan confundido como claro. El mensaje final era, por supuesto, que tenemos que seguir defendiendo a los fabricantes de galanes de noche y de bolsas de aspirador. El artículo mezcla sin sentido los libros electrónicos, la bibliofilia, los proyectos Gutenberg y GoogleBooks, las bibliotecas, la lectura, y por supuesto los derechos de autor.
Pero me temo que, además de los editores y escritores, los lectores también tenemos algunos derechos.
Vaya por delante que soy un bibliófilo aficionado y que tengo una biblioteca bastante amplia, que me gustan las primeras ediciones y los libros, sus encuadernaciones, y su carácter de objeto bello. Pero por encima de eso, soy un lector. Compro libros primero por su contenido, por su autor o por un algo indefinible que podríamos llamar "expectativa lectora", su capacidad de sugerencia desde el título o desde sus palabras en la contracubierta.
A la hora de comprar un libro, el lector paga por dos bienes, a saber: uno tangible, el libro en sí; y otro intangible, su contenido. Y ahora viene lo bueno: ¿qué pasa si sólo quiero el contenido? Hasta ahora, técnicamente no era posible disponer de un bien intangible sin su soporte tangible. No se podía separar el contenido -los pensamientos de Foucault, un suponer- del continente -la edición de 1976 del FCE de la Historia de la locura...-. Pero ahora sí.
Ahora, técnicamente puedo separar el objeto libro del pensamiento contenido en él. Puedo acceder al texto sin tener que almacenar un objeto asociado a él, sin que ocupe un espacio físico que quizás no tengo. Pero puedo leerlo.
¿Por qué tengo que pagar por dos bienes si sólo quiero uno?
¿Por qué tengo que pagar por leer el Quijote si Cervantes no va a ver ni un real?
¿Por qué no puedo pagar directamente al autor si me interesa su obra, pero no me interesa el objeto libro?
¿Por qué puedo prestar un libro pero no su contenido?
Como diría Juan José Millás, qué raro es todo.

SGAE 300 - Consumidores 0

El martes me llamó la atención un titular del diario Expansión: Hasta 300 euros para sortear la ‘jungla’ de los derechos de autor (€), escrito por Manuel Llamas. Y me puse a leer por curiosidad de qué lado está un diario económico tan serio.
"Las entidades de gestión de derechos de autor someten a una gran variedad de productos y servicios al cobro de una tarifa, cuyo coste acaba repercutiendo en el bolsillo de los consumidores." Qué gran verdad.
El artículo recoge las cifras de ingresos, incrementos porcentuales y demás de la SGAE, los 318,8 millones de euros recaudados el año 2005 y detalles de las tarifas de 2006, mencionando varias de las actividades sujetas a cobro, desde los aeropuertos hasta las corridas de toros. También un informe de la Asociación de Música en Internet que explica cómo
"Una familia media española puede llegar a pagar hasta 303 euros de canon al año por adquirir productos propios de la era digital".
El reportaje está ilustrado con un tebeo (realizado por la Asociación de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Tecnología (APEMIT), en el que se van desgranando los diversos pagos que una persona realiza al día a las entidades de gestión.
Pues, francamente, simplemente con las cifras, algunas operaciones aritméticas y la lectura de los informes de las dos partes, el diario se ha mantenido neutral, aunque la conclusión está clara: las entidades de gestión nos ganan a los consumidores por goleada.

Qué es cultura

Ayer leyendo Boing Boing encontré este video de John Lasseter, probablemente el mejor director de animación del mundo, como dírían Carls y Berg.
Lo subo porque vale la pena ver su inmenso talento cuando estaba estudiando. Y, sobre todo, porque esto es internet, sin cánones ni tonterías: simplemente compartir cultura.

Primeras reacciones a la aprobación del canon

La Asociación Española de Documentación Digital (AEDOC) ha convocado para el miércoles día 28 de junio a las 12:00 horas una reunión para comentar y debatir las medidas oportunas relacionadas con la aprobación de la nueva Ley de la Propiedad Intelectual.
Para confirmar la asistencia: Srta. Mónica. Teléfono: 91-131-06-00.
Su intención es

«seguir luchando para que la LPI proteja los derechos de autor pero no vamos a admitir una recaudación injusta que impida el desarrollo de la Sociedad de la Información y de forma especialmente directa el desarrollo de la Sociedad Digital a la que no nos podemos resistir y a la cual estamos abocados si queremos ganar en productividad y eficiencia.»

(negritas mías)

Ahora lo ilegal es la carga

Hoy El País ha conseguido la cudratura del círculo: como dice el fiscal general del Estado que las descargas de música a través de internet son legales, vamos a llamarlas «cargas».
Y eso es lo que dice su información, a cuenta de una reunión de una de las sociedades de gestión de los impuestos privados, como dice carlosues.
En la misma noticia, Carmen París apuntó que la piratería hace un profundo daño a los «pequeños autores». Pero sobre eso, hay opiniones diferentes.

Ramoncín contesta a Sabina

En las cartas al director de hoy en El Mundo (enlace de pago), Ramón J. Márquez, Ramoncín, puntualiza sus palabras contra Sabina:
«En ningún momento he pretendido arremeter o criticar a Joaquín Sabina» (...)
«Con mis palabras relativas a la denominación de su gira, no he aspirado a otra cosa que a llamar la atención de la opinión pública sobre el fenómeno de la piratería, que cada año provoca graves pérdidas al sector»(...)
Pero la mejor es:
«No olvidemos, además, que la piratería ha provocado de forma directa el cierre de numerosas tiendas de discos en nuestro país y el fin de centenares de puestos de trabajo.»
Y yo añado como ejemplo de esto, el cierre de Madrid Rock y el de Bocsa, la última empresa de fabricación de cds de España.
Ambas empresas cerraron como consecuencia directa de la piratería.

Consumidores buenos, consumidores malos

Leyendo las reacciones sobre la nueva ley de derechos de los consumidores de las asociaciones de los mismos y su satisfacción por el caso que les han hecho los políticos, que les han escuchado de verdad, me ha venido a la cabeza la diferencia que hacen los políticos entre consumidores.
Por una parte, los políticos nos han escuchado y son sensibles a nuestros postulados, nos consideran indefensos consumidores individuales frente a gigantescas corporaciones con ánimo de lucro y de eludir su responsabilidad.
Pero en materia de música o cine, de propiedad intelectual, ya no somos consumidores sino piratas. Los indefensos son los autores frente a los gigantescos conglomerados de consumidores ávidos de escuchar música y ver películas sin pagar un duro.
No existen las compañías de discos más o menos gigantescas que también te venden los aparatos, ni las entidades de gestión, sólo millones de piratas dispuestos a matar de hambre a los ‘artistas’.
¿Por qué? ¿Son tontos los políticos?
No. La actitud de los políticos se explica por lo que los ‘artistas’ adquieren en su nombre: votos.
Todos los ‘artistas’ de recopilatorio, los quejinas de las entidades de gestión, los grandes creadores de estribillos son los mismos que acuden a los mítines, que ponen sus canciones y sus caras en las campañas electorales, en las cuñas de radio...
Qué pena de políticos. Y qué pena de ‘artistas’.

La piratería hace estragos

Primero fue, como todos sabemos, el cierre de Madrid Rock, después la actitud de los bares que ponen la música que no le gusta a la SGAE. Y ahora, la cadena Blockbuster ha decidido empezar a negociar con los sindicatos el cierre de sus locales.
Mientras, las películas deciden estrenarse en internet, las cadenas de televisión distribuyen contenidos por la red y entidades y buscadores ponen a disposición de quien quiera verlas, películas y documentales.
Al menos en Madrid, los Blockbuster están situados en lugares comercialmente muy apetitosos.
Yo no sé hacer wikis, pero hagamos uno de los lugares en España donde hay un Blockbuster y actualicemos después qué negocio ocupa el local cerrado por la supuesta piratería.
Para que quede claro.
Porque al final, el destino de los locales cerrados por la piratería ya sabemos cuál es.

Actualización 18,30 En Barrapunto también lo saben.

Recauda que algo queda

Leo en Todito tv que un bar se niega a pagar a la sgae
Luego se sorprenderán del resultado de las búsquedas de Google

Christina Rosenvinge se apunta a la red

En una entrevista que publica hoy El País Christina Rosenvinge, que rompió con su discográfica y estrena sello propio, se apunta también a la Red y dice:

«la facilidad en la difusión de la música que proporciona Internet, a pesar de haber llevado a la industria a la bancarrota, tiene mucho de positivo. No sabemos muy bien adónde vamos, pero se ha salido de esa estructura cerrada de compañía-radio-tienda de discos y eso abre caminos interesantes.»

Me gusta lo de no sabemos muy bien dónde vamos. Qué se de una vuelta por aqui o por aqui y se lo explican.
También estrena web

¿Dónde estará la llave del DRM?

Los responsables de la Biblioteca Británica y otras instituciones similares del Reino Unido han hecho pública su preocupación por las consecuencias del uso de DRM por los titulares de los derechos.

A largo plazo, las restricciones pueden no expirar cuando un trabajo haya agotado su copyright y puede ser imposible averiguar quién es el titular de los derechos. Es probable que ni siquiera existan las llaves que desbloquean los DRM.

Exacto. Hoy sabemos de un tal Cervantes porque particulares e instituciones guardaron un ejemplar del libro. Si lo hubieran metido en un cofre, ¿dónde estaría la llave ahora? Dentro de 400 años ni siquiera sabemos cuál será el soporte que usaremos.
¿Qué deben hacer las bibliotecas? ¿Guardar un discman con unas pilas nuevas en su blister para escuchar un disco dentro de 400 años?

Texto completo de la nota

La SGAE siempre en vanguardia

Según el Heraldo de Aragón y Europa Press:

La SGAE aceptará como socios a quienes distribuyan promocionalmente su música en Internet [..] La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ha ideado una licencia de tipo promocional para poder acoger en calidad de asociados a aquellos autores noveles que quieran dar a conocer su música, de forma gratuita, en Internet. [...] Con esta iniciativa, la SGAE continúa posicionándose a la vanguardia de los nuevos retos tecnológicos intentando siempre dar respuesta a las necesidades de los autores jóvenes.

Lo mismo inventan la licencia CC o ¿quién sabe? la rueda.

Tom Waits ejerce sus derechos de autor

Leo en La Vanguardia que el cantautor Tom Waits le ha ganado un pleito a una compañía de publicidad por utilizar una de sus canciones en un anuncio de Volkswagen de hace seis años.
Waits se ha negado siempre a que se utilice su música en anuncios. Pero la agencia estaba decidida a usar una de sus obras así que hizo una versión con un cantante muy parecido. Hasta que los fans descubrieron el pastel y se lo hicieron saber.
Me imagino que antes contactarían con la sgae que diría, más o menos: mientras pagues los derechos de la sociedad de gestión, haz las versiones que te dé la gana y úsalas como quieras.
Ahora la Audiencia dice que no, que el autor tiene derechos morales y puede hacer con su obra lo que quiera.
En la web de la sociedad de gestión, ni una palabra.

La avaricia acabó con la industria

Manolo García publica estos días una caja con dos compactos y un DVD con 38 canciones y un libro de 24 páginas. Aunque contiene algunos temas ya conocidos, en una entrevista el músico niega que sea una maniobra comercial y dice:

«Reconozco que esta caja es para ayudar al disco, pero es lo que se tenía que haber hecho siempre: dar más por muy poco. Siempre se ha rateado bastante con los típicos discos con dos canciones nuevas y lo demás relleno, y además discos caros. Ésa ha sido la tumba fundamental del negocio de la música".

Más en El País de hoy.

¿Cuánto pesa una idea?

Tomada en un centro comercial de la Ciudad de la Imagen de Madrid. Propongo que los derechos de autor también se gestionen y valoren en función de pesos y medidas. A lo mejor era más justo.

Chenoa apuesta por la censura

Ayer se publicaba una entrevista con Chenoa en la que se leía:

¿Qué cosa legal prohibiría?
Muchas. Empezando por Internet. Da demasiado libertinaje. Sobre todo por el menor. Hay demasiada información ahí que conviene controlar.

Todavía tengo cara de pasmo. Lo de esta chica no es normal.

Algunos piensan, otros escapan

En la gran feria de televisión Mipcom 2005 que se celebra en Cannes, el director creativo de Endemol. Peter Bazalgette, ha hecho unas declaraciones muy interesantes.
Al hilo de su presentación de canales televisivos para móvil, Bazalgette:

respaldó el nuevo vídeo iPod como una manera legítima de descargarse programas de TV. El directivo de Endemol dijo que el intercambio de programas P2P es un hecho, por lo que el sector de la TV necesita aprender de los errores cometidos en la industria discográfica.

Mientras, algunos siguen sin enterarse y prefieren huir a pensar.
La noticia completa aqui (r).

Pero, ¿quién es Mariló Mihura?

La semana pasada, una sobrina o hija de sobrina, que el parentesco no lo tengo claro, del dramaturgo Miguel Mihura se negó a ceder los derechos de autor -que ostenta por herencia- de las obras de éste para una lectura pública que iba a realizarse en el Teatro Español, con el excavador Ayuntamiento de Madrid y el actor y director teatral Mario Gas al frente. Y eso que se pagaba a la SGAEpor dicha lectura.
No sé cuánto público hubiese asistido al acto, y ni siquiera estoy seguro de que una lectura pública tenga algún interés, al margen del autor o las obras, pero en cualquier caso, la actitud de esta sobrina me llevó a una de las orillas del gran río de los derechos de autor.
¿Quién es esta señora para prohibir algo que debería ser del dominio público? ¿Quiénes son los herederos de cualquier autor para disponer o no de las obras de sus parientes? Que un autor ceda, autorice, deje, niegue o abandone el derecho que tiene sobre sus obras es legítimo, pero que esa legitimidad se extienda a los herederos...
Hace unos años, antes de que lo censuraran, Javier Marías publicó en El Semanal un artículo muy inteligente a cuenta de un dramaturgo austriaco, Thomas Bernhard, permanentemente enfrentado con las autoridades de su país, no recuerdo por qué. Relataba Marías que Bernhard había prohibido que se representaran sus obras en Austria y que había hecho extensiva esa prohibición hasta pasados un porrón de años de su muerte. Y se lamentaba Marías de cómo, a cuenta de algún centenario, los herederos del autor se habían apresurado a dejar que los políticos representasen las obras, por la pasta y por salir en la foto de recuperadores del patrimonio cultural austriaco, pasándose por el forro las públicas, reiteradas y taxativas prohibiciones que el legítimo dueño de las obras había expresado.
Me consta también de las inmensas dificultades que los herederos de muchos personajes ilustres ponen a la hora de escribir biografías de sus parientes, de cómo se apropian del personaje de tal modo que nada puede decirse de ellos sin su concurso y de cómo se niegan a que aparezca cualquier aspecto negativo de sus vidas, como si, además de la herencia, estuviesen en posesión de la verdad sobre sus parientes. Y eso sólo por la filiación, sin más argumento o título.
Y, francamente, no creo que nadie, salvo su autor en vida y lo que disponga para su muerte si lo hace, tenga ningún derecho sobre las obras, más allá del sgaeconómico. Y aún éste ya sabemos cómo y en qué debería ser matizado.

Otros derechos de autor

Hace unos días me llamó la atención un artículo de María José Fariñas Dulce publicado en El Correo con el título de Las nuevas tecnologías y la privatización del conocimiento.
Estoy acostumbrado a leer/hablar sobre los derechos de autor, redes de intercambio, etc sólo en relación con el ocio: que si música, que si películas... Pero María José llamó mi atención sobre la gestión del conocimiento en su totalidad.

cada vez es más grande la diferencia entre los pocos que acceden al control monopólico de la información y del conocimiento científico y tecnológico, y los muchos que carecen de dicho acceso

En nuestras ricas sociedades andamos preocupados (insisto, con razón) por el libre acceso a la cultura, por una gestión de los derechos de los creadores que no choque con nuestro derecho a usar sus creaciones. Pero en la mayor parte del planeta la lucha es muy distinta. Para esta profesora, la

asimetría en la información y en el conocimiento conduce a un mercado opaco de favores y privilegios, que tiene como objetivo dominar el poder económico y hegemonizar ideológicamente a la sociedad civil por parte de unos pocos.

El debate, pues, no deberíamos centrarlo solo en la lucha por el acceso a la cultura, sino más bien por el acceso al Conocimiento en general, porque

Hoy lo más importante no es ya el control de la propiedad de los medios de producción, sino el control de los medios de información y de los conocimientos tecnológicos y científicos. Por eso, lo más rentable para los monopolios transnacionales es invertir en conocimientos científicos, en biotecnología y especialmente en los sectores agrícola, alimentario, farmacéutico y genético, en microelectrónica y en tecnología espacial.

Lo cierto es que si un investigador quiere hacer públicas sus vacunas, por poner un caso, para salvar vidas entre quienes no pueden pagarlas -caso Manuel Patarroyo y la malaria-, las dificultades y trabas son inmensas.
En fin, el artículo completo no tiene desperdicio.

Manifiesto por la liberación de la cultura

Cultura:

2. f. Conjunto de conocimientos que permite
a alguien desarrollar su juicio crítico.
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc

(Diccionario de la Real Academia Española . Vigésimo segunda edición, en línea)

Los abajo firmantes

Manifestamos:

Que al calor de los resultados fruto del esfuerzo en la creación de contenidos culturales, existe una floreciente industria de difusión y distribución de dichos contenidos.

Que la extrema vigencia temporal de los denominados "derechos de autor" tal y como están establecidos en la actualidad representan una barrera a la incorporación de la cultura al dominio público, bien común, en una época histórica análoga a la que acompaña la revolución de la imprenta.

Que desde determinadas organizaciones se viene incurriendo en un proceso de demonización de la red de difusión, distribución e intercambio de información más igualitaria jamás concebida, así como en un afán recaudatorio injusto, abusivo y a todas luces excesivo.

Que la mera edición impresa o publicación de cualquier contenido audiovisual disfruta de unos derechos de explotación comercial cuyo plazo de duración, ampliado artificialmente, amenaza el ejercicio del derecho de acceso universal a la cultura.

Que la historia reciente muestra, con ejemplos como los logros obtenidos por el software libre, que el poder creativo, intelectual y cultural de los inmensos colectivos a que dan lugar las redes de telecomunicaciones no puede ser despreciado.

Que el acceso universal a la cultura beneficia tanto al público como a los creadores.

Que nadie posee ni nuestros pensamientos ni nuestras ideas.

Renegamos:

De los argumentos falaces que equiparan la cultura con la explotación comercial, industrial o que la degrada a un mero elemento de consumo.

Reivindicamos:

Que acorde a los tiempos, se garantice el acceso universal y la distribución masiva, de forma libre y gratuita de todos los contenidos culturales propiedad del estado en sus fondos, bibliotecas o almacenes de depósito legal.

Que la sociedad, la industria y los autores busquen un nuevo modelo de relaciones económicas que, en vez de constreñir el uso de las tecnologías de la comunicación, potencie y se aproveche de su desarrollo y multiplique sus beneficios.

Que este nuevo acuerdo entre los autores y el público garantice las recompensas necesarias para incentivar la creación sin impedir la difusión de la cultura.

La limitación temporal de los llamados "derechos de autor" en unos términos más acordes con el derecho de acceso a la cultura reconocido por la Constitución Española y la Declaración Universal de Derechos Humanos.

La recuperación de las funciones originariamente atribuidas al Ministerio de Cultura en detrimento de la actual actitud de salvaguardia a la industria del entretenimiento.

Exigimos a nuestros representantes y poderes públicos:

Que lleven a cabo las medidas ejecutivas y legislativas necesarias para llevar a la práctica las reivindicaciones arriba expuestas tanto en el ambito nacional, como especialmente en el ámbito de la Unión Europea.

E invitamos a la ciudadanía a que haga suyo este manifiesto.

Para suscribir este texto y apoyarlo, no hay más que ir a