28 de Septiembre de 2007
¿La muerte de la belleza?
Preguntaba alguien en un grupo de discusión en internet, si la belleza y el optimismo en el arte han muerto, y si esto se debía a que estamos agobiados y frustrados por la realidad actual.
Citaba a un colega que decía: “El arte se ha tornado como un medio de expresión de los no felices, que necesitan expresar sus frustraciones a través de su obra. No sería raro que el próximo performance fuera un suicidio”.
La pregunta final era si volver a la belleza y al optimismo sería “ético y moral” en estos tiempos. Curiosamente, nadie contestó el planteamiento.
No pretendo dilucidar en tan mínimo espacio un asunto tan complejo. Si es ético o moral, es igual de complejo discutir.
Pero en lo personal, estoy cada día más saturada de la violencia y de la “estética de lo feo”, no sólo en el arte y la literatura, sino en todas las áreas del ámbito privado y público.
Creo que lo importante en un artista es seguir su proceso interior y su desarrollo personal, sobreponiéndose a las modas o las exigencias del mercado artístico y editorial para seguir su propia voz. Aunque “lo feo” esté de moda.
Quizás será una vuelta natural de tuerca, ese alejarnos de “lo feo”, para redescubrir la belleza en lugares donde ya no la estamos viendo. Porque llegará un punto en que lo feo no podrá superarse a sí mismo. De ahí que no sería raro un suicidio como performance. Pero, y después, ¿con qué vas a superarlo?
La negación a la violencia y lo feo puede ser otra manera de hacer notar la realidad, por la fuerza del contraste.
Y quizás en esta época atroz que vivimos, buscar un refugio de belleza y optimismo sea una necesidad que hemos obviado, tan concentrados como estamos en el hara-kiri de nuestras desgracias cotidianas.
(Publicado en LPG, 29 de mayo del 2004).
Seguir la propia voz interior era una consigna romántica que hizo suya el arte moderno. No se trataba de imitar modelos, sino que de expresar la verdadera voz interior. Al separarse del modelo de belleza como equilibrio y buscar introducir la paleta de las emociones en las formas, los románticos acabaron custionando el concepto clásico de belleza. Esa rebelión permitió introducir lo feo en el arte, es decir, aquellas experiencias y formas que lo clásico censuraba de la representación. Hay feísmo en Edgar Allan Poe, en la literatura gótica, en en la poesía de Baudelaire, en Rimbaud.
El realismo es una profundización de dicha estética.
Si te fijas el arte moderno (dadaísmo, cubismo, surrealismo, minimalismo, etc.) está mal avenido con la belleza.
¿Es bello el urinario de Duchamp? ¿Son bellas las señoritas de Avignon? Es posible que lo sean si ponemos en cuestión nuestro criterio de belleza.
Como cualquier procedimiento, todo depende quién lo utilice. Hay un feímo contemporaneo que revela impotencia formal y que por lo mismo busca reacciones orgánicas en el espectador. Es, a todas luces, un feísmo retórico, limitado y escazo de talento. Como todas las modas, ésta tambien pasará.
Pero lo feo, como disonancia que alumbra, es un recurso profundo en manos de un gran artista: Goya, por ejemplo.
alvaro | 28 de Septiembre de 2007 - 05:54 PMHegel decía que en la estética lo bello estaba expresado como la máxima realización del espíritu.
Pero que es bello o feo ?
Jacinta, una de las causas que ahora esteticamente se tenga aversión a los clásico o bello fué el extremismo y rigidez del arte clásico, bello por fuera pero sin ningún sentimiento o alejado de la realidad.
Lo que vemos ahora es la reacción a ese clasicimos.
Aparte de ser subjetivo también es peligroso, a veces reflexiono sobre la estética que se le muestra a los niños, el mundo 'lindo' de Walt Disney bucólico, cosa más alejada de la realidad, la naturaleza es cruel, y también la humana.
Como ejemplo el cine Europeo más realista guarda cierta belleza al mostrar ese hiperrealismo, muchas veces real en nuestras sociedades latinoamericanas.
Es cierto que se abusa y capaz no hemos tocado fondo para llegar a una estética como dices 'bonita', pero creo que lo importante como siempre es ser autentico =).
Saludos
Luis | 29 de Septiembre de 2007 - 01:45 AMtal vez esa estética de lo feo, está interactuando con alguna estética de lo bello, el asunto quien finanacia que, porque si está de moda lo feo, se paga por ello y los borregos siguen lo que se les dicta, al igual como sucedía con lo bello en epocas pasadas...
ahora se da un poco de todo, en la moda, en el cine, en las artes plasticas...
hay exposiciones de flores tropicales, mientras otros hacen exposiciones conceptuales...
que logren ambos llegar a "una esencia" de lo bello o lo feo, es otro asunto...porque muchas expos aburridas de paisajes y flores, no son bellas segun mi vision como espectadora...
algunos buscaran lo feo como forma de atraer publico mas facilmente, como lo hacen los periodicos amarillistas...mientras que ponen en la portada "una belleza" femenina...
en la musica, tambien se ve un espectro amplio de ambos lados...y tal vez en la musica es donde uno es mas preocupado por que sea "bella"..pues llega de manera muy neural, fisica...(no digo que las otras artes no), la musica ambiental, nueva era, cierto pop, musica clasica, baladas, andan mas en busca de cierta belleza...que de la fealdad...
aunque ciertamente es todo un debate para definir que es bello o feo, pues difiere mucho...saludos
Atente al tema del artículo e intenta aportar novedad a la discusión.
Recuerda que el insulto nada tiene que ver con la libertad de expresión, por tanto si tu comentario resulta insultante u ofensivo será borrado.
