Paolo y El Faro

Estoy segura que no fui la única sorprendida el día de ayer cuando al leer el periódico digital El Faro supimos que Paolo Luers publicaba la última entrega de su Columna Transversal.
En lo personal lamento muchísimo la futura ausencia de las opiniones de Paolo. Su columna se caracterizó siempre por sus críticas agudas y provocativas, por poner el dedo en muchas llagas. De hecho, la carrera periodística de Luers se caracteriza en su totalidad por ello. Su columna era sin duda una de las más leídas del Faro.
Para los que vivimos fuera de El Salvador, El Faro es un medio electrónico importante, fuente de noticias enfocadas desde un punto de vista diferente, proporcionando un contexto que, para los que no estamos en el territorio nacional, ofrecen un complemento de apreciaciones que nos permite comprender algo mejor lo que ocurre en el país.
Precisamente ese carácter diferente, de querer abarcar la noticia de manera completa, sin favorecer intereses económicos o políticos, es lo que ha hecho que El Faro haya ganado prestigio como medio alternativo y serio de información.
Desde El Faro se promovieron también algunas instancias de diálogo como los encuentros entre diversos actores de la vida política, social y económica del país que implicaron un intercambio de ideas y un debate tan saludable y sobre todo necesario en El Salvador, un país donde sus habitantes están más dispuestos a arreglar las cosas con insultos, desprestigio público o balazos que con la discusión respetuosa.

Que un medio publique algo que después probó ser un error o algo con lo que sus editores no estén plenamente de acuerdo, ha pasado más de una vez en la historia de los medios de comunicación. Pero la “solución” a ello no es retirar la nota que causó la discordia. Si El Faro hubiera sido un periódico impreso ¿qué hubieran hecho?
No sé qué pasó entre bastidores para que los editores de El Faro hubieran retirado una columna, pero como lectora de años de este periódico, hubiera esperado otro tipo de reacción. Lo hecho me parece desproporcionado y sinceramente no puede comprenderse. Y eso me hace preguntarme qué cosas ocurren tras bastidores de las que no nos hemos ni dado cuenta.
Una nota del editor criticando a su columnista y reiterando que las opiniones de éstos son responsabilidad de quien escribe, nunca hace daño. Pero suponer que la columna de Paolo no pasó por “los filtros de calidad necesarios” como argumentó El Faro, habla mal del periódico mismo. A fin de cuentas, nadie se tragó ese cuento.
Más edificante hubiera sido un debate abierto. Un debate que todos hubiéramos podido leer y seguir y en el que hubiéramos podido participar y opinar, incluso desde nuestros blogs. Y digo que hubiera sido edificante porque este tipo de situaciones ya las hemos vivido hasta el cansancio, desde los años de la censura y la represión militar. Y porque precisamente eso ha condicionado entre los salvadoreños una actitud de huir del intercambio de ideas, escuchar las opiniones del otro, argumentar las propias y llegar a un punto de respeto con quien tiene una visión diferente de las cosas.
Me decepciona que estas cosas ocurran todavía en El Salvador. Y decepciona más viniendo de un medio que uno consideraba “diferente”, de un medio que insistió en promover el diálogo y el debate entre los diferentes actores del panorama nacional sentándolos en una misma mesa. En casa de herrero, cuchillo de palo.