23 de Noviembre de 2008
QUANTUM OF SOLACE: Más Bourne que 007
Ayer vi este injerto y debo decirles que me entretuvo. Vaya esto por delante antes de ametrallar la entrega número 22 de la franquicia creada por Broccoli y Fleming. En cuanto uno se quiere dar cuenta, ya están saliendo los títulos de crédito final con la célebre música de John Barry, pues la película entretiene y no dan ganas de pedir el libro de reclamaciones a la salida. Poco más...
Hasta aquí lo bueno. Alguna de las tres o cuatro lectoras que todavía me soportan me preguntará ¿Ni siquiera destaca alguna de las persecuciones o peleas? NO. No me gustan NADA. Tienen "su aquel" y por momentos le pegan a uno al asiento, pero estas escenas trepidantes están muy lejos de estar rodadas a la antigua usanza 007. Ahora lo que les gusta a los productores el es estilo "Bourne". "Esta película tiene un 16% más de acción" dice Barbara Broccoli, como si estuviese vendiendo un complejo vitamínico. Y es que "Quantum of Solace" abandona ya totalmente el sabor único de la saga Bond y se convierte en el injerto inglés de James Bourne.
"Casino Royale" me gustó muchísimo porque aún pudimos disfrutar de algunos elementos clásicos de Bond, con una apasionada historia de amor incluida y posiblemente la mejor escena de acción, la de las grúas, aún con un manejo de la cámara razonable. Sin embargo, para esta última película han contratado a Dan Bradley, responsable de las escenas mareantes de la saga Bourne, con una cámara que se mueve más que los precios. Fíjense, tal es así, que el propio Marc Foster, director del injerto, declaró:
"Recomendé a Bradley porque quería que rodase la persecución de coches, es el mejor en eso. También me ayudó a escribir y planear las escenas de acción, que es lo más difícil. Rodarlas es algo casi mecánico".
Por si lo mencionado anteriormente fuera poco, "Quantum of Solace" pasará a la historia por tres aspectos significativos:
1.- Es la primera vez que el agente del MI6 no se presenta a sí mismo como "Mi nombre es Bond, James Bond".
2.- También es la primera vez que Bond no pide un Martini "mezclado, no agitado".
3.- James Bond no sonríe ni una sola vez. Quizá mi erudito amigo Asier pueda corregirme, pero no recuerdo ninguna película en la que el gentleman inglés no sonriese al menos una vez. ¡Vamos, que Daniel Craig no sonría ni una sola vez con Olga Kurylenko y Gemma Arterton a su lado es verdaderamente preocupante!
Por mucho que 007 eche de menos a su querida Vesper Lynd, fallecida trágicamente en la anterior entrega, sólo encuentro una explicación: Daniel Craig tiene unos tremendos problemas de estreñimiento. No es tan duro como Clint Eastwood o Steve McQueen como para que no sonría nunca.
Y además, ¿Cuándo se ha visto un Bond que no haga gala de su humor inglés?
Que vuelva Pierce Brosnan, por favor.
Saludos amigo Jose Luis,
aunque no estoy de acuerdo contigo,
y a mi Craig me encanta, y opino que Brosnan ya dió todo de sí como Bond,
te señalo que el bueno de Daniel sí sonrie en esta película, y además en varias ocasiones:
-Encuentro con Mathis en Talamone (Italia).
-Encuentro con Leiter en el bar de los barrios bajos en Bolivia.
-Momento en que salva a Camille de ser empujada al vacío desde el balcón, cuando se presenta ante Greene y la chica.
-Acompañando a líneas de diálogo:
"No encuentro el mando a distancia, ¿me ayudas? a Fields,
y
sonrisa divertida al decir la frase "Somos maestros en año sabático... y nos ha tocado la lotería",
al pedir la habitación en recepción de un hotel de lujo.
Por otro lado y debido al argumento y el dolor por la perdida de Vesper, no creo que el personaje y Craig deban sonreir mucho más a lo largo de la trama.
Para mi Quantum of Solace
es un film soberbio,
pero es que lo de Casino Royale
no era normal, una obra maestra en un film de Bond, no creo que veamos más,
aunque ojalá.
Saludos,
As.
Este "Bond" solo gustara, CREO, a quienes no han crecido saboreando el sabor genial de los clasicos de Connery y demas... en fin, ver y olvidar...
Sergio | 24 de Noviembre de 2008 - 08:05 AMFenomenal apunte Asier.
No esperaba menos de ti. Eso sí, es cierto que Craig es demasiado serio. Insisto, este tío va fatal al baño con total seguridad...
Gracias Jose Luis,
jajajaja, no estoy de acuerdo contigo,
pero me encanta debatir opiniones, jeje,
pobre Daniel, ¿tan mal le ves?.
Y en cuento a lo que comenta el amigo Sergio,
en mi caso ese apunte no se cumple en absoluto, soy fan de 007 desde que era un niño, y llevo más de 25 años disfrutando todas las películas de la saga, las buenas, las menos buenas, y las excelentes, como las dos últimas, o la mayoría de Connery, las de Timothy Dalton (un gran Bond), o las simpáticas de Roger Moore y Brosnan.
Y para mi las cinco mejores de la saga:
Casino Royale,
007 al servicio secreto de su majestad (George Lazenby creó un Bond diferente, no tuvo suerte al no seguir interpretando al personaje, pero tuvo el honor de estar involucrado en una de las mejores películas);
La Espía que me amó (mi primer film Bond),
007:Alta Tensión,
y por supuesto,
Goldfinger.
Así no nos vas a convencer para que la veamos... Seguro que si te entretuvo algo bueno también tendría la película además de los secundarios... no?
Un abrazo fuerte,
raul | 25 de Noviembre de 2008 - 07:22 PMabla co chica de 11 o14
Sinceramente, veo que Jose Luis es un Nostálgico, no se si viste las 22 entregas, yo si las vi y lo que te pone en la pantalla este bond, es realismo! lo que tenía Sean Connery en casi todas sus entregas (salvo las 2 ultimas que el personaje es mas mimoso y los films son malos)
Ademas Craig es lo mas similar a Connery (o sea quien lo fundó), que si ves nuevamente su saga, vas a darte cuenta que sus movimientos y manera de moverse, son del mismo estilo (rápido y preciso por ej. la escena de Dr.No cuando prepara la habitación sabiendo que lo van a venir a matar)
Lazenby un buen Bond, y para mi hasta Casino Royale, la mejor película de la saga (hasta superior a Goldfinger que la llenan de pompas!)
Volviendo a Quantum of Solace, es rápida, intensa y sobre todo realista!! donde han logrado mejorar el personaje, un tipo que sufre los golpes, que se agita y sangra, que se pelea y queda realmente golpeado (no un Moore que se caga a trompadas y cuando gana hace un chiste bobo!? un absurdo total!), que no haya problemas con la música (siempre está bien puesta) y sin baches para que termine cumpliendo su función, la de una película de acción (no la de un super héroe como Superman), sin caer en las pardeadas de la saga Moore (eso de terminar besándose con la chica bond) además no tiene una chica bond en formato Idiota (como en casi las 22 entregas) y si uno es un nostálgico que le gustan los clichés, las conservadoras escenas y frases de siempre, las cosas predecibles, los homenajes y las sonrisas... bueno vean la ultima de Brosnan (llena de homenajes) o una comedia (Casino Royale de David Niven), porque si quieren ver Bond, van a tener que antes ver a Sean Connery, George Lazenby y Timothy Dalton que lo han interpretado de la mejor manera para darse cuenta que Craig entra en esa linea.
Porque aca van a ver una película impredecible, no como el hombre de la pistola de oro, que desde que comienza se sabe como va a terminar....
Ahh y agrego, no olviden que Quantum of Solace, es por primera vez en la saga, la continuación de la anterior, y si Casino Royale terminó con Bond diciendole al Mr. White "mi nombre es bond...." es necesaria esa frase de nuevo? para alimentar a los nostalgicos? además siempre toma martini Bond? o Connery no toma Whisky en Dr.No? o en De Rusia con Amor, no toma otra bebida que no recuerdo su nombre, cuando se reúne con los Gitanos?
Y que problemas hay con la persecución? prefieren la de Goldfinger en la oscuridad que no se entiende un pomo? o la de diamantes para la eternidad en Las Vegas? que es mas aburrida que carrera de hormiga? o las persecuciones en lancha de Moore que tenían menos dinámica que una carrera de caracoles?... es una película de acción... que más esperan?
Basta de Nostalgia por favor!!
Saludos
aa
Feer | 18 de Enero de 2009 - 03:01 PMHola a todos a mi tambien me parece que esta segunda parte de daniel craig es mas flojilla que la de casino royal,pero en mi opinion es un acierto escoger a este tipo como james bond pues ya las peliculas de bond olian mal desde hace tiempo,estaba muy trillado,cada vez eran mas "fantasticas" e increibles,con unos inventos que parecian mas bien superpoderes(un coche invisible??),un 007 que se parecia mas a steven seagal o chuck norris en plan intocable que no le despeina nadie,en cambio como ya el mundo de 007 tocó fondo,apostaron por una vuelta de hoja y de imagen,escogieron a un 007 que no es guapo,que en casino royal se liga a la chica por sus comentarios unicamente,que le echa la peta "M",que es perseguido y no confian en el,que es torturado,ridiculizado y golpeado muchas veces,mas humano mas orgulloso....es decir,una especia de "anti james bond",me encantan las peliculas que rompen con las imagenes de siempre ,la eleccion de craig para bond fue valiente y salio bien,algo asi como el batman de cristian bale,huyendo del batman forever de clooney y val kilmer(por dios...que cagadas)
en fin un casino royal muy bueno,pero se han dejado llevar ya por las secuelas rapidas y un quantun of solace muy soso...es lo que hay.
Feer | 18 de Enero de 2009 - 03:10 PM
