15 de Abril de 2005
Mundo Internet 2005: mesa redonda sobre derechos de autor
Después de las ponencias anteriores y el minidebate que se formó al finalizar las intervenciones, comienza la mesa redonda sobre derechos de autor. El ambiente es cordial, aunque se ven muy tensos a los autores que están en la sala. La afluencia a la misma por parte de los congresistas no es muy grande (puede haber unas 20 personas) aunque la expectación en la red es muy alta.
Apuntes a vuelapluma
Martín Perez (Asimelec)
- La postura es de mantener la legalidad. No pueden entrar en debates como industria si una cosa es legal o ilegal. Ellos no pueden controlar ni retirar contenidos.
- Se pone como ejemplo de que las empresas que representan, también han tenido que ir evolucionando desde el año 96 (refiriendose a la industria cultural) y la criminización que se hace.
- Sólo el 30% de los usuarios de internet hacen uso del p2p. Dicen que es minoritario, y las redes p2p sirve para más cosas que para bajarse contenidos con derechos de autor.
- Los contenidos que pasan por las redes son bits, y ellos no pueden idenfiticar los contenidos. No pueden ser policías de sus propios usuarios
Pepe Cervera (Periodista)
- Dice que habla como usuario de Internet
- Los autores y la industria tiene derecho a hacer con su propiedad intelectual lo que quieran. Lo que hay que decirles es: no nos legislen encima. Están solicitando una serie de reformas de las leyes, será, no solo blindar modelo de negocio, sino obligar a que todo el mundo lo hagan.
- Ustedes hagan lo que quieran con sus derechos, pero no nos impongan DRM ni canons. No nos impongan determinadas ventas de la propiedad intelectual. Hagan ustedes con su propiedad lo que crean conveniente, pero dejen que nosotros también lo podamos hacer.
- La unica petición que cabe hacer, como ciudadanos es: no se nos legislen encima. Ya que tiene consecuencias que van mas allá y tiene un coste social, que debemos tener en cuenta.
- No nos impogan un modelo de negocio por ley.
Pedro Farré (SGAE)
- Pide que no se hable de todo al mismo tiempo, refiriendose a la exposición de Pepe Cervera.
- Habla del nacimiento de las sociedades de gestión hace 150 años en francia (para protegerse los autores de los cafés donde actuaban) y la compara con la situación ahora ahora. Los cafés del siglo XXI son las grandes corporaciones (las empresas de telecomunicaciones)
- La situación de la música no conoce precedentes (piratería fisica y la pirateria digital). El modelo de negocio de un fabricante de camisas que se basa en el robo de la tela no es legítimo.
- Llama al p2p "ese trueque global de obras pirateadas".
- La música y el cine es una "killer application", que sirve para que unos vendan lineas ADSL y otros dispositivos IPOD.
- Habla del manifiesto de culturalibre.org, le sorprende, que los primeros párrafos diga, "los órganos de la SI, son las redes de las telecomunicaciones". El dice que los organos de la SI es la información.
- El sector cultural, también tiene que estar esperanzados 1) la llegada de las redes digitales 2) observamos como la música, forma cada vez más parte de la vida de las personas(dice que el p2p tiene que ver con esto, es uno de los pocos beneficios que les ve) 3) nos alegramos de que los poderes públicos se están dando cuenta de la necesidad de proteger los contenidos.
- El plan antipirateria, en su último punto, expone la creación de un foro para que todos nos podamos sentar y sin cámaras (dice que los medios de comunicación tergiversan) y todos podamos hablar.
Eduardo Béndala (GEDEPRENSA)
- Habla de la Propiedad intelectual de los editores de prensa.
- Los editores de prensa tiene tres poblemas en la PI 1) derecho de cita 2) copia privada 3)cesion de derechos de los colaboradores.
1) derecho de cita, consideran ilegal los resúmenes de prensa. Pone de ejemplo expansión si tiene 72 páginas, copian de la página 1 a la 71, eso no es "derecho de cita".
2) copia privada. 1/3 de las copias privadas que se hacen en las fotocopiadoras son de periódicos (datos de CEDRO).
3) Presunción de cesión de derechos.
- Gedeprensa está inactiva, ya que no salió adelante por una cuestión legal.
- Debate entre Eduardo y el moderador (Jesus, que dirige en una empresa de press clipping). Eduardo considera que es un negocio malo (escanear periodicos, pasarles un ocr, y volverlos a imprimir) y Jesús le comenta que es un negocio flaco.
Nacho Escolar (Músico y periodista)
- Sigue el debate de Pepe Cervera (hagan ustedes lo que quieran con su derechos, pero dejennos a nosotros)
- Si yo quiero regalar mi musica en Internet, pero no dejar que cocacola haga un anuncio con mi música sin pagarme, esto según la SGAE es comunicación publica que cobra al autor, pero luego se le devuelve al autor tarde y mal, menos un porcentaje. (el musico es el explotador y el explotado)
- Considera que la SGAE es un sindicato obligatorio, donde hay patrones y obreros (sindicato vertical). No te premite negociar un contrato a la carta. No se vota a mano alzada en las juntas.
- Dice que es músico de la SGAE y ha tenido derecho a voto, pero no lo ejerció.
- Internet está lleno de autores que no son de la SGAE.
- Lo que se muere es el disco, no la música.
- La SGAE ha duplicado sus ingresos por conciertos, ya que hay mucha gente que consume más musica, y que se genera más negocio.
- hay que plantearse el p2p no como un problema, sino como una bendición.
Comienza el debate....
Pedro Farré: es legítimo que la gente regale su trabajo de su esfuerzo personal.La función de una sociedad de gestión es recaudar y repartir
Nacho: los que estan cobrando en Internet son una minoria.
Pepe: ya no hay unos pocos autores,pocos editores y muchos consumidores, sino muchos autores/consumidores y eso no lo recoje el legislador.
- Esa legislación llevada al extremo lleva al absurdo, ya que hay un modelo de negocio subyacente en la propia legislación.
- Si contemplamos la cadena de valor de la industria cultural, en la ley de la PI, los agentes/intermediarios están en clara ventaja y están en detrimento los otros dos extremos (autores y consumidores). En internet los autores quieren hablar con los consumidores.
- Dice que poner un DRM en un ordenador, es violar los derechos civiles.
Farre dice que ls SGAE no es un intermediario, sino que representa a los autores, como primer agente de los autores.
Moderador: ¿Qué proponeis?
- ASIMELEC: trabajan con las fuerzas de seguridad del estado para que internet no sea una tapadera para la delincuencia. Lo que no quieren es que se legisle para controlar totalmente internet. (Lo hacen por desconocimiento) Dice que respetan la legislación vigente, y quieren ver modelos de negocios que la cultura se pueda beneficiar de Internet, pero no entran, ni deben entrar en si es legal o no el p2p.
- Las discográficas estan mirando para atrás y no para adelante.
Pedro Farré: Surje la falicia de que internet es un espacio desregulado. Las normas fisicas también lo son para el mundo digital. Las personas que caminan por internet, sus actos estáran sujetos a responsabilidad como en el mundo físico.
- Pone un ejemplo: en el mundo físico, los kioskeros son responsables si venden revistas de pornografía infantil (claro que el que hizo la foto es más responsable, dice) pero el kioskero también. En internet, los proveedores de internet, no tienen actualmente ningún grado de responsabilidad.
- Considera que la LSSI está mal hecha.
Demandan, y está pedido al gobierno que antes de modificar la LSSI, se pueda establecer un gran pacto de autoregulación. Hay espacios de facto desregulado en Internet.
- Quieren que se firmen codigos deontológicos.
- Dice que la ley debe contemplar que sea conocimiento efectivo cuando la entidad de gestión le dice al proveedor donde hay contenidos ilegales. (No como ahora, donde es el juez el que lo determina en una sentencia)
ASIMELEC, tampoco está de acuerdo con la LSSI, ya que hay que legislar con lo que ya existe en el mundo fisico.
-Un contenido ilegal o legal lo tiene que decir un juez. Pedro farré no está de acuerdo, argumentando que eso lo decide el derecho.
Pedro Farré: " La copia privada, cuando las medidas tecnológicas lo permitan, debe desaparecer de la legislación." No existe el "derecho de copia privada".
En números: 80.000 autores de la SGAE y sólo el 10% de los socios de la SGAE tiene ingresos mayor al sueldo minimo.
- Pedro Farré: "somos un ejemplo en todo el mundo" estamos "a la vanguardia tecnológica".
- La SGAE, a través de la SDAE, están abiertos a hablar con las gentes de las licencias CC, para incorporarlas a la SGAE y crear alianzas.
Modera: Jesús Valbuena, Asociación de Usuarios de Internet (AUI)
Ponentes invitados:
Eduardo Béndala, Grupo Recoletos GEDEPRENSA
Nacho Escolar, Compositor de Música y Periodista
Pepe Cervera, Periodista y Webloger
José Pérez, Director General de ASIMELEC
Pedro Farré, SGAE
¿Que les parece la idea de que la SGAE cobrase, (si realmente representa a los autores),el canon a los servidores de internet, operadoras de telefonía, etc?
Y por otro lado, me gustaría saber por qué igual que los autores tienen a alguien que les ¿representa, o defiende sus derechos?
¿Por qué los usuarios no tenemos, alguien que haga lo propio con nosotros?
Al fin y al cabo, nosotros, los consumidores, no dejamos de ser meros "esclavos" del consumo y nos limitamos a consumir lo que el mercado nos ofrece...
¿Como es posible que en la tercera planta de un centro comercial tengan carteles que digan "sé legal y compra discos, pelis, etc, originales"
Y en otra planta del mismo centro, ofrezcan todo un "arsenal" de aparatos que reproducen archivos: mp3, AAC, wma, divx, JPEG, etc?
¿La SGAE no pude pedir el canon a los fabricantes de estos aparatos, en lugar de pedirselo al consumidor?
Pues el consumidor el unico delito que comete -a mi juicio-, es entrar en una especie de vorágine absurda de consumo de todos estos chismes...¡¡Y encima parece que hemos matado a Manolete!!..¡¡Joder, que fuerte, ¿no?!!
Saludos!!
chemi | 15 de Abril de 2005 - 10:30 PMChemi dijo:
"¿Por qué los usuarios no tenemos, alguien que haga lo propio con nosotros?"
Los tenemos, pero no tienen el mismo peso, no hay dinero por medio, es decir, la SGAE se embolsa un buen pico de sus asociados. Las asociaciones de consumidores no ven un duro de nadie.
Jose Miguel | 15 de Abril de 2005 - 10:36 PMLa diferencia es la misma que hay entre un fin altruista y uno comercial.
Jose Miguel | 15 de Abril de 2005 - 10:37 PMFarré habla de la integración de CC en su mundo (SGA€ pa más señas), decididamente nos toma a todos por gilipollas, por si todo lo demás no hubiera servido ya para constatarlo. ¿Y no parece como que además pretende que veamos en ello un gesto de generosidad "al límite", con lo malos-malosos que somos todos los Internautas, gentes del mal vivir y el atroz "CComunismo" intelectual?
piezas | 16 de Abril de 2005 - 10:11 AMpuzzle: tu lo has dicho, nena.
Chari Ferrer | 16 de Abril de 2005 - 10:22 AMhay que desactivar el argumento del kiosquero del señor Farré. Es la segunda vez que lo leo en sus declaraciones.
Comparar Internet con un kiosco es una estupidez. Hay un sector de paginas web que parecen kioscos, y otras grandes almacenes, etc... Afortunadamente Internet no son sólo las páginas web.
Quedan muchos más servicios y protocolos diferentes que tendrían su comparación en el mundo real. Por ejemplo, el correo, que es privado e inviolable. Si alguien se envia imagenes de pornografía infantil por correo, también es responsable el ISP?.
guerrillero | 16 de Abril de 2005 - 01:36 PMMe quedo con la alucinatoria sentencia de Farré:
"No existe el derecho de copia privada"
Acojonante. La solución de la SGAE es el "estado de excepción" cultural.
mp | 16 de Abril de 2005 - 01:44 PMHe subido hace un rato una anotación en mi bitácora. Se trata de algo que ha pasado bastante desapercibido, el debate sobre el Plan Antipiratería, entre varios diputados en La 2, esta mañana de sábado, en el programa Parlamento.Daba vergüenza ver cómo no sabían de qué hablaban, sabiendo que nos representan a todos. Espero que alguien pueda subir el vídeo a la Red.
¡Un saludo!
Alex.
http://memedelflaco.bitacoras.com
"'Chari, reina que queremos que nos hagas una de las tuyas con esto del Mundo Internet que acaba de terminar'. Yo, tan bonita, y tan profesional -como siempre- casi con los ojos cerrados, encuentro casi –también- a tientas un bolígrafo y pregunto las key questions (¿a que es total?):
1. ¿Os han tratado mal?
2. ¿Os han invitado a almorzar?
3. ¿Cómo iban vestidas las demás ponentes?
4. ¿Los complementos de obsequio en que consistían?
Y etc."
Extracto de la siempre complicada opinión de la Srta. Ferrer en esa, vuestra web preferida.
chemi, es que es a quien se lo pide, recuerda que una de las falacias en tiempos históricos, cuando la sentencia Traxdata, era que ellos lo pedían al fabricante/distribuidor, que si este lo repercutía en los usuarios se lo reclamásemos a él, que SGA€ era Santa, Pura y Virtuosa, y no quería por-nada por-nada del mundo que el consumidor [ladrón, asesino y papicida] se viese perjudicao.
piezas | 16 de Abril de 2005 - 04:39 PMSi, ya!!
Pero lo reperecuten al usuario. Por lo tanto: ¡lo paga el usuario!
Yo me refiero, p. ejm., a que dentro de lo que pagamos por un reproductor Divx, Mp3, regrabadoras de dvd, etc, esté incluido, (sin incrementar el precio al consumidor, claro) el famoso canon, y por consiguiente, lo paguen los fabricantes de estos aparatos de su bolsillito. Ya que para eso se están forrando a nuestra costa, y parece que perjudicando a otros.
Si es así, que pague el que gana la pasta, no el que la gasta.
Pues eso sí que es lucrarse, no lo que yo hago.
puzzle y churri que todotodo lo que compráis (y compramos)es más caro que lo que cuesta.
De perogrullo, vamos.
Que cuando la ley, contempla y regula el mecanismo paraque, entiende que "tal" (LAS ENTIDADES DE GESTIÓN) y "cual" (ASIMELEC) han de ponerse de acuerdo y que "cual" ha de pagarle "tal".
Joder, nenas, cagaros en ASIMELEC si
queréis cagaros en alguien, claro.
Que os equivocáis en todo. Que sois de de lo que no hay. Unas pícaras. Ya os lo he dicho otras veces.
Dejaros de tonterías. Todas las cosas son más caras porque quienes no s las venden (fabrican, distribuyen, etc.) deciden que así sea.
Y si no te gusta, pues no compres.
En serio ahora. Todotodo nos sale mucho más caro que hace unos años y, bueno, que le bamos a hacer.
Satélite Digital es un huevo de cara. Y no estamos jodiéndo todo el día a Polanco.
Chari Ferrer | 16 de Abril de 2005 - 06:25 PMchemi, a eso me refería: a que es una falacia, sobrecargar de "tasas" a una industria para favorecer a "la favorita", y aún tienen el morro de decir que si se repercute en el precio final es cosa del fabricante, que nos quejemos a él. Osea: ¡¡ahhh, yo no he sido!!
piezas | 16 de Abril de 2005 - 06:33 PMpues eso.
Cahri Ferrer | 16 de Abril de 2005 - 06:58 PMCuando yo compro un CD musical o un DVD con una película, que estoy pagando realmente. Bueno, todos lo sabemos, lo que planteo es, con la actual DICTADURA de la SGA€, que es realmente lo que estoy pagando?
El derecho a escuchar/visionar esa música/película? Está claro que no, porque me ha puesto limitaciones, no puedo hacer una copia para escuchar la música en mi coche, para así evitar el deterioro del soporte.
Si lo que pago es el propio soporte y su contenido se supone que, cuando este soporte se estropee deberían reponermelo por otro idéntico sin coste alguno?
Según el nuevo planteamiento de la SGA€ ahora deberíamos ver estos soportes como las divisas. Es el Banco de España el dueño y señor de el valor que representan y nosotros sólo poseemos una representación de este valor que usamos para comerciar. Y cuando esta representación se estropea podemos ir a cualquier banco a que nos la cambien por otra. Eso con el mundo de la música nunca pasará, por lo que deduzco que esto es una FARSA con la que pretenden sacar dinero sin evolucionar en nuevos métodos de conseguirlo.
Por último, me hace gracia cuando se meten con el Ipod, acusándolo de medio para piratear. Todos sabemos que este invento de Apple es usado por sus incondicionales (de momento en USA) para escuchar la música que previamente se han bajado de ITunes pagando por unidad. Me gustaría que algún 'druida' les enviara esta acusación de la SGA€ a Apple España.
El ejemplo del kiosquero que vende pornografía infantil es de vergüenza. Por supuesto que tiene responsabilidad, pero es un ejemplo inaplicable a las compañías de telecomunicación, ya que ellas no suministran contenido protegido por derechos de autor, sino los propios usuarios.
Si quieren un buen ejemplo, que hablen de la responsabilidad del dueño de una cafetería en la cual unos clientes se pasan debajo de la mesa pornografía infantil. ¿Debe el dueño de la cafetería mirar debajo de la mesa o poner micrófonos y cámaras de video, vulnerando la privacidad de sus clientes?
Anoninato | 17 de Abril de 2005 - 08:50 PM
