Polémico artículo "La publicidad en Internet... y agricultura" de Kriptopolis

Me entero en Barrapunto de un artículo de Kriptopolis donde, a modo grito de rabia, explica la -mala- situación hacia webmasters de la publicidad en Internet y su -triste- evolución cargando sobretodo contra los intermediarios en la publicidad en Internet aunque mezclado con otras cosas que afectan a todos, anunciantes incluidos (donde me encuentro).

Sobre las impresiones web, en el artículo se le ha olvidado mencionar la generación automática de páginas vistas o ratoneras de usabilidad con tal de que una misma persona genere más páginas vistas sin aumentar la audiencia pero sí los ingresos. Lo mismo cuando comenta el pago por click olvidándose del click-fraud.

Así que evoluciona a un coste por acción que según Kriptopolis tiene unas condiciones draconianas. Cierto que ahoga al soporte al cobrar sólo por acción pero los precios no son los mismos tampoco. También es ingenuo pensar que el anunciante después del pago por impresión o por click no hace un análisis posterior sobre la calidad de ese tráfico o esa exposición convirtiéndose indirectamente en un coste por acción o calidad si se prefiere. Si antes era el anunciante quien tenía ese esfuerzo, con el coste por acción se traslada más hacia el soporte para rentabilizar más su tráfico, pese a que el anunciante estoy seguro que seguirá de cerca los soportes en los que aparece.

Ligado con lo anterior y también comentado en el artículo, la exposición de la marca tiene un valor de mercado pero éste no es el mismo que en el medio offline y por norma general y con formatos convencionales (y no tanto) es más difícil generar marca en Internet que en un medio tradicional.

Como solución, se propone "no coloque otra publicidad que la que logre negociar directamente con la empresa anunciante, a tanto el mes y punto pelota", cosa que para un site grande en cuanto a audiencia y estructura es lo más viable y provechoso tanto para el soporte como para el anunciante pero más difícil para soportes modestos.

El artículo tampoco tiene en cuenta los diferentes objetivos que pueda tener cada campaña: desde obtener tráfico (coste por click), generar marca (coste por impresión) o generar una acción (coste por acción) o un mix de todas ellas donde el anunciante según su estrategia valora más cada uno de esos aspectos.

Y sobre las estadísticas web y las explicaciones, los soportes tratando con agencias sí que está difícil la cosa. Por la parte de anunciante que me toca, he de decir que el seguimiento es muy detallado y se comprueban en todo momento las desviaciones que puedan haber entre los datos proporcionados y los datos internos.

Y finalmente no, no estoy en uno de los intermediarios de los que se queja Kriptopolis sino que tengo la visión como anunciante (Anuntis Segundamano) pero también como soporte en otros proyectos y sé lo difícil que resulta... para todos la optimización de inversión o ingresos. Quizás debería comentar muchos más aspectos y más detalladamente pero no quería dejar pasar más tiempo sin comentar ese par de cosas.