Marzo 31, 2004
Marzo 28, 2004
SGAE ¿Enfermedad o síntoma?
Jorge, visitante de este weblog, me manda un correo electrónico ante su, según sus propias palabras, "aparente imposibilidad de hacer llegar mi opinión sobre el canon de la SGAE a un foro abierto".
A continuación transcribo íntegramente el contenido de su email:
.......................................................
SGAE ¿Enfermedad o síntoma?
Me asocié a internautas.org principalmente por la sorpresa que me causó el gran esfuerzo realizado para hacer saber al ciudadano en general qué parte del coste de CDs y DVDs vírgenes va a parar, lo considere uno justo o no, a la Sociedad General de Autores y Editores españoles.
No obstante, tras multitud de artículos, no sólo de internautas.org, sino de muchas otras fuentes como David Bravo, putasgae.org y otras webs e infinidad de comentarios puntuales en la red y otros medios de comunicación, creo sinceramente que la gente, internautas.org incluída, ha perdido hace mucho la perspectiva al arrojar sus críticas de manera tan insistente sobre la SGAE.
Continuar leyendo»¿Qué es piratería para las entidades de gestión?
Definición de piratería dada por AISGE (Artistas Intérpretes Sociedad de Gestión) en su web:
Piratería: son actos ilegales (o no autorizados) de explotación de derechos de propiedad intelectual.
---
Definición de piratería dada por SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) en su web.
Piratería: Se entiende por piratería cualquier acto por el cual se lleva a cabo una explotación de derechos de propiedad intelectual de manera ilícita, con la finalidad de eludir el cumplimiento de la ley.
---
Explotación es, según el diccionario, el "conjunto de operaciones que constituyen la actividad típica de una empresa". Si las propias entidades de gestión entienden que la piratería es lo que acabamos de transcribir ¿por qué la SGAE sigue llamando piratas a los que usan las redes de pares sin más finalidad que la de disfrutar las obras descargadas de forma privada? ¿Debemos entender que propagan esta confusión conscientemente o debemos entender que no han leido su propia web?
Marzo 26, 2004
Caco y el canon
Caco Senante escribe a Llamazares en relación con la postura que Izquierda Unida mantiene contraria al canon y le advierte que no se deje manipular por “una minoría que, desde hace meses, intoxica con sus discursos la realidad de la remuneración por copia privada (el mal llamado “canon”), utilizando de forma retorcida los sustantivos y adjetivos, algo que ya de por sí les califica".
¿A qué vienen los insultos de Caco? ¿Por qué esta continua ofensa? ¿Es que no teníamos ya suficiente con el "Mojo Picón"? Además ¿utiliza cuando habla con Izquierda Unida la palabra "minoría" como algo peyorativo? ¿Cómo se lo tomará Llamazares? Porque, la verdad sea dicha, esta minoría de internautas es más numerosa que la propia Izquierda Unida (e infinitamente más numerosa que la SGAE).
Dice también Caco Senante en su misiva que:
"Dieciocho años después, el PP quiere cambiarla (la ley de la propiedad intelectual). Y ustedes también. Sepa, Sr. LLamazares que tras la lectura del borrador del anteproyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual redactado por el PP, nuestra primera reacción fue de rechazo absoluto. Imagine nuestra sorpresa cuando comprobamos que un año después IU, un partido de izquierdas, “sintoniza” con esa idea del PP. ¡Que es casi lo mismo que decir que existen ciertas similitudes entre el modelo de cultura del PP e IU!"
Lo verdaderamente sorprendente, Caco (y lo utilizo como sustantivo y no como adjetivo, para que veas que sé diferenciarlos), es que ciertas personas pertenecientes a la SGAE y que se autodeclaran de izquierdas tengan una postura en relación con la propiedad privada tan antisocial. La propiedad, según la Constitución, tiene como parte de sus elementos constitutivos y como límite de la misma el de su "función social". La propiedad no debe entenderse como una posibilidad de excluir sino como una facultad de integrar. Y más sorprendente es, si cabe, que la SGAE, un sector cercano a la cultura y que cree poseerla (cuando la cultura es por definición inapropiable), tenga una postura que desprecia el derecho a su acceso por parte de los ciudadanos. ¿Cuándo toca hablar de los beneficios de las redes de pares? ¿Cuándo vais a hablar de nosotros? ¿Cuándo vais a dejar de calcular euros y vais a empezar a calcular personas? ¿Cuándo van a empezar a importar los que hoy podemos acceder a la cultura que ayer el bolsillo nos vetaba?
El artículo 27 de la Declaración de Derechos Humanos establece el derecho de los autores pero también, el mismo artículo, establece el derecho de los ciudadanos a acceder a la cultura. Ya es hora de hablar de ese apartado. En la mesa redonda que organizó lamundialnet en Barcelona, Santi Balmes, de SGAE, dijo que si existían alternativas que permitieran remunerar a los autores sin tener que tocar el bolsillo de los ciudadanos era una buena idea el empezar a plantearlo. Yo le hablé de 9 alternativas que existen y que un autor de la doctrina minimalista había apuntado ¿qué día y a qué hora podéis quedar con los internautas para debatirlas? No podéis echaros atrás: Santi lo dijo y está grabado.
Por otro lado ¿cómo recibirá Izquierda Unida que se les llame "intoxicados"? ¿Es que el estar en contra de los postulados de Caco significa estar intoxicado? ¿Puede estarse en desacuerdo con la SGAE y a la vez no ser un "pendejo electrónico" o un "manipulado"? ¿Deja la SGAE resquicio a la opinión disonante?
La SGAE, como Walter Lipman, cree que la ciudadanía es un "rebaño desconcertado que necesita ser eficazmente guiado" y no hace falta decir quién se ha autoerigido como pastor. Esperemos que Izquierda Unida no caiga en la trampa de hacer el papel de rebaño que desde la SGAE le han decidido asignar.
Marzo 23, 2004
Los beneficios de los P2P
Escribe José Cervera:
"La mayor parte de los beneficios de los gigantes de la industria están en un puñado de superventas multimillonarias (Britney Spears y similares). Los pequeños grupos independientes están en discográficas pequeñas y se venden en tiendas de discos que no está afiliadas con grandes cadenas. Es este mercado de reducido volumen pero enorme variedad musical el que más beneficiado sale del P2P, ya que el precio del intercambio (cero) y la ingente variedad estimulan la experimentación. La gente prueba, descubre, compara... y luego busca el disco. Naturalmente, no en El Corte Inglés o en Carrefour.
En suma: las discográficas independientes, los grupos y autores minoritarios y las tiendas de discos que saben no están sufriendo, sino que se benefician del P2P. Sólo los gigantes que fabrican música como rosquillas y la cobran a precios excesivos salen perjudicados. A lo mejor ahora se entiende tanta campaña contra la 'piratería online'".
Ver artículo completo aquí
Marzo 20, 2004
Cobardes
El grupo que reivindicó los atentados del 11-M ha dicho que no volverá a atacar "objetivos civiles" en España hasta que compruebe la promesa de Zapatero de retirar las tropas de Irak. Esto, en principio, parece una buena noticia, a la mayoría de las personas nos gusta coger trenes de cercanías sin más preocupación que la de llegar tarde al trabajo, pero hay quien dice que este comunicado da la sensación al mundo de que los españoles somos unos cobardes (observen esta viñeta del New York Post para comprobar que efectivamente es así como nos ven).
Desde este humilde weblog quiero dejar claro que yo no quiero dar la sensación de ser cobarde sino que quiero confirmarlo definitivamente para que no quede ninguna duda. Confieso que a mí lo de saltar en pedazos me da cierto reparo y si para evitar que a algún ciudadano le ocurra algo semejante tengo que quedar como un gallina delante de Bush, que así sea. Si mi gobierno tiene que evitar la tentación de invadir países para que los trenes dejen de saltar en pedazos creo que es su obligación hacerlo. Capturar y encarcelar a los culpables y evitar futuras agresiones es lo que quiero de un gobierno. Ser el más valiente y fardón de la clase a costa de que cada vez que yo compre un bonobús piense que puede ser el último es lo que no quiero.
Además, supongo que para un presidente es más fácil ser valiente y hacer rabiar a los terroristas si tenemos en cuenta que los trenes de cercanías no son los medios de transporte más frecuentados por los gobernantes. De hecho eso de la valentía me recuerda a mis tiempos de niño en los que mi hermano mayor amenazaba al matón de turno y le retaba a pegarme "si tenía huevos". A pesar de que aquel tipo jamás me había tocado, la advertencia de mi hermano le hizo reparar en mi existencia y al final, por supuesto, tanto los huevos como los certeros directos a la mandíbula, los tenía. Mi hermano venía a mi rescate con bofetadas correctivas y nuevas invitaciones a pegarme que le convertían en el más valiente de mi barrio y a mí en el único niño de 12 años con la cabeza del tamaño de un balón de reglamento.
Señores gobernantes en funciones, por favor, no hagan alarde de su valentía y decisión jugándose mi pellejo. Si es así como han decidido defenderme de los peligros del exterior prefiero que dejen de hacerlo. Si ustedes quieren invadir países para ayudar a los colegas a robar petróleo desháganse de sus sistemas de seguridad y repartan tarjetas con sus señas para posibles futuras reclamaciones de los terroristas, pero, se lo suplico, no me usen de sparring y, sobre todo, no me insulten cuando voto bajarme del ring donde se libran peleas que no son las mías.
Marzo 19, 2004
La policía alemana contra un foro de Internet
Informa Noticias.dot:
"Las investigaciones se han abierto contra 126 personas que viven en Alemania, y que participan en el foro denominado 'Liquid FXP', que cuenta con 476 miembros repartidos en 33 países diferentes, precisó la misma fuente, informa Europa Press.
En dos días la Policía alemana procedió a 469 registros en quince de los dieciséis estados regionales alemanes, requisando numeroso material. A principios de este golpe contra la red, se realizó una investigación desde septiembre de 2003 contra un miembro del foro, acusado de fraude con tarjeta de crédito.
Los miembros de este foro han descubierto 11.820 servicios en 83 países que presentaban lagunas en sus sistemas de seguridad, que habrían permitido descargar lo que quisieran".
Marzo 17, 2004
Opiniones que no verás en el programa de Ana Rosa Quintana
En este tiempo sin Internet me he dado cuenta de lo mucho que la necesito para estar informado. Eso de ver en Telecinco a Felisuco entrevistando a los familiares de las víctimas de los atentados y que en Canal Sur hiciera lo propio ese gran estadista que es Juan Imedio me empujó a dejarme los euros en el ciber más cercano.
Les pego a continuación algunas opiniones de poetas y novelistas de España y América Latina que han aparecido en EL PAIS y que respondían a la siguiente pregunta: "¿Cuál es la palabra con la que definiría la gestión informativa del Gobierno sobre los responsables del 11-M, y por qué?"
- ANTIDEMOCRACIA. Siempre he creído que los atentados de Madrid fueron obra de Al Qaeda. Aznar es el culpable de todo lo que ha ocurrido en Madrid, y su mala información o desinformación a la ciudadanía (a la cual se debe) obedece a intereses creados. Y el ocultar información al pueblo es antidemocrático. Sobre todo si se tiene en cuenta que ninguna persona en España estaba de acuerdo con que su país participara en la guerra de Irak. La versión de centrar la responsabilidad de los atentados en ETA es simplemente un pretexto de Aznar porque ve en peligro la continuidad de su partido en el poder, de la misma manera como Bush aprovecha a Al Qaeda a favor de su reelección. (Blanca Varela, poeta peruana).
- EGOÍSMO. Egoísta Aznar, como se ha comprobado desde la tragedia del Prestige hasta la entrada en la guerra de Irak, que considera como único punto de vista el de su propia posición de poder, no le interesan las consecuencias para el pueblo español y ni siquiera, como se comprobó en Galicia, demuestra empatía con su propio pueblo. Sus decisiones no son políticas, en el sentido en que conciernen a la polis, sino que son puramente egocéntricas. Lo que le importa a Aznar es la sobrevivencia de Aznar, no de España. (Alberto Manguel, escritor argentino).
- IMPUNIDAD. Aznar inventó una noticia con fines electorales y presionó a los medios para que la divulgaran. Fue el momento más arcaico de su gestión. El siglo XXI ha traído no sólo el terrorismo en red, sino el fin de la impunidad informativa. La verdad sobre la calle de enfrente se abre paso en un sitio de Internet. "Calumnia, que algo queda", dice el refrán. En las culturas autoritarias la versión oficial tiene más peso que sus desmentidos. Siguiendo esa lógica, Aznar pensó que su hipótesis duraría al menos hasta el lunes. Sería dueño del secreto mientras el pueblo votaba movido por el miedo y la desorientación. Pero los medios son como la caja negra de los aviones; en medio de la destrucción quedan las últimas palabras. Hoy Aznar se asoma al periódico como a un espejo atroz: lo que se publica es verdad. (Juan Villoro, escritor mexicano).
- IRRESPONSABILIDAD. Es irresponsable que todos los españoles podamos pensar inicialmente, y de manera lógica, que el atentado lo realizara ETA, pero lo que es irresponsable es que un ministro del Interior lo firme, insista en ello y trate de "miserables" a quienes pensamos que pudo haber sido otro grupo, en ver otras posibilidades. Y porque, para empezar, si los causantes son Al Qaeda o grupos similares hay un peligro nuevo en España que habría podido hacerse presente de nuevo en las manifestaciones del viernes y no lo sabíamos, y la existencia de un peligro de este tamaño no se puede ocultar. (Javier Marías, escritor español).
- ZAFIEDAD. Nos han obligado a movernos como en los peores tiempos de la dictadura franquista. Desinformados por el Ministerio del Interior acerca de la verdad sobre la masacre de Madrid, nos han obligado a buscar en el exterior, en la información de la radio o de la prensa extranjera, lo que estaba sucediendo en nuestro país. Como todo el mundo sabe, han retardado y manipulado obscenamente al máximo posible la información sobre los atentados, porque no querían que se relacionara la fantochada criminal de las Azores y la guerra de Irak con la masacre de Madrid. Nos han engañado a lo largo y a lo ancho de estos días, y todo el mundo lo sabe. En realidad, desde hace unos años vienen burlándose de la ciudadanía, tomándola por necia, como si la sociedad no fuera capaz de ver, por ejemplo, que hay huelga general, por mucho que el subalterno Urdaci y don Pío-Pío digan lo contrario. Como si los ciudadanos no fueran capaces de registrar la mentira, la zafiedad (también en el sentido peruano de la palabra, donde zafio es desalmado), la falta de escrúpulos morales, la manipulación más zarrapastrosa de un Gobierno infame y de extrema derecha, sin demasiadas convicciones democráticas, héroe por ahora de Perejil, pero al que le esperan otras batallas. Que Trillo dé un paso al frente. (Enrique Vila-Matas, escritor español).
Todas las opiniones las leí en Rebelion.org
De vuelta
He estado casi 15 días sin poder conectarme a Internet. Lo que ha ocurrido en este tiempo es conocido por todos y aunque yo no he podido comentarlo ya lo han hecho otras webs y mucho mejor de lo que yo pudiera (no hay más que ver la página de Escolar para comprobarlo). Quiero dar desde aquí mi más sincero pésame a las víctimas.
En breves días retomaré este blog para comentaros alguna que otra cosa sobre el tema al que está dedicado (que alguna hay).
En estos días de ayuno internautero he hecho una crónica sobre las jornadas que organizó lamundialnet en Barcelona. Espero colgarla en breve.
Marzo 01, 2004
Contra el abuso del copyright
"Su argumento es sencillo: analizando el valor añadido social de que segundos y sucesivos innovadores puedan beber en las fuentes de los trabajos anteriores llegan a la conclusión de que no limitar la creación con nuevos candados es beneficioso para la economía en su conjunto. 'No debemos utilizar la ley para proteger modelos de negocio particulares', afirma el CED, que concluye desaconsejando que el gobierno imponga sistemas automáticos de protección de derechos de autor obligatorios. Para acabar de remacharlo, el informe defiende medidas que alimenten el Dominio Público, ese ámbito en el que las creaciones del pasado ya no tienen cierres tan estrictos, 'incluyendo medidas que aceleren el paso a este dominio de trabajos con copyright'. Lo que si fuese otra institución podría tacharse casi, casi, de socialista...
Las recomendaciones van exactamente en contra de la tendencia hacia más cierres con más cerrojos que supone la sempiterna 'Guerra contra la Piratería'. La industria estadounidense 'pata negra' está empezando a despertar. Los editores, y los políticos que los respaldan, empiezan a quedarse solos. La marea está empezando a subir".
