Interesante, pero creo que hace falta hacer hincapié en las consecuencias directas del voto en blanco.

Por las discusiones que he tenido en los últimos días, muchos desconocen que existe una cuota mínima de votos para la representación que aumenta a causa de los votos en blanco, y son estas personas las que, sin pretenderlo, están perjudicando aquello que persiguen.

Además de no abstenerme esta vez, y de por supuesto no votar PPSOE, acudiré al colegio electoral con un cartel pidiendo un plan de empleo para los parados del municipio

Milhaud, más motivo para no votar en lugar de votar en blanco.

Parece que en este puñetero país no enseñan a leer, y mucho menos a entender lo que se lee.

No les votes no es lo mismo que no votar, o votar en blanco.

Predicar en el desierto, creo que le llaman a esto. Está claro que no hay peor ciego que el que no quiere ver...

Bernat, hay que votar, existen tal cantidad de partidos que seguro que encuentras alguno con el que te sientas representado. El no votar y el voto en blanco son muy similares para favorecer el bipartidismo.

Me molesta que mucha gente entienda que "nolesvotes" incita a la abstención o al voto en blanco (que como bien dice Milhaud es contraproducente). El otro día, por ejemplo, el presentador Buenafuente reforzó ese pensamiento erróneo con un comentario en su programa.

Estamos en democracia, hagamosla más real/representativa y demos una oportunidad a otros partidos. El día de las elecciones tendréis muchas papeletas a elegir. Simplemente no escojáis a unos que partidos que ya han demostrado responder a unos intereses distintos a los de la ciudadanía.

Si todos los que hemos salido a protestar lo hacemos y otros tantos se sumaran, nuestra clase política se iba a poner muy nerviosa e incluso se podría romper un poco el triste bipartidismo actual. Nuestro voto es el arma más poderosa en democracia, ha llegado el momento de usarla con responsabilidad.

#2 No te lo recomiendo. Cualquier tipo de propaganda política en los alrededores de los colegios electorales está prohibida y no vas a tardar ni un minuto en meterte en problemas, que pueden ser más o menos serios dependiendo del humor del policía destacado a tu colegio.

Aunque estamos en el blog de un abogado, así que seguramente él te pueda aconsejar 100 veces mejor que yo.

De lo que expresan aquí varios comentarios y de la desinformación de los medios "tradicionales", para mí ha habido un fallo garrafal en el eslogan de la campaña #nolesvotes.
En lugar de ni PP, ni PSOE, ni CiU el lema debería haber sido ni PP, ni PSOE, ni CiU, ni voto en blanco.

Yo no creo que haya habido ningún fallo garrafal en la campaña, tal vez alguien la quiere tergiversar, pero no soy yo. Yo simplemente hago lo que me parece mejor. Algunos creen que poseen la verdad absoluta. Cuando tu partido minoritario se convierta en mayoritario y veas a los perros de siempre con diferente collar hablaremos. El sistema actual favorece eso. Votar una vez cada 4 años no es democracia, es borreguismo.

@8: Entonces habría que añadirle también "ni voto nulo, ni abstención". Y sería demasiado largo. ¿Es culpa de la campaña #nolesvotes que la gente no sepa leer, o que no entienda lo que lee? No. Pues entonces no deben cambiar el eslogan, a lo sumo deben explicar claramente la propuesta (y en mi opinión ya lo hacen, la gente que ni aún así entiende el objetivo de la campaña seguiría sin entenderlo aunque la explicación fuera distinta).

Pero no os dais cuenta que aunque votemos a un partido pequeño estos son los que tienen la llave ultimamente para que entren a gobernar con minoria partidos bipartidistas?
Ademas ultimamente el partido que recibe la opcion de formar gobierno nunca rechaza, y acaba representando nuestro voto el Psoe o el Pp. Desde luego habra que votar pero como fiarnos de que el partido pequeño no pacte gobierno con uno bipartidista que no queremos que gobierne?

Hay que dar todos los votos que podamos a las fuerzas políticas que se quedaron en tercer o cuarto lugar en las pasadas elecciones, sean de derechas o de izquierdas. Ya lo he difundido, por email entre mis contactos, por la palataforma "Estado del Malestar Murcia" y ahora lo digo aquí.

No es muy respetuoso llamar analfabetos a los que a pesar de simpatizar con la campaña #nolesvotes deciden actuar de otra manera. Es una propuesta, no un credo.

Estoy de acuerdo con @11, tal vez veamos un gobierno PSOE-IU, PSOE-UPyD, PP-IU o PP-UPyD. Se podrá ver algún guiño al electorado a corto plazo pero luego será lo de siempre.

Hay que seguir. Es posible que no se note el próximo 22 de mayo, sobre todo con la ayuda de los medios de comunicación. ¡Pero vamos a seguir VOTANDO! ¡no hay marcha atrás! ¡No les votes nunca! ¡#nolesvotes siempre!

@13: El único que ha utilizado la palabra "analfabetos" eres tú. En cuanto a las cábalas más propias de un Rappel cualquiera que hacéis @11 y tú... Pues eso, cábalas (y que además demuestran que no habéis entendido de qué va el tema; ¿quien ha dicho nada de votar a IU o a UPyD, o de votar a un único partido minoritario?). Y de adivino sabemos hacer todos.

Con articulos como este publicado hoy en ABC:
http://www.abc.es/20110517/espana/abcp-acratas-contra-todos-20110517.html
uno se pregunta ¿a q se dedican algunos periodistas?
Y si escuchamos las ultimas opiniones, tertulias, mesas redondas, etc. a uno le da por alucinar de forma inevitable.
De todo ello deduzco q los movimientos ciudadanos: DRY y NLV, les ha pillado a todos muy de sorpresa, asi q ante este revuelo mejor defenderse (ácratas y antisistema nos llaman, lo q hay q ver)
Por todo ello, sigamos actuando, respondamos a todos sus comentarios, tertulias, articulos... Aprovechemos la oportunidad para dar a conocer este movimiento totalmente democratico, expresado en internet, en manifestaciones autorizadas y pacificas (siempre hay desalmados q aprovechan para sus actos vandalicos, claro, pero ese no es nuestro espiritu) y mediante el voto.
Con respeto, aclaremos la idea de estos movimientos. Difundamos mas y mejor 'nolesvotes'
No te pares ahora, sigue actuando!!

Cuando leí que decía "No les votes" enseguida pensé que era una campaña a favor del voto en blanco. Y no puedes culparme, el mensaje es ese.

Pudieron usar cualquier otro como "VotoResponsable", "VotarFuturo", "PiensaAlVotar"

El caso es que igual estoy en desacuerdo con esta campaña, en la política es común siempre minar la credibilidad de otro antes de mejorar la de uno mismo como postulante.

Es mi opinión.

Quiero lanzar con tranquilidad la siguiente reflexión:

Creo que el término PPSOE es incorrecto por incompleto.

Sería más acertado hablar de PPSOEIUyNACIONALISTAS

El problema no está en las ideologías, está en el SISTEMA, que no es democrático

El día 23, lunes, IUyNACIONALISTAS estarán pactando con el PPSOE para repartirse consejerías y concejalías. Sólo para pactar, nada de cambios REALES en el SISTEMA.

Para el PPSOE, que el voto se movilice hacia IU o NACIONALISTAS es el mal menor.

El mal mayor, donde más daño se les puede hacer, es que se propongan POLÍTICAS que cambien el SISTEMA.

Al PPSOEIUyNACIONALISTAS no le importan las POLÍTICAS, sólo les importa la PASTA.

Cualquier lector inteligente sacará las conclusiones correctas si éste comentario es frito a negativos.

Seamos ambiciosos, cambiemos el SISTEMA desde la BASE.

Difunde este mensaje si quieres un cambio REAL.

#nolesvotes PPSOEIUyNACIONALISTAS

Un asunto para mi importante, es evitar que algún partido político (IU) intente capitalizar el movimiento. Son todos iguales.
Yo creo que estamos ante un movimiento civil, que intenta romper con lo establecido, por encima de ideologias, religiones, etc.........

@17: El mensaje no es ese. Si tú, al leer "no les votes" entiendes "vota en blanco", el problema es tuyo (en serio, ¿como puede interpretarse "no les votes" como "vota en blanco"? ¿acaso las únicas opciones son votar a los de siempre o votar en blanco?). Si te quedas en el lema sin profundizar en lo que se propone, el problema es tuyo. Si crees que la campaña #nolesvotes necesita minar la credibilidad de nadie o mejorar la suya propia, o crees que postula algo más allá de que hay que salir del bipartidismo mediante el voto informado a otras opciones, el problema es tuyo. Por tanto, sí se te puede culpar. Es más, se te debe culpar, porque la culpa de que no hayas entendido de la misa la mitad es exclusivamente tuya.

No meter en la lista a Izquierda Unida siendo de Sevilla tiene delito. Son los que más se van a aprovechar de esta iniciativa y son los que después gobernarán con PP/PSOE y harán las mismas barbaridades (vease caso Mercasevilla con nuestro teniente alcalde imputado, de IU).

Ya he reblogueado el texto (citando y enlazando la fuente, por supuesto), enlazado en el feisbuh y he intentado explicárselo a mi familia... pero a saber si me han hecho caso XD

Un saludo y espero que el movimiento sirva realmente de algo. Gracias por todo David.

Es #nolesvotes un movimiento que pretende únicamente castigar a los partidos políticos que en su día aprovaron la polémica Ley SInde .. PSOE PP CIU ?
Es eso lo más importante para #nolesvotes?
Pq en el manifiesto de #nolesvotes no se habla de IU, por ejemplo, cuando mantiene imputados en las listas de Sevilla ?
No os parece que focalizar únicamente el #nolesvotes en PSOE, PP CIU es hacer campaña en favor de IU ?
Tengo dudas .. no quisiera que encima me manipularan

@23: La Ley Sinde no es lo más importante, ni es lo único. Y que tú no sepas que desde #nolesvotes se denuncian y condenan TODOS los casos de imputados en listas y similares (incluidos los de IU; desde #nolesvotes se ha publicado un "mapa de la corrupción"), solamente significa que tú no lo sabes, no que se haga campaña a favor de nadie. De hecho, #nolesvotes no pide el voto para ninguna formación política, pide que los votantes tomemos una decisión razonada y argumentada que ayude a acabar con el bipartidismo y le quite poder a las formaciones políticas que nos perjudican. Es cosa de cada uno la forma que tome tal decisión: votar a IU, votar al Partido Carlista, no votar... En eso, #nolesvotes no se mete.

Dicho esto, espero que aceptes el consejo que quiero darte: la próxima vez que te informes sobre una iniciativa de este tipo, no te quedes solamente en el manifiesto. Un manifiesto no deja de ser un resumen de algunas de las causas de la iniciativa y de parte de lo que propone, y por tanto no puede profundizar. Para eso está el resto de información publicada por los colaboradores de la iniciativa, en el caso de #nolesvotes tienen un wiki (wiki.nolesvotes.org)

No acabo de entender qué diferencia habría si las premisas de 'nolesvotes' salieran adelante. ¿Acaso una vez en el poder los que nunca han tenido oportunidad no se corromperían como todos los demás?

@25: Puede que sí, o puede que no. Eso no lo sabemos ni tú ni yo. Por tanto, y dado que los de siempre no merecen otra oportunidad porque han demostrado con sus acciones que nos van a perjudicar, ¿por qué no darle esa oportunidad a "los que nunca han tenido oportunidad"?

@25 Rham: la diferencia consiste en que se habría establecido la percepción, tanto en la clase política como entre nosotros, de que el voto es una herramienta que estamos aprendiendo a usar.

Una herramienta que, como una llave o un martillo, tiene una utilidad práctica; concretamente que los políticos hagan lo que nosotros queramos que se haga.

Y si no lo hacen se arriesgan a que, una vez sepamos votar, creemos nuestro propio partido, y le votemos.

Una consideración respecto a que se señale a PP, PSOE y CiU y no a otros de comportamiento análogo:

En mi opinión, se trata de escarmentar, de "meter el miedo en el cuerpo", de mostrar el rechazo a los grandes partidos. Los que monopolizan el Gobierno legislatura tras legislatura, los que más tienen que perder. PP, PSOE y CiU son los tres más importantes; PP y PSOE son los grandes a nivel nacional, y CiU es un partido bisagra que a diferencia de otros que han tocado algo de poder alguna vez, como IU o Esquerra, vuelve recurrentemente porque pacta a izquierda y a derecha. El PNV podría entrar en la lista; este partido, al igual que CiU, además de ser bisagra a derecha y a izquierda, tiene su cuota de poder territorial, pero el PNV se abstuvo en la votación de la Ley Sinde, momento fundacional del movimiento. Eso marcó la diferencia, y estoy seguro de que ahora respiran aliviados.
No creo que BNG, Esquerra, UPD o Coalición Canaria sean mejores, y si vives en un territorio donde se presenten y no les quieres votar me parece fenomenal, pero la idea es que los verdaderamente responsables son los que llevan 30 años repartiéndose el Gobierno. No es lo mismo no escuchar a los ciudadanos, o no luchar contra la corrupción como minoritario que con el Gobierno en tus manos.

...Y otra consideración respecto a la naturaleza de #nolesvotes como movimiento:

Yo entiendo #nolesvotes como una expresión de protesta de una parte de la ciudadanía que no cree que los partidos políticos, aquí y ahora, les estén representando.
La aprobación sin rubor de leyes contrarias al interés general, con nocturnidad y escamoteo del debate público (el ejemplo paradigmático es Ley Sinde), la proliferación de casos de corrupción, la actitud poco enérgica (y soy generoso) de los partidos al respecto, la multiplicación de cargos políticos generosamente remunerados a nuestra costa, la obscenidad, bajo la luz de la crisis, de que un número intolerable de políticos sólo sean políticos y hayan pasado la vida ocupando cargos como los anteriormente citados u otros análogos en los propios partidos (también pagados por nosotros). La sensación de no tener interlocutor, de que nadie te escucha; de que cada cuatro años montan un circo con la mercadotecnia barata y sobada de los medios de comunicación del siglo pasado para luego olvidarse de ti... Todas estas cosas llenan de contenido el movimiento. No hay propuestas, pero es que la sensación de malestar es transversal.
Para conformar un movimiento más amplio hacen falta propuestas, sí. Ya veréis como van surgiendo. Quizá #nolesvotes juegue un papel seminal en la concepción de las mismas, pero por ahora es un movimiento transversal de rechazo. Y el rechazo sin más tiene sentido porque, en algunas cosas, los políticos ya saben lo que hay que hacer... sólo que no lo hacen, probablemente porque no hay coste político. Por eso la administración no es transparente a pesar de que si les preguntan a sus asesores qué se puede hacer con la corrupción esa sería de las primeras sugerencias. ¿Por qué voy a aplicar esa receta y, por ejemplo, dejar caer a Camps, si a la gente parece darle igual? ¿Voy a asumir el coste político para mi partido y para mi liderazgo de tirar de la manta cuando la gente no me lo pide?

La segunda mitad del mensaje de #nolesvotes es: no todos los partidos son iguales, explora. ¿Te vale Pirata? Perfecto. ¿Te vale Ciudadanos en Blanco? Perfecto ¿Te vale el Partido Cannabis? Guay ¿Te valdría EQUO si se presentara? Fenómeno. Explora, decide, ejerce la democracia.

Yo creo que votar en estos momentos se ha convertido en el DELITO de encubrimiento y colaboración con banda armada al estar bildu=ETA como partido político.
Al acudir a las urnas es hacerle a ETA y sus seguidores de "sombra" para encubrirlos.
Pienso que acudir a las urnas es ARRODILLARSE ante ETA y esperar el tiro en la nuca como hizo con Miguel Ángel Blanco y con otras personas.
La aparición de ETA en las urnas le sirve a otros partidos políticos para aprovecharse del terrorismo y pedir votos para su partido.
Este es un ATENTADO como 11-M, ni más ni menos, del que se aprovecharán los demás partidos
Si es verdad que David Bravo es abogado sabrá de lo que hablo.

Es más, todos los partidos políticos que dicen condenar la violencia deberían de negarse a compartir urnas con la banda armada terrorista bildu=ETA, no arovechar su presencia para acaparar votos.
Es una ¡¡¡VERGÜENZA!!!
YO NO VOTO POR NADIE mientras la banda armada terrorista ETA forme parte de la politica española.
Debería de daros ¡¡VERGÜENZA!! decir que váis a ir a votar por el TERRORISMO.
¡¡¡HIPÓCRITAS!!!

No, no votáis por ningún partido político, váis a las urnas a dar vuestra aprobación a ETA, vuestro visto bueno y vuestra colaboración con banda armada.
Lo que debe de hacer el pueblo español es NEGARSE ROTUNDA Y CATEGÓRICAMENTE a ARRODILLARSE ANTE ETA en las urnas.
¿Qué clase de pueblo sóis???
Esto es lo que votáis para que os enteréis de una vez por todas que los hilos de todos los TÍTERES políticos, los mueven desde el "misterioso" club Bilderberg el "gobierno del mundo", todos los partidos políticos y sus TÍTERES están manipulados por el club Bild(u)erberg y a este club es al que váis a votar.
Infórmate, piensa y decide, si, es tu voto, pero es nuestra vida la que está en juego.
El Club Bilderberg - I
http://www.youtube.com/watch?v=I8a_qMs4nCQ&feature=related
Felipe González, Trinidad Jiménez, Javier Solana, Joaquín Almunia, Esperanza Aguirre, Pedro Solbes, Emilio Botín, Zapatero, la reina Sofía, Juán Luis Cebrián (del grupo PRISA), entre otros, son algunos de esos "misteriosos personajes" que asisten a estas secretas reuniones.

Esta es una oportunidad única para que el pueblo español le exija a ETA deponer las armas, condenar la violencia y pagar por sus crímenes, no ir a las urnas a darle el voto y de premio un trabajo vitalicio, ponerle en las manos los presupuestos del Estado, el acceso al bolsillo de tod@s l@s españoles.
¿Acaso es ahora un grupo de PRO-ETARRAS presuntos jueces de la TRIBU-ANAL PROSTITUCIONAL quien decide tu vida y te MARCA el paso y te OBLIGA a ARRODILLARTE ante ETA???

PUES QUÉ POCOS ¡¡¡HUE*VOS!!! TIENE EL PUEBLO ESPAÑOL.

"Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo." Albert Einstein

Felicidades por esta iniciativa y muchos animos.

Tengo unas dudas, yo no se mucho de política,
Que aconsejas que hagamos en las próximas elecciones? Voto nulo?, Voto en blanco? No votar?
Como hacer para que sea voto nulo o voto en blanco?
Si hago una de esas opciones, creo que sólo se conseguirá un dato estadístico pero seguirá governando uno de los "poderosos" y seguiran haciendo "su política"
Estoy harto y desencantado, llevo años con el mismo cuento que ya no me creo, no creo en los políticos, no creo que todo se solucione por la via política.
Cual seria la solución real?
Supongo que muchos jovenes como yo tendran todas estas dudas?

@34: Lo más aconsejable es votar a un partido minoritario. El voto en blanco beneficia directamente a los partidos grandes (especialmente PP y PSOE), ya que dificulta a los partidos minoritarios obtener representación. La abstención y el voto nulo benefician indirectamente a los partidos mayoritarios, ya que aunque no dificulten a los partidos minoritarios obtener representación, tampoco se lo facilitan (es decir, contribuyen a dejar la cosa igual que estaba).

Para quien desee votar en blanco, se presenta un partido CIUDADANOS EN BLANCO. Así votas, se computa el voto, pero ellos no ocuparán escaño, ni tomarán cargos, ni sueldos, etc. Su pretensión es que se compute el voto en blanco. Pero mientras no se haga, votarle a ellos, es lo más parecido a votar en blanco.

Si, ya se que la COMPRENSIÓN de lectura no está entre las facultades del pueblo español, porque según dicen en los certámenes internacionales, España está siempre de los últimos en comprensión de lectura.
A un niño se le dice que no meta los dedos en el enchufe porque hay corriente eléctrica y no se entera hasta que, por desobediente queda carbonizado.
Así os digo que NO vayáis a las urnas porque os dirigís al matadero, váis a ARRODILLAROS ante ETA para que os de el tiro en la nuca.
La conciencia colectiva del pueblo español sufre del síndrome de Estocolmo porque desde hace siglos, generación tras generación ha estado SOMETIDA, DOMINADA y HUMILLADA primero por los moros, después, por una dictadura franquista y finalmente por una banda terrorista que la ha mantenido bajo el yugo del terrorismo y mientras el pueblo español siga haciendo lo mismo, seguirá votando por sus TIRANOS VERDUGOS, pero creo el pueblo español es un pueblo sin VOLUNTAD, se la tiene SECUESTRADA la banda armada terrorista ETA.

Parece que much@s no entienden la estrategia de la politica, ponen a ETA en las urnas con el fin de que el pueblo vote por el pp o el psoETA, es simplemente el anzuelo para que l@s ciudadanos piquen y se avalancen a los "brazos" del que creen que va a ser su "salvador" y no es otra cosa que un tentáculo del mismo pulpo.

Bueno, al menos en mi conciencia queda que YO lo advertí y no me gusta tener que decir "TE LO DIJE", quizás el pueblo español no merece ser arrebatado de las garras de la muerte.
CADA UNO TIENE LO QUE SE MERECE.

En definitiva, el primer país del mundo consumidor de cocaína y por ende, el primer país a nivel mundial, de ZOMBIES, lo mejor es dejarlos morir, no le van a hacer ningún bien al mundo, ni es un pueblo que sirva para algo si es un país de ETARRAS, TOXICÓMANOS Y NARCOTRAFICANTES.
Anda córrete a las urnas a que ETA te de el tiro en la nuca, si hasta nos va a servir para algo, ETA.

Creo que se debería votar nulo. Es decir con una papeleta que diga movimiento 15 M.
A través de la red se podría proporcionar a todo el mundo. Y que la utilizara quien quisiera.

Si algun@ de l@s que escriben aquí ETA le hubiese asesinado a su padre, hermano,amigo, etc., estoy segura que no le gustaría que el pueblo se acercara a las urnas a hacerle la "ola" a ETA.
El pueblo español en muy ¡¡HIPÓCRITA!! MENTIROSO y ENVIDIOSO (dicen que la ENVIDIA es el pecado capital de España) y salen a la calle a condenar la violencia del terrorismo y aparentan arropar y apoyar a las víctimas del terrorismo y ¡¡MIENTEN!! a la hora de ir a las urnas a dar su ayuda y su colaboración a la banda armada terrorista ETA.
Lo mismo TODOS los partidos políticos que se aproverchan de la presencia de ETA en las urnas para rebañar votos.
ME DÁIS ¡¡¡ASCO!!! OJALÁ Y OS META ETA UN P*UTO TIRO EN LA NUCA PORQUE ESO ES LO OS MERECÉIS.

¡Qué cabezas! Hacéis el juego a la derecha cavernícola de este país

¡Qué cabezas! Hacéis el juego a la derecha cavernícola de este país

Me pregunto que pensará la Guardia Civil y los demás cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado como víctimas del terrorismo de ETA, que ahora el pueblo español vote y ponga a gobernar a ETA, lo proteja, lo encubra y colabore con esa banda armada terrorista, yendo a las urnas a camuflar a ETA y a sus secuaces entre la población para que "a río revuelto, ganancia de pescadores" y sea ETA la que obligue al pueblo español a ARRODILLARSE y entregar las armas (votos) a ETA, en lugar de que sea esa banda terrorista quien DEPONGA las armas

Puebo español ¿estáis bien de la cabeza??? esto es ¡¡¡ALUCINANTE!!! ¡¡COÑO!!!
¿Cómo puede el pueblo español, las AUTORIDADES y las víctimas del terrorismo permitir semejante ABERRACIÓN????
Cómo pueden ser los partidos políticos tan RASTREROS y tan RUINES para utilizar a ETA y salir beneficiados del dolor del pueblo español???
A l@s polític@s solamente les importa su poltrona y su salario vitalicio, no importa el precio que tenga que pagar el pueblo.

¿ESTÁIS LOCOS????

David, URGENTE!!
La Junta Electoral Provincial PROHIBE la concentracion de Sol hace tan solo un rato... ¿hay alguna solucion?
Mira: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/18/madrid/1305733008.html

En este país se detiene al ciudadano por manifestarse de forma pacífica en contra del terrorismo y se le obliga a ir a las urnas a votar por la banda armada terrorista ETA??
Es por si acaso tengo que ir preparando mi equipaje.

Ya he dicho en infinidad de páginas web, redes sociales, dirarios digitales, foros, chats, correos electrónicos, messengers, SMS y por donde he podido que la mejor manera de manifestarse es NO SALIENDO DE CASA Y NO DARLE EL VOTO A NADIE
NO ACUDIR A LAS URNAS MIENTRAS ETA FORME PARTE DE LA POLÍTICA.
NADIE puede detener a un ciudadano que se NIEGUE a votar contra el terrorismo de ETA, a menos de que vayan casa por casa sacando a todos los ciudadanos en edad de votar, a la calle y obligarlos con un metralleta a votar por ETA y sus secuaces.

Y ya hemos visto todos que la política es ETA y que les ATERRA que el pueblo se manifieste, así que la policía que TEME que ETA la deje sin salario, los amenazan para que dispresen a la gente que se mafifiesta contra el TERRORISMO, la DICTADURA y la TIRANÍA de un poder sin poder, porque el PODER SIEMPRE lo tendrá el pueblo, aún permaneciendo en casa sin mover el c*ulo, ganará el pulso a la banda armada terrorista ppsoETA y a todos los demás secuaces.
NINGÚN politi-CACA representa al ciudadano, se representan a sí mismos, al ciudadano lo único que le hacen es sacarle el voto si pueden y el dinero del bolsillo.

"A los verdugos se les reconoce siempre. Tienen cara de miedo." Jean-Paul Sartre
*****
"Ningún hombre es lo bastante bueno para gobernar a otros sin su consentimiento." Abraham Lincoln
*****
"Una dictadura es un estado en el que todos temen a uno y uno a todos."
Alberto Moravia

Pues ya lo sabéis españoles, todos esos que salen a formarse a las urnas a manifestarse a favor del TERRORISMO POLITICOETARRA tenéis PROHIBIDO mafinestaros en las urnas, porque de la misma forma que a vosotr@s no se os otorga el DERECHO a la LIBERTAD DE EXPRESIÓN, de esa misma forma se os PROHIBE manifestar en las urnas vuestra LIBERTAD DE EXPRESIÓN
O qué ¿en este país sólo se tiene derecho a formarse para dar el voto al político/ETARRA???
Pues tampoco os molestéis en dirigirle la "palabra" a ningún politi-CACA, en vista de que a vosotr@s no se os permite manifestar vuestro malestar.

Porque con la misma VARA DE MEDIR se ha de medir el derecho a la LIBERTAD DE EXPRESIÓN DEL PUEBLO como la de l@s politi-CACAS y si no se tiene DERECHO A EXPRESARSE COMO CIUDADANO, tampoco se tiene DERECHO a elegir politi-CACAS en las urnas ¿verdad???
Por lo tanto, QUEDA TERMINANTEMENTE PROHIBIDO mafifestarse en las urnas porque forma parte del mismo ¡¡¡DELITO!!! de EXPRESARSE Y MANIFESTARSE LIBREMENTE, da igual que sea en la puerta del sol que en las urnas, el ¡¡¡DELITO!!! es el mismo.

Como pueden ver, el ciudadano NO TIENE DERECHO a expresarse y manifestarse libremente y a levantar la voz contra l@s politi-CACAS que le entán mandando callar, pero l@s politi-CACAS si tienen derecho a que los ciudadanos les expresen a ell@s en las urnas su "deseo" de que los gobiernen.

JAJAJAJAJAJAJAJAJA
O sea que, en pocas palabras, ya se está PROHIBIENDO que los ciudadanos de reúnan para manifestar su disgusto contra l@s políti-CACAS y PRESUNTOS jueces PRO-ETARRAS que DICTAN que el TERRORISMO dirija este páis, pero sí permiten que los ciudadanos se formen en las urnas para darles el voto a ell@s.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Ay! qué risa me va a dar ver las urnas vacías porque las autoridades PROHÍBEN las manifestaciones, sean las que sean, ya que, efectivamente, votar se ha convertido en el ¡¡¡DELITO!!! de ENCUBRIMIENTO Y COLABORACIÓN CON BANDA ARMADA, me alegro que las autoridades por fin, se den cuenta y dispersen a tod@s los manifestantes que intenten acercarse a las urnas a votar por ETA
¡¡Vaya!! YA ERA HORA, mas vale tarde que nunca

JAJAJAJAJAJAJAJAJA
Por fin vemos a l@s politi-CACAS ¡¡¡CAGÁNDOSE!!! por las patas abajo del miedo, eso siempre le pasa a ETA cuando los pilla la policía.
JAJAJAJAJAJA

Ya lo sabéis españoles, NO os podéis reunir en las urnas a votar por el terrorismo porque os mandarán a los antidisturbios, están PROHIBIDAS las manifestaciones y la libertad de expresión.
Los TÍTERES que suelen arrastrar multitudes en otro tipo de manifestaciones y que mueven autobuses y miles de personas, ahora se sorprenden de que haya una manifestación
sin "jefes", sin TÍTERES, sin dirigentes, sin nombres, simplemente la manifestación del PUEBLO

Joder, qué pesados los trolls partidistas.

Los de derechas que si con la dispersión del voto estamos ayudando al PSOE, tienen miedo de que el voto joven se movilice porque los suyos van a ir a las urnas en fila india, como casi siempre, y les conviene una participación baja.

Los de izquierdas con el miedo en el cuerpo porque creen que los que se van a movilizar son su público objetivo, y no les interesa que el voto se vaya a minoritarios.

Y ambos haciendo cábalas sobre quién "está detrás" del 15M, a menudo imaginando manos negras. Ni un atisbo de autocrítica salvo para tratar de pescar votos y alguna reivindicación del valor de la política y los políticos como la de Rajoy hace un par de días.

Tienen miedo, no aciertan en el análisis, no utilizan los canales adecuados y no hacen autocrítica. Suena a crónica de una muerte anunciada.

Ya veremos si son COHERENTES con lo que manifiestan y no corren a las urnas a votar por l@s politi-CACAS de l@s que ahora se quejan.
Esto es lo mismo que salir en manifestación contra ETA y el terrorismo y depués correr a las urnas a ENCUBRIRLOS y VOTAR por el terrorismo.
Porque en este país no se aclaran qué es lo que quieren, dicen NO A LA GUERRA y mandan al ejército a las guerras, dicen ¡¡BASTA YA!! al terrorismo y corren a a las urnas a votar por el terrorismo, dicen estar contra ETA y la violencia y votan por ell@s
O sea, un poco de COHERENCIA entre lo que se piensa y lo que se hace porque así no se va a ningún lado más que a dónde estamos.
Dos pasitos pa'lante María, tres pasotes pa'trás, quizás es por la droga que se consume en este país y la peña ya no se entera de lo que hace.

¿Cómo dicen los politi-CACAS que CONDENAN el terrorismo de ETA y comparten urnas, salarios vitalicios, vehículos oficiales, chófer, presupuestos del Estado, Ayuntamientos y demás prebendas y privilegios con los que dicen condenar???
Qué "solidarios" se han vuelto l@s politi-CACAS con los ASESINOS de ETA a los que le dan trabajo, poltrona, y demás privilegios por ASESINAR y a los ciudadanos trabajadores los mandan CASTIGADOS a las filas del paro, sin comida, sin trabajo y sin esperanza.
Vamos es que ir a votar convierte al pueblo español en lo peor del mundo, en lo más asqueroso y más perverso que pueda haber.

Tal y como lo veo el sistema político completamente vertical se resquebraja ya que hemos estado bien cómodos viéndolas venir pero ahora cada vez hay más gente a la que no le queda nada y eso es lo que va a ser decisivo para que nos movamos. Habría que deshacerlo todo y volverlo a montar pero debería ser a nivel mundial y eso va a estar difícil. Así que a parte de levantarnos y hacernos oir tenemos dos opciones: que no vote nadie o votar a partidos alternativos masivamente. Lo malo de la primera opción es que PP, PSOE, CIU y ERC tienen borregos... perdón, quería decir incondicionales y eso hará que no sirva de nada no votar. Solamente espero que saquemos algo positivo de todo esto y que sea, al menos, un calentamiento para las generales y es ahí donde debemos darles fuerte. Lo otro que podemos hacer es dejar de consumir salvajemente y lo que se consuma que sea de ámbito local dentro de lo posible y eso también les hará ver que ya estamos hartos. 0 consumo = destrucción del poder del libre mercado desatado. ¡Vamos!

YO lo tengo CLARÍSIMO, NO VOTARÉ, mientras ETA forme parte de la politica española, no tengo NADA qué dudar, si otr@s quieren votar por el TERRORISMO es SU responsabilidad, aunque al votar por ETA metan a todo el pueblo español en el TERRORISMO.
No me explico como las AUTORIDADES y la JUSTICIA pueden permitir semejante ¡¡¡DELITO!!! pero por lo visto en España a los ASESINOS se les premia con ayuntamientos, presupuestos del Estado, coche oficial, combustible gratuito, huelepedos, salarios vitalicios, ERES, comisiones, subvenciones y toda clase de ayudas y a los votontos social-ETAS se les manda a las filas del paro, sin derecho a comer por no ser ASESINOS como l@s ETARRAS.
ME AVERGÜENZO DE TODA LA PLATAFORMA POLITI-CACA TODOS SON ETA, por eso los dejan en los ayuntamientos y en la administración pública, para compartir con ell@s todo lo que le ROBAN al pueblo español.
No puedo creer que las víctimas del terrorismo puedan todavía votar por quienes no hacen más que reirse de ellos, incluyendo la Guardia Civil, sus viudas, sus huérfanos y todo@s aquell@s que han perdido a sus seres queridos, francamente, me da grima vivir entre toda esta gente, creo que no sólo han perdido a sus seres queridos sino su DIGNIDAD y todo el pueblo español es vergonzoso que se acerque a las urnas a solapar a l@s ASESINOS DE ETA y a quienes los arropan, apoyan y colaboran con ell@s.
Parece que al pueblo español se le olvida que ETA ha matado a más de 900 personas y otras doscientas el 11-M, porque todos sabemos que fue ETA quien cometió ese atentado y de premio se hicieron con el poder hace siete años y ahora DESCARADAMENTE meten a otro tentáculo del pulpo.
Es de ¡¡¡VERGÜENZA!!! que el pueblo español no se solidarice con las víctimas del terrorismo y que la misma Guardia Civil, el ejército, la policía nacional y todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado que han perdido familiares asesinad@s por ETA, NO tengan DIGNIDAD para detener toda esta ¡¡¡MIERDA!!! que han hecho un@s DESEQUILIBRAD@S MENTALES de la TRIBU-ANAL PROSTITUCIONAL APOYADOS POR LA CÚPULA DE LOS AUTORES INTELECTUALES DE 11-M EL PSO-ETA LOS ASESINOS DE ESPAÑA

Yo no me arrodillo ante ETA, ni ante ¡¡¡NADIE!!! todo aquel que vaya a votar es porque va A CHUPARLE LA POLLA A ETA

Es de ¡¡¡VERGÜENZA!!! que alguien se acerque a las urnas estando ETA en las elecciones.

El pueblo que hace eso, es mejor que se pegue un tiro entre ceja, oreja y ¡¡¡MADRE!!!

Es un pueblo de ZOMBIES, ya no tienen voluntad propia.

Que sepan l@s polític@s de todo el mundo que si en España hay abstención es por la presencia en las urnas de la banda armada terrorista ETA y mucha gente dejará de votar porque en España no sirve el voto, no sirve la justicia, no sirven las presuntas autoridades (protegen el terrorismo y a los terroristas) y si siete DESEQUILIBRADOS MENTALES PRO-ETARRAS YA DECIDIRERON QUE ETA GOBIERNE ESPAÑA, ¿PARA QUÉ ¡¡¡COJO*NES!!! SIRVE EL VOTO???
¡¡¡A LA MIERDA!!! ESPAÑA la TRIBU-ANAL PROSTITUCIONAL TIENE LA PALABRA, NO SE HAGAN ¡¡¡PENDEJ@S!!! CON EL VOTO, porque da lo mismo, todo ya está decidido.

Yo no pierdo el tiempo en las urnas cuando siete ¡¡¡IMBÉCILES!!! ya han decidido por MI
Y lo mismo le digo a todo aquel que tenga pensado ir a chuparle la polla a ETA, ya se la chupa la tribu-anal prostitucional, así que da igual que votes o no, ya está todo decidido, hacerle creer a la gente que vota y que el pueblo es el que manda, son sueños guajiros, este guión ya esta escrito por el misterioso club Bild(u)erberg, no creáis que los TÍTERES POLÍTICOS tienen algo que ver, eso es solo para engañar a los niños y esa manifestación que se creía expontánea de un pueblo molesto y disgustado contra la política y su sistema, como véis está MANIPULADA o está siendo aprovechada también por grupos políticos para PONER EN TENSIÓN a la población que es lo que le gusta al zapa ¡¡¡T*ERROR!!! esa es la misión que le ha sido encargada por el club Bild(u)erberg, así que AHORRAOS EL VOTO, porque TODO está MANIPULADO y votéis o no votéis va a ganar el PP porque así está escrito en el guión.

Ya le tocó a l@s social-ETAS siete años surtirse a lo grande de las arcas públicas y de los presupuestos del Estado y ahora le toca al PP, esto es así, aquí NO cambia absolutamente nada porque todo forma parte de la misma "película" escrita por el misterioso club Bild(u)erberg
Olvidáos del voto si un país de 47 millones de personas no tiene ni voz ni voto contra el terrorismo de ETA y siete ¡¡¡PENDEJOS!!! deciden por encima del Tribunal Supremo que ETA gobierne ¿para qué ¡¡¡COJO*NES!!! sirve el voto en este país???

Venga, hombre, dejáos de haceros la picha un lío, aquí el voto no sirve para nada, ni que 40 millones de personas salgan a la calle a decir ¡¡BASTA YA!! ni ¡¡NADA!! estáis bajo el YUGO DE UNA DICTADURA, a ver si os enteráis de una puñetera vez ¡¡COÑO!!

Si esos manifestantes, realmente estuvieran tan indignados como dicen ¿qué hacen sentados en la puerta del sol cantando y bailando frente al despacho de Esperanza Aguirre???

¿No tendrían que estar en la Moncloaca o frente a la sede de l@s social-ETAS que son l@s que l@s han llevado a la ruina???

¿Por qué no están frente al ministerio de cultura protestando por la ley Sinde???

Mirad, qué pueblo más CORRUPTO es España, no me sorprende que le vaya tan mal y peor le va a ir por ¡¡¡SINVERGÜENZA!!! ahí no se están manifestando todos los que reciben ERES, comisiones, subvenciones y ayudas de todas clases ¿verdad??
O son es@s l@s que se manifiestan porque si gobierna el PP les quitan todos esos privilegios para dárselos a los militantes del PP y sus amiguetes???

Si, si, esos son los que se han de estar manifestando, los que se van a quedar sin ERES social-ETAS por eso están tan preocupados de que gane el PP y quieren boicotearlo.

Ay! España cuánta ¡¡¡MIERDA!!! tienes, no me extraña que estés hundida en la miseria.

@63 - Coherencia: Vete a hacer de cybervoluntario a otra parte majete....

A ver si me aclaro. Entiendo que se reclama el derecho fundamental de reunión, pero se invoca la Ley Orgánica 9/1983.

En el texto se explicita que se pretende influir en el voto, lo que entiendo que viola el artículo 53 de la Ley Orgánica 5/1985. Propaganda electoral (v. RAE) es propaganda relativa a las elecciones, propaganda es la acción o efecto de dar a conocer algo. Se pide el no voto a ciertos partidos.

Me temo que si se quiere blindar jurídicamente la manifestación hay que invocar una ley de rango superior a la 5/1985.

@65: ¿No está reconocido el derecho fundamental de reunión en la Constitución? Si lo está, basta con invocar la Constitución, que seguro que es de rango superior a la L.O. 5/1985

También se puede invocar el hecho de que sigue habiendo propaganda electoral en forma de carteles de todos los partidos durante la jornada de reflexión. Si ellos pueden, cualquier otra persona puede.

@64: No está haciendo de cybervoluntario, es simplemente un troll, de sobras conocido en este blog, en el foro de la Asociación de Internautas, y en otros muchos lugares a lo largo y ancho de Internet.

@63 - Coherencia: Vete a hacer de cybervoluntario a otra parte majete....
64 | Poleman | 20 de Mayo de 2011 - 09:25 AM
******
Los ASESINOS ETARRAS Y LA MIERDA POLÍTI-CACA ES LO ÚNICO QUE SABEN ECHAR POR EL HOCICO.

@64: ¿Ves? Lo que yo te decía, un troll de manual.

¿Qué es lo que tienen que reflexionar, que ETA ha matado a cientos de ciudadanos españoles y extranjeros???

¿Eso van a reflexionar para ir a votar por ellos y ponerle el país en las manos???

EL VOTO EN ESTE PAÍS NO SIRVE PARA NADA, NO SE HAGAN ¡¡¡¡PENDEJOS!!!! QUE LA TRIBU ANAL PROSTITUCIONAL YA AUTORIZO A ETA PARA GONERNAR ESPAÑA Y ESA ES LA ÚLTIMA PALABRA.

ETA APOYA A ZAPA ¡¡T*ERROR!! Y ÉL APOYA A ETA, LA TRIBU-ANAL PROSTITUCIONAL APOYA A ETA Y AL PSO-ETA Y EL PP ENCUBRE Y COLABORA CON LA BANDA ARMADA TERRORISTA, COMO TODOS LOS DEMÁS PARTIDOS QUE ESTÁN ENCANTADOS DE COMPARTIR POLTRONA Y BOLSILLO DEL PUEBLO CON ETA.

¿PARA QUÉ VAN A VOTAR SI LA TRIBU ANAL YA TOMÓ SU DECISIÓN????

VUESTRO VOTO NO SIRVE NI PARA LIMPIARSE EL C*ULO, LAMENTO DECIRLO

No se preocupen ya me voy, no sea que ETA le pegue un tiro en la nuca a David Bravo por MI LIBERTAD DE EXPRESIÓN que a algunos, como es lógico, no les gusta.
A ver si ETA y la politi-CACA pueden pegarle un tiro en la nuca a Internet y a 47 millones de españoles, porque lo que digo aquí, lo digo por toda la red y de boca a boca, no será por falta de medios de comunicación que me hagan callar.

Ir a votar significa que el pueblo español se ARRODILLA, SE HUMILLA Y SE SOMETE A LA BANDA ARMADA TERRORISTA ETA.

¿SERÁ QUE LE ENCANTA IR A CHUPARLES LA POLLA???

EL PUEBLO ESPAÑOL ¡¡¡NO NEGOCIA CON ETA!!!

¡¡NO!! NO CON MI VOTO P*UTA ETA DE ¡¡¡MIERDA!!!

Ay! que agusto me siento al hablar detrás de una pantalla sin que nadie sepa quien soy.

Es que he aprendido de ETA la lección de ponerme una carETA

La verdad es que lo mejor será que me vaya a espacios más abiertos como las redes sociales, por ejemplo, ahí me desplayo a mis anchas y largas y no melesto a ningún personaje conocido, además se ve que por aquí no hay gran afluencia de público y YO necesito llegar a mucha gente.

@66: Si todo eso está muy bien, pero entonces ¿qué protección jurídica proporciona el papel de David?

La Constitución también reconoce el derecho al voto libre, y el legislador lo desarrolla en la LO 5/1985.

La jurisprudencia que cita David, salvo error mio, no he mirado todas las sentencias, se refiere a casos donde la reunión no afectaba en absoluto al proceso electoral. En cambio en este caso se quiere influir y de hecho se pone como objetivo.

Yo solo veo una opción, cambiar el objetivo y que no aparezca explícitamente que se pretende influir en el voto.

@66: ¿Y como influye en el voto decir a la gente que quiera votar que lo haga habiéndose informado de las propuestas de cada candidato, para votar con un mínimo de criterio? ¿Se está amenazando a la gente para que vote a una opción o para que deje de votar a otra? Porque eso sí influye en el voto y atenta contra el derecho a votar libremente, pero pedir que se vote libremente (que es lo que hacen, al fin y al cabo; no hay voto más libre que el voto de un votante informado y conocedor de las propuestas de todas las candidaturas) no.

De todas formas (y vaya por delante que no soy abogado, pero lo que sigue está parafraseado del análisis de un usuario de Barrapunto que sí lo es), te remito a la ley del régimen electoral, que prohíbe los actos de campaña electoral después de que esta finalice, y que define los actos de campaña tal que así:

"Se entiende por Campaña Electoral, a efectos de esta Ley, el conjunto de actividades lícitas llevadas a cabo por los candidatos, partidos, federaciones, coaliciones o agrupaciones en orden a la captación de sufragios."

Por tanto, dado que las concentraciones no son actos destinados a "la captación de sufragios" al no pedir el voto para una opción concreta, va a ser que no son actos de campaña y no les es aplicable la prohibición de realizar actos de campaña que establece la ley del régimen electoral. Por la misma razón las Juntas Electorales no tendrían competencia para prohibir las concentraciones, al no ser estas "actos de campaña".

Obviamente, en @75, donde pone @66 debería poner @74... Lapsus, lapsus.

@75: El objeto enunciado en el punto 4 del documento incluye "denuncia del bipartidismo imperante", pero el objeto enunciado en la página siguiente es "hacer una llamada al ejercicio del voto responsable". Osea, partido en dos para que sea más digerible, pero igualmente dice: "hacer una llamada a no votar a los partidos mayoritarios".

El artículo 53 de la LO 5/1985 dice "no puede difundirse propaganda electoral ni realizarse acto alguno de campaña electoral". Aunque lo que se entiende como campaña electoral está definido en la ley, el término "propaganda electoral" no lo está, por lo que debe interpretarse según el uso común.

Por eso citaba a la RAE y por eso trataba de argumentar que pretender influir en el voto, como en este caso, es un acto de propaganda electoral.

Por otro lado es fácil inferir el mismo argumento por reducción al absurdo. Si se puede pedir abiertamente el "no voto" a dos partidos se puede pedir el "no voto" a todos los demás partidos que no sean el propio. En ese caso el artículo 53 de la LO 5/1985 no sirve para nada, se puede hacer un mitin delante de las mesas electorales.

Conste que no estoy en contra de una reforma de la ley que así lo permita (como pasa en USA) pero claro, o todos pueden o ninguno puede.

@75: Discrepo. Denunciar el bipartidismo y llamar al ejercicio del voto responsable no necesariamente están relacionados. Si uno considera que "voto responsable" es votar a los partidos mayoritarios, es asunto suyo, y dudo que sea censurado por los simpatizantes de la iniciativa #nolesvotes, aunque obviamente no compartan su decisión.

En cuanto a la discusión semántica sobre el significado de "pedir el no voto", si de verdad no ves la diferencia entre que eso lo pida el candidato de un partido o que lo pidamos tú o yo (asumo que no te presentabas a las elecciones), entonces poco puedo hacer yo para que lo entiendas.

Si bueno todo eso es muy bonito, pero los politicos nos han devuelto ya nuestro derecho a votar de modo individual cada decisión que pretendan tomar en nuestro nombre.

No ¿verdad? Pues habrá que seguir reclamandolo y generando conciencia social para que mas gente se de cuenta de que es algo prioritario para tener una democracia.

@79: No sé como pretendes que nos devuelvan algo que nunca hemos tenido

@78: Léase '@77' donde pone '@75' xD

80

Pues hombre, si no atienden a razones por las buenas con las decenas de miles de personas que estan alli haciendose visibles... supongo que en algun paso dentro de una peticion no violenta y por las buenas para que esto de verdad se parezca a una democracia, pueda andar llegar a algo tan poco deseable como una huelga general indefinida hasta que los poderes politicos pongan los medios para que la poblacion pueda participar de forma directa en las decisiones que se vayan a tomar, en
Suiza ya se hace algo parecido y viven bastante bien con el sistema.

Lo que todos debemos tener claro es que democracia no es elegir a un tipo para darle un cheque en blanco durante 4 años, sino que cada decision debe estar consensuada tambien por la poblacion, atendiendo si es necesario a nuestro derecho constitucional de intervenir de modo individual (que nunca nos lo hayan dejado utilizar no significa que no lo tengamos), y asi tener un medio mas para evitar en la medida de lo posible que se extralimiten o que hundan el pais de nuevo.

@81: El derecho constitucional al que aludes no necesariamente implica "votar de modo individual cada decisión que pretendan tomar en nuestro nombre". No confundas cosas que no tienen nada que ver.

#82

Pues hombre cuando los ciudadanos lo reclaman (que es lo que estos están haciendo) si que implica como condición necesaria precisamente eso mismo (entre otras cosas más además de esa), salvo que nos guste jugar a que no pone lo que dice o que uno quiera que solo diga cosas bonitas a las que no se pongan las condiciones necesarias para que se puedan aplicar en su totalidad o que uno como representante pretenda forzar mas allá de lo permisible el que un ciudadano por si mismo (y contra su voluntad) sea un cero a la izquierda en los asuntos públicos.

@83: Lo que los ciudadanos reclamen poco o nada tiene que ver con lo que un derecho implique. Por ejemplo, los ciudadanos pueden pedir que el derecho a la libertad de expresión implique la posibilidad de calumniar a terceras personas impunemente, pero la realidad es que no lo implica. Es más, no solamente no lo implica, sino que lo excluye.

En resumen: que no confundas cosas que no tienen nada que ver. Segunda vez que te lo digo, y algo me hace pensar que no será la última.

84

Me parece que en ese punto no vamos a estar de acuerdo porque sigo viendo incompatible lo que dices con lo que pone.

Y como también me hace pensar que no vamos a coincidir en ello por vueltas que le demos, sería más productivo que sugieras que vías alternativas legales ves tu más adecuadas para llevar a cabo el que los ciudadanos consigan que se produzca ese cambio, y sí podamos tener voz y voto individualmente (independientemente de que hayan representantes o no) en todas las decisiones sin que se nos pueda anular de la ecuación.

@85: Asumiendo que hayas entendido lo que digo, cosa que dudo, pregunto: ¿con lo que pone donde? ¿En la Constitución?

Vamos a ver si lo entiendes de una vez: tú lo que has dicho es que lo que los ciudadanos reclaman es lo que implican los derechos constitucionales, y yo te digo que eso no es cierto y te lo demuestro con el ejemplo de la libertad de expresión. Ese ejemplo es irrefutable, y lo entendería hasta un niño. Confío en que tú también lo hayas entendido y en que no tengas el papo de querer discutírmelo.

Por otra parte, hablas de lo que implica un derecho que te has sacado de la manga, porque el más parecido a eso que dices del derecho constitucional "a intervenir de modo individual" es el que establece el artículo 23 de la Constitución, cuyo primer apartado dice lo siguiente:

"Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal."

Explícame tú de que modo implica eso que se tenga que someter cada decisión que vaya a tomar el Gobierno a referéndum, porque no lo veo. Literalmente, ese artículo dice que tenemos derecho a participar en los asuntos públicos de dos formas: directamente (referéndum) o por medio de nuestros representantes. No dice ni implica que siempre podamos hacer uso de la intervención directa, para eso están las leyes que regulan en que casos se hace uso de la intervención directa, y en que casos se hace uso de la intervención indirecta. Si tú quieres interpretar que ese artículo establece que se debe someter a referéndum todo lo que pretenda hacer la Administración, adelante, pero que te quede bien claro que no es cierto.

Por último, respecto al siguiente punto (al cual técnicamente no debería responder, puesto que me pides que "sugiera vias alternativas legales", cosa que no tiene nada que ver con nada de lo que he dicho, y da a entender que crees que estoy en contra de lo que piden los manifestantes o de la creación de mecanismos para hacer un mayor uso de la intervención directa, cuando no es así ni he dicho nada que pueda hacerle pensar tal cosa a alguien con dos dedos de frente y un mínimo de comprensión lectora), para no extenderme daré solamente dos alternativas:

- Vota a otros.

- Consigue que se cambien las leyes. Formas de hacerlo hay varias, desde votar a otros que prometan cambiarlas, a presentar iniciativas legislativas populares, etc.

¿Te vale eso como "vías alternativas legales"?

Ahora, lo que tiene tela es que digas lo de que "sería más productivo" que en vez de explicarte por qué te equivocas opinara sobre cosas de las que jamás he dicho ni una palabra (y que de hecho, diría que solamente has mencionado tú, aunque no me voy a releer todos los comentarios para comprobarlo). Que no quieras aceptar que te equivocas, puede pasar. Pero que encima des a entender que mis intentos por ayudarte a que entiendas el error de interpretación que cometes son negativos, lo encuentro hasta insultante. ¿Tratas igual a todos los que solamente pretenden ayudarte? Francamente, espero que no.

En fin, supongo que eso me enseñará a no perder el tiempo intentando razonar con gente como tú, que está convencida de tener razón aunque le demuestren que no es así, y que pretende darle lecciones a gente de la que podría recibirlas.

#86

"Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal."

Literalmente, lo que dice ese artículo es que tienes derecho a participar en todos los asuntos públicos directamente (lo cual incluye inevitablemente también todas las tomas de decisiones de forma vinculante) o que si no quieres participar de forma directa puedes delegar tu participación en unos representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.

Lo siento pero no creo que tenga otra lectura (además de ser la que mejor encaja con el concepto de democracia y de representante). Y que conste que no es por llevarte la contraria, ni a fin de irritarte, ni nada por el estilo, simplemente me limito a leer lo que pone y a extraer lo que dice.

Entenderás que teniendo en cuenta lo anterior, el que los ciudadanos no puedan intervenir en los asuntos públicos por falta de puesta a disposición permanente de los medios con los que hacerlo parece tratarse de una situación anómala contra la que el poder judicial debería estar tomando cartas para corregirlo para que no se alargue en el tiempo, independientemente de que partido se encuentre en el poder en ese momento.

Ahora si tu lo que me quieres dar a entender es que eso se esta leyendo y aplicando de otra manera que para nada tiene que ver con lo que dice ahí y me estas hablando de todos sus motivos y porqués, entonces en esa parte si que podemos entendernos y llegar a puntos en común.

Pero como comprenderás no me van a poder parecer ni acertadas ni adecuadas ni correctas el tipo de lecturas que tiendan a desprender de ese texto esto otro (al menos no en el contexto de un sistema democrático):

"Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos directamente (cuando los gobernantes de turno se lo permitan y normalmente solo para saber que opina sin influir realmente en decisión alguna), o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal (y con libertad para hacer entre otras cosas lo contrario de lo que los ciudadanos esperan de ellos, lo opuesto de aquello para lo que fueron elegidos, incluso simular que se va a tener una linea de acción distinta a la de otro pero hacer lo mismo que ese al salir elegido, etcétera)"

Supongo que cualquiera puede observar de forma trivial que esto último y una democracia son conceptos diametralmente opuestos. Por lo que por reducción al absurdo queda bastante claro que no seria una lectura correcta.

E insisto, no me dirijo a ti para hacerte la puñeta, ni porque no aprecie tu intento de decirme como se están aplicando o como se van a aplicar las cosas o como lo ves tu, simplemente lo digo para señalar algo que me parece importante reseñar.

@87: Aprende a leer. El artículo no dice eso, tu interpretación es incorrecta y nadie que sepa leer llegaría a la misma conclusión que tú tras ver el artículo de marras. Ese artículo, te pongas como te pongas, solamente dice que existen dos vías de participación, y en ningún momento establece que siempre tengas derecho a usar una de ellas, ni que prime una sobre la otra, ni que sea el ciudadano el que decide de qué forma participa en cada asunto (¿como pretendes que distintas personas participen en el mismo asunto por diferentes vías? ¿asumimos que los que se abstengan han decidido participar por la vía representativa? ¿qué diputado o parlamentario es el representante de cada uno de los que opten por la vía representativa? ¿vale el voto de un representante por N votos, donde N es igual al número de votantes que han solicitado explícitamente al representante que les represente? ¿qué pasa cuando el mismo representante representa a dos personas que quieren votar cosas opuestas?). De hecho, se limita a enunciar que existen ambas vías, y no dice nada sobre su aplicabilidad, tema que se trata en las distintas Leyes Orgánicas que articulan el derecho del que trata el artículo. Todo esto ya te lo he explicado, y no pienso volver a hacerlo, es tu problema si no quieres entender algo tan simple. Y si pretendes que crea que tienes razón, empieza por mostrarme donde dice ese artículo en que casos puede usarse cada vía, o que la vía directa puede usarse siempre.

En serio, ¿es que no sabes lo que son las conjunciones disyuntivas (como por ejemplo, "o") y para qué se usan? Te daré una pista: son las conjunciones usadas para expresar alternancia exclusiva, que es el uso que se le da a la conjunción "o" en ese artículo, puesto que si una persona participa de forma directa en un asunto, ello excluye necesariamente que la misma persona participe mediante un representante en el mismo asunto. Otra prueba más de que ese artículo lo único que dice es que existen dos vías mútuamente excluyentes de participación, y por tanto tu interpretación del mismo es incorrecta.

¿Y no te has planteado por qué los de Democracia Real Ya y el movimiento 15M y todas esas vainas piden que se establezcan mecanismos para una mayor participación ciudadana directa en asuntos políticos? Te daré una pista: lo piden porque ESE ARTÍCULO SIGNIFICA LO QUE TE ESTOY DICIENDO QUE SIGNIFICA (mayúsculas puramente enfáticas, no te lo tomes como que estoy gritando), y quieren que pase a significar lo que tú, erróneamente, crees que significa. Si significara lo que tú crees que significa, en vez de pedir que se establezcan dichos mecanismos pedirían que se usaran los ya existentes, puesto que ese artículo implicaría que ya se tiene la posibilidad de participar siempre de forma directa.

#88

Perdona que no entre ya en algunas cuestiones como la de saber leer o la de saber que significa una "o", en eso me remito a lo que ya hemos comentado antes, y en cualquier caso se lo dejo al sentido común o a los conocimientos de quien lea lo anterior (y como no quiero que se me tome por quisquilloso en que se deba usar exclusivamente una de los dos cosas por haber usado un "o", ni que se piense que si lo hace de una manera ya no se podrá usar la otra, ya aclaro que si ve posible analizarlo con ambas cosas seguramente será mejor y bastante más acertado).

En cuanto a las preguntas que planteabas:

"¿Como pretendes que distintas personas participen en el mismo asunto por diferentes vías?"

- Haciendo que los ciudadanos tengan de forma permanente y accesible los medios para hacer lo que en la practica puede hacer cualquier representante.

El como es algo que se sale de lo que se puede extraer de ahí, pero si lo que me preguntas es por mi opinión personal, supongo que con que haya algunos lugares en algunos centros públicos llevando un sistema de voto mas o menos similar al de unas elecciones, con algunos paneles o papeles o personal de información con las cosas que se van a tratar las próximas semanas o meses, con charlas y debates para tratar los temas, con algún asesor legal, algún ordenador con acceso a los datos necesarios, con internet y algún tipo de foro para tratar las propuestas y hacer cosas como reunir 500.000 firmas de un modo más amigable, en fin ese tipo de cosas que uno esperaría encontrar.

"¿Asumimos que los que se abstengan han decidido participar por la vía representativa?"

- Si, la abstención en cada decisión es la capacidad de voto máxima del conjunto de los representantes para esa decisión (como primera aproximación a esta cuestión supongo que valdría, aunque seguramente esto se pueda mejorar/afinar más para descontarlo directamente además partido al que votaste y que se siga manteniendo el voto anónimo).

"¿Qué diputado o parlamentario es el representante de cada uno de los que opten por la vía representativa?"

- Lo suyo seria todos los partidos que se presentan y saquen votos tuvieran voz y voto (sin excluirlos del sistema por no llegar a cierta cifra de votos en el sufragio), porque sino lo que sucede es que estás quitando la representación que les pareció más adecuada que estuviera presente a aquellos que los eligieron.

"¿Vale el voto de un representante por N votos, donde N es igual al número de votantes que han solicitado explícitamente al representante que les represente?"

- No, el número de votos por los que fueron elegidos en el sufragio únicamente debería valer solo para saber su porcentaje en la decisión de los representantes. Pero las decisiones de los representantes solo abarcan como máximo valor del voto de los ciudadanos que se han abstenido en su votación directa.

Por poner un ejemplo muy simple que se ajusta bien a esa definición:

Supongamos que tuviéramos una población de 100 ciudadanos:
- 35 votan sí
- 15 votan no
- 10 votan en blanco
- 40 se abstienen

Los representantes por su parte tendrían equivalente a 40 ciudadanos (la abstención en la votación):
- 75% votan sí -> equivalente a 30 votos ciudadanos
- 25% votan no -> equivalente a 10 votos ciudadanos

Por tanto el resultado de la votación seria la suma de ambos:
65 votos al sí
25 votos al no
10 votan en blanco

"¿Qué pasa cuando el mismo representante representa a dos personas que quieren votar cosas opuestas?"

- Esa persona puede ir a votar directamente, y en cuando lo hace automáticamente (matemáticamente si lo prefieres que sea más concreto) desaparece su voto del poder de voto que tienen los representantes y pasa a ejercerlo directamente el mismo como ciudadano.

Lo suyo seria además introducir adicionalmente en el sufragio universal a la hora de elegir representantes una opción de voto especifica para no ser representado por ninguno de los que se presentan (quedando plasmado como un vacío en su poder de voto y sus sueldos), lo cual dejaría mucho más claro quienes ven adecuado el trabajo de los representantes y cuanto de satisfechos están los ciudadanos con ellos en conjunto.

O sea, que te empeñas en que tu interpretación es la correcta aunque los hechos te demuestren una y otra vez lo contrario, y encima propones un sistema en el que se secuestra y manipula la intención de los abstencionistas, y en el que para una persona concreta, parlamentarios o diputados de TODOS los partidos actúen como sus representante (o sea, que el representante A, perteneciente al partido B, y el representante C, perteneciente al partido D, puedan ambos representar concurrentemente al ciudadano E, independientemente de lo que quiera dicho ciudadano).

RIDÍCULO (de nuevo, mayúsculas puramente enfáticas) y extremadamente antidemocrático. Y además demuestra que ni siquiera has entendido las preguntas que te hacía, puesto que excluyes la posibilidad de que un votante no quiera ni abstenerse, ni votar en blanco, ni participar por vía directa.

Admítelo, ni siquiera te has parado a pensar antes de soltar semejante sarta de despropósitos. Ni a estructurar correctamente tus frases, porque el primer párrafo de tu último comentario no hay por donde pillarlo.

Esta bien, no tengo inconveniente en pulir este detalle:

- "Excluyes la posibilidad de que un votante no quiera ni abstenerse, ni votar en blanco, ni participar por vía directa."

Eso supongo que se podría arreglar con algo tan simple como dejando tu permiso para que si no te acercas a votar tu voto cuente para los representantes y pudiendo cancelarlo cuando quieras.

En cuanto a esto otro:

-"Y en el que para una persona concreta, parlamentarios o diputados de TODOS los partidos actúen como sus representantes."

Es por no cambiar lo ya está escrito, es decir la parte de:
"o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal."

Y aunque estemos de acuerdo en que eso podría ser mejorable, ahí sí que ya no me meto tanto por complejidad del asunto como por estar fuera de las ideas que yo puedo aportar.

@91: Es que no es que sea mejorable. Es que lo que propones es ridículo y tremendamente antidemocrático. La única manera de mejorarlo es cambiando por completo la propuesta. Porque por ejemplo, el problema de que con tu propuesta puedan representarme a la vez parlamentarios de todos los partidos no tiene nada que ver con "lo que ya está escrito". De hecho, con "lo que ya está escrito", ese problema no existe, el que existe es uno que tu propuesta no soluciona: que los que te representen no voten lo que tu quieres. Además, tu propuesta de poder cancelar los votos abre una verdadera caja de Pandora, especialmente si el voto puede cancelarse en cualquier momento.

En lo que sí tienes razón es en lo de que es mejor que no te metas en este asunto debido a su complejidad. Ya ha quedado claro que este tipo de cosas te vienen demasiado grandes y que no puedes aportar nada útil al respecto.

#92

Pues parece que es ir por el buen camino y de hecho, como ya no pareces poder lanzar ninguna buena idea ni ningún argumento de peso en contra con algo interesante (salvo ataques aparentemente personales, un aparente miedo a que la gente decida por si misma y algún delirio de grandeza), parece que la idea general del sistema es suficientemente buena como para al menos ser una buena mejora para hacer la base democrática desde el sistema actual.

PD: La próxima vez que veas fallos, cosas por matizar o cosas por mejorar, aprovecha para ofrecer también tu mismo las posibles soluciones a ellos que tu veas, porque lo único que has demostrado que no te viene grande hasta el momento es la crítica destructiva y la falta de respeto.

@93: Si ves ataques personales en vez de argumentos de peso en lo que escribo, definitivamente la lectura no es lo tuyo. Tanto más si además ves "miedo a que la gente decida por si misma", ver eso en mis comentarios es una clara señal de que no has entendido ni una palabra de los mismos. En cuanto a los delirios de grandeza, me parece más probable que los tenga quien piensa que sus antidemocráticas ideas que, entre otras cosas, secuestran y manipulan la intención de los abstencionistas, son "una buena mejora para hacer la base democrática desde el sistema actual".

P.D: A diferencia de ti, yo no he faltado al respeto a nadie. Y si consideras destructivas mis críticas, entonces debe resultarte muy difícil aceptar que haya gente que no esté de acuerdo contigo... Por no hablar de aceptar la posibilidad de que no tengas razón en lo que planteas, como es el caso.

http://www.youtube.com/watch?v=5KI9OmgewZw

I love your blog and Jane's. It's the best there! Since then I found yours, I did not bother to go check on others. I'm addicted to your blog because I come back every day hoping that you have updated

Hi. Firth, sorry for putting this question up here. I am not a graphic designer but i have a old friend that used to make hand-painted-signs.

vaya que curioso los comentarios en inglés. no soy muy político pero suena una buena estrategia para replicar

If you're still on the fence: grab your favorite earphones, head down to a Best Buy and ask to plug them into a Zune then an iPod and see which one sounds better to you, and which interface makes you smile more. Then you'll know which is right for you.

I agree with your David Bravo - #nolesvotes: por un voto responsable, good post.

I got what you will, thanks for swing up. Woh I am cheerful to feel this website finished google. Thanks For Share David Bravo - #nolesvotes: por un voto responsable.

I got what you mean, thanks for putting up. Woh I am pleased to bump this website finished google. Thanks For Share David Bravo - #nolesvotes: por un voto responsable.

I got what you intend, thanks for swing up. Woh I am cheerful to label this website finished google. Thanks For Share David Bravo - #nolesvotes: por un voto responsable.

I got what you specify, thanks for putting up. Woh I am glad to gain this website through google. Thanks For Share David Bravo - #nolesvotes: por un voto responsable.

I got what you destine, thanks for swing up. Woh I am gladsome to exploit this website finished google. Thanks For Share David Bravo - #nolesvotes: por un voto responsable.

I got what you wish, thanks for putting up. Woh I am happy to see this website finished google. Thanks For Share David Bravo - #nolesvotes: por un voto responsable.

I got what you designate, thanks for swing up. Woh I am gladsome to comprehend this website through google. Thanks For Share David Bravo - #nolesvotes: por un voto responsable.

I got what you signify, thanks for swing up. Woh I am willing to comprehend this website through google. Thanks For Share David Bravo - #nolesvotes: por un voto responsable.

I got what you convey, thanks for swing up. Woh I am happy to judge this website through google. Thanks For Share David Bravo - #nolesvotes: por un voto responsable.

I got what you plan, thanks for swing up. Woh I am glad to conceptualize this website finished google. Thanks For Share David Bravo - #nolesvotes: por un voto responsable.

David Bravo - #nolesvotes: por un voto responsable I was recommended this blog by my cousin. I am not sure whether this post is written by him as nobody else know such detailed about my difficulty. You are amazing! Thanks! your article about David Bravo - #nolesvotes: por un voto responsableBest Regards Justin

A motivating discussion is worth comment. There's no doubt that that you ought to publish more on this topic, it may not be a taboo subject but typically people do not talk about these issues. To the next! Many thanks!!

I just want to say I am beginner to blogging and honestly savored this web blog. Likely I’m going to bookmark your blog . You actually have terrific articles and reviews. Bless you for revealing your web site.