23 de Febrero de 2010
Respuesta al informe 301 por alusiones al caso Sharemula
Como muchos conocerán, recientemente se ha publicado el llamado informe 301, elaborado por la industria de los contenidos de EEUU y en el que se asegura que España tiene uno de los mayores problemas de piratería de toda Europa. Debido a las alusiones que por segundo año consecutivo realiza este informe respecto de la resolución del caso Sharemula, queremos hacer las siguientes consideraciones:
1.- Para valorar correctamente el informe, hay que conocer que la autora del mismo es la Alianza Internacional de la Propiedad Intelectual (IIPA), que según su página web es una coalición del sector privado, nacida en 1984, cuyos siete miembros son la industria de la propiedad intelectual de los EEUU siguientes: Association of American Publishers (AAP), Business Software Alliance (BSA), Entertainment Software Association (ESA), Independent Film & Television Alliance (IFTA), Motion Picture Association of America (MPAA), National Music Publishers’ Association (NMPA) y la Recording Industry Association of America (RIAA).
No se trata por tanto de un informe gubernamental, sino el de un lobby privado al que pertenecen en nuestro país quienes han perdido ya, definitivamente, cinco casos por vía penal: ajoderse.com, todocaratulas, sharemula.com, tvmix.net y emule24horas.com. En el Informe 301, salvo el de Sharemula, no se citan estos casos firmes, lo que demuestra su falta de rigor y desconocimiento de la real situación de nuestra jurisdicción.
2.- Concretamente en el caso de Sharemula, el Informe 301 erróneamente señala por segundo año consecutivo que las alegaciones de la defensa de este caso fueron las de que no hay actividad comercial directamente conectada con la comunicación de obras objeto de propiedad intelectual. Esto no es cierto ya que lo que no existe en una web de enlaces es comunicación pública y en esta argumentación nos centramos, asumiendo la Audiencia Provincial nuestra tesis de que ni siquiera es necesario analizar el ánimo de lucro. Para que los lectores puedan comprobar esta afirmación, este es el enlace a nuestras alegaciones ya en fecha 13 de noviembre de 2006 (ver punto 2 de las conclusiones) y este enlace al fundamento séptimo de la resolución de la Audiencia Provincial.
3.- Las alusiones despectivas que hace el informe 301 de la resolución Sharemula, a la que considera el mayor ejemplo de la frustración de la industria por “los procesos judiciales en España”, demuestra el poco respeto que tienen de la actividad judicial cuando sus resoluciones no les benefician. Pese a lo que sugiera el informe, que muchos juzgados resolvieran en el mismo sentido de aquella resolución y mencionando a Sharemula como precedente no responde a una inercia mecánica sino a que su desarrollo argumental es jurídicamente impecable y absolutamente coherente con lo dispuesto en nuestras leyes. Por lo tanto, no es la resolución Sharemula la que ha puesto en aprietos a la industria de los contenidos sino que la causa de su fracaso judicial hay que buscarla simple y llanamente en que denunciaron una actividad que no es delictiva.
4.- El Informe 301 vuelve a criticar a nuestra Fiscalía General del Estado. Ya David Bravo en su post del 20 de febrero de 2009, analizando el Informe del año anterior, señalaba:
“El informe dice que esa Circular "despenaliza" el intercambio en redes P2P. Lógicamente no es así. No había nada que despenalizar porque nunca fue delito. Esa circular lo que hace es aclarar la postura de los fiscales de este país y que es que el intercambio en redes P2P no supone la comisión de ilícito penal alguno. No altera la realidad legal (entre otras cosas porque no puede), sino que la describe”.
Cuando el informe 301 exige que esa circular se revoque, lo que está pidiendo es, ni más ni menos, que los fiscales de este país cambien la interpretación que hacen de nuestras leyes locales y pactos internacionales por ser contraria a los intereses de determinadas multinacionales.
5.- El Ministerio Fiscal, en la denostada Circular, lo que realiza es una interpretación de las normas nacionales y de los pactos internacionales firmados por nuestro país. La causa de las resoluciones judiciales absolutorias no ha sido la Circular de la Fiscalía General del Estado sino que los Juzgados y Tribunales, como no podía ser menos, han interpretado nuestra ley y nuestros pactos internacionales de la misma manera que la Fiscalía.
6.- El Informe propone como una de las medidas prioritarias la de establecer o financiar seminarios de formación para los fiscales y jueces civiles y criminales para "incrementar su conocimiento de la propiedad intelectual", lo que en nuestra opinión supone nuevamente un desprecio por la actual capacitación profesional de los jueces. Las razones de este desprecio únicamente pueden buscarse en que el sentido de las decisiones judiciales no satisfacen los intereses de las empresas firmantes del informe 301. Que los jueces determinen que las páginas de enlaces no vulneran la propiedad intelectual debe entenderse que es porque las leyes actualmente vigentes en España así lo consideran y no porque precisen clases de la industria de los contenidos que es, precisamente, la parte perdedora en los procesos judiciales. Las lecciones jurídicas, si creen que necesitan dárselas a los jueces, han de hacerlo en los estrados de los tribunales, no en las aulas.
7.- Por último, el informe, al igual que viene haciendo la industria de los contenidos en España en los últimos meses, celebra ciertas resoluciones de audiencias provinciales que ordenan que determinados asuntos de páginas de enlaces no se archiven y continúen hasta la celebración de juicio. Cuando una parte procesal considera noticiable y digno de fiesta que sus denuncias no se archiven a las primeras de cambio demuestra hasta qué punto sus acciones judiciales están siendo repelidas por los juzgados. Acostumbrados a que sus acciones penales mueran en la primera fase del procedimiento, el mero hecho de conseguir que el juicio al menos se celebre es para la industria un éxito digno de mención. ¿Existe muestra más clara de su fracaso?
Este post se publica conjuntamente en las webs de David Bravo y Javier de la Cueva, abogados de la defensa de Sharemula.com
David Bravo a las 03:24 PM | Referencias 0Gracias por explicar tan clarito las noticias de los desinformativos generalistas. Again.
1 | Mónica | 23 de Febrero de 2010 - 04:07 PM2 | pololo | 23 de Febrero de 2010 - 04:28 PM
Si has llegado al final del post habrás visto que el texto no lo firmo yo sólo sino los dos abogados de Sharemula, de modo que cuando el texto se refiere a mí sólo no podemos poner "yo" dado que de ese modo se aludiría también, y erróneamente, a Javier de la Cueva. Sencillamente se habla en tercera persona porque el texto no lo escribo yo, sino que lo hacen los abogados de Sharemula, de los que formo parte.
3 | David Bravo | 23 de Febrero de 2010 - 05:06 PMYa me gustaría ver publicada esta nota en los medios generalistas al menos en igualdad de condiciones que la información tóxica que propagan desde el lobby privado de la industria del entretenimiento y de la que mucho medios se hacen eco casi sin leerla.
4 | | 23 de Febrero de 2010 - 05:24 PMYo lanzo dos preguntas al aire:
- ¿Cómo se confecciona esa lista de "países pirata"? ¿A ojo? ¿Mediante encuestas? ¿Espiando las comunicaciones de los ciudadanos?
- ¿Cómo creéis que podría acabar todo esto? Porque yo, aun con la ley y la constitución y todo lo que queráis de nuestra parte... no lo veo nada claro.
6 | MiNombreEsNadie | 23 de Febrero de 2010 - 06:54 PMAl final hay un enlace que dice sharemula.com y apunta a sharemula.org
P.S.: Gracias David por todo lo que estás haciendo!
7 | un fan | 23 de Febrero de 2010 - 07:27 PM7 | un fan | 23 de Febrero de 2010 - 07:27 PM
En los tiempos de la denuncia era Sharemula.com, y así se la identificaba en los escritos, y hace poco cambiaron a .org.
8 | David Bravo | 23 de Febrero de 2010 - 07:34 PMMuy interesantes los comentarios de Carlos Sánchez Almeida en El Mundo para hacerse una idea de qué va la cosa y que suplementa a las estupendas aclaraciones que han escrito David y Javier a las que también enlaza.
Informe 301 sobre "piratería" en la Red: un Anónimo muy conocido
9 | | 23 de Febrero de 2010 - 08:12 PMHola!
Desde luego, gracias a gente como tú podemos entender algo de leyes y saber que cosas están mal y como intentan engañar a la gente
Un saludo, nos vemos el Sábado en la FiberParty
10 | Seifreed | 23 de Febrero de 2010 - 09:31 PMInforme 301...
¿No os suena como a nombre de película taquillera americana?
VOY A VER SI ME LA DESCARGO DEL EMULE!!
JAJAJA
PD: Gran trabajo David ;)
pues no esta en la mula la peli esa.. ;)
que gran trabajo david & cia!
12 | null | 24 de Febrero de 2010 - 12:10 AMEntonces resumido vendría a ser algo así como "la industria cinematográfica y discográfica pide que se desautorice a la fiscalia general del estado y se reeduque a los jueces para evitar seguir perdiendo juicios y poder recortar derechos a los ciudadanos en beneficio de sus ganancias empresariales"
No se si pueden caer mas bajo, pero seuro que lo intentaran.
13 | Ryouga | 24 de Febrero de 2010 - 08:08 AMHola David,
Soy José Ángel Cuenca, redactor del periódico juvenil INFORMADOS, que es un periódico de información juvenil que se distribuye en institutos y en universidades de la Región de Murcia. En total, repartimos más de 30 mil ejemplares. Los contenidos son muy variados: noticias de actualidad, ocio, deportes, cultura, cine, música, televisión… explicados de forma desenfadada y directa. Incluimos entrevistas a personajes relevantes dentro de su profesión y de interés para nuestro público: cantantes, artistas, actores, presentadores…
Llevo más de una semana intentando localizarte por correo electrónico y por los teléfonos que aparecen en tu página web y no he conseguido tener una respuesta. Me gustaría poder hacerte un cuestionario sobre el tema de los derechos de autor y la reproducción de músicas y los derechos que tenemos los ciudadanos sobre estas obras, porque creemos que es un tema que además que está muy de actualidad, muchos jóvenes desconocen cómo funcionan estas leyes y creo que tu forma tan desenfada, divertida y clara de explicarlo les puede resultar de mucha utilidad. La entrevista la podríamos hacer por teléfono o por correo electrónico, como te sea más cómodo.
Me gustaría poder incluirlo en el próximo número, que publicamos el 10 de marzo, o ya para el siguiente, que sería el 5 de abril.
Quedo a la espera de una respuesta.
Muchas gracias y un abrazo.
Para responderme puedes enviar un correo a joseangel@informados.tv
14 | José Ángel Cuenca | 24 de Febrero de 2010 - 12:47 PMhttp://hacktivistas.net/node/47
Ahí os dejo un meneo. "La lista" de SINDE.
SALUDos.
O sea que de nuevo, por si fuera poco la creación del organismo encargado a partir de ahora de las denuncias referentes a la propiedad intelectual en la red, intentan ganar una guerra de la que ya han perdido numerosas batallas poco menos que insultando a los jueces y fiscales y a su formación. Deberían de aprenderse la primera regla del póker: si al cabo de numerosas partidas no has descubierto al pardillo de la mesa...posiblemente eres tú.
PD: Pequeña publicidad de un artículo publicado en mi blog acerca de las últimas noticias referentes a la SGAE y al sueldo del "honorable" Bautista.
http://cultura-sonora.blogspot.com/2010/02/hipocresia.html
16 | Yipee | 24 de Febrero de 2010 - 09:33 PMYa son más de 1.000 las páginas adheridas a LaListaDeSinde.Net, una iniciativa de desobediencia digital contra la Ley de Economía Sostenible que pretende poner la propiedad intelectual por encima de los derechos fundamentales, la presunción de inocencia, libertad de expresión y acceso a la cultura. El día 9 de marzo, a las 11:00, se hará entrega pública de esta lista de más de mil páginas web que han decidido unirse para hacer frente a la censura y autoinculparse con el libre intercambio de archivos incluyendo en su web un buscador de enlaces P2P. La cuenta atrás ha comenzado... apúntate a la lista!
17 | Paco Rastro | 24 de Febrero de 2010 - 11:39 PMPues yo estaba convencido de que "Zelda 211" era un videojuego.
18 | edhelday | 25 de Febrero de 2010 - 01:21 PM"¿Por que hablas de ti en tercera persona?"
Te has lucido, macho! jeje. Gracias David por aclararnos esto. Es increible el valor que algunos medios le dan a estos informes, sin poner bien clarito que tienen el mismo valor que tendria un informe de la cruzcampo aconsejando tomar cerveza en vez de vino con tu tapita del medio dia.
19 | Manuel | 25 de Febrero de 2010 - 01:46 PMDavid, una pregunta.. es que me dispongo a editar "Copia este libro" en forma de audiolibro (por supuesto sin fines comerciales) y he visto que los CC especifican que "no se puede alterar, transformar o generar una obra derivada de esta obra".
¿Esto me impide crear el audiolibro?
20 | edhelday | 25 de Febrero de 2010 - 02:46 PM20 | edhelday | 25 de Febrero de 2010 - 02:46 PM
Si acaso eso lo impidiera, aprovecho aquí para darte autorización de forma expresa a tí y a cualquiera que quiera hacer una obra derivada del libro, sea o no con fines lucrativos.
21 | David Bravo | 25 de Febrero de 2010 - 03:07 PM¡Gracias!
Ya había alguna versión por ahí, pero esta vez quiero hacerla bien.
prometo colgar aquí el link en cuanto lo acabe.
Hubo alguien que dijo que uno de los grandes cánceres de la economía americana eran las corporaciones. Y a juzgar por lo leído en este post, ese cáncer no solo no se está tratando sino que se está metastasiando de manera peligrosa por toda la civilización occidental. Por cierto sabíais que el gobierno ruso, es uno de los pocos que anima a los ciudadanos al intercambio de archivos. Increíble.
23 | 1Qalkiera | 25 de Febrero de 2010 - 03:20 PMQalkiera: me gustaría saber dónde has leido eso.
A mí lo que me ha llegado es que hacen redadas y cierran páginas como en cualquier sitio:
http://www.software-p2p.com/noticias/allanamiento-a-interfilm-un-tracker-ruso/
Evidentemente existe una campaña por parte de ciertos sectores sin escrúpulos para presentar a España como un mal ejemplo.
Quieren que todo el mundo nos vea como delincuentes y piratas. Y lo peor es que
personajes como Teddy Bautista, González Sinde y el propio Zapatero se están prestando "alegremente" a este juego que puede al final costar muy caro a nuestro país debido a una pérdida de imagen y de confianza.
Debemos dejar muy claro en todos los medios y en los foros internacionales que los españoles no hacemos mas descargas de archivos protegidos que la media europea. Y que se utilizan muchas mentiras debido a que nuestro gobierno es débil e infleunciable ya que no resiste a las presiones de los lobbys y se somete a sus directrices a pesar de las consecuencias negativas que tendrá este proceder para todos los españoles.
25 | Benz | 1 de Marzo de 2010 - 12:24 AMCopia este libro: el audiolibro:
-Link de la descarga del audiolibro:
http://www.megaupload.com/?d=MRU4M4Y2
Características del audiolibro:
-formato mp3
-voz sintetizada por Jorge (Loquendo), velocidad -2.
-adaptación de palabras extrajeras.
-10 capítulos, 1 por pista (87 min el más largo)
-duración total: 6 horas 51 min.
-94 Mb en total
y mi pregunta es... no se les puede denunciar por acoso?
27 | David | 22 de Marzo de 2010 - 06:05 PMY esto es lo que publican hoy en El Mundo sobre el informe del lobby de EE.UU. sin cumplir con su obligación de periodistas e informarse para informar y explicar. Pero ya sabemos que el corta-y-pega es más cómodo y se paga mejor.
España sigue en la lista negra de Estados Unidos sobre 'piratería' en Internet
28 | | 3 de Mayo de 2010 - 06:25 PM
