Y cuales son las razones semejantes? las cita?

Aqui me has matado no entiendo lo que quieres explicar, ni lo que quieres decir. Aun asi sigue asi y gracias por defender los derechos de los internautas.

Gran cita...

Gracias por estar ahí. Felices fiestas y Prospero 2010.

* En estas fechas de paz y amor la SGAE te recuerda que a partir de 2010 todo lo relacionado con la Navidad lleva canon. ¡Gracia$ a todo$ y F€liz Año!

Uno de los pasos más importantes hacia la democracia, a mi parecer, fue la separación de poderes de Montesquieu: el poder legislativo, ejecutivo y judicial deben estar separados en órganos diferentes. Esto quiere decir que el que hace las leyes no puede ser el mismo organismo que las hace cumplir, cosa que sí se suele producir en las dictaduras.

Cada vez que un gobierno "democrático" interfiere o acapara funciones legislativas o judiciales se vuelve menos democrático, pero se ve que los gobiernos "democráticos" que tenemos en Europa esta cuestión no les parece... relevante.

No se hasta donde llegan las implicaciones, pero lo que se está haciendo es demasiado arriesgado en términos políticos como para tratarse de un simple lobie económico.

Me cuesta creer en conspiraciones, pero no es posible que una panda de distribuidores tengan tanta influencia como para poner una ministra corrupta, modificar leyes e interferir en el órgano judicial de un país.

Sencillo, esto lo que quiere decir, es que un gobierno cuando no le interesa que sean los jueces los que decidan sobre si algo es legal o ilegal, simplemente trasladan esa responabilidad de decidir si es legal o ilegal a instituciones manejadas por el propio gobierno.

Esta claro, que lo que esta haciendo el Psoe no es nada nuevo, si no, esta cita no existiria.
Desgraciadamente es una practica muy comun, si los jueces no dictan sentencias que nos interesan, nos los saltamos, y las dictamos nosotros.
Esta bastante claro lo que piensan los que nos gobiernan sobre las webs de enlaces de p2p, si no, no hubieran usado las fuerzas de seguridad del estado en hacer redadas contra el p2p en 2006.
Asi que no os quepa ninguna duda, que si esta ley sale adelante se van a cerrar miles de paginas webs de p2p y que puedan infringir derechos de autor de la noche a la mañana.

Entiendo entonces que hemos de estar a la defensiva tanto ante el intento de saltarse a los jueces ( la famosa "comisión de expertos" de la SS- sección segunda), como a una posible creación, como han propuesto desde algunos ámbitos y desde el gobierno, de unos Juzgados especiales ó grupos de Jueces Con especial dedicación al tema. Más miedo me daría que estos Jueces estuviesen "aleccionados" por la Sgae ( Y no lo digo peyorativamente; todos sabemos que la sgae ha hecho cursos para los Jueces...)

saludos.

Esto...
Publico contaba el sábado esta historia.
http://www.publico.es/ciencias/277394/ofensiva/graban/peliculas/cine
Creo que conoces a los implicados, pero a diferencia de cuando denunció a un cine por violar la ley de proteccion de datos, de esta noticia ni mu. tsk, tsk. ¿?

siento el off-topic, pero esto es muy interesante y me gustaría saber si están "hostigando" deteniendo y poniendo en libertad bajo fianza a gente sin motivos, pruebas o cobertura legal alguna... o por el contrario...
http://www.cineytele.com/noticia.php?nid=28419

hola soy un ciudadano de san fernando en cadiz quiero comunicar a telecinco que he visto al pozi ese personaje que nos ha hecho reir a todos en sus tiempo por el cronicas, pues bien esta en la calle desamparado sin un centimo y pidiendo me a dado mucha pena y creo que mejor que vosotros para ayudarle por favor buscarlo por que no creo que se merezca esto saludos y contestarme por favor gracias un saludo.

Suerte la vuestra que no habeís conocido los Tribunales de Orden Público, por eso no entendeïis la cita.

#6 Skeptic, como a ti también me cuesta creer en conspiraciones pero ¿sabes cual es en mi opinion el verdadero peligro?

Que un gobierno debilitado como el de ZP ceda ante unas pocas pero grandes multinacionales y venda nuestra Constitución por cuatro perras.

Sería lamentable pues España se convertiría así en una auténtica republiqueta bananera.

Muy buena cita David... ¿Con la nueva LES podrían cerrarte el blog por esto, verdad? XD

Saludos y a seguir dando guerra!!

No entiendo, ¿existen juzgados especiales bajo el control del ejecutivo?, yo creía en eso de la separación de poderes. O si no es así,¿que particularidad tienen los juzgados especiales?.

¿alguien me lo puede aclarar?

#16: Existen, por ejemplo, en las dictaduras.

Pero la frase no se refiere a que existan, por ejemplo, en una democracia. Más bien hace referencia a como el poder político (no únicamente en las dictaduras) trata de controlar la actividad judicial: o bien mediante tribunales especiales, o bien transfiriendo funciones que hasta entonces correspondían a los tribunales a entidades administrativas (controladas por el poder político, evidentemente).

#16, en este caso no se trata de juzgados especiales sino de agencias administrativas bajo el control del poder ejecutivo.

Aquí os dejo una perla. La SGAE tratando de cobrar en los certámenes de tunas, aunque éstos no cobren entrada a los participantes o la entrada que cobren sea simbólica.
http://www.periodistadigital.com/ocio-y-cultura/musica/2009/11/18/sgae-quiere-cobrar-tuna-canon-derechos-autor.shtml
Aunque la noticia es algo antigua, y seguro que algunos la conocen, no para de sorprenderme que los de la SGAE vayan por el mundo de redentores de la cultura.

Todos aquellos que defienden que la copia privada es un robo deberían de ver la animación creada por Nina Paley que se puede ver en mi blog (perdonad la publicidad y el off-topic pero creo que a todos os gustará el video)

http://cultura-sonora.blogspot.com

Enhorabuena David por tu blog y tu trabajo. Da gusto leer a alguien con un mínimo de coherencia en esta sociedad.

Yipee, el vídeo de copiar no es robar es genial, pero la peli de Sita está siendo mi descubrimiento del año. Aprovecho una interrupción involuntaria para agradecértelo y sigo con ella.

Acabo de ver la participación de David en el programa 59segundos. Y sin duda ha estado muy bien, pero le han cortado cuando iba a aclarar un tema muy importante cuando alguien ha dicho que se pueden clausurar páginas web sin orden judicial por temas de sanidad, etc.

Con este argumento quieren que el lobby multimedia pueda también clausurar cualquier web y ese es el peligro de este tipo de demagogia en la que se confunden las cosas.

Pero lo que mas me ha impresionado de este debate ha sido la participación del cineasta Enrique Urbizo cuando le ha increpado con agresividad a Nacho Escolar (periodista, bloguero y portavoz de los internautas entre otros en la última reunión con González Sinde) con estas palabras: "¿de que vas?".

Atención, porque Urbizo no tiene el menor respeto por sus interlocutores que, casualmente, saben de Internet muchísimo mas que él.

Pero hay que recordar que Enrique Urbizo no es ningún "creador objetivo y neutral". Es carne y uña con la González Sinde como puede verse aquí:

http://www.internautas.org/html/5888.html

Entro en tu bitácora únicamente para felicitarte por tu intervención en el programa 59 segundos. Necesitamos que gente bien preparada vele por los derechos de los internautas y tu lo hiciste ayer de manera extraordinaria tanto en el fondo como en las formas.

Enhorabuena por vuestra intervención en 59 segundos. Una pena que se quedó realmente corto. Eso si, la próxima vez no uses una camisa a rayas que marea verte! :-D

Hola, David!

Sólo quería que nos confirmaras que llegaste sano y salvo a casa y que Urbizu no te pegó un guantazo como pareció que estuvo todo el programa deseando.

Gran intervención, que pena que el formato y la mala educación de los "contrincantes" no dieran para más.

Gracias Goyo por la recomendación de la película, de la que no tenía noticia y que realmente parece muy interesante. Ahora mismo voy a intentar hacerme con ella :)

Hola, ¿algo que decir a esto?
http://graficos.lainformacion.com/2009/12/haz-el-test-%C2%BFque-es-legal-en-internet/

Me gustaría, y supongo que no soy el único, que David nos hablara también un poco acerca de las respuestas dadas en el test que el #27 "hola" ha puesto en los comentarios, ya que al menos a mi cuando ha dicho que juridicamente no es relevante si existe o no animo de lucro me ha dejado con el culo torcido.

Las directivas europeas hablan de liberalizar los sectores productivos para incentivar el desarrollo y la competencia, el gobierno se llena la boca de palabras grandilocuentes sobre liberalización de mercados cuando legisla contra los taxistas, agricultores, informáticos...etc. Pero esta actitud contrasta sobremanera con el ultraproteccionismo que gozan colectivos cercanos al partido como los telecos del Sr. Ros (con sentencias judiciales en este sentido condenatorias hacia las desmedidas atribuciones del colectivo y en favor de los derechos de ls ing industrial y las que quedan por venir en relacióon con los informáticos) pero sobre todo proteccionistas hacia el sector audiovisual al que hasta regalan un ministerio como es el de cultura. Supongo que el PSOE se sentiria marginado socialmente en la mediocridad si de veras todos los sectores de la población salvo la política estuviesen liberalizados, por ello debe crear artificialmente algún colectivo de vividores para no sentirse alienado en los eventos sociales y poder estos regocijarse mutuamente en su crapulencia.

Me ha gustado esta otra comparatiba que he encontrado en:

www.ideasyotrascosas.blogspot.com

Cánon digital, ¿justo o injustícia encubierta?
.
.
.
Parece que el amigo de mi amigo es también mi amigo, sobre todo si hay euros de por medio.
Un amigo me preguntó si vería justo que cada vez que alguien le hiciese una foto a una estatua, el creador de dicha estatua cobrase un canon, dado que el objetivo de dicha estatua es dar un disfrute visual y hacer fotos de su obra era como copiar su trabajo y que no podrías conseguir tal hazaña sin su obra original. Le contesté en la misma línea, ¿debería todo aquél que huela el aroma de un perfume que alguien lleve puesto pagar canon por disfrutar de algo que tiene derechos de explotación con marca registrada y que sin el esfuerzo y gasto en investigación no podrías disfrutar?, ¿Debería el arquitecto de un edificio moderno cobrar canon por disfrutar de su belleza?, Obviamente, ambos estuvimos de acuerdo en que no, dado que uno debe cobrar por su trabajo y no por la disponibilidad que a posteriori se haga de este. En el caso de la SGAE es aún mucho mas grave dado que es como si se cobrase un canon en las herramientas de trabajo (alicates, martillos, destornilladores, tornillos, etc...) por que pueden ser utilizadas para fabricar artículos o máquinas o inventos que están protegidos por sus respectivos inventores. En todo caso, aquél que haga uso con ánimo de lucro es a quién se le puede exigir dicho canon, al que vende fotografías de la estatua, a quien copia una colonia para venderla, a quién copia una arquitectura con el ánimo de crearla en otro lugar y cobrar por ella como si fuese propia, etc, etc, etc...

Bueno, en realidad, el blog es mío, jeje.

aparte de ser amigo del Tote jajaja...eres un tío grande como entidad propia...pero es algo serio que han pasado 15 años para que se asiente el Compact Disc para que ahora salga el mp3....yo descargo pero tambien tengo unos 200 compactos originales y 25 vinilos.....creo que ambas cosas se deberian de promover...por que si la peña tiene dinero para cubatas lo tiene para un cine(verlo, no comprar una televisión panorámica) o un disco que vale entre 7 y 12 euros

PAZ AND RESPECT!!

Hola! Como va? Esta muy buena la web! saludos desde AlgunasTonterias.com.ar !!

PSYCHO, yo hablo por mi y supongo que por muchos de los que están por aquí. Nosotros no hablamos de sustituir el cd y el vinilo por el mp3, no es una guerra de formatos (a pesar de que el mp3 está muy por encima por generalización, comodidad y tamaño). No defendemos las descargas en detrimento de la compra de música, simplemente defendemos el derecho para compartir canciones, libros, películas...toda aquel material cultural que nos permita expandir nuestros gustos.

Yo al menos suelo usar spotify o descargarme canciones para comprobar si merece la pena gastarme los 16 o 18 más bien euros que me pueden costar las novedades y que en ocasiones no llevan ni un mísero folleto. Defendemos el acceso a la cultura gratuito, no la "cultura del gratis", como muchos detractores del p2p proclaman.

Quisiera hacer unas preguntas, si alguien me las responde estaría agradecido:
Son en referencia al caso de la Asociación de internautas que debe pagar 36000€ por insultar a Don Eduardo Bautista y la SGAE.
¿Porqué el honor de miles de españoles es menos importante que el de este señor?
Con el canon ha llamado ladrones a TODOS los españoles y nadie le denuncia.
Con lo de las descargas y en publico nos llamó pendejos por descargarnos música de Internet, hecho que no es delito en España si no hay animo de lucro.
Que yo sepa pendejo es un insulto, ¿que derecho tiene este tipejo a insultarnos a todos?.
¿porqué tenemos que soportar a este tipo de parasitos?.¿No podemos librarnos de ellos?.

Gracias.

Buenos días, David.

Acabo de ver el programa "59 Segundos" en donde interviniste hace unas semanas, y quería darte la enhorabuena, además de comentar un par de cosas que me parecen importantes.

Primero de todo, quiero decir que estoy absolutamente escandalizado con la forma que tienen tanto los representantes de la SGAE como el señor Urbizu de dirigirse a los internautas como "parásitos", cuando de todos es sabido que quien se baja una canción o una película de internet, no comete ningún delito. Además, que esto lo diga un señor que vive exclusivamente de las subvenciones que da el Ministerio de Cultura o la Consejería de Cultura de turno, como es el señor Urbizu, me parece de chiste malo, porque si este señor tuviera que vivir de su "producción artística" habría muerto de inanición, y no por la supuesta piratería, sino porque la calidad de su "producto" es tan mala que no llega ni a mediocre. Por tanto, no sé cómo tiene la poca vergüenza de ir a un programa de la televisión pública a llorar porque le roban y encima decir que los internautas somos "parásitos". Señor Urbizu, haga usted mejor cine, y cuando deje de cobrar de todos los españoles, hablamos.

Dicho esto, creo que el problema principal que hay con este tema es que hemos aceptado que un bien intangible, como puede ser una película o una canción, tenga los mismos derechos que un bien tangible. Es decir, que una canción tiene los mismos derechos de propiedad que una casa o un coche. Sin embargo, yo no recuerdo que al señor Norman Foster se le pague un canon cada vez que alguien coge el metro de Bilbao, o que los descendientes de Eduardo Chillida cobren cada vez que alguien va a admirar el "Peine del Viento". Entonces, este sector sólo quiere los derechos de los bienes tangibles, y no las obligaciones. Claro, esto lo queremos todos, pero sabemos que no es real. Si ningún profesional del mundo vive de las rentas de una obra realizada en el pasado, ¿por qué deben poder hacerlos compositores, escritores o productores cinematográficos? ¿Es que un arquitecto, un pintor o un escultor no tiene el mismo derecho a vivir de su obra artística? Y en cambio hay una discriminación clara en este sentido. Por tanto, si hay sectores del "mundo de la creación artística" que no están sujetos a los derechos de propiedad intelectual, estamos hablando de un "derecho" elitista que sólo afecta a unos pocos, y eso, en mi tierra, no se llama "derecho", sino "privilegio". Y como se supone que estamos en una sociedad democrática donde todos tenemos los mismos derechos, libertades y obligaciones, el derecho de propiedad intelectual debería desaparecer. Con esto no quiero decir que los compositores o cineastas no tengan derecho a cobrar por su obra, simplemente creo que es de un morro insultante pretender vivir toda una vida del cuento, nunca mejor dicho.

Con esto creo que queda claro mi punto de vista acerca de los derechos y libertades que según algunos se vulneran cada vez que alguien se baja una canción.

Otro tema con el que tengo bastantes dudas, y espero que me puedas aclarar, es sobre la "legitimidad legal" que tiene la señora González-Sinde para desempeñar el cargo que ocupa. Es evidente que moralmente no tiene legitimidad alguna pero, ¿hasta qué punto es legal que una persona que pertenece al sector del cine sea nombrada máxima responsable del ente público encargado de conceder las subvenciones públicas a dicho sector? O dicho de otra manera, ¿la señora González-Sinde no caería en un delito de tráfico de influencias cada vez que concediera una subvención al cine español?

Recibe un saludo y espero que pases muy buenas fiestas.

Rhay
(Andrés Ginés López)

La SGAE es la prueba viva de que el "hombre" está mutando de un ser vivo productivo y autosuficiente a un ser vivo parásito que vive de los demás cómodamente, pretenden vivir de un mínimo trabajo y ser considerados y tratados como dioses.

La SGAE es la prueba viva de que el "hombre" está mutando de un ser vivo productivo y autosuficiente a un ser vivo paráasito que vive de los demás cómodamente, pretenden vivir de un mínimo trabajo y ser considerados y tratados como dioses.

Para cuándo la supresión de la SGAE en pro de una SOCIEDAD de GESTION DE DERECHOS PÚBLICA que haga justo el reparto de derechos y cánon a todos los creadores de este pais por igual???

Está clarísimo, el asesinato de Montesquieu ( o como se escriba). Adelante siempre David, están muy nerviosos-

¿Que están nerviosos? Sólo había que ver al barbas que estaba sentado al lado de D.Bravo en 59 segundos.

Vamos, como que si no están las cámaras delante le pega, fijo que le pega. xD

VIVA EL MINISTÉRIO DE CULTURA. Acabo de ver un anuncio del ministério de cultura donde promueve regalar cultura.
Dice textualmente:"Estas navidades, regala cultura" y como el ministério no va a ser tan cerdo como para fomentar el negocio de empresas particulares, interpreto que lo que quiere es que intercambiemos archivos culturales estas navidades, ¿Quien dijo que el ministerío de cultura era una marioneta de la SGAE?. Viva el ministério de cultura, antes no me descargaba archivos por miedo, pero si lo fomenta el miniterio para enriquecer nuestra cultura, pues ahora mismo me instalo el e-mule u otros. Se le está acabando el chollo de vampirismo al SGAE, el ministério se pone de parte de la libertad cultural. Regalemonos cultura sin miedo que lo ha dicho el ministério de cultura.