En primer lugar, felicitarte por el buen trabajo realizado.

En segundo lugar, me gustaría proponerte que escribieras un artículo sobre una cuestión que personalmente me deja perplejo y es que la SGAE, o empresas análogas, solicitan pagar los derechos de autor a los locales y negocios que sintonizan la radio, cuando deberían, en todo caso, dirigirse a las emisoras de radio que son las que insertan las canciones y son las que, a través de cuñas publicitarias, se lucran. Personalmente, considero que este tipo de requerimientos por parte de los agentes de las sociedades gestoras, son del todo ilegales por pretender cobrar dos veces por el mismo hecho; y a lo mejor pueden suponer incluso un delito de estafa, al menos, en grado de tentativa, ya que mediante engaño pretenden lucrarse a costa de personas que desconocen la realidad jurídica.

Pensaba escribir sobre el asunto pero creo que tú eres el más indicado, por ser especialista en propiedad intelectual, que un letrado que lleva temas de familia, fincas, herencias y penal general... En definitiva, de todo un poco.

Hola José Enrique, aunque no soy David te contesto si no te importa, si solo ves el cobro duplicado no conoces el tema a fondo, puedes tener un bar y te viene SGAE, AGEDI e AIE (con suerte solo esas) si pones la radio en un bar y la escuchan tus clientes suponen que te beneficias de ello y por lo tanto a pagar aunque la emisora ya paga, pero si quieres analizar de verdad analiza esto, te compras un pc y pagas un canon en el HD, contratas una conexión ADSL y "de momento" te libras (están en ello)vas a iTunes y te compras unas canciones, (pagas derechos de autor)lo bajas al HD que ha pagado un canon y ahora pues decides que hacer, lo puedes grabar en un cd con canon o en un mp3 con canon y así hasta la saciedad.
Espero haberte ilustrado algo más

Muchas gracias carlosues, pero el argumento de que te beneficias de ello si tienes un bar y pones la radio, incluso he escuchado que hacen lo mismo con negocios como los talleres. Al menos sobre este tipo de casos lo escuché yo hace unas semanas en Onda Cero. También conozco la duplicidad en el caso de descargas legales en soportes gravados con el canon digital. Incluso creo que lo comenté tanto en este blog como en el mío, ya que decía que el canon digital es una medida preventiva que castigaba con anterioridad a cometer cualquier infracción, es como si el comprara un cuchillo pasase una temporada en la sombra por si acaso.

Pero mi petición es centrarlo en esos casos en los que, como muchas empresas hacen para exigir el pago de cantidades, de mandar amenzas por escrito a dueños de negocios para exigirles el pago de los derechos de autor por algo que ya estaba satisfecho por parte de las emisoras de radio. Para que esa gente conozca sus derechos y cómo deben actuar si les llega una amenaza por parte de estas sociedades de gestión.

Bueno, sobre eso te puedo decir que conozco casos en los que se ha reclamado a clientes que tienen Hilo Musical cuando el Hilo Musical ya paga derechos de autor como se puede comprobar si se pide el desglose.
AGEDI ha vendido "deuda" a Oriola Abogados y están friendo a cartas a los hosteleros y así hasta la saciedad...hace pocos días se la liaron a un peluquero que entretiene sus horas esperando clientes con la radio...

En efecto, es a ese tipo de casos a los que me refiero, casos que, en mi opinión, son de juzgado de guardia porque saben perfectamente que a esas personas no se las deben de perseguir porque, en unos casos, ya han pagado y, en otros casos, lo han pagado otros. Creo que cumplen los requisitos del 248 del Código Penal. Nunca he tenido un caso de estos, aunque sí de compañías de teléfonos que falsifican contratos, realizan la portabilidad, todo ello sin el conocimiento del usuario, y cuando se niega a pagar, le acribillan con cartas amenazantes. En este tipo de casos, yo lo enfoco presentando denuncia en la Policia como una manera de salir a la ofensiva, impidiendo, por si acaso, que prospere cualquier acción civil hasta que se cierre la vía penal (art. 40 LEC) y mientras tanto que salga el sol por Antequera. Supongo que en casos que me comentas se tendrá que actuar de manera similar.

El problema José Enrique, es el desconocimiento, se cuelan en una boda y nadie los saca a empujones como podrían y deberían, tengo un amigo en Badajoz que tiene una tienda de autoradios y siempre tiene uno encendido de prueba y así de paso escucha las noticias, le llega un "Inspector" y le dice que tiene que pagar, mi amigo le dice que él solo escucha los informativos y el "inspector" le dice que en los intermedios y en los anuncios ponen música y hay que pagar, esto José Enrique acabará siendo penal y por agresiones ¿No crees?¿Hasta cuando aguantaran los comerciantes tanta chulería? Supongo que te acordarás de tu época de estudiante cuando, si tuviste prácticas como pasante (yo sí) y asesoramiento amistoso te dirían que la letra de la Ley es una, el espíritu otro y como lo interprete el Juez algo muy diferente a las dos anteriores.
¿Que sabes del tema?, me explico, ¿Sabes que se efectúan "redadas" en discotecas o pubs a instancias de SGAE y la policía municipal obedece?¿Sabes quien ha sido ( o es que ya ha "dimitido" varias veces y sigue, parece duracell)el Secretario General de SGAE? nada del pobrecito Pedro farré no, el Ex-Juez Lerga, asesor de casi todos los gobiernos "democráticos" hasta la fecha y cuya agenda personal no se ni en cuento se puede valorar...
Y no me hagas seguir que éste no es mi blog y aprecio mucho a David...

Tienes razón, cada uno tenemos un blog y utilizamos el de David como medio para entablar esta entretenida conversación. Que, por cierto, por mi parte ha sido un placer. Ya visitaré el tuyo cuando el tiempo me lo permita.

OK José Enrique, por cierto me gustaría que me dieras tu opinión sobre el hecho de que el Supremo se pronuncie en cuestiones Constitucionales como SITEL, penoso...muy penoso, ¿Qué pinta el Supremo en cuestiones Constitucionales? lo he publicado hoy pero me puedes contestar en mi blog, aquí o por correo.
Un saludo

Cambiando de tema quiero hacer constar que me alegra mucho ésta nueva sentencia que abunda en las absolutorias que acumulan David/Javier...Javier/David y que estaban siendo alcanzadas por los fallos contrarios alcanzados por nuestro bienquisto Carlos Sánchez Almeida y esque Carlos...no se puede ganar siempre...pero tampoco perder tanto y de forma tan patosa...

Se que es tu trabajo David, pero no se que rumbo hubiese seguido la historia de la Sgae en España si no hubiese estado tu aqui para defender nuestros derechos.

Muchas Gracias

Fratelli....NO es su trabajo, o puede que hoy casi si, pero le conozco de cuando empezó a meterse en éste lio por estar en desacuerdo con lo que veía, cuando la cosa era puramente "Personal" indignación o llámale X, y hoy es, junto con Javier, nuestra más firme linea de defensa que no la primera, puesto que si la primera no somos nosotros mismos mal vamos...

Aquí dejo un enlace a un canal de youtube en donde se explica la retirada de un vídeo, que critica a la SGAE, porque al parecer vulnera los derechos de autor (?).
http://www.youtube.com/watch?v=6qnU3rrPPhI
¿Y quién mandó retirar el vídeo? Empieza por R y todos lo conocemos.

Bueno la verdad es que lo debía haber incluido dentro del artículo sobre la empresa que contrató el sujeto en cuestión para limpiar su reputación, y no aquí. Perdón por el despiste.

Que le den a la sgae...
Por cierto a salido esta noticia publicada o emitida en algun medio de comunicacion?...... por ke sera..
Saludos.
Viva el p2p viva la red libre.

¡Oh no! ¡Los músicos se rebelan!

Ah, no. Que también son productores, editores, mayoristas, propietarios de tiendas de discos, distribuidores, managers y promotores de conciertos. También estuvo el presi de Promusicae.

De la SGAE no dicen nada :-?

David haz la entrada ya de esto, que lo de hoy ha sido uno de los espectáculos más impresentables que recuerdo

http://www.elpais.com/articulo/cultura/anos/desaparece/habra/canciones/musica/elpepucul/20091201elpepucul_4/Tes

Yo tambien vengo como jose en busca de informacion "davidera" en estos tiempos flipantes...
David escribe sobre lo que nos han colado de estrangis en la ley de economia sostenible esa, porfa!

http://www.enriquedans.com/2009/12/involucionismo-digital-la-verguenza-de-la-democracia-o-el-gobierno-de-los-otros.html

+1 a la petición para saber tu opinión sobre la LSSI y la LPI incluidas en el la Ley de Economía Sostenible, David.

Los artículos que he leido sobre el caso especifican "contra las páginas de ENLACES", lo que me genera muchas dudas.

Primero sin fumar, luego sin escuchar...Supongo que solo me queda esperar que un Nacional me pida amablemente que saque la lengua para cortármela.

Un saludo, gracias y ánimo.

Hay una entrevista digital a David hoy en el 20 minutos, a las 12h. Se pueden enviar preguntas
http://www.20minutos.es/entrevistas/david-bravo/192/

[Traducido del Inglés]

Estimado Señor Gobernador de Arkansas.
Soy el máximo respresentante de la Sociedad General [...]. Me dirijo a usted para alertarle sobre los inconvenientes de las nuevas tecnologías.

Los últimos avances tecnológicos no deben ser excusa para la vulneración de la integridad de todas las personas, vinculadas o no a nuestro negocio, el cual no hace otra cosa que ofrecer un servicio útil a la sociedad.

Podemos hacer la vista gorda al tolerar ciertas prácticas como que se intercambien de manera puntual el material, aunque somos partidarios de que si alguien lo utiliza y mas si obtiene beneficio, lo compre. Pero no es posible que este nuevo avance tecnológico sea utilizado para eliminar nuestro modelo de negocio. De él dependen muchas familias desde los que distribuyen, hasta el vendedor final.

Cada dia se inventan nuevos métodos para que se utilicen estos aparatos de manera más rápida, no se puede tolerar, ya que generará cada vez más víctimas.

Es preferible seguir usando nuestro modelo de negocio, ya que se aseguran los puestos de trabajo y no dejamos en la calle a los mas de 100.000 personas que dependen de ello. Además si en 5 años esto no se para, desapareceremos ya que será insostenible, algunas personas se están concienciando de ello. y nos están apoyando, por ejemplo John Doe Presidente de la federación, ha propuesto aplicar un Canon por cada aparato de nueva tecnología que se compre.

[(¿a que se refiere este tio? ¿a las descargas en la red? sigamos leyendo...))]
Por ello, ruego atienda nuestras súplicas, atentamente,

Andrew Carrol
27 de Octubre del año 1887
Sociedad General de Carromatos.

Igual esto ya se ha dicho por estos lares pero me surge una duda a raiz de estos hechos: ¿que credibilidad tiene la SGAE ante futuros nuevos juicios? es decir, después de todas las sentencias en su contra, su mala fe procesal y todos los actos "vandálicos" que comete en relación a las descargas P2P. ¿por qué se le siguen aceptando este tipo de denuncias y, peor aún, celebrándose los juicios, si ya se le ha dicho por activa y por pasiva que no lleva razón?
Imagino que a un particular no se le daría la misma cancha. No sé si en algún lugar recóndito de la constitución hace referencia a este tema.

Bueno, y ya que el gobierno actúe de la mano de esta gente ya me da hasta miedo. No va a haber cárceles suficiente pa nosotros los piratillas.

David estamos contigo.

sAlÚ.

¿Que le parece esta entrada?

http://www.riazor.org/manifiesto-en-defensa-de-los-derechos-fundamentales-en-internet-1010042#comment-230513

Que bueno eso del #20, voy a pegarlo por ahi.

¿No sería denunciable la S.G.A.E por "abuso del derecho" o "abuso de ley", no se exactamente cual es la figura legal.

Creo que podría ser un caso típico de de actuación de mala fe por parte de la S.G.A.E en la mayor parte de sus denuncias.

Y en los casos de las peluquerías o lugares públicos en general que tengan un aparato de radio o T.V., la pretensión de cobrar un canon ¿no es abuso de posición dominante?"

#20 ¿Eso es cierto?
No me cuadra lo de que se "intercambie el material" referido a carromatos.
¿Puedes poner un enlace al texto en inglés, o alguna referencia de otro tipo?