Jojojo... Si no lo cuentas, no lo creo. Como se van a estallar.

Ánimo David, somos muchos los que confíamos en tí y te seguimos.
Un saludo y gracias.
Teresa

David eres una makina cortando choped xDD
Pues claro que no se acuerdan del MiniDisk porque no les interesan acordarse, vaya gentuza... si no quieren crisis en el sector que bajen los precios

Y es que si el iPod fuese de Sony las cosas serían muy mucho diferentes :)

Pero digo yo.. David..

Como abogado.. ¿No te estás tirando piedras contra tu propio tejado con este artículo?

Digo yo que algún día tendrás que trabajar como acusación de Sony Music Entertaiment y como defensa de Sony Electronics..

Así a lo Groucho :)

Aunque no sé si llegaría a lo niveles de parodia de este juicio de Pablo Soto.. :/

Ahí sí que le has pillado (al de SONY quiero decir :-)).

Seguro que se te escapó una enorme sonrisa al escuchar la respuesta (desconocer la tecnología que su propia empresa comercializa :-)).

Animo, que muchos somos los que apoyamos vuestra causa. Estais haciendo mucho por la libertad y neutralidad de la red.
La pena es que tanta gente como somos y no podamos hacer mas.

Animo David!
gracias!

el gachó de Sony es este paio: http://www.linkedin.com/in/emilianofigueroa

No sabía que representaras a Pablo en este caso, ¡ánimo David!

Jajajaja, ni te imaginas lo que me he reido... ¡Ánimo!

Queda soso... ¡¡Queremos ver el vídeo (ya pagó el estado el canon)!!

En serio, yo cuando acabara ésto lo colgaba, con comentarios de cada "jugada".

Enhorabuena.

Solo saben lo que les interesa...
Animo David.

¿Dices que el representante de SONY no sabía lo que era un minidisc de SONY?

Grandiosa pillada.

Ánimo, estamos con vosotros!

http://trends.google.com/websites?q=jamendo.com%2Csony.es&geo=all&date=all&sort=0

Creo que este vídeo está relacionado:

http://www.youtube.com/watch?v=XBjcGU3Lvpc

Suerte con la sentencia.

¡Zas, en toda la boca!

YO creo que al pollo ese le preguntas que es una PS3 y te dice que el rizador de pestañas en 3 pasos que usa su mujer XDDD

Sea como fuere, supongo que ese no es el objetivo del juicio, y además, la suerte ya está echada.

no esperaba menos de tí ni de ellos ;-) .buenísima pillada :-D

Van a prohibir tambien los programas FTP que tambien sirven para intercambiar ficheros? O los navegadores que te puedes descargar o subir ficheros? Van a prohibir tambien Internet misma que sirve para intercambiar ficheros osea datos, osea conocimientos, osea etc, etc,....

Se han vuelto locos, fuera SGAE, fuera SONY y demas que no tienen razon.

Animo David!

La gente de Sony, etc sabe muy bien lo que hace. El discurso público es el que hemos escuchado, en privado dicen cosas muy distintas. Lo que ocurre es que están esperando que alguien desarrolle el modelo de negocio del futuro para luego copiarlo. Mientras no vean cómo pueden hacer el mismo dinero que hacen ahora o más (para sus accionistas) harán lo imposible para mantener su vetusto modelo analógico. Una vez alguien tenga éxito con un modelo de la era digital, lo copiarán (plagiarán) y a seguir viviendo. Están salvando sus muebles, y pasarán encima de quien haga falta para salir lo menos tocados posible.

Ánimo David... A por ellos!!

Queremos el partido pirata en España!

Creo k ya hay partido pirata pero no ha tenido muxo exito

Con Estas Elecciones Con el Partido Pirata ya que así Piensan mas en los internautas y no tienen tantas alas los gobiernos

Hola David, muy bueno ese golpe al tío de Sony. Aunque trabajo en un despacho que ayuda a la SGAE y a otras multinacionales, personalmente apoyo cien por cien tu trabajo. Mucha suerte con el caso de Soto, que la vas a necesitar. Ya sabes de la fuerza de los lobbys en este país.

Gerard, no hables de los lobbys como si fuera una cosa ajena a ti, tu eres un lobbista tambien. El precio de tu dignidad es lo que pone en tu nomina.

Hola David Bravo.
Eres un hacha, sigue asi.

Genial :D

31 | | 26 de Mayo de 2009 - 06:45 PM

No seas así hombre, en este país la dignidad no da de comer, si Gerard se dedica a eso, obviamente habrá que respetarlo.

respetarlo si peroevidentemente el precio de su dignidad es lo que pone en su nomina.

Jajajaja, David, si voy a la vista con un banderin como los de las faltas de baloncesto que ponga PWNED y lo levanto en casos como este, ¿me meto en un pollo?

David, me acabo de hacer fan tuyo, te felicito por tu trabajo y por las bofetadas que has ido repartiendo en television a la manada de buitres chupasangres que pueblan la sgae. Animo con tu trabajo y suerte con este caso, aunque no creo que la necesites.

ya nadie recuerda al MD :DDDDDDDD vaya palo, Sony te dará un tironcito de orejas¡ la cuestión es que el MD sigue en venta y funcionando :o

Genial OWNED, David :)

http://blog.grupoet.com/?p=54

¿Hasta dónde va a llegar la SGAE?

¡Qué bueno!

¿Qué opinas de que la SGAE exija 15000 euros a IU por utilizar el popular "a por ellos" en un vídeo de campaña?

Eres un autentico crack, me siento orgullosisimo de que alguien como tu represente a la gran mayoria del pueblo Español, también acabo de leer en otra web lo que pasó con José Coronel Carrasco y como distes la cara por él, chapeau David.

Sigue así y no cambies nunca por favor.

PD: Encima eres amigo de Tote, si es que lo tienes todo! xD

David, cuando puedas habla de esto:

http://blog.grupoet.com/?p=54

Esta claro Sony pasa por una grave crisis y es de la unica manera que tienen para acojonar y recaudar.

Dios existe y se llama David Bravo, Gracias

Gonzalez Sinde ha hablado. Echaros a temblar con su "plan ambicioso". En breve, nos daremos para lo que fue nombrada.

Eso pasa de verdad? puff, desde luego que con el miedo se consiguen ciertas cosas, bueno con el miedo y el efecto sorpresa...menos mal, que tiene un angel a tu lado, digo un abogado de primera.
Un saludo y suerte, Que Teddy nos pille confesaos...

SONY ya puede flipar con sus mierdas de reporductores que hacen protegidos con porque lo unico que compre de esa marca fue la psx y JAMAS he comprado ni comprare nada ABSOLUTAMENTE NADA de esta marca...

Para mi estan muertos!

Seguro que tampoco conoce los reproductores mp3, las grabadoras de voz, los dvd gabadores, las tv con disco duro, los vaio (con todo lo necesario para el buen pirata), los rolly, los radio-cassetes (que se siguen vendiendo), los dvds con divx y mp3, los vhs (que además de leer graban, claro)... todo eso lo vende sony, vaya.

Sr. Bravo,

No obstante habilitado deontológicamente para tutearle, por ser colegas de profesión, dado que le escribo como representante de Sony Music, prefiero tratarle con el respeto profesional que Ud. mismo no dispensa a los demás. Su demagogia llega a cotas inimaginables, desvirtuando la realidad para acomodar sus intereses, que van más allá de la pura representación profesional.

¿Sabe qué tiene que ver el pan Bimbo con un ambientador Ambipur? ¿Y el detergente Skip con la mayonesa Hellman’s? ¿Y un Lancer con un aire acondicionado Multipslipt Inverter? Pues que todos ellos son productos comercializados por distintas compañías de un mismo grupo empresarial (Sara Lee, Unilever y Mitsubishi, respectivamente). Es decir, esos productos / compañías tienen la misma relación que tiene Sony Music con Sony Electronics – ninguna, más allá de la de pertenecer al mismo grupo industrial / empresarial. Por ello, entérese bien de lo que habla antes de publicar soflamas sin sentido.

Conozco lo que es la tecnología MD (no porque los “comercialice” Sony Music -como da Ud. a entender-, sino porque vivo en este planeta). En relación con esto, en el juicio Ud. me muestra una impresión de una página web que Ud. dice ser la de Sony (Electronics) en la que supuestamente se publicita un reproductor MiniDisc indicando que es “apto para almacenar y compartir datos y música”. En el propio juicio le aclaré que se trataba de un dispositivo reproductor y de un soporte de almacenamiento (como un disco duro o un CDR), nada que ver con un sistema de intercambio de archivos. A eso Ud. me pregunta si conozco un modelo específico de reproductor MD, a lo que le digo que no. Porque sería como preguntarme si conozco todos los modelos de car-audio de Alpine. Lo más flagrante es que Ud. pretende hacer una analogía entre un soporte físico / reproductor (MD) y el sistema creado por su cliente y MIENTE descaradamente diciendo que el modelo en cuestión TIENE CONEXIÓN WI-FI (!!) que permite conexión a Internet y el intercambio de archivos de forma directa (!!). Se lo reconozco Sr. Bravo, ahí estuvo rápido porque consiguió engañar a todos. NINGÚN reproductor MD tiene conexión propia a Internet, sino que cualquier utilización de dicho equipo / soporte para almacenar datos y música debe pasar a través de un ordenador conectado vía USB. Es decir, el uso para “compartir” archivos musicales con un MD es el mismo que se hace con cualquier otro dispositivo de almacenamiento (o incluso con mayores restricciones). Por cierto, la tecnología MD ha sido “abandonada” hace ya un tiempo y su uso es puramente marginal (creo que Sony Electronics sólo comercializa 1 modelo) justamente porque el dispositivo contaba con medidas de seguridad y de protección del copyright y porque su propio interfaz lo hacía “inviable” para servir como herramienta idónea a la hora de “compartir” archivos (dado lo complicado que resultaba).

Supongo, dada la censura que Uds. suelen ejercer de opiniones que no son contrarias a sus intereses, que este post durará publicado lo que un caramelo en un patio de colegio...

Por cierto, ¿por qué no publica el fragmento de la argumentación de la defensa del Sr. Soto diciendo “demanden Uds. a los usuarios de mi red P2P que son ellos los que infringen sus derechos… Yo lo único que he hecho es hacer un programa…? ¿O de su propia argumentación al respecto? Sería interesante que los evangelistas de las redes de intercambio supiesen que sus propios creadores – y sus abogados “estrella” - los señalan como culpables (cuando son ellos los que se lucran a través de ingresos de publicidad y cobrando por versiones Premium de su programa).

Emiliano Figueroa
Director, Business & Legal Affairs
Sony Music Entertainment España

Se hace saber A LOS SEÑORES DE SONY CON INTERÉS DE COMENTAR EN ESTE BLOG que no podrán hacerlo hasta que no abran la posibilidad de introducir comentarios en sus páginas webs. En este blog se sigue un criterio de reciprocidad estricto.

En vuestras webs, las de las asociaciones a las que pertenecéis y las de las campañas de "concienciación" que apoyáis no se censuran comentarios,... pero sólo por el hecho de que no está permitido ninguno.

tremendo!!! ánimo tocayo!!

David, entonces si yo no tengo un blog o si la web de mi empresa no permite dejar comentarios ¿también me censurarás?

Creo que sería un signo de transparencia y democracia que todos supiésemos qué quieren decir desde Sony, ver su "defensa" y que conste que yo no soy más que un administrativo de una oficina (no trabajo para Sony, vaya), pero sería interesante saber cómo se defienden.

Saludos

53 | | 3 de Junio de 2009 - 11:32 PM

No es el caso. Sony no sólo tiene página web, sino que también tiene a todos los medios de comunicación a su entera disposición para todo lo que tengan a bien comentar.

Tienen el monopolio absoluto de la palabra en todos los medios y no permiten comentario alguno en sus webs, pero eso sí, después se golpean el pecho exigiendo su sagrado derecho de libertad de expresión para comentar también en el único reducto de expresión que nos queda a todos los demás.

No obstante lo anterior, me comprometo a publicar los comentarios del representante de Sony como un nuevo artículo del blog con toda visibilidad... a cambio de que su página web corporativa o la de PROMUSICAE publique mi respuesta al mismo. La libertad de expresión juega en los dos sentidos.

No hay más que dar una vuelta por este blog para comprobar que hay comentarios de todo tipo. Podrás ver unos 300 comentarios de "Chari Ferrer" cuyo contenido, invariablemente, son insultos dirigidos directamente a mi persona. Ahí siguen los comentarios publicados. No se trata de borrar comentarios críticos. Nunca lo hago. Se trata de exigir igualdad de trato porque algunos ya estamos cansados.

La censura me parece patética, es ponerte a la altura del contrario. David, yo te admiro, pero aquí no te doy la razón, en este caso te has equivocado, tanto un mendigo como un ejecutivo de Sony debería tener derecho a expresarse y a dar su punto de vista, máxime en tu blog, que para muchos es (o era) un estandarte de libertad.

Además, anoche me metí en el blog y había un comentario de una persona aparentemente de Sony que se quejaba de que había enviado el comentario más de 10 veces y ya no está, parece que la has borrado. Eso no está bien David, yo porque casualmente lo vi pero creo que todos los que te seguimos desde hace años tenemos derecho a escuchar todas las voces, sino te pones a su altura.

No creo en la censura... y hoy has actuado como un censor.

54 | Ramón | 4 de Junio de 2009 - 09:24 AM

¿Escuchar todas las voces? Lo dices como si la voz de Sony fuera difícil de oír.

Repito: estoy absolutamente abierto a poner el comentario de este señor incluso como artículo de portada. Pero yo quiero responderlo en su página web.

El argumento de "quiero responderlo en su página web" es ridículo. Tú eres quien le alude aquí, luego aquí es donde debe estar la réplica (de hecho, tiene derecho a hacerlo). Si SONY hablara de ti en su web, entonces sí que podrías exigir replicar allí.

Me parece, con toda sinceridad, que la tuya es una actitud absolutamente cobarde. Nunca había visto a nadie admitir que está censurando comentarios no porque sean injuriosos, vejatorios ni nada parecido, sino sencillamente porque no quiere que la gente pueda oír la réplica de quién tú criticas. Muy valiente para aludirle, y ahora huyendo con grititos.

En cuanto al fondo, yo he tenido ocasión de leer lo que ponía y me temo que te deja tan absolutamente desnudo, de manera tan incontestable, y encima en respuesta a unos comentarios que pretendían humillarle, que la única razón de tu vergonzosa censura es el miedo al ridículo. Lamentablemente, creo que no lo has podido evitar.

De VERGÜENZA.

E.

Erik, sin embargo tus comentarios criticando las tesis de los que defendemos que enlazar a obras intelectuales no es delictivo porque, según tu opinión, eso supone también la legalidad de enlazar a pornografía infantil, siguen ahí.

Si de verdad crees que sólo dejo los comentarios críticos que son una chorrada, todos los tuyos deben serlo porque como bien sabes permanecen intactos.

Saludos, me parece muy mal el tema de la censura, pero me parece aún peor que la persona de Sony diga que has sido demagogo, que has sacado las cosas de su sitio, (porque me parece correcta la respuesta donde dice que no tiene que conocer todos los modelos especificos) y ni siquiera le contestes a eso.
- ¿En verdad paso como lo ha dicho la persona de Sony?
- Otra cosa, ¿es cierto eso de que tu defendido y tú decíais que la culpa es de los usuarios de p2p y que se actuara contra ellos?

Gracias por tus respuestas.

Pues a mi no me parece mal que no se les deje hablar aquí. Tampoco me parecería mal que no se dejara hablar aquí a la gente de la SGAE. Ya estoy harta de oir a esa gente que pretende cobrar por todo argumentar sus pretensiones hasta que empiezan a parecer razonables, no porque lo sean sino porque de tanto oirlas primero dejan de escandalizar y luego pasan a "ser lo que hay" y al final algo tan obvio que parece mentira que alguien se oponga a ello. Esto es un castillo asediado por un enemigo poderoso (tienen mucha más pasta), no veo porque hay que dejarlo entrar a pasear por nuestros patios.
En esa carta, por ejemplo, dice que David miente y dice una serie de cosas a continuación, pero no demuestra nada. No más que si yo digo que con ese reproductor se puede ir a la luna. Son solo palabras. Pero como estan dichas con mucho convencimiento pueden hacer dudar a la gente. Yo, particularmente, si no me da los datos técnicos del cacharrito, no me lo creo. Y si me los da y lo que dice es cierto, aun le preguntaré porqué entonces lo anunciaban como "apto para almacenar y compartir datos y música" ¿querían quizá engañar a la gente haciéndole creer que compraban algo distinto a lo que deseaban?
En cualquier caso, si lo he entendido bien, estan demandando a una persona pro haber creado un programa que permite el intercambio P2P. Eso es una herramienta que se puede usar bien o mal, como casi cualquier programa. Es como si alguien rompe un escaparate con una pala y denuncian al fabricante de palas. Yo lo veo, sencillamente, alucinante.

¿Gracias por tus respuestas? Eso en caso de que David te responda... ;) Aunque no dudo que lo hará, y espero que con algo que demuestre sin lugar a dudas que lo que decía "la persona de Sony" (sí, yo también llegué a leer algunos de sus mensajes) no es cierto. Lo contrario sería decepcionante.

59 | Estudio54 | 4 de Junio de 2009 - 12:54 PM

Claro que no tiene que conocer los modelos específicos que comercializa Sony Electronics, máxime cuando el Sr. Figueroa trabaja en Sony Music. En mi pregunta no trataba de demostrar la ignorancia del representante legal de Sony, que es irrelevante para el procedimiento, sino la incohernecia de la demanda interpuesta por su empresa.

Y no, no es cierto que dijeramos que la culpa era de los usuarios. Lo que dije literalmente en mis conclusiones finales es que "si realmente la actividad de los usuarios está fuera de los límites de la propiedad intelectual", eso no es responsabilidad del demandado. Como ves, se trata de algo muy diferente. En ningún momento caímos en la trampa de discutir sobre si lo que hacían los usuarios era o no lícito, porque el objeto central del asunto es que, en cualquier caso, eso no es responsabilidad del demandado. Por lo tanto, que en EEUU, por ejemplo, sea ilícito el intercambio de archivos es algo que no atañe al desarrollador de la herramienta.

Respecto del litisconsorcio pasivo necesario que efectivamente se alegó, se obvia por parte del Sr. Figueroa la razón por la que se alegó y de la que queda constancia en el vídeo de la Audiencia Previa. Esa razón es que entendíamos que la sentencia podía afectar a los usuarios de forma directa, hasta el punto de que en el caso de una hipotética sentencia condenatoria contra las empresas demandadas por responsabilidad solidaria, éstas podían después pedir esos 13 millones de euros a los usuarios de su software, y todo ello sin que estos hubieran tenido ni siquiera la posibilidad de alegar lo que a su derecho convenga. Una de esas alegaciones, que desde luego no íbamos a hacer nosotros porque no nos compete, podría ser precisamente que la descarga de fonogramas es lícita conforme a las leyes del correspondiente país de residencia del usuario en cuestión.

Admiradora, los datos del cacharrito los tienes en la web de Sony. Y efectivamente, el cacharrito no tiene Wifi, tal y como decía en sus mensajes "la persona de Sony".

Vaya, ahora entiendo por qué habías censurado su comentario, David. El de Sony se ha explicado y como dice Estudio54 parece que has tergiversado la realidad, publicando sólo lo que te interesaba y evitando que los aludidos pudieran replicarte. Muy mal David.

Además, ¿en serio crees que los usuarios de redes p2p son los que cometen actos ilegales? Pero si llevas años diciéndonos lo contrario.

No sé, pero después de ver las explicaciones del de Sony parece que has utilizado este espacio para tu propio beneficio, ocultándonos información (¡¡está claro que no existe ningún modelo de MD con wifi!!, tengo mcuhos amigos músicos que utilizan el MD para grabar sesiones de grabación y nunca ha sacado Sony un MD con wifi) y contándonos del caso sólo lo que has querido.

Y para terminar ¿el de Sony ha publicado ese comentario ahora o es el que censuraste y por eso lo colocas en el nº 50 y no al final? porque si es el que censuraste, creo que el comentario es más que correcto.

Muy mal, David.

Apoyo 100% tu postura, David.
Ánimo.

Y ahora que leo el comentario #62, debo decir que "Bravo, David" (típico, lo sé). Correctísima y esclarecedora explicación. De verdad, cosas así se agradecen, sobre todo en casos como este porque ayudan a comprender el pifostio que se ha montado con este tema.

Yo creo que tienen toda la razón en decir que Soto no es responsable de las acciones que hagan los usuarios con su software, y que si alguno de los usuario ha cometido algún delito, que vayan contra el usuario y no contra Soto.

¡A la cárcel los fabricantes de cuchillos! ¡A prisión los que fabrican coches!

El caso es aún más sangrante porque los usuarios no están cometiendo ningún delito. Pero si alguno lo cometiese lo lógico sería que fuesen a por el usuario y no a por Soto.

63 | | 4 de Junio de 2009 - 01:10 PM

Efectivamente no tiene wifi. El MD walkman de Sony que, según su publicidad, sirve para compartir música, se puede conectar a internet... por cable.

64 | Ramón | 4 de Junio de 2009 - 01:15 PM

Que entendieras las razones del representante de Sony es lo menos que se esperaba de ti, amigo. No en vano llevas años opositando para que se fijen en ti.

68 | David Bravo | 4 de Junio de 2009 - 01:20 PM

Pero entonces, ¿dijiste tú que tenía Wifi, como afirma el comentario 50, o no?

70 | | 4 de Junio de 2009 - 01:25 PM

Sí, es cierto. Dije que se conectaba a internet por wifi cuando en realidad lo hace por cable. Lo que todavía no entiendo es la parte en la que eso cambia mi argumento de que esa tecnología permite el intercambio de música, tal y como se afirma en la publicidad del producto.

Lo importante es que ese aparato se anuncia como herramienta para intercambiar música entre particulares. Como pasa en el caso de Soto. Así que la demanda es absurda. Todo lo demás de wifi, cable o demás historias técnicas sobre el modo en el que se pueden realizar esos intercambios son chorradas que no cambian el fondo del asunto.

Es que si se conecta por wifi o por cable o no se conecta no me importa en absoluto (y si el es que argumenta, es él quien debe demostrarlo, no yo quien tengo que buscar la información por mi cuenta). Si sirve para compartir archivos miente en la carta que ha publicado aquí. Si no sirve, SONY miente en su publicidad. En cualquier caso, SONY o sus representantes estan mintiendo.
A partir de eso yo, personalmente, paso de escucharles más, como paso de escuchar a cualquier troll que se cuela en cualquier foro.

73 | Una admiradora | 4 de Junio de 2009 - 01:32 PM

Exacto.

71 | David Bravo | 4 de Junio de 2009 - 01:28 PM

No, si no la cambia... Yo sólo preguntaba por hacerme una idea de cuanto de lo que dice el comentario 50 es cierto y cuanto no.

Por cierto, no sé si es que me he equivocado de cacharrito, pero en las especificaciones en la web de Sony no aparece que pueda conectarse a Internet de ninguna forma. Solo menciona conexión aun ordenador por cable USB. Pero vamos, que realmente poco importa, porque al fin y al cabo cualquier cosa que permita almacenar permite compartir, ni que sea físicamente de persona a persona en vez de por Internet. Así que tu argumento sigue siendo válido. ;)

64 | Ramón | 4 de Junio de 2009 - 01:15 PM

¿Quién te ha dicho a ti que en el juicio se discutía sobre los intercambios realizados sólo por usuarios españoles?

No serviría como razón que sirva para compartir tus archivos "conseguidos de manera legal", osea si yo compro un CD y quiero pasarlo al MD no tengo que tener ningun problema ya lo haga por cable de red o por usb.
Me imagino que el problema será para musica que no sea nuestra legalmente.

Me siento asqueada de que la gente no medite sus actos y cómo éstos pueden joderle la vida a los demás. Somos muchas las personas que vivimos de la actividad musical aparte de los autores e intérpretes; gente normal con familia a punto de irnos al paro gracias a los usuarios que defendéis las descargas gratuitas. ¿Es que vais a comprar el pan o la fruta y os la regalan? ¿O la gasolina? ¿O los coches? ¿O los servicios de un abogado?. ¿Es que vosotros no cobráis por vuestro trabajo?. ¿Son acaso de vuestra propiedad esas grabaciones que os descargáis?. ¿Os han autorizado los dueños a hacerlo?. En la vida hay que intentar actuar con honestidad; pero no creo que lo consigáis mientras sigáis autoconvenciéndoos de que lo que hacéis es lo correcto. Saludos.

David,

Desde luego creo que con estos comentarios te desacreditas a tí mismo. Si esas son tus conclusiones y esa es tu censura, no te diferencias del resto de caraduras... solo con otro disfraz

Estudio54: ¿A que te refieres con "música que no sea nuestra legalmente"?

Asqueada: ¿De que descargas gratuitas hablas? Que yo sepa, pagamos conexión a Internet, electricidad, un ordenador, y un abusivo canon (varias veces, e incluso cuando la ley establece que no deberíamos pagarlo).

Luego recurres a la ya cansina comparación entre objetos tangibles con un coste de duplicación elevado (objetos que además la ley no necesariamente permite copiar) con bienes no tangibles con un coste de duplicación prácticamente nulo (bienes que la ley permite copiar para uso privado).

También, como no, insinuas que realizar una copia privada de una obra supone que su autor no cobra, lo cual es MENTIRA y lo sabes. Y también insinuas que es necesaria la autorización del autor para realizar dicha copia, con lo cual o vuelves a mentir o simplemente desconoces la legislación vigente.

Y por último, la más divertida de todas: dices que cuando decimos que hacemos lo correcto es porque "nos estamos autoconvenciendo". Y eso a pesar de que sabes que no necesitamos convencernos de nada, porque la ley nos da la razón... Por no hablar de que "lo correcto" es algo totalmente subjetivo.

Sr. Bravo, gracias por publicar otra vez bajo el post 50 mi respuesta a su comentario. Me habría gustado poder participar en el post en comentarios posteriores, pero Ud. sigue bloqueando mi dirección IP. Esto de tener que irme a un cibercafé para contestarle es absurdo.

Desde un punto de vista jurídico, al amparo de lo dispuesto en la Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del Derecho de Rectificación, tanto yo personalmente como en calidad de representante de Sony Music, tenemos todo el derecho a que se publique nuestra aclaración y/o rectificación en su integridad, aún cuando su extensión pudiere exceder de la información objeto de rectificación, como única forma de subsanar las inexactitudes y omisiones que en la información publicada se contienen.

En cuanto a sus posteriores comentarios / posts, siento estar en desacuerdo con Ud. Es muy fácil hacer comentarios gratuitos, totalitarios y demagógicos en la línea de "tiene a todos los medios de comunicación a su entera disposición para todo lo que tengan a bien comentar" o de "(T)ienen el monopolio absoluto de la palabra en todos los medios y no permiten comentario alguno en sus webs...". Pero lo que Ud. dice es FALSO.

No hace falta ser un ingeniero de la NASA para hacer una búsqueda en Google introduciendo su nombre y, por ejemplo el mío, y ver quién tiene más resultados sobre declaraciones, comentarios, entrevistas, noticias, etc... Bueno, tampoco hace falta hacer búsqueda en Google porque ya se ocupa Ud. mismo en davidbravo.es en publicitar sus cobertura mediática en debates, artículos, noticas, etc... Es particularmente interesante como en este país, Uds. han sido capaces de unificar a todos los medios de comunicación, independientemente de la tendencia política, para que se posicionen en contra nuestra, casi de forma unánime. Y ni que decir de los medios especializados en “nuevas tecnologías”, que salvo marginalmente, apoyan siempre sus tesis y posiciones. Las televisiones, particularmente Telemadrid, se posicionan de forma incondicional también a su favor (supongo motivada que la utilización política y electoral que se está haciendo de esta materia, de la que muy poca gente sabe y de la que todo el mundo opina...). Resumiendo, ¿quiere que hagamos un análisis cuantitativo y cualitativo, en todos los medios de comunicación tradicionales, generalistas, especializados... para ver quién tiene más influencia, publicidad y cobertura?

Y ya para acabar, su argumento respecto de la reciprocidad, no tiene ni pies ni cabeza. Es una mera patraña. Nuestras páginas web no son espacios de opinión; son páginas comerciales y promocionales que están destinadas a dar a conocer los productos que comercializamos y los artistas que desarrollamos. Nada más y nada menos. Ni incluimos noticias sobre juicios ni aludimos a nadie.

Sr. Bravo, no utilice expresiones tales y como “Respecto del litisconsorcio pasivo necesario que efectivamente se alegó” ni envíe balones fuera; explique Ud. que eso quiere decir que Ud. sostuvieron que había que también demandar a los usuarios…. Y si hace mención al video de la Audiencia, rescate también el minuto en el que su colega de defensa apuntaba con el dedo directamente a los usuarios (sin tantas medias tintas).

No siga confundiendo, por favor; el MD NO se conecta a Internet. Lo que está conectado a Internet es el PC al cual se enchufa el MD por USB, utilizándose dicho MD como cualquier otro soporte de almacenamiento (pendrive, disco duro externo, etc.). En cuanto a compartir su música, se refiere a que Ud. puede coger un disco grabado de un amigo y pasárselo a su PC, siempre que cuente con el software adecuado y el aparato adecuado (ya que no todos los MDs permitían comunicación MD->PC, sino que sólo PC->MD). De ahí el fracaso del dichoso aparatito… (obviamente no es una herramienta idónea para lo que se conoce como filesharing dado que el proceso es/era engorroso – igual que cuando en el colegio compartíamos una cassette grabada con los colegas – bueno, los que somos más viejos…). Si quieren más datos sobre el MD, se pueden encontrar en la wikipedia, o en minidisc.org. Ahí encontrarán manuales, información, comentarios, etc...

Si realmente tuviésemos ese control tan sumamente férreo de los medios de comunicación que Ud. dice que tenemos y toda esa influencia y poder, seguramente no estaríamos en esta situación, y en vez de haberse banalizado el derecho de propiedad intelectual y generalizado el concepto de libertad=gratuidad, con argumentos demagógicos y utilizaciones pseudo-electorales (de un bando y de otro, en eso no entro), seguramente nos habríamos encargado de ser más rigurosos en las informaciones vertidas.

En este sentido, sería bueno que, Ud., como “experto en propiedad intelectual” intentase aclarar confusiones entre sus acólitos relativas a los distintos tipos de derechos (de autor, afines, etc…) y distintos agentes en la industria… Esto de meter a todo el mundo en el mismo saco es muy útil para mantener posiciones dialécticas partidistas, pero que no contribuyen a entender la realidad de un sector cultural e industrial clave para este país. No somos una entelequia; somos un conjunto de personas que, como Ud. vivimos de nuestro esfuerzo y agradece ser retribuido por su trabajo. ¿o es que Ud. trabaja gratis?

76 | Bosco | 4 de Junio de 2009 - 01:49 PM

Lo ha dicho el de Sony, en su comentario 50

82 | Ramón | 4 de Junio de 2009 - 02:49 PM

Ah, pues si lo ha dicho el de Sony aquí no hay más que hablar.

81 | | 4 de Junio de 2009 - 02:47 PM

Da igual cómo se comparta con el MD. Lo importante es que se vende para compartir música. Y si se conecta a internet (por medio del ordenador) ya está todo dicho. Con eso es suficiente para pillar toda la música que se quiera. ¿A que no diferencia sony en función de si esa música es legal o ilegal?

Yo sí me he entretenido en mirar el manual como usted sugiere y pone que el MD de Sony no puede garantizar que su software funcione "normalmente" si el disco que se pretende grabar está protegido. ¿Qué es eso de que igual no funciona? Parece que hasta se disculpan ¿No debería simplemente NO funcionar? Porque esta actividad, la de copiar un disco que tiene anticopia tengo entendido que sí es claramente ilegal.

Todo lo demás que usted comenta son balones fuera.

81 | | 4 de Junio de 2009 - 02:47 PM

Me remito a lo ya dicho. En cualquier caso, como comprenderá no voy a re-debatir aquí el juicio con usted. Eso en los tribunales.

"en este país, Uds. han sido capaces de unificar a todos los medios de comunicación, independientemente de la tendencia política, para que se posicionen en contra nuestra, casi de forma unánime"

Ahora resulta que los que nos quieren llevar a juicios, meter en la cárcel y conseguir que nos pongan multas de millones de euros no nos caen bien porque david bravo nos ha comido el coco. Si david bravo no existiera, todo el mundo estaría encantado con su pijama de rayas. Vaya tela.

Y en cuanto a telemadrid, organizaría una manifestación en contra del oxígeno si mañana saliera Zapatero diciendo que respirar a fondo es bueno para la salud.

Lo de los usuarios... hasta yo lo entiendo. En el caso de que alguien que usa la red creada por el programa de Soto hiciera algo ilegal, por ejemplo compartir pedofilia, el responsable es el pedófilo, no el que creó la red. ¿Quién es responsable del último accidente de coche, el conductor borracho o el albañil que echó el alquitrán hace 30 años? Si les parece que los usuarios están cometiendo ilegalidades, demanden a los usuarios, no al programador, que nada tiene que ver. Es fácil.

jajajaj, que esto? una campaña para desacreditar al Dios Bravo? jaja, pues dudo mucho que lo consigais, por lo menos por aqui, porque, aunque no se lo crea, (señor de Sony, y demas trolls) aqui la gente tiene su propia opinion, ademas de sus experiencias vividas, ver como no se llega a fin de mes, monopolio de mercado, entradas de cine por las nubes, etc.., etc..., ademas esto me recuerda un poco a la politica del PP, repetir muchas veces la misma mentira, hasta que al final la gente, cree que es verdad...probecito el Alejandro Sanz, sin sus tres mercedes nuevos, serán ca...s, estos del Top Manta....
Puff, lo que me he podido reir, casi me pongo hasta de parte del Señor del Universo de Sony....
En fin Serafin...me marcho con mis paranoias, al mundo de regaliz, y caramelos que nos proponen esta gente, con sus macro lavados de cerebro..

"Me siento asqueada de que la gente no medite sus actos y cómo éstos pueden joderle la vida a los demás."

Cuantísima razón. ¿Puedes mirar a los banqueros, por favor?

"Somos muchas las personas que vivimos de la actividad musical aparte de los autores e intérpretes; gente normal con familia a punto de irnos al paro gracias a los usuarios que defendéis las descargas gratuitas."

Este viejo adagio ya se cantó cuando Güttenberg inventó ese engendro del diablo llamado imprenta, pero el mundo siguió rodando. A nuevas tecnologías, nuevas oportunidades. Ya sabes, eso tan manido de renovarse o morir.

Por otra parte, no sois los únicos a punto de ir al paro, quien más quien menos pende de un hilo, pero no pasará nada. Siempre habrá gente como tú que estará dispuesta a comprarme una mierda pinchada en un palito de cerezo para que no me vaya al paro. Me salen unas mierdas pinchadas en un palo de órdago, de verdad. Te las dejo a 25€ cada una.

"¿Es que vais a comprar el pan o la fruta y os la regalan? ¿O la gasolina? ¿O los coches? ¿O los servicios de un abogado?. ¿Es que vosotros no cobráis por vuestro trabajo?."

El pan me interesa. La gasolina me interesa. Tener un coche me interesa. Los servicios de un abogado pueden llegar a interesarme. Y sí, cobro por mi trabajo, pero no le pago a nadie por algo que no me interesa, en este caso por un cacho de plástico. Prefiero que el autor me enseñe lo que me ofrecerá en sus conciertos, y si me convence, voy a verle, ya que cada concierto sí que es único e irrepetible, y no lo que tú me ofreces. Lo siento, tu modelo de negocio está caduco.

"¿Son acaso de vuestra propiedad esas grabaciones que os descargáis?."

Sí, está en mi disco duro que es mío.

"¿Os han autorizado los dueños a hacerlo?."

No, no necesito su autorización para tener una copia privada.

"En la vida hay que intentar actuar con honestidad; pero no creo que lo consigáis mientras sigáis autoconvenciéndoos de que lo que hacéis es lo correcto."

No necesito autoconvencerme de nada. Lo que hago es correctísimo.

"Saludos."

Saludos.

81 | | 4 de Junio de 2009 - 02:47 PM

Esto es todo lo que los internautas tenemos que decirte a ti y a tus amiguitos de las discográficas tochas: http://hacktivistas.net/content/la-justicia-como-herramienta-al-servicio-d

cómo está el patio no?
El problema es que el tema que se está debatiendo aquí parece ya un debate de "tú de qué equipo eres?" y no del "problema" en sí que se está debatiendo en los tribunales. de cualquier manera señor bravo no te des tanta importancia que no la tienes.

El tío de Sony sobre David Bravo:

"Es particularmente interesante como en este país, Uds. han sido capaces de unificar a todos los medios de comunicación, independientemente de la tendencia política, para que se posicionen en contra nuestra, casi de forma unánime. Y ni que decir de los medios especializados en “nuevas tecnologías”, que salvo marginalmente, apoyan siempre sus tesis y posiciones. Las televisiones, particularmente Telemadrid, se posicionan de forma incondicional también a su favor (supongo motivada que la utilización política y electoral que se está haciendo de esta materia, de la que muy poca gente sabe y de la que todo el mundo opina...). Resumiendo, ¿quiere que hagamos un análisis cuantitativo y cualitativo, en todos los medios de comunicación tradicionales, generalistas, especializados... para ver quién tiene más influencia, publicidad y cobertura?".

Coñio, David,... ¡qué poderoso eres! ¿Todo esto has conseguido tú?

Madre mía, se creerán que nos hemos caido de un guindo. ¿Que quien tiene cobertura? Fácil de comprobar.

Se denuncia a Sharemula: 10.000 noticias diciendo que han cazado a unos piratas muy malos.

Se absuelve a Sharemula: 3 noticias que dan la noticia de pasada.

Pero claro... en realidad el marginado en los medios es Sony, ¿no te jode?

Hombre ... un supuesto representante de Sony Music por aquí ... que bieeeen !!!

Pues, Sr. supuesto representante de Sony Music, aprovecho la ocasión para decirle que, como ex-cliente de Sony (yo), estoy bastante asqueado de sus actitudes (llamenlas "legales" si quieren). Sí, hablo, entre otras cosas, de sus graciosos rootkits de hace algunos años ... estarán muy satisfechos por eso, ¿verdad?

Ustedes son los buenos del mundo y nos hacen el honor de pasarse por aquí, para que no nos descarriemos por completo ... muchas gracias.

Ustedes siguen sin entender nada ... siguen pensando que no pueden existir personas que le dé la real gana de regalar su trabajo a los demás.

Siguen pensando que todo el monte es orgasmo (que es más aún que el orégano) y que tienen el derecho a exigir "su espacio" de réplica en UNA CASA PRIVADA como es este blog (esto no es un servicio público de comunicación).

Siguen pensando que los internautas somos borregos que sólo seguimos a nuestro pastor (aunque nos llame, sosegadamente, "acólitos") y no tenemos criterio propio.

Siguen pensando que son los únicos que tienen que trabajar para vivir. ¿Será que a los demás nos caen los billetes por la chimenea?.

Por mí, sigan pensando lo que quieran ... pero sepan que yo, como ex-cliente de Sony, no compraré en mi vida ni un sólo producto más de Sony.
Sólo soy uno, sí, pero después del 1 viene el 2 y sucesivos ... ustedes mismos.
Y no es que reniegue de los productos Sony por su calidad, sino que reniego de la marca Sony por una ACTITUD que como consumidor no estoy dispuesto a tragar olímpicamente.

Y, referente al presente tema, dejen de liarla ya, hombre.
Céntrense en el mismo y lleguen a conseguir (si pueden) ilegalizar el P2P que es lo que parecen buscar. El sexo de los ángeles tiene que ver con eso lo mismo que la velocidad con el tocino.

Permítame la licencia de hacer por un momento de adivino:
Les auguro un sonado y rotundo fracaso.
Será positivo para los abogados (como de costumbre), pero muy negativo para la Sony.
Tiempo al tiempo.

Uf Por un momento pensé que me había equivocado de blog.
Pero qué hace por aquí Sony?.
¡Venga hombre, por dios!. Cada mochuelo a su olivo. Que no está el horno para bollos. ¿No tiene esta gente otro sitio donde poner las sandeces que están poniendo?.
Avisadme cuando se largue para poder volver a pasar por aquí. Me da yuyu estar en el mismo sitio que los adictos a las demandas.

Hola a todos,

He seguido con mucho interés este debate y hay dos cosas que me llaman poderosamente la atención:

- El Sr. Bravo, como titular y responsable de este blog debe brindar a todo el mundo el derecho de réplica. No hacerlo (podríamos discutir si esto es un medio de comunicación y, por tanto, si se aplica la legislación vigente al respecto) condiciona claramente la credibilidad de sus opiniones, lo cual no puede salvarse con el manido argumento de "Sony es una multinacional con capacidad medíática mundial". La libertad de expresión es un derecho fundamental que no debe quedar sometido a dialécticas o, como el Sr Bravo dice, al hecho de que se de la oportunidad en la web de Sony a realizar opiniones.

- Las informaciones que se den sobre el desarrollo de un proceso - en este caso la vista oral del caso Soto - deben darse con todo el rigor que se exige a un abogado de parte. Esto incluye la asunción de que el cliente del Sr. Bravo es el Sr. Soto y no los internautas, por lo que se debe a su defensa y a conseguir una sentencia favorable a sus intereses - no olvidemos las costas que puede generar un proceso de 13 millones - pudiendo para ello utilizar todas las armas a su alcance, entre las que se incluye afirmar que el posible ilicito es el que potencialmente están realizando los usuarios de las redes P2P, no el titular o desarrollador de tal red.

Abogado, ¿qué dices de libertad de expresión? ¿Es que david bravo está prohibiendo a sony que se exprese, está impidiendo que la opinión de sony llegue a toda la gente que sony quiera? Si es así, ¿por qué aquí todos sabemos tan bien lo que sony opina acerca de Soto y de los p2p? No, sony tiene multitud de modos de expresarse.

Siempre pasa lo mismo, en todos los foros. En los foros políticos banean a gente del partido contrario y esa gente se queja de falta de libertad de expresión, como si el foro del otro fuera el único que existiera. Hace unos meses una asociación anticiencia quiso dar conferencias creacionistas en las facultades de vigo y de león. Obviamente no les dejaron, y la asociación se quejó de que no les dejaban expresarse, como si la universidad fuera el único sitio donde pudieran verter opiniones. Éso sí que es una tontería manida, y no el derecho del blogger a admitir lo que le parezca oportuno, y más si se trata de propaganda de la otra parte de la demanda.

Cómo ha cambiado el mundo :-) un representante de la Sony (también abogado) yéndose a un cibercafé para postear en el blog de un abogado contrario cuando todavía estamos esperando la sentencia.

¿No tienen cosas más importantes que hacer como, por ejemplo, estudiar su propio mercado y las nuevas realidades como jamendo.com?

Sería muy divertido que Soto ganase el pleito por una de nuestras principales argumentaciones, que el representante de Sony selectivamente olvida, y que fue que no se ha acreditado en ningún momento que un intercambio de una canción de Warner Benelux SA (documento 31 quinque de la demanda) entre un usuario de Zambia y otro de Nueva Zelanda sea ilegal.

Abogado, tiene usted una mala leche demasiado evidente. Insiste una y otra vez en el tema de "echar la culpa a los usuarios del P2P" para provocar discordias y divisiones.

Evidentemente es cierto que esa es la realidad. Una tecnología neutral como el P2P no puede ser culpable de nada ... en todo caso, lo será (o no) el USO que de ella se haga y ese papel le corresponde a los USUARIOS de dicha tecnología.

Pero claro, no pueden hacer nada contra toda esa masa de usuarios que utilizan los P2P (y no estoy hablando sólo de usos "dudosos" del P2P) y se dedican a perseguir y a intentar quemar en la hoguera al mensajero.

Olvidense del tema y dediquen sus esfuerzos a lo esencial: a buscar valor añadido a sus productos y a mejorar su relación con los clientes (aunque eso no da mucho de comer a los abogados, lo entiendo) ... porque todo lo demás ya lo tienen perdido hace tiempo.

Ni nos van a dividir, ni nos van a lobotomizar para que volvamos al dócil rebaño ... ya es demasiado tarde para eso.
El tiempo ya les ha ganado la batalla y ustedes aun no se han dado ni cuenta.

P.D.
... y voy a darle todavía otro detalle (completamente gratuito, eso sí), Sr. Abogado:
una razón más para reafirmar mi posición de no comprar productos de la Sony (y algunas otras) es que no quiero colaborar con mi dinero (el dinero que ganan cuando compro sus productos) a que inviertan una parte en procesos más propios de la Santa de Inquisición del pasado que de una empresa del siglo XXI, como es lo que están haciendo con el tema de Pablo Soto y otros.

Usted podrá decir que las empresas invierten su dinero en lo que les parece oportuno ... faltaría más !!!.
SU dinero, sí ... el MÍO, no.
Se siente ... pero también yo tengo derecho a "invertir" donde me dé la real gana.

Estos han dado en hueso. No ha colado.
Me sumo a todo lo dicho por PPPerez que ha expresado lo que opinamos. Yo tendré mucho cuidado cuando vaya a comprar algún producto. Miraré que no sea Sony. Yo y todas las personas a las que pueda aconsejar. Se lo aseguro.
Y ahora echenle la culpa a otro muchacho de sus bajas ventas.

Veo con sorpresa que se habla por aquí del dios Bravo... A mi, que soy atea, estas cosas me ponen los pelos de punta de por sí, pero más aún al comprobar que el Altísimo resulta ser un tipo:
- Que, quizá por miedo al ridículo o como una forma de marcar el territorio como los perritos, bloquea posts de gente que no piensa como él. Eso sólo tiene un nombre y escensura...
- Afirma en juicio cosas que luego resultan ser falsas (véase, que el MD de Sony tiene WiFi, cosa que es absolutamnete incierto como luego reconoce)
- Para salvar el culo a su representado (que es quien le paga, ¿o creeis que trabaja gratis como él pretende que hagamos los músicos?) inculpa a los usuarios e invita a que se les demande a ellos. Ellos que sois vosotros, los mismos que le rezais un padrenuestro cada vez que poneis la “mula” a todo trapo, eso sí, seguramente para descargaros musica copyleft de Jamendo...
A mi me gustaría, por ejemplo, preguntarle a esta divinidad cómo se supone que podemos hacer los músicos para poder dedicarnos a tocar, que es lo que sabemos hacer. ¿Sabe su alteza lo que cuesta componer,arreglar e instrumentar, grabar, producir y masterizar unos temas para una grabación de estudio? ¿Lo que cuesta cualquier campaña de promoción? Ah, no, qué tonta, que todo eso lo tenemos que hacer de nuestro bolsillo para que luego con las descargas de nuestros temas se lucre el señor Soto! Es verdad, es verdad... Dice el Altísimo que donde hay que ganar dinero es en los bolos...pero...que me diga, por favor, una sala en la que se pueda tocar (cobrando) sin presentar antes un disco en condiciones y sin que tu nombre le suene a nadie.. Porque entre todas estas virtudes la de hacer milagros no tienes, ¿verdad?
Pues nada, mientras los músicos se dedicarán a vender Happy Meals en McDonald´s, vosotros seguid idolatrando a Bravo y lucrando a Pablo Soto y a las operadoras que os sirven vuestra mega banda ancha de ADSL (porque decis no tener un duro para comprar música pero de las tarifas de Telefónica y Cía, los verdaderos beneficiarios del P2P, aun no le he visto quejarse a nadie por aquí... ).
¡Viva la hipocresía!

Ya tardaba en venir a comentar un troll como $DEITY manda, sí señor... Y el caso es que yo normalmente le respondería, pero lo que dice ha sido rebatido en tantas ocasiones, que realmente no merece la pena.

Como se nota que David está atacando a una supercorporación mundial: han lanzado todos sus perros de la guerra a mentir e intoxicar en estos comentarios.

Que asco dan, ellos y su corporación. David, hasta que no te dejen escribir en su web, censura a Sony tanto como quieras. Ellos ya lo hacen.

Dice el Altísimo que donde hay que ganar dinero es en los bolos...pero...que me diga, por favor, una sala en la que se pueda tocar (cobrando) sin presentar antes un disco en condiciones y sin que tu nombre le suene a nadie..

99 | Ariadna | 7 de Junio de 2009 - 08:38 PM

Hombre, Ariadna, es facil; solo tienes que hacer las oposiciones a cualquier orquesta, por ejemplo, y si eres buena y tienes tu titulo del conservatorio te daran un sueldo fijo y tocaras hasta aburrirte. Ah, ¿como? ¿Que no tienes ningun titulo? ¿Y ademas no quieres gastarte el dinero, no estas dispuesta a tocar gratis al principio o a regalar tu musica para promocionarte, y tu nombre no lo conocen mas que tus familiares y amigos?

Er... No, entonces dudo que llenes salas y te forres o algo asi. Pero vamos, que todos tenemos ilusiones, eh. Yo quiero que me dejen ir a la Luna en el proximo viaje de la NASA. No, no he pasado las pruebas ni nada. Pero tengo fe.

PD: De todos modos, creo que hay bares y tal donde tocan grupos noveles para darse a conocer. No se si cobraran, pero no creo que sea mucho. Pero es que en este mundo se empieza asi. Beethoven no se hizo millonario, y era mil veces mejor que tú. Mala suerte.

Sólo puedo decir que es increíble, que me da la risa con muchos comentarios. Lo que no me da tanto la risa es el puteo (con perdón) que lleva el demandado, cuando ha hecho algo que no es ilegal pero donde una multinacional va contra ti y a por todas. Ánimo Sr. Soto.

PD: qué derecho a réplica? a mi casa no viene nadie sin que yo le invite.
A los músicos que escriben aquí, podriáis poner vuestros nombres verdaderos, no para no comprar un disco vuestro, sino ni para bajármelo ni ir a un concierto vuestro.

¿Así que además de pagar el canon tenemos que buscarles trabajo a los músicos? ¿Y a mí quién me lo busca?

Mezclar el mercado de la música clásica/instrumental (orquestas, bandas) que es al que, normalmente se accede mediante una oposición o prueba y estando en posesión de un título oficial del Conservatorio(que, por cierto, a diferencia de lo que pensais, muchos tenemos), con el mercado de la música pop/rock etc., la que escuchas en directo en salas de conciertos, bares etc, y que tiene una forma de explotación completamente distinta, es hacer gala de un profundo desconocimiento de mercado de la música.
Y, por si fuera poco, metes a Beethoven en todo este entramado! Creía que hablábamos de artistas, no de autores, pero veo que esa es una confusión bastante generalizada en estos foros de abogados “especialistas en propiedad intelectual”, igual que confundis derechos de autor con derechos conexos o pensais que el canon por copia privada lo pagamos por las copia no autorizadas…
Aún así gritais censura! cuando alguien da una opinión que no es como la vuestra, actitud propia de quien tiene la soberbia de creer saberlo todo y cree una pérdida de tiempo escuchar a quien pueda aportar otros puntos de vista o incluso un poco de rigor al hablar de un tema tan complejo como la propiedad intelectual (y ahí coincido con el de Sony, es un tema del que todo el mundo habla y del que muy poco gente sabe).
Par mi, la única opinión inteligente es la emitida una vez contrastados los distintos puntos de vista existentes, porque nada en esta vida es blanco o negro y, en general, creo que a todos nos hace falta gritar un poquito menos y escuchar un poquito más...

Por partes, a mi me parece estupendo que un artista, cantantes, escritor, autor de lo que sea, cobre por su trabajo, faltaría mas, yo lo hago, pero tenemos que ser realistas, un arquitecto, por bueno que sea, diseña un edificio, se le paga y listo, no cobra cada vez que se vende su obra, no cobra por cada persona que entra en el edificio, simplemente sigue trabajando, aqui es donde radica el problema, parece que los partidarios de SGAE y compañia pretendeis sacar un pelotazo y vivir toda la vida de el, o si no remezclamos lo antiguo y lo vendemos como nuevo( jarabe de palo es un buen ejemplo). Cuando entendais que teneis que adaptaros a los tiempos que corren os ira mejor que pretendiendo que el mundo se adapte a vosotros.

Hombre, dieter, no sufras, que tendría que ser muy tonto para pensar que una cantante pop va a ir con la idea en mente de formar parte de una orquesta de música clásica. Pero la pregunta era "cómo se supone que podemos hacer los músicos para poder dedicarnos a tocar, que es lo que sabemos hacer", y esa fue una de mis respuestas. Junto con "regala tu música para promocionarte" y "empieza tocando en baretos cutres, como hace todo buen hijo de vecino", cosa que por ejemplo no podrá hacer el contrabajista. Ya que cada cual aplique la que le resulte útil si quiere ganar dinero con esto, a mi en cinco minutos no se me ocurren demasiadas formas de negocio. Ahora, si uno quiere empezar por llenar salas y que le tiren sujetadores, pues es libre de soñar.

Si no te gusta la comparación con Beethoven, pues piensa en cualquier grupo importante de pop o rock que empezó tocando en su garaje y en el bar de su pueblo. Más de uno habrá. Si aquí ejemplos de artistas (los creadores también lo son, aunque me parezca entender que para tí no) no nos faltan...

Y por supuesto que hay que tener en cuenta todos los puntos de vista. Pero los de gente que de entrada te acusa de criminal y que pretende erradicar tu punto de vista a golpe de demanda, pues... Es dificil escuchar algo.

Por cierto, que aqui nadie está en contra de los músicos (quizá en contra del talento musical de algunos de ellos, pero no contra el colectivo en general). Yo mismo diría que un canon administrado por el gobierno en el que el dinero fuera a los artistas de forma equitativa (o al menos intentando que lo fuera), permitiendo a cambio tranquilamente todas las copias que uno quiera, estaría de maravilla. Se subvenciona el arte que lo merece y la gente lo disfruta por poco dinero, como debe ser. Pero mantener industrias obsoletas es una tontería, y menos con estas formas avasalladoras y egoístas.

PD: ¡Animo Soto!

99 | Ariadna | 7 de Junio de 2009 - 08:38 PM

¿Ves con sorpresa que se hable de David Bravo en su blog?
La sorpresa de todos los que visitamos el blog de David Bravo es que vengas tú y tus compinches, al blog de este señor, a sorprenderte de que él esté en su sitio. Es como si yo voy a tu casa sin avisar y me sorprende que estés en ella. Además de mostrar sorpresa por ese hecho te critico por el color de tus cortinas y otras cuantas cosas que no me gustan, lo hago in situm y una vez me he colado en tu vivienda hasta el cuarto de baño, mientras un familiar tuyo está usandolo.

Ánimo Pablo. Tenemos que ganar.

Sr. De La Cueva,

Interesante su comentario: "Cómo ha cambiado el mundo :-) un representante de la Sony (también abogado) yéndose a un cibercafé para postear en el blog de un abogado contrario cuando todavía estamos esperando la sentencia."

Yo me he limitado a responder al post de su colega de profesión y de defensa que es quien ha tergiversado un momento específico del juicio. No puede Ud. quejarse de que intente realizar una aclaración cuando ha sido su compañero el que ha abierto la puerta a comentarios sobre un asunto sub iudice.

En cuanto al juicio, yo no olvido selectivamente nada. Yo no he comentado nada del juicio salvo la aclaración a los comentarios de su compañero.

Por cierto, no tendría que hacerlo desde un ciber si no fuese porque su compañero el Sr. Bravo sigue bloqueando mi dirección IP para evitar que incluya ningún post.

Sr Emiliano Figueroa,

Deje usted de hacer el ridiculo escribiendo en el cubiculo de la chusma intercambiadora del p2p... dejelos con sus fanatismos y su mezquindad y vuelva usted a donde pertenece.

¿Ir a un cibercafe a contestar? ¿Donde queda su dignidad? ¿Tan importante es lo que se ladre en este rincon casi invisible de la red? ¿Que será lo proximo? ¿Comentarios anonimos tipo "io hestoi a fabor del de sony", o alguno con mejor caligrafia para no levantar sospechas?.

Vuelva usted a su empresa y deje el cybercafe; lugar frecuentado por la chusma internetera. Dedique su tiempo a trabajar en el juicio, a reinventar la rueda para venderla de nuevo y a putear a los que avancen mas rapido que usted.

Lo digo sin acritud, y no se sienta mal por hacerlo, a fin de cuentas es su trabajo, la industria dominante siempre ha trabajado así.

Un saludo.

Cuanto Troll David. Llevate ajos en el proximo juicio para regalar que esta gente los come por sacos.

Felicidades por un estupendo trabajo.

"Conozco lo que es la tecnología MD (no porque los “comercialice” Sony Music -como da Ud. a entender-, sino porque vivo en este planeta). En relación con esto, en el juicio Ud. me muestra una impresión de una página web que Ud. dice ser la de Sony (Electronics) en la que supuestamente se publicita un reproductor MiniDisc indicando que es “apto para almacenar y compartir datos y música”. En el propio juicio le aclaré que se trataba de un dispositivo reproductor y de un soporte de almacenamiento (como un disco duro o un CDR), nada que ver con un sistema de intercambio de archivos.
Emiliano Figueroa
Director, Business & Legal Affairs
Sony Music Entertainment España"
(Descontextualizado de unos post más arriba)
Sr. Don Director de Business & Legal Affairs de Sony etc etc, me gustaría hacerle una pregunta:
Si Ud dice ke un MiniDisc (ke no he tenido uno en mis manos jamás) es como un disco duro y ke sólo sirve para almacenar y no tienen nada ke ver con el intercambio de archivos ¿POR KÉ ME HAN COBRADO EL CANON EN EL DISCO DURO DEL ÚLTIMO PC KE ME HE COMPRADO?

Si es ke no hay por dónde cogerles. Sus días han acabado pero no por culpa de internet y sus usuarios, sino por su estrechez mental. Si fuera mi compañía estaría Ud. despedido desde hace tiempo, no lo dude.

Atentamente Tiranizada espero su respuesta... aunke pensándolo bien, déjelo... déjelo. Ke ya hemos visto y escuchado bastantes barbaridades...

SO PAYASO!!!
(Al Sr. de los Business y los Afaires)

Ke no me voy a sellar el paro hoy sin desahogarme. Mira lo ke pago de canones me lo ahorro en psicólogos.
Si kien no se conforma es porke no kiere, verdad?

#112: Esa me la sé. Porque el canon no tiene necesariamente nada que ver con el intercambio de archivos. Por ejemplo, por las impresoras también se paga canon, y ya me dirás que vas a compartir con una impresora. Ídem de ídem para teléfonos móviles, reproductores multimedia, etc.