Has estado rápido David, enhorabuena. A ver si ya se acaban las especulaciones y quedan las cosas claras.

Osea, que por el dinero y por el miedo, una persona pasa de ser inocente a culpable sin juicio previo.

Así nos luce el pelo.

Genial tu labor arrojando luz sobre este asunto, David!

"Pero vamos a ver, la piratería no es legal? entonces para que pago canon?"

Retrógrados

Pero el acusado no es Juez!! no puede declararse culpable, eso solo lo puede hacer un juez a la luz de las leyes ¿no?.

Quiero decir: Esto no influira en otras resoluciones de casos similares ¿verdad?

Le arrinconaron en una esquina y le amenazaron. Parecen sacados de una película de americana de corrupción policial en los años 30.

Aunque faltaría el superhéroe que lo rescata.

Pero ¿tanto cobras David?

No tengo muy claro que consecuencias se derivan de esto. Quiero decir, ¿crea jurisprudencia de algún tipo? ¿Favorece esta sentencia en otros juicios similares?
Gracias

Tengo la misma duda que Camvoya y Khepper. ¿Esto influirá en la resolución de los casos de este tipo que vengan detrás?

Triste notícia saber que la justícia sólo se aplica a los que se la pueden permitir. A obreros y estudiantes ya se nos aplica el nuevo y democrático principio de "culpablemente insolvente". Triste saber que se tuvo que llegar a un pacto para evitar males mayores. Aunque creo entender que la jurisprudencia no se aplica si no hay mas de una sentencia similar verdad?

@camboya: El acusado tiene el "derecho" de declararse culpable, y además ante esto basta con la palabra sin necesidad de pruebas.

tactica mafiosa donde las haya.

Vergonzoso.

Tal como me imaginaba.

Lo triste es que esta versión no tendrá repercusión en ningún informativo, en ningún diario, en ningún sitio.

Y solo quedará como el gran triunfo de las Gestoras de Derecho.

David.. disculpa pero no entendí en absoluto lo de la parte civil... es decir... como es posible o en que consiste que el tipo este pueda ser hipotéticamente declarado inocente en la parte penal y culpable en la civil... estoy un poco perdido

@Flametes pero eso de declararse culpable puede servir para ocultar el verdadero delincuente dígase caso farrukito o los imitadores de asesinos en serie. Por eso hay que probar la culpabilidad (que al final y al cabo es la presunción de inocencia) no se si será aplicable el caso mariluz en que ya autodeclarado culpable se siguen buscando las pruebas supongo que para poder encasquetarle más años el día del juicio.

Una lástima.

¿Y por qué le pueden meter mano por la vía civil?

A mi me quedan muchas dudas:

1 ¿Por qué le pueden perseguir por vía civil si teóricamente no hacía nada ilegal?
2. ¿Sienta jurisprudencia el caso?
3. ¿Dónde están las asociaciones de "derechos de los internautas" si cuando estás en un problema te ves solo? Porque si sólo sirven para recoger firmas y lanzar mensajes, realmente no tiene utilidad real. La verdadera utilidad es poner los abogados (sean voluntarios, sena paganos con cuotas o del modo que se les ocurra) para pagar la defensa. Ahí es cuando estás luchando en igualdad de condiciones. El resto en un brindis al sol.

Tal como dice #6, ¿no podrías haberlo seguido apoyando tú David, aunque sinedo simbólicamente, para seguir apoyando la causa? esperemos que esto no haya sido 'abrir la lata'...

Enhorabuena, David, buen trabajo. ¿Esto no lo podían haber hecho los periodistas antes de publicar nada? ¿No se supone que contrastar las informaciones preguntando a la otra parte es parte del trabajo de un periodista?

Pues que sepáis que a partir de ahora se ha sentado jurisprudencia. No me extrañaría que al niñato este lo haya untado la SGAE para prepararse el terreno en lo sucesivo.

Con respecto a las sentencias de conformidad os dejo aquí un artículo, un poco farragoso de un catedrático de Procesal de la complutense.

http://www.ucm.es/info/procesal/revista/inocencia.html

Y extraigo, porque viene al caso, un párrafo en el que da opinión sobre la conformidad anterior a la práctica de la prueba, porque es el caso que se da aquí:

"....Pero es obligado poner de relieve la incoherencia de admitir una sentencia penal condenatoria, que se funde, pura y simplemente, en la conformidad entre acusado y acusador si se presta adhesión incondicional a estos postulados, ya enunciados al comienzo de esta exposición:

1º) que la sentencia condenatoria no puede recaer sin destrucción de la presunción de inocencia; y

2º) que la presunción de inocencia sólo puede ser destruida mediante prueba de cargo.

A nuestro entender, no es siempre y necesariamente injusto que la conformidad con la calificación acusatoria determine una sentencia de condena. Pero si esa conformidad se produce antes de la práctica de la prueba, sin prueba o sin prueba de cargo, la sentencia condenatoria, destructora de la presunción de inocencia, sería el resultado de una suerte de negocio jurídico. Y esto sí que parece contrario al derecho fundamental a la presunción de inocencia, tal como viene caracterizándose. Habría pues, que abordar una alternativa: o revisar algo esencial en la actual doctrina sobre la presunción de inocencia o revisar profundamente el planteamiento de las sentencias condenatorias en razón de la conformidad".

Desde luego me parece una vergüenza que ocurran cosas como esta, espero que no siente precedentes.

Mucha jeta, de todas partes, pero mucha jeta hay que tener.

Esto se está convirtiendo en el juego de las medias verdades por parte de los "pobrecitos compartidores" y sus paladines.

Yo no soy abogado, así que la explicación más correcta la DEBERIA poner el dueño de este blog. De cualquier manera sí comprendo una cosa, que el "chaval" pretende agotar la via penal y civil en un sólo movimiento. Vamos, que declarandose culpable se quita de enmedio la carcel, y con los 4900€ (de compensación al demandante) evita la via civil, porque compartir no será delito, pero ofrecer lo que no es tuyo (o permitir que se ofrezca en "tu casa") es un ILICITO. Que no se entera la gente, que hay MUCHAS MÁS leyes que las del código penal, y que NO TODOS los juicios son con jurado y para pena de muerte!.

Y por el dinero que va a pagar, que nádie se engañe, UN SOLO "BANNER" publicitário puede dar unos 2000€-3000€ por mes.

Ya vale de tanta hipocresia enmascarada de cultura, si alguien quiere cultura gratis, pues montamos una manifestación delante del Prado, pero a base de bajar juegos, películas o fotos de Samanta Fox nadie tiene un argumento convincente.

Enhorabuena por la entrevista, David. A los periodistas se nos debería caer la cara de vergüenza con estas cosas.

Hola David. ¿Hay ya precedentes de acciones civiles en defensa de la propiedad intelectual para este tipo de supuestos? ¿Por dónde van las sentencias?

#22 'Y por el dinero que va a pagar, que nádie se engañe, UN SOLO "BANNER" publicitario puede dar unos 2000€-3000€ por mes.'

Jajajajajajajajajajaja, dios, por un momento pensé que lo decías en serio.

Supongo que si eres inocente y no se puede probar lo contrario no tienes que sufrir condena ni por lo civil ni por lo penal, ¿estoy en lo correcto?.

Como dice Fernando Luisa (22) esto no huele a promoción de cultura, huele a pirateo. En lo que se equivoca es en lo del banner, deberías tener muchos millones (pero muchísimos) de visitas mensuales para cobrar 2000€ por un banner... yo con 40.000 visitas al mes no llego a los 250€.

Sigo pensando que hay que esperar a la sentencia, posiblemente haya más razones para haberse declarado culpable, por ejemplo que tengan pruebas de que el mismo subía el contenido a Megaupload y similares.

Animo kuve!

#19: No se ha sentado jurisprudencia. En España solo sientan jurisprudencia dos sentencias del Tribunal Supremo, que esto no son los E.E.U.U.

#22: ¿Y que tal si dejas de trollear? O por lo menos, ofrece pruebas de que es un ilícito... Aunque claro, teniendo en cuenta que no eres abogado, no sé por qué debería darle credibilidad alguna a lo que dijeras. A menos que seas juez o algo así, claro.

#26: Puedes ser condenado de conformidad, como en este caso. Otra cosa es que esa condena sea correcta, como apuntan en el comentario número 20. Por otra parte, #22 no se equivoca solo en eso, además de resultar obvio que está trolleando de mala manera.

En fin... Yo lo que no entiendo es por qué no se plantean demandas por lo civil, si ya está más que claro que por lo penal no van a conseguir nada a menos que recurran a tejemanejes como estos contra un acusado acojonado.

David, yo aún no me doy por satisfecho. En una pregunta tú dices:

DB.- En lo que se refiere a las obras intelectuales ¿el contenido de tu web eran simplemente enlaces a esas obras siendo estos proporcionados por los usuarios del foro?

A lo que el entrevistado responde:

Kuve: Efectivamente, la web era un foro donde cualquier usuario podía compartir un enlace a un archivo, estos enlaces eran a Torrents o a servidores de alojamiento de archivos tipo Megaupload, Gigasize, Rapidshare, etc.

No quedo satisfecho porque no aclara si únicamente los usuarios aportaban los enlaces. Si fuera así, entiendo que no habría delito, porque él se limitaba a facilitar un foro en el que los usuarios intercambiaban enlaces. Pero si resultara que los enlaces no eran únicamente facilitados por los usuarios, sino también por él mismo, subiendo él los archivos a Megaupload y similares, sí estaría cometiendo delito (juntaríamos puesta a disposición + ánimo de lucro).

A mí la segunda explicación se me hace bastante verosímil, teniendo en cuenta que no es difícil encontrar archivos subidos a Megaupload haciendo referencia a INFOPSP, y que los juegos se anunciaban en portada como si se tratara de un catálogo. Y como no se ha preguntado/respondido directamente, sigo teniendo mis dudas.

Por supuesto, todo lo que cuentas de que se declaró culpable por miedo a lo que le pudiera caer, me lo creo a pies juntillas. Supongo que no te cuento nada nuevo si te digo que en los llamados juicios rápidos existe la rebaja del tercio precisamente para que los acusados se bajen los pantalones a la primera de cambio. Pero más allá de la anécdota, creo que es importante intentar extraer una conclusión de dónde está el límite de lo delictivo. Hasta ahora parecía claro: si me limito a enlazar, soy inocente. Pero creo que aún se puede retorcer más el argumento, y decir "si me limito a enlazar a un servidor externo al que previamente yo he subido los archivos, ya no soy tan inocente". Y no lo digo porque yo tenga especial interés en encontrar culpables. Al contrario. Tengo interés en que la gente sepa dónde se encuentra exactamente la línea que no debe rebasar. Que un chaval aficionado a los videojuegos y a la webmaestría sepa exactamente hasta dónde se puede meter sin cometer un delito (los ilícitos civiles ya son otro mundo que está aún por explorar).

¿Puedo montar una web de enlaces P2P? Sí, puedes.

¿Puedo poner publicidad para ganar dinero? Sí, puedes.

¿Puedo permitir a los usuarios que intercambien enlaces? Sí, puedes.

¿Puedo subir ROMs de juegos a mi web (sin autorización del titular, se entiende)? No, no puedes.

¿Puedo enlazar ROMs de juegos alojadas en servidores externos, como Rapidshare, subidas por terceros? En mi opinión, sí, sí puedes.

¿Puedo enlazar ROMs de juegos alojadas en servidores externos, como Rapidshare, subidas por mí o por mis colaboradores? En mi opinión, no, no puedes. Es más, como cautela, pide a tus usuarios que se abstengan de poner a los archivos nombres que los relacionen con tu web.

Lo que no acabo de entender, como dicen algunos comentarios mas arriba, es como puede ser que por la via penal no exista delito, pero por la via civil puedan condenarlo a pagar una gran cantidad de dinero. Está claro cuales son los requisitos para que exista delito por la via penal, ¿pero cuales son para la via civil?

29 | Defero | 13 de Abril de 2009 - 03:37 PM

Yo, sin embargo, creo que responde de forma muy clara que los usuarios aportaban los enlaces.

En cualquier caso en la sentencia, a la que he tenido acceso, no hace referencia alguna a que el denunciado subiera él mismo el contenido a Megaupload sino únicamente a que en su web había enlaces y que él era consciente de que los había.

Esto hay que difundirlo YA

En España sólo crean jurisprudencia las sentencias del Tribunal Supremo y el Constitucional.

Al pactar declararse culpable ¿como evitaba la vía civil? ¿porque formaba parte de ese pacto y los demandantes estan obligados a cumplirlo? ¿o es por haber perdido el acusado por la via penal?

Yo entiendo que habían pactado

Yo entiendo que habían pactado

Yo entiendo que habían pactado

Creo a todas luces que todo el mundo le esta haciendo el juego a los grandes. La tan llamada internet de hoy se basa en el contenido generado por los usuarios y los grandes como google y los otros se aprovechan de este contenido. Yo no pongo adsense porque en realidad son centavos y ese espacio que he desarrollado lo utilizo para vender publicidad directa a clientes. El mayor error que han cometido los usuarios ha sido ese, ser el medio para volver mas ricos a los ricos y al final siempre es perjudicado el que no tiene como defenderse en una caso como este.

saludos.

que pena que una persona se deje chantajear de esa manera sin pelear hasta el final, que hubiera pasado si sigue peleando y sale a la luz publica para solicitar ayuda al publico para poder pelear su caso, hubiera ayudado a los internautas a defender sus derechos de una vez por todas........ pero como siempre pasa, los ciudadanos se doblegan ante las seudo autoridades................. ya es tiempo de despertar.

"en la sentencia, a la que he tenido acceso, no hace referencia alguna a que el denunciado subiera él mismo el contenido a Megaupload sino únicamente a que en su web había enlaces y que él era consciente de que los había."

Supongo que no puedes publicar la sentencia porque se te ha facilitado de manera confidencial. Pero me bastan tus palabras.

De todas maneras, de cara al futuro sigo viendo abierta una brecha por la que se pueden colar nuevas condenas, sin necesidad de conformidad, en el caso de que se acredite que es el administrador de la web (o sus colaboradores) el que sube los juegos a Megaupload y similares.

¿Pueden acudir via civil? Es decir, el juez solo autoriza a las empresas telefónicas a dar la IP en juicios penales, pero en casos civiles no es así. ¿Se puede acudir a la via civil? Si es así, podemos darnos por jodidos, la LPI que les dio nuestro gran presidente a sus amigos los artistas es una gran mierda.

http://diariodeoriente.mforos.com/1657915/8484281-como-saber-si-tu-novio-te-pone-los-cuernos/

Hay un principio en derecho que es el principio de "ne bis in idem", es decir, no puedes ser condenado dos veces por el mismo hecho. Quiero decir, te condenan en lo penal, no te pueden condenar por lo mismo en lo civil.
Para que un hecho sea punible en vía penal tiene que estar tipificado, si la conducta no es tipica, y hay algun dato en la conducta que lo haga atípica, hace que no sea punible en vía penal, pero deja abierta la vía penal si se considera que no hay DELITO pero si hay algun perjuicio para tercero. La indemnización en vía civil podría ser millonaria. Ha aceptado lo más ventajoso para él y tal vez haya hecho bien. Esto no siembra ningún precedente.

David tío si algún día te propusieras ser ministro de cultura y te dejaran seguramente empezaría a creer en la democracia. Gracias por dejarlo blanco y en botella con esta entrevista.

Un admirador de tu trabajo.

A PRINGAR POR PIRATAS!!

Una sentencia "de conformidad" no significa que su contenido sea el que hayan querido las partes, sino aquel en el que el acusado se conforma a la mayor pena pedida y sea procedente en el caso, ya que si no lo es EL JUEZ NO DARÁ EL VISTO BUENO y el juicio proseguirá.

Es decir, que el que sea "de conformidad" no resta un ápice a su plena legalidad.

En cuanto a que no sienta "jurisprudencia" es algo evidente para cualquiera que sabe que en nustro sistema sólo es jurisprudencia la dictada por el TS (dos o más sentencias de la misma Sala en el mismo sentido, con identidad de razón, de fundamentos y de fallo).

Esto es, que no existe ninguna "novedad" trascendente en la sentencia comentada, ni tampoco es trascendente, en absoluto, el quitarle hierro a la cosa, vía "conformidad".

En realidad, todo lo comentado es una ABOSULTA NADERÍA, intrascendente para cualquier jurista que no busque "notoriedad".

Saludos.

Una sentencia "de conformidad" no significa que su contenido sea el que hayan querido las partes, sino aquel en el que el acusado se conforma a la mayor pena pedida y sea procedente en el caso, ya que si no lo es EL JUEZ NO DARÁ EL VISTO BUENO y el juicio proseguirá.

Es decir, que el que sea "de conformidad" no resta un ápice a su plena legalidad.

En cuanto a que no sienta "jurisprudencia" es algo evidente para cualquiera que sabe que en nustro sistema sólo es jurisprudencia la dictada por el TS (dos o más sentencias de la misma Sala en el mismo sentido, con identidad de razón, de fundamentos y de fallo).

Esto es, que no existe ninguna "novedad" trascendente en la sentencia comentada, ni tampoco es trascendente, en absoluto, el quitarle hierro a la cosa, vía "conformidad".

En realidad, todo lo comentado es una ABOSOLUTA NADERÍA, intrascendente para cualquier jurista que no busque "notoriedad".

Saludos.

Robar es robar, se ponga quien quiera como se ponga; y si robas cumples condena, es de cajón.

este es el principio del fin de la era pirata.. de todas formas piratear porque si es una sin razon, porque si queremos MUSICA, CINE Y VIDEOJUEGOS GRATIS tambien querremos vivienda, comida, servicios, coches, estancias, ordenadores, clubs, relaciones y con todo ello nadie trabajara cobrando ningun sueldo y todos lo haremos todo por amor al arte acabando cambiando conejos muertos para comer por retajos de ropa para vestirnos como en la prehistoria, porque claro, no nos vamos a parar solo en la musica, las peliculas y los videojuegos, verdad???

Muy cierto "Resistencia", la verdad es q es triste reconocerlo, pero robando no se hacen las cosas y menos en un pais "civilizado" o al menos esa es la imagen q queremos tener de españa (otra cosa es q lo seamos)

¿De verdad piensas que no sabemos que los tres últimos comentarios provienen de la misma persona?

yo personalmente no quiero trabajar gratis..... me bajo a alquilarme el resident evil 5 de ps3 a mi videoclub. saludos!

Traducción:

- O te declaras culpable y así nosotros tenemos un aluvión de publicidad favorable, o te acosaremos hasta el fin de los tiempos por vía penal, civil, constitucional o lo que sea, porque eres un estudiante sin recursos, débil y fácil, la víctima perfecta, y no tienes dinero para defender tu inocencia.

- Vale, soy inocente pero ahora tengo tanto miedo que me declaro culpable.

¿Sabéis cómo se llama la acción de dominar la voluntad de otra persona por medio del miedo según el DRAE? Terrorismo.

Me ha hecho gracia lo del banner. Tengo un alojamiento web gratuito, cuya publicidad es un banner en la parte inferior de cada web y, con más de 350.000 impresiones web, no ha generado ni 200€ de beneficios. ¿Sabes de lo que se habla con 2.000-3.000€ de publicidad?

Respecto al tema jurídico... Sin duda este caso pone las cosas difíciles al resto de webmasters, no por crear jurisprudencia, si no porque ahora a los señoritos de la innombrable puede darles por ir utilizando esta estrategia con la gente, y si cuela cuela...

También decir que comprendo perfectamente al webmaster, soy estudiante, me han metido una multa por algo que no hice y recurrirlo solo ha hecho que eleven las costas del juicio, cuando los que mandan quieren algo por encima de la ley... Malo.

UN SOLO "BANNER" publicitário puede dar unos 2000€-3000€ por mes.

je, je.

"Vía Civil = demandas millonarias"...dejar de ver prensa rosa, yo es que leo a algunos y me parto, por la vía civil se pueden obtener idemnizaciones millonarias pero la SGAE que es una santa, prefiere ir por lo penal y perder...
1º Aquí un juicio por lo civil puede durar si se sabe y se quiere 20 años tranquilamente...
2º Aquí lo de "Sentencias Ejemplares" tan made in USA no se da por lo que, despues de esos 20 años la condena puede ser a pagar lo que hubiera costado comprar el disco.
3º Al sistema actual le quedan pocos telediarios, que se asesinan criaturas pequeñas y no pasa nada, que se mata gente sin carné y no pasa nada, que hay más de 60 manteros en prisión y eso si que clama al cielo y que, el motivo por el que no hay reclamaciones civiles es por la completa seguridad de que, en unos años descargar de Internet no estará penado y lo saben pero siguen en sus 13, si cuando descargábamos música y algunos Arcade con nuestros modems hubieran sido previsores y montado sites de descarga a precios económicos hoy una mayoría estaría acostumbrada a pagar (Otros seguiríamos buscando porque hay mucha calidad que aquí no llega)pero no y no conformes acaban de subir los precios en iTunes je je je ¿Caminan de espaldas?

Cuanto daño ha hecho con esta declaración de culpabilidad...

Pero yo en su lugar posiblemente habría hecho lo mismo.

¿Por que arriesgarse a ser condenado por una causa por la que nadie todavía ha luchado por ella?
y no me refiero a 4 gatos ¿recordáis la manifestación anti-sgae?

Una pena q la gente se acojone, o que no haya contado con ayudas y haya tenido q escoger lo mejor para el. Esperemos que, aunque oficialmente (jusrisprudencia etc) no pueda, no siente precedente!
Un saludo David, me alegro de que todavia haya gente comprometida con sus ideas; sigue asi.

# 45: gracioso comentario de un tio que no tiene de original ni el nick!
Stamos

Yo tuve hace años una web. Porno puro y duro, el trafico que genera mas veneficios por visita, y 1.000.000 de visitas me dejaban 250-300 dolares de veneficio. Asi que ¿cuantas visitas necesitaria ese tio para ganar 3000€?

"¿Sabéis cómo se llama la acción de dominar la voluntad de otra persona por medio del miedo según el DRAE? Terrorismo."

Último google-bombing : SGAE=TERRORISTAS

"¿Sabéis cómo se llama la acción de dominar la voluntad de otra persona por medio del miedo según el DRAE? Terrorismo."

Último google-bombing : SGAE=TERRORISTAS

Ahora no me sorprende el final de esta historia, siendo la abogada del chico una inexperta en estos temas y el chico un estudiante sin recursos económicos y bastante miedo.

No es cierto lo que dices -lo digo con todos los respetos-. Soy abogado en ejercicio desde hace casi 19 años y el juez, pese a que haya acuerdo de las partes, con el Fiscal y la acusación, si entiende que los hechos no son delito puede no condenar perfectamente. Así es. Otra cosa es que en sede del instituto de la conformidad, así se llama el acuerdo, el acusado haya decidido no celebrar el juicio y conformarse con el mínimo que le ofrecían de pena. Fernando Pamos de la Hoz (Letrado de Madrid)

63 | fernando | 13 de Abril de 2009 - 10:59 PM

¿Cuándo he dicho que el juez esté obligado a condenar cuando hay acuerdo?

Lo que digo es que a esa condena se ha llegado sin que al juez se le expongan los argumentos que sostienen que esta actividad no es delictiva. Cuando esos argumentos sí se han expuesto en casos anteriores y los jueces han podido entender cuestiones tecnológicas básicas (qué es un enlace, por ejemplo) todos han resuelto, por unanimidad, que en estos supuestos no hay delito.

Lo que sostengo es que a la sentencia se ha llegado sin la menor oposición y sostengo además que ha sido posible únicamente por esa falta de oposición porque, cuando la ha habido en casos idénticos, siempre se han obtenido sobreseimientos.

Está ahora el Presidente de la Asociación de Internautas (Víctor) explicando esta sentencia en Intereconomía y no ha entendido nada de lo explicado por David en este post. Penoso lo de este hombre...

¿Pero quién ha elegido a este personaje?

Vaya gentuza que tenemos en lo más alto.

Recuerdo que era asiduo de infopsp cuando la cerraron. Me indigné muchísimo por lo que hicieron, sabía que no tenían motivo.

En fin, que te vaya bien Kuve. Buen post, David.

Suerte Kuve con todo y mucho animo te lo dice un antiguo miembro de inforpsp y exadministrador de web de descargas de xbox que al igual que tu soo ponia los enlaces de webs torrents o servidores donde se alojaban nunca en la mia.

David una pregunta:(Supongo que ya te la habran hecho unas cuantas veces)

Si nosotros estamos pagando un canon por copia privada de nuestros cds dvds o juegos,¿ por que las compañias que hacen estos juegos o las mismas consolas ponen impedimentos para que no podamos ejecutar nuestras copias de seguridad?
¿Eso no seria ilegal?

Lo que no entiendo es pq coj... pagamos un canon a la sgae para que podamos hacernos nuestra copia y luego llega sony y me dice lo que tu quieras pero esa copia no la vas a poder ejecutar en mi consola, pero bueno si te estoy pagando por mi copia privada...

Espero que me hayas entendido

Un saludo de un fan tuyo

Oí que había una sentencia en la que se absolvió a un violador porque la chica llevaba vaqueros ajustados (y se requería colaboración de la víctima para quitarlos). ¿Esa sentencia sentó también jurisprdencia?

En serio que en lo que concierne a justicia no comprendo nada de nada.

#65:

Lo eligirían sus secuaces y él mismo. Mira los estatutos de la "asociación" y te enterarás de que va esta "cosa" con la palabra internauta de por medio... No son más que una panda que pretende ser a voz de un colectivo al que dificilmente representan (no a TODOS). Es lo que tiene las sociedas y las asocaciones en esta basura que llamamos sociedad.

Acaba de aparecer en intereconomia un sujeto que dice llamarse presidente de la asociacion de internautas, no conocia su existencia, y ha comentado que celebra esta sentencia condenatoria porque en este caso en particular si que existe animo de lucro. Desconozco como se informa este personaje, pero ha soltado un disparate monumental.

No sabe ni por donde anda el Víctor este. Ya dio bastante pena en los debates junto a David televisados.

A #67 Txua, por si no te has enterado hacerse una copia de cualquier software sin disponer del original es ilegal(no sucede lo mismo con la musica por ejemplo),se supone que te los bajas para hacer una copia personal de tu original.

A #67 Txua, por si no te has enterado hacerse una copia de cualquier software sin disponer del original es ilegal(no sucede lo mismo con la musica por ejemplo),se supone que te los bajas para hacer una copia personal de tu original.

Mañana sacan tu versión en Público: http://www.publico.es/ciencias/218428/sentencia/p2p/decidio/juez

Pero mira que es falso el A.G.L este... que no queria un beneficio economico dice...
Y cobraba dinero por todos los lados!... habia tantos banners que la web tardaba mas que cualquiera en cargar, te agregaba a la fuerza a fuentes SPAM de donde ganaba dinero y fomentaba el SPAM mundial!.

Si fuera verdad lo que dice, para descargar un torrent de su web no haria falta registrarse!, no tendria esa cantidad de Banners porno y de tiendas cutres!

Ahora haber si van a por la otra: http://www.divxtotal.com/

a 73 | Disculpen los acentos/ Por si no has leido bien el post que he escrito que parace que no en todo momento pongo copia de seguridad o copia privada. Eso de que no es lo mismo de si te bajas musica que no es ilegal si tienes el original,es igual si te bajas una peli o un programa mientras que tengas el original con tu numero de serie no veo delito alguno, por si no lo sabes

Además continuar con el juicio suponía que en la vía civil podía resultar culpable y se me podía obligar a pagar una compensación económica a la que tampoco podía hacer frente.

Me gustaría saber hasta qué punto es fundado ese temor.

Me encantaría mirar en la casa del juez que dictó la sentencia, seguro que no hay ninguna película o disco pirata, seguro que no... (SARCASM) la hipocresía es lo que nos diferencia de el resto de animales.

Me encantaría mirar en la casa del juez que dictó la sentencia, seguro que no hay ninguna película o disco pirata, seguro que no... (SARCASM) la hipocresía es lo que nos diferencia de el resto de animales.

David estudio primero de Derecho, pero no me aclaro con las vías penales y civiles ¿Por qué si se le declara inocente según la vía Penal (Art 170 Cp supongo), se le puede declarar culpable por vía Civil?

77# infundado puesto que la ley TIENE que cambiar más pronto o más tarde y ese juicio civil se puede prolongar 20 años tranquilamente.
76#"no veo delito alguno, por si no lo sabes"
Sintiéndolo mucho no eres tu el que lo tiene que ver, está considerado como tal y punto. Otra cosa es que hasta el menos común de los sentidos (el sentido común)te aconseje hacerte una copia de tu soft por si el original se estropea...

pues a mi esto me parece un delito de un jeta y punto, lo demás es demagogia y mucha cara dura.

81# Voy a replantear la pregunta.

Dada la situación en la que se encontraba ese chaval. ¿Ha tomado una mala decisión?

Intuyo que aquí el verdadero responsable es el Letrado que, o bien no tenía ganas de trabajar o bien no tenía ni pajolera idea por donde se andaba.

Parece mentira que en el proceso penal, en el que se ventilan los derechos mas elementales de la persona, se estilen tanto las dichosas conformidades. Perfectas para el Juez y Fiscal, que así no tienen que currar, aunque a efectos estadísticos se computen como un proceso de 25 días con una sentencia de 60 folios; y, casi siempre perjudicial para el acusado, a quien para mas inri se le impone la imposibilidad de recurrir. Y ello cuando no se utilizan a modo de chantaje por parte de los Jueces, algunos de los cuales tienen el atrevimiento y la desverguenza de amenazar al Letrado con la aceptación de la conformidad, so pena de aplicar la sanción mas grave solicitada por el Fiscal.

Aquí han fallado todos: unos por vagancia y amenazas (jueces); y otros por pereza e ignorancia inexcusable (El Letrado de la defensa).

Esta es en definitiva la intrahistoria de las conformidades penales: un auténtico fraude procesal basada en la coacción y matonismo de unos y la desidia e ignorancia de otro:, y en el que como siempre, el verdadero afectado es el procesado,ignorante de su repugnante manipulación procesal
Así nos luce el pelo.

A ver...si es que si el susodicho webmaster ya es tonto del culo, pues que le hacemos? Las partes intentaron llegar al acuerdo más equilibrado posible, como es de costumbre. Los medios han dado la noticia sin tergiversar nada...dónde está el problema? En que no escuchais lo que quereis oir?

como es posible? No lo entiendo, Si una persona se declara culpable en un asesinato, aunque no lo sea, ya directamente es culpable?

O lo que es peor, si uno se declara culpable de ir contando las baldosas blancas que pisa cuando pasea por la calle (cosa que creo no es delito, al igual que publicar links de descargas) se le puede condenar por ello?

UNTADO, se ha vendido a las sociedades para que puedan decir que han ganado un juicio y que todos se atengan a las consecuencias.

Es un rajao!!!

Qué lástima, sentar precedente de esta manera, aunque entiendo perfectamente el dilema de Kuve, es un paso atrás muy, muy grande. Qué pena.

Gracias David por mantenernos informados con tanta claridad sobre este caso.

En mi opinión, tampoco os alarmeis. No vamos a ir todos a la cárcel, ni a pagar multas millonarias por descargarnos House o Perdidos o juegos para la xbox.

Esto no va a sentar precedente. No le deis más bombo del que ya le darán en los medios de comunicación, donde se olvidan de todas las sentencias absolutorias en casos similares.

Mi lectura es más bien de cautela hacia los administradores de este tipo de sitios: que se informen bien de la delgada línea que separa la recolección de enlaces a contenidos ya subidos y compartir esos enlaces con otros usuarios, adornando la página con publicidad, con la de subir contenido ilegal para conseguir beneficio económico con ello. Es diferente.

90 | fry | 14 de Abril de 2009 - 02:35 PM

Pues tu lectura es incorrecta. Podrías haberte parado a leer lo que se explica en el post.

"Si nosotros estamos pagando un canon por copia privada de nuestros cds dvds o juegos,¿ por que las compañias que hacen estos juegos o las mismas consolas ponen impedimentos para que no podamos ejecutar nuestras copias de seguridad?
¿Eso no seria ilegal?"
^
El canon es PARA LOS AUTORES. Las compañías NO SON LOS AUTORES. ¿Qué tienen que ver compañías y canon? Nada. Creo que tenéis un lío y una desinformación en la cabeza importantes.

A la gente se le va la pinza.
LA asociación de internautas es una asociación que defiende los intereses de sus asociados, algunos coincidirán y otros no con lo que digan. Y al igual que otras empresas, asociaciones o comunidades de vecinos eligen a sus representantes esta hace lo propio. ¿qué no estais deacuerdo con lo que el dice? vale, fundad otra asociación y dad la cara en vez de llamarle personajillo. Que al menos él da la cara, es muy fácil insultar cuando nadie te ve, pero lugo nos cagamos patas abajo cuando nos apuntan con el dedo.
Personalmente creo que a la mayoría de los usuarios de la red se acojonarían si la industria le demanda, en este caso ha decidido que la mejor salida era declararse culpable y está en su perfecto derecho de hacerlo. Al fin y al cabo, como se ha dicho, este señor parecía lucrarse de una web de enlaces, no quiere decir que sea ilegal, delictivo o lo que querais, simplemente ha aprovechado una demanda que existe y que la industria quiere suprimir por la fuerza, si la industria (musica, juegos, cine) tuviese sus webs igual no serían necesarias estas.
Personalmente no me gusta la gente que se aprovecha de la buena fe de otros, de la ingenuidad, vacios legales o lo que querais llamar, y nos dan muy mala imagen. Cuando entro en una web que tiene un exceso de publicidad pierdo un minuto en limpiarla y luego la veo sin publicidad, pero a la industria le vien muy bien este tipo de webs para plantear su cruzada contra el mal, que está lleno de estafas casineras, pornografía infantil, tráfico de armas, drogas o esclavitud sexual.
Yo soy el primero que piensa que el trabajo debe ser remunerado, a mi mi jefe me paga todos los meses, pero no se me ocurre entrar en su despacho y deecirle que quiero que me pague mil euros al día, no porque se parta el culo mientras mira lo que le cuesta despedirme, si no porque algo tiene que decir al respecto.
Y al igual que creo que la nueva ministra de cultura no es la persona más adecuada para ese puesto tampoco creo que David sea la persona adecuada para ese puesto, entre otras cosas porque ninguno de los dos son imparciales

93 | khepper | 14 de Abril de 2009 - 06:54 PM

Sálveme Dios de los políticos imparciales. ¿Desde cuando un político ha de ser imparcial? ¿No te estarás confundiendo con los jueces?

David: a ver que te parecen las conclusiones a las que se llega aquí
http://www.neoteo.com/carcel-por-lucrarse-con-web-de-descargas-15471.neo
, personalmente creo que está bastante confundido. Tu que crees?

Me he tomado la libertad de traducir esta entrevista al catalan. Si teneis algún problema en este hecho, me lo haceis llegar, por favor. Gracias.

#87

El instituto de conformidad tampoco es que permita cualquier cosa. Otro tema es que haya faltado formación en determinados ámbitos a la hora de comprobar la correcta calificación de los hechos (dado que si se conocieran todos los factores es posible que no se hubiera admitido dicha conformidad por parte del Juez) o que no se hayan tenido en cuenta todos los factores del caso.

Eso sí, como siempre digo, tampoco hay que atacar de forma tan personal al pobre usuario, dado que es difícil ponerse en su lugar cuando se encontró inmerso en un proceso penal.

Un saludo

97 | Sergio Carrasco | 14 de Abril de 2009 - 08:55 PM

No han tenido en cuenta todos los factores del caso porque el acusado no se defendió. Intenta explicárselo al iabogado, que en su último artículo demuestra no saber analizar algo tan simple como esto.

#98

A lo que me refiero es a que el Juez debería comprobar la correcta calificación, y el abogado tampoco tiene por qué aceptar la conformidad del acusado. Por ello mismo hablo de la necesidad de formación en ambos colectivos (aunque por importancia, está claro que lo primero debería ser el estamento judicial)

Un saludo

99 | Sergio Carrasco | 14 de Abril de 2009 - 09:46 PM

Sin duda. Yo creo que en eso estamos todos de acuerdo. Debería haber más formación para evitar que se produzcan casos como estos. Es una pena que el iabogado no haya sacado esas mismas conclusiones, tan al alcance de cualquiera.

Yo estoy bastante asustado ya que tengo una web sobre el mismo tema, y lo que me fastidia es tener que estar siempre rozando la ilegalidad...

Hoy esto. Mañana corte de conexión a internet, con obligación de seguir pagando al ISP, por compartir archivos con tu propia familia?
(vease: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/04/09/navegante/1239274083.html )

Por esa regla de 3, si yo tengo una hoja con números de teléfono de camellos que venden droga... ¿me pueden demandar por vía civil?

Yo no acabo de entender a este chico ni algunos de los puntos de este caso:

* De verdad puede preferirse TENER ANTECEDENTES PENALES, es decir, declararse a sí mismo DELINCUENTE, antes que ir a la vía civil.

Yo no puedo entenderlo. Me parecería, David, que deberías perder un par de minutos explicándoles a los que se acercan hasta esta web las consecuencias que genera tener ANTECEDENTES PENALES.

* ¿Cómo puede un juez permitir, en virtud de un acuerdo por las partes, que una persona se declare culpable de un delito sin antes discernir si ese delito ha existido o no?

¿Qué papel ha representado el juez en todo esto? Porque da la sensación que bien podría haberse llegado a lo mismo a sin él... ¿no falla algo entonces en el sistema?

No conocía la web esa de neoteo.com, pero la noticia es lamentable. El que la ha redactado no hace más que confundir a la gente con opiniones personales en cuanto a lo que ha ocurrido.

Llegando a decir: "(...)Quién sabe, a lo mejor el juez que ha emitido este interesante veredicto, estaba harto de soportar tanto impedimento al descargar películas para sus hijos. Sea como fuere, que gran servicio ha hecho a la comunidad. Gracias, amigo."

La noticia parece redactada por la amiga Sindescargas.

Penoso.

Dios cochino dinero, cuantos intereses por controlar la red y cuanta manipulación de los medios de comunicación, que vergüenza ... medios de comunicación digo mas bien de descomunicación o de propaganda afines a los intereses de poder, en fin que lamentable..
Las industrias discográficas y afines pretenden seguir con un modelo de negocio totalmente obsoleto en vez de buscarse la vida y de adaptarse al siglo XXI …
Saludos.
PD: Viva la red libre viva el p2p

Es un off-topic pero creo que muy interesante, echadle un vistazo a los enlaces, es una pillada flipante.
http://www.escolar.net/foro3/viewtopic.php?f=32&t=29211&sid=b0df1724cfa2882242eb1639c36389d2

En la portada de El País de este viernes:
Cerco al chollo
de las descargas
La cultura de lo gratis sufre derrotas
legales y judiciales Páginas 30 y 31

Yo creo que hace falta unas cuantas explicaciones.

1. Por qué el miedo a la Via Civil??

2. Te puedes declarar culpable por mear en un orinal y qué te condenen por ello??

3. Kuve es en verdad un TOPO de la SGAE??

La tercera pregunta es la que más me interesa. Si yo quisiera hacer daño a la compartición p2p empezaría haciendo lo que ha hecho él...

Vale, genial. Señor Bravo, espero que me lea. He visto que le han preguntado en el artículo de El País. Pues como me imaginaba siguen mintiendo con el caso de La Rioja. Ya lo podrá leer usted mismo hoy, pero le pongo dos fragmentos:
"El 9 de abril, un juzgado de La Rioja condena a un joven de 22 años propietario de una página de descargas ilegales a seis meses de cárcel y al pago de 4.900 euros por lucrarse a través de dicha página".
Se supone que fue en enero y que no se lucró, ¿verdad?
Más adelante:
"Como dicen en La Coalición, presentan un mundo idílico cuando la realidad es que detrás de ello hay un señor que graba una película en la sala de cine y la pone a disposición a veces ganando dinero con la publicidad que consigue para su web, como era el caso de La Rioja". ¿Ganaba dinero o no?
Y al final la redactora dice: "Mientras que en todo el mundo el mercado musical online supone ya un 20% del total, en España estamos todavía en el 11,5%". Lo que habría que preguntarse es si los artistas españoles aprovechan de verdad las posibilidades de la red de poner sus creaciones directamente al alcance del usuario, sin intermediarios, o si están tan anticuados que no ven dónde está el negocio. Un saludo.

Malas noticias sobre The Pirate Bay. Parece que han sido declarados culpables, aunque ya anuncian que van a recurrir:

http://meneame.net/story/the-pirate-bay-declarados-culpables

Es lastimosa la posición en los últimos tiempos del elPaís respecto a estas cuestiones. Están claritos sus intereses y si ha de mentir y tergiversar para ello lo hará (lo hace de hecho) sin pudor.

Pena me dan esos periodistas que siguiendo directrices desde arriba bailan la voz de su amo pero los entiendo, tal cual está la economía últimamente y lo mal que va el rotativo cualquiera se hace el valiente. A ver quién paga luego la hipoteca!

Qué tiempos aquellos en los que eran pro-copylefteros!

Es cosa mia, ¿o cada vez se cuelan mas trollacos por aquí?.
Al final será verdad que la SGAE y alún socialisto de pro, está pagado por colarse en foros, Blogs y en todo lo que puedan para desinformar.

"2. Te puedes declarar culpable por mear en un orinal y qué te condenen por ello??"

109 | jk | 17 de Abril de 2009 - 02:56 AM

SÍ, si tú te declaras culpable y el juez opina, por lo que ha sido intoxicado, sin siquiera saber lo que significa la palabra "orinal" y sin molestarse a mirar que dice la ley sobre esos extraños artilugios llamados orinales, que sí que es delito.

Acabo de ver lo de la pillada de la Sgae del comentario 107, qué fuerte, los socios deberían enterarse de cosas como ésta, ahora ya sabemos algunas cosas de las que hacen con lo que sacan del canon.

David, es importante

Corrigeme si me equivoco.

¿Un juez de lo penal verdad que puede decicidir si es civil y imponer la pnea?

Tengo esa duda, ya que un juez de lo civil no tiene jurisprudencia en lo penal pero uno de lo penl si tienen en lo civil y puede dirimir...

mi duda

Teniendo en cuenta que la ignoracia de la ley no excusa su cumplimiento, y que en un juez esto es aun más cierto, y que ese juez, considera delito lo que no lo es según la fiscalía y los demás jueces, unas preguntas:

¿no ha tomado este juez una decisión injusta a sabiendas, al crear un delito y sentenciar en base a ello?

¿qién estaría legitimado para denunciarlo por prevaricación?

¿qué pedía la fiscalía en este caso, si es que llegó a intervenir?

David, el concepto de Justicia material nos interesa a una mitad, la otra acaba sigue repitiendo los patrones gilipollescos inculcados... en la Facultad de Derecho no rebosa la creatividad y el análisis lógico, ¿recuerdas?

Por cierto, a ver si pones por aquí las declaraciones de Amaral del diario de Mallorca...

Saludos.

118 | KC | 19 de Abril de 2009 - 10:18 PM

Y que lo digas. Suele ser el problema de los que tienen conocimientos teóricos y ninguno práctico. Hay muchos que sencillamente no saben que, en estos casos, hay un informe de la BIT que asegura que en estas páginas hay "comunicación pública" y "ánimo de lucro" y si nadie lo rebate no hay quien te quite la condena. Y después puedes hablar de garantías procesales, de LECr, de sentencias de primera división y todo eso. Pero la realidad, en la práctica, seguirá siendo la misma: que había un informe que recogía incorrectamente unos hechos y que nadie lo discutió. Cuando se discutió, se archivó la causa y cuando no se discutió, hubo condena. Debe ser casualidad.

No se si alguien lo ha preguntado porque no me he leido todos los comentarios, que hay ya 119, pero una duda me surge:
Si se hubiera abierto una causa civil
¿Qué auguras que habría pasado?
¿Que supuestos ilícitos civiles comete una página de este tipo?
Vamos creo que es la clave del asunto y resolverla nos ayudaría a entender si la decisión de Kuve fue erronea o no.
Si se consiguiera una condena civil que le hiciera pagar a un webmaster 300.000 € como amenzaban, todos los webmasters amenazados empezaran a autodeclararse culpables uno tras otro y la Sgae tendrá la batalla casi ganada en esta contienda.

Hola, soy un gaitero asturiano, que acostumbra a tocar en bodas y en diversos eventos (es decir, donde me contraten).

La pregunta que le quiero hacer:

Al parecer ahora nos quieren hacer pagar por tocar el himno de asturias en cualquier sitio.

¿Tienen derecho a hacer eso?
¿No es nuestro himno de todos?

¿No habría que pagarle al compositor del himno?

El problema, es que no se conoce dicho autor y nos lo quieren hacer pagar a todos.

Por otra parte, algunos nos sentimos acosados por la sgae, se hacen pasar por clientes, te vienen a ver a las actuaciones, y lo único que hacemos es tocar temas tradicionales.

En mi blog, tengo un post acerca de un amigo que recibió un mail bastante curioso. Si les interesa solo tienen que ver mi blog "el blog de Johnny"

Muchas gracias.

La Excepción, que ofrece descargar su disco gratis total en Internet, se ha vuelto a pronunciar en contra del actual modelo de industria, diciendo que ganan demasiado dinero, y en contra de la ministra: http://www.cadenaser.com/actualidad/audios/musica-vivo-excepcion/csrcsrpor/20090421csrcsr_21/Aes/

Le he dado un repaso a lo que dice #107 y me parece de película de los Marx... Eso sí, no me sorprende para nada, vamos.

Saludos.

Yo estoy con #16 en una cosa ¿dónde está la asociación de internautas?.

Me he fijado en que asociándote (24€/año) tienes asesoramiento (que no es lo mismo que cobertura) legal, CCOO me cobra comparativamente mucho menos.

Aparte, asociación de Internautas, puede que antes lo sinternautas fuesen de un percil determinado pero hoy todo el mundo es internauta, aparte el fulano que sale y sale y sale presidente es un paleto que probablemente tenga un Mac pero le faltan modales y cultura como para representar a nadie con dos dedos de frente. EN uno de los primeros debates casi hecha por tierra la fantástica actuación de Bravo.

Vamos, que se baje del mercedes y deje de hacer el payaso.

que chorizos si kereis ganar dinero justo trabajar duro como los demas no kitar el dinero de un chaval de 22 anhos que está estudiando .. era el webmaster pero no su culpa de los contenidos ilegales el se los pohibia y los mods eliminavan los hilos pero en una web de 30.000 ussers era dificil controlar eso todos los dias y que se kedara la web limpia .. pero los juezes con tantos estudios que tienen aun son más burros que my prima de 5 anhos de edad ...

que chorizos si kereis ganar dinero justo trabajar duro como los demas no kitar el dinero de un chaval de 22 anhos que está estudiando .. era el webmaster pero no su culpa de los contenidos ilegales el se los pohibia y los mods eliminavan los hilos pero en una web de 30.000 ussers era dificil controlar eso todos los dias y que se kedara la web limpia .palavra de exmod infopsp. pero los juezes con tantos estudios que tienen aun son más burros que my prima de 5 anhos de edad ...

que chorizos si kereis ganar dinero justo trabajar duro como los demas no kitar el dinero de un chaval de 22 anhos que está estudiando .. era el webmaster pero no su culpa de los contenidos ilegales el se los pohibia y los mods eliminavan los hilos pero en una web de 30.000 ussers era dificil controlar eso todos los dias y que se kedara la web limpia .palavra de exmod infopsp. pero los juezes con tantos estudios que tienen aun son más burros que my prima de 5 anhos de edad ...

que chorizos si kereis ganar dinero justo trabajar duro como los demas no kitar el dinero de un chaval de 22 anhos que está estudiando .. era el webmaster pero no su culpa de los contenidos ilegales el se los pohibia y los mods eliminavan los hilos pero en una web de 30.000 ussers era dificil controlar eso todos los dias y que se kedara la web limpia .palavra de exmod infopsp. pero los juezes con tantos estudios que tienen aun son más burros que my prima de 5 anhos de edad ...

que chorizos si kereis ganar dinero justo trabajar duro como los demas no kitar el dinero de un chaval de 22 anhos que está estudiando .. era el webmaster pero no su culpa de los contenidos ilegales el se los pohibia y los mods eliminavan los hilos pero en una web de 30.000 ussers era dificil controlar eso todos los dias y que se kedara la web limpia .palavra de exmod infopsp. pero los juezes con tantos estudios que tienen aun son más burros que my prima de 5 anhos de edad ...

que chorizos si kereis ganar dinero justo trabajar duro como los demas no kitar el dinero de un chaval de 22 anhos que está estudiando .. era el webmaster pero no su culpa de los contenidos ilegales el se los pohibia y los mods eliminavan los hilos pero en una web de 30.000 ussers era dificil controlar eso todos los dias y que se kedara la web limpia .palavra de exmod infopsp. pero los juezes con tantos estudios que tienen aun son más burros que my prima de 5 anhos de edad ...

que chorizos si kereis ganar dinero justo trabajar duro como los demas no kitar el dinero de un chaval de 22 anhos que está estudiando .. era el webmaster pero no su culpa de los contenidos ilegales el se los pohibia y los mods eliminavan los hilos pero en una web de 30.000 ussers era dificil controlar eso todos los dias y que se kedara la web limpia .palavra de exmod infopsp. pero los juezes con tantos estudios que tienen aun son más burros que my prima de 5 anhos de edad ...

que chorizos si kereis ganar dinero justo trabajar duro como los demas no kitar el dinero de un chaval de 22 anhos que está estudiando .. era el webmaster pero no su culpa de los contenidos ilegales el se los pohibia y los mods eliminavan los hilos pero en una web de 30.000 ussers era dificil controlar eso todos los dias y que se kedara la web limpia .palavra de exmod infopsp. pero los juezes con tantos estudios que tienen aun son más burros que my prima de 5 anhos de edad ...

que chorizos si kereis ganar dinero justo trabajar duro como los demas no kitar el dinero de un chaval de 22 anhos que está estudiando .. era el webmaster pero no su culpa de los contenidos ilegales el se los pohibia y los mods eliminavan los hilos pero en una web de 30.000 ussers era dificil controlar eso todos los dias y que se kedara la web limpia .palavra de exmod infopsp. pero los juezes con tantos estudios que tienen aun son más burros que my prima de 5 anhos de edad ...

como dices juan?

y juan. Que tienen que ver los jueces en los arreglos en los que ellos no intervienen?

Viendo las declaraciones de hoy del osito Teddy en la que dice que habrá que pagar a los artistas como a los maestros, se me ha ocurrido hacer cuentas.

377 millones en un año normal de canon + 85 millones de subvención directa al cine salen como 450 millones de euros al año directamente de los bolsillos comunes.

Eso da para pagar una plantilla de 21.026 artistas que cobren el salario medio en España (21.402 euros). Sumemos otras subvenciones y gastos públicos y a saber cuántas decenas de miles de artistas podríamos mantener.

estamos permitiendo que esto se escape de las mamos permitir que una entidad con animo de lucro use la justica para su propio bienestar es lo mas lejos que estamos llegando tenemos que comenzar a cambiar las reglas del juegos en temas politicos a favor del pueblo y no de algunso actores mediocre o ricos que cada ida se hacen mas ricos sin esfuerzo.

David, espero que sigas de cerca los pasos de la nueva ministra de "cultura", angeles gonzalez sinde-scargas.

http://www.cadenaser.com/tecnologia/articulo/ue-permitira-cortar-acceso-internet-quienes-realicen-descargas-ilegales/csrcsrpor/20090430csrcsrtec_2/Tes

Despues de mucho analizar. ¿Qué tiene de malo? Esas leyes son buenas por que los gobernantes que fueron elegidos democraticamente las promueven por que saven lo que es mejor para sus representados.
Y hay que agradecer nuestras libertades gritando "¡¡¡VIVA LA DEMOCRACIA!!!"

Pues mira la última de esta gentuza:

2009/05/04: La SGAE se lleva el 10% de lo obtenido para salvar a un niño

Pa'mear y no echar gota.

Seguro que esta frase la habran repetido mil veces, pero si la pirateria es ilegal... ¿Por que pagamos un canon? es decir si pago el canon puedo piratear libre mente no? ya que estoy pagando un un dinero extra en los CD, MP3, Disco duros, etc...
P.D: David ERES EL PUTO AMO!!!!!!! Sigue igual, NO CAMBIES!!! Todos estamos contigo.

SuSE: Pues porque el canon no tiene nada que ver con la piratería. Así de sencillo.

Tienes razón, el canon se cobra por la copia privada que realizo al bajar una obra de internet, además de la copia del original que me presta un amigo, o el que ya poseo, o que me grabo de la radio o la televisión.

Vamos, en resumen, el canon no está para compensar a los autores de las pérdidas que les supone la piratería, es decir, el top manta, los plagios, etc.

O también de la copia que te presta un amigo (y donde digo "amigo" léase "cualquier persona", puesto que, hasta donde yo sé, la ley no establece que la persona que provee la fuente de la que se obtendrá la copia privada deba ser ni amigo, ni familiar, ni vecino, ni nada de nada). ;)

Cuando se les pregunta a los prodescargas sobre el tema de la pirateria con los cantantes siempre alegan que es absurdo cobrar por la copia. Que lo suyo es que la gente vaya a ver los conciertos y alli es de donde cobran el dinero y donde se ganan el sueldo.

Vale, muy bien ¿pero que pasa con los ESCRITORES? Es decir, ellos no pueden hacer "conciertos" para exponer sus obras. No les queda mas remedio que vender el soporte(libro) por tanto ¿Cual sería la solucion para los escritores? ¿que pasa si todo el mundo se baja sus libros en PDF? ¿de que viven?¿Que argumento teneis para justificar las descargas de libros en pdf por ejempo?

Tengo curiosidad a ver que argumento teneis para responder a eso.

Y no me vale con lo del modelo obsoleto de negocio, porque como ya dije, eso vale para los músico porque tienen la alternativa de los conciertos, pero no para los escritores, que no tienen nada mas que vender que sus libros.

El mismo que para justificar las de discos o películas: es legal. En cuanto al sustento de los escritores, es tarea suya buscarse los garbanzos, no nuestra. Pero vaya, por ejemplo pueden empezar a mirar el tema de los lectores de e-books, o fijarse en gente como Saramago.

De todas formas, no sé a que viene montar el pollo por eso, si ni el tato se baja libros. Por dos razones: primero, en España no lee ni el Tato (bueno, hay quien lee el Marca o el Hola); segundo, leer en una pantalla de ordenador es un coñazo, e imprimir un libro bajado de internet es carísimo (en algunos casos, puede que más caro que comprar el libro).
A los que de verdad nos gusta leer, nos dejamos un pastizal en libros (en lo que va de año, me he dejado en libros más de 200 euros, por ejemplo, y lo que me queda).

Según el informe oficial del MAP - AEVAL http://www.aeval.es/comun/pdf/evaluaciones/E12B.pdf solo 1/3 de los socios de SGAE recibió algún ingreso el último año (pag. 55). Y lo que es más grave, el 75% del reparto se concentraba entre un 1.75% de los socios de SGAE (pág. 58). En definitiva, que toda la tarta se la reparten muy poquitos. Y esto es aparte de que la SGAE no diga cuál es su repertorio, de modo que los bares no pueden seleccionar música que no sea repertorio de SGAE, o del hecho de que si un cantautor renuncia a sus derechos para un concierto benéfico, SGAE dice que se trata de un derecho de gestión colectiva obligatoria, por lo que ellos recaudan los derechos en cualquier caso, le deducen su descuento de gestión / administración (15%), y posteriormente le ponen a disposición del cantautor sus “derechos”. Y si renuncia a ellos, pues entonces van al saco de derechos cobrados por SGAE y no pagados, que finalmente terminan también en sus arcas. La jugada no se le ocurre ni al financiero más imaginativo.

@AB: Los bares sí pueden seleccionar música que no sea repertorio de SGAE. Si mal no recuerdo, hay varias sentencias de bares y otros establecimientos que utilizaban música licenciada bajo Creative Commons y que han ganado demandas a la SGAE, quedando exentos del pago por no poder acreditar la demandante (SGAE) que la música era de su repertorio.

psp

La verdad que este chico nos jodio a todos los webmasters, ahora ya hay un precedente, muy mal kuve

La verdad que este chico nos jodio a todos los webmasters, ahora ya hay un precedente, muy mal kuve

La verdad que este chico nos jodio a todos los webmasters, ahora ya hay un precedente, muy mal kuve

Rolfer: Que haya un precedente tampoco es tan importante. En España las cosas no funcionan como en los Estados Unidos, y los precedentes no son tan relevantes ya que no sientan jurisprudencia (a menos que se trate de dos o más sentencias del Tribunal Supremo, y no es el caso). Además, incluso si no fuese así, como ya se ha explicado, por las circunstancias del caso y de la sentencia es un precedente de dudosa validez. Y precedentes en sentido contrario hay muchos más.

Esto no es nada nuevo, un ejemplo son los detenidos del 4F que van a volver a ser juzgados. La justicia española -también la extranjera-, funciona de maravilla siempre y cuando tengas poder adquisitivo y esta no decida cebarse con tiguo, porque cuando esto ocurre, suele ser que hay unos intereses creados que han llevado a dicha situación. Otro ejemplo: Pepito es un yonki sospechoso de cometer varios atracos en la zona norte entre 2000 y 2002, pero al no tener pruebas contra el, ni este recursos con los que defenderse, se le colocan 4 atracos cometidos en la zona sur en una época transcurrida entre 1998 y 2000. En este caso, pepito, puede que incluso halla salido ganando con respecto al número de atracos que realmente cometió. ¿pero que pasa cuando pepito es completamente inocente? exactamente lo mismo. He aquí otra panorámica de internet como herramienta alternativa de divulgación y apoyo social para causas que se saben merecedoras de apoyo por unanimidad del personal que conforma el tejido de las redes sociales. 2.0 total, esta vez, aparcando a la justicia de la misma manera que la red está aprendiendo a desvincularse de corporaciones impuestas que juegan un papel arbritario para con sus intereses.

No voy a dar mi opinión ya hay bastantes, yo solo voy a hacer una pregunta:
Si este joven hubiese pedido dinero como ayuda a tantos y tantos que se han descargado archivos gracias a los enlaces que él ponía ¿HUBIESE HABIDO ALGUNO QUE SE HUBIESE OFRECIDO A AYUDARLE? no lo penséis mucho que os podéis cansar, yo os lo digo: Si hubiese recibido la ayuda del 0.00001% se podía dar por satisfecho, somos así decimos que se ha asustado ¡¡cuantos valientes hay!! pero de cara a la galería, claro. Aquí miramos hacia otro lado o peor decimos que se ha "acojonado" para vuestra información os diré que hoy en día está al alcance de cualquiera poner un foro y alojarlo, cuesta menos que una paquete de cigarrillos a la semana o que una cerveza o que... ¿porqué no lo haceís valientes? en fin para que voy a seguir si sois tod@s tan listos

Quiero comentar una cosa, este caso es raro, porque si es delito porque la policia no se dedica a cerrar y a perseguir este tipo de paginas que con solo poner en Google Megauplod, Rapidshare o Gigasize, apareceran miles de foros donde encontras SOFTWARE del todo poderoso Microsoft, Juegos de las grandes compañias, como EA Soport. Esto suena a patraña. Cuando yo mismo he ido a una comisaría a denunciar que me habían puestos virus y que sabia su procedencia y me mandaron a paseo. Y para mi es peor, que te acosen y te vigilen tu vida atraves de virus, troyanos y demás, como hacen compañias privada o gente delincuente, para mofarse o joderte. No puede ser peor compartir software porque no tines dinero. Lo proximo sera condenarte por compartir comida.....

Me parece que lo que esta haciendo David Bravo es:
1-Un acto de valor al enfrentarse contra una gran maquina de facturar como es la SGAE
2-Defender el derecho de toda persona en este planeta a acceder a la cultura y por tanto a tener una mayor sabiduria.
3-Enfrentarse a miles de siervos a sueldo de la SGAE que cobran de ella de forma directa o indirecta.
4-Decir la verdad.
Nada mas y gracias por hacer de internet algo mas que las paginas amarillas.

eres un pendejo que