http://meneame.net/story/retransmision-desalojo-policial-vivo-directo

No acabo de entender exactamente el concepto "extensión de los derechos de autor", y en el vídeo no lo aclara. Me ha parecido entender que se refiere a extensión en el tiempo, o sea: si hoy los derechos de propiedad intelectual abarcan hasta los 70 años de la muerte del autor, supongo que todo esto va de aumentar este periodo de tiempo para que las discográficas puedan explotar en exclusiva las obras durante mucho más tiempo, lo que además implicaría que obras que ya son de dominio público, dejarían de serlo de nuevo.

¿es eso?

Gracias David por el video. Es interesante saber estas cosas.

edhelday, has acertado.

Eso es en España, hay países donde duran menos, en Inglaterra creo que solo son 50 años desde la creación, ya salieron llorando algunos que compusieron una canción de éxito en los 50 y se quejaban de que ya no iban a cobrar MAS. Pero lo gordo es lo que "caduca" dentro de poco: Beatles, Rolling... Por eso interesa extenderlo, que no se acabe el chollo.

Na, esto es porque a mickey se le pasa la fecha. A no, que eso era en america. Bueno seguro que tambien lo quieren meter por aqui.

Terrorifico.

Eso es horrible!!!! :o

me gustaría saber como votar en contra de la propuesta esta de la extensión de los derechos de autor, si me pudieras facilitar la información te lo agradecería, ah! y quiero solicitarte permiso para utilizar una camiseta con tu cara o algunas de tus frases en mis actuaciones, estoy empezando una carrera de cómico y me gustaría que ese fuera el sello de mi imagen.
Un saludo desde Valencia

¿Entonces al lalalá cuánto le queda?

David, sé que quizás éste no sea el lugar correcto para hacerte una consulta de este tipo pero no sé de otro. Me llamo Santiago y soy músico de la Orquesta de Extremadura (OEX), soy un empleado y mi trabajo es tocar por lo que normalmente no estoy muy al tanto de las cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual de las obras que interpretamos. Sin embargo, hace unos días charlando con una persona de la oficina de la orquesta me enteré de cosas que desconocía. Esta persona me contó que, como yo suponía, hay algunas obras que pertenecen a la SGAE (sobre todo de autores de zarzuela) con lo que cuando las tocamos tenemos que alquilarles por días las partituras a ellos y además pagarles por cada concierto que demos. Sin embargo me contó algo que me sorprendió: cuando tenemos un concierto en el que interpretamos música de autores muertos hace muchos más años (Mozart, Beethoven, Haydn, etc.) la SGAE cobra de todas maneras un tanto por ciento de la recaudación en taquilla... imagino que para llevar flores a la tumba de alguno de estos ilustres difuntos, porque si no no lo entiendo. ¿te importaría explicármelo, tú que sabes de estas cosas? Gracias de antemano, un saludo: Santi

Muy buenas, e encontrado por fin un blog actualizado de tu persona David, lo seguire desde ya siempre que me sea posible.

Parece ser que ahora muchos que condebana la pirateria en el pasado ahora se estan reeplanteando la situacion de llamar delincuentes a potenciales consumidores.

Lo mejor del blog son los enalces, eso si, te falta www.lahaine.org =D

Santi, yo también quiero oír lo que David dice a eso, pero a mi me parece una tomadura de pelo y un robo, como cuando en los conciertos cobran de los grupos no adscritos a la $GA€. Y además les tenemos que agradecer que nos alfabeticen :-P

por si sirve aquí hablan del p2p y no en contra.http://www.publico.es/ciencias/193103/descargas/p/p/generan/riqueza

La petición (en inglés) para frenar la extensión de los derechos de autor está en esta página:
http://www.soundcopyright.eu/petition

No comment... http://www.consumer.es/web/es/tecnologia/internet/2009/01/22/182726.php

Tiene razón el pollopera este, con los triunfitos y pseudotriunfitos, el culopartío y el mamoncín el futuro de la música española es esplendoroso.

Pues cada vez se desvelan las crueles intenciones de las "grandes" compañias que saquean todo a su paso poniendo sellos de copyright a las obras de difuntos de cientos de decenios atrás.

Porque desde cuando la música tradicional medieval, la antigua, etc tiene un dueño identificado correctamente.

Una cosa, David, en una web amiga leí una denuncia que claramente sería un atentado a la privacidad de internet. Se basa en que posiblemente intenta seguir los pasos antiproductivos que siguió en América, expiando a sus propios consumidores: http://www.denuncia-social.com/tag/sgae/

¿Quisiera saber si tiene algún fundamento real para hacerlo y si están en trámites para ello?

Para cuando aprenderán que esos pasos no son la solución, porque no aprende el sector de programación de FX si reduces los precios, venderás más.

El sector de los audiovisuales (películas) que reduciendo el precio del ticket del cine más gente se animaría a ver la película o incluso poner una sesión de ver 3 ó 4 películas (siendo lo que antiguamente se hacía). Si reducieran el precio de la venta en cd, dvd, etc venderían mucho más, que nadie se cree que el soporte cuesta 40€ en fabricarlo.

En el sector musical, sería idéntico al audivisual, reduciendo precio se resuelve el problema.

-------------------------------------
-------------------------------------

Ahora auguraré el futuro que les espera a estas "grandes" compañias:

Sector audiovisual: Cada vez la gente verá que es más económico y lógico esperar un X tiempo para que dicha película te la ponga en alguna cadena de pago (cable que pagas si quieres verlo) o una cadena normal. Para qué pagar por lo mismo dos veces o no pagar nada si lo ves en la cadena normal.

Sector musical: Para algo están las emisoras de radio, tanto las normales como las de internet, para qué comprar un disco tan caro cuando dentro de 1 semana, 1 mes ó 2 meses sale otra canción que te gusta. A demás, por qué debes comprar todo un disco, si únicamente te va a gustar 2 ó 3 canciones de las XX que contiene.

--------------------------------------
--------------------------------------

La verdadera cuestión no es, como acusan los de la SGAE, todo gratis; si no que verdaderamente reciban el dinero aquellos que lo han creado (los artistas) para que no sean como los tristemente e inmerecidamente nuestros pobres agricultores/ganaderos. Estos que reciben unos miseros céntimos de euro por su gran labor, esfuerzo y dedicación, mientras el engranaje de la industria se lleva una comisión de 1.000.000% de lo han pagado a estos artistas.

Nota: Si el autor recibe 2€, la fabricación son 0,11€, el establecimiento recibe 1€ de ganancia. Total: 3,11€ ¿Quién no se quería comprar el disco a este precio?

Que bueno el video...

Realmente este es un negocío increible...

Tan importante cómo la creación o la elaboración de cualquier producto es el transporte y la distribución. Yo no estoy de acuerdo con que el beneficio se lo lleven los que "verdaderamente lo han creado" porque quien realiza el transporte y la distribucion, también se merece ganar lo suyo. El problema de los intermediarios son los excesivos márgenes de beneficio que "disparan" el precio final, pero eso no quiere decir que los compositores (o agricultores)sean los únicos que deban ser remunerados porque siempre necesitaran de otros para hacer llegar su creación al consumidor. En el caso de las creaciones artisticas es posible saltarse muchos pasos hasta llegar al consumidor, siempre que éste sea poco exigente y quiera la obra "desnuda". Pero siempre habrá personas que quieran un disco, una pelicula o un libro bien editado, con una portada atractiva o una caratula que le guste. Y eso hay que pagarlo, no solo al "creador" sino a la demás gente que hace que el producto pueda llegar al público.

Ben: Pues va a ser que no. Eso de que "siempre necesitarán de otros para hacer llegar su creación al consumidor" no es cierto. Estamos en 2009, y las cosas ya no son como eran antes... Ahora el mismo creador puede hacer llegar su obra al consumidor sin necesidad de intermediarios. Ya veo que lo matizas más adelante, pero bueno, no está de más dejarlo bien claro desde el principio...

Eso sí, en todo lo demás, completamente de acuerdo. El problema es que el intermediario se forra vilmente.

Como podeis notar no he querido poner cantidades reales entre el porcentaje (obvio) y en cuanto la nota. Su fin no era más que realzar mi opinión.

Si se sigue así, nadie querra crear algo (cultivar y cuidar a los animales), si no todos querran "distribuir" los productos. Si estás todos los días trabajando y recibes escualidos beneficios por tu labor, ¿vas a querer seguir esforzándote por algo que te dan 1€ y al consumidor le cuesta 15€-50€?

Lamentablemente, esto se ve bien en el sector agrícola, ganadera y pesquera (por ello es un gran ejemplo que uso), la tónica general en dichos sectores es a la baja en afiliaciones. Y es lógico, como salía en la tele, a un pescador le pagaban en la lonja por todo un pale lleno de pescado unos 4.50€/kg y a 200 metros de distancia, en el mercado, dicho pescado cuesta 16.95€/Kg a todos los consumidores.

El tema del transporte, no tengo nada en contra de ello, más bien está sufriendo casi igualmente. Largas jornadas delante del volante, siempre pendientes del camino y la gran mayoría puntuales en las entregas.

--------------------------------------
--------------------------------------

Como bien han comentado, en el sector audiovisual, musical y literario ya hay distintas maneras de llegar al público. Así realmente, los artistas podrán recibir lo que realmente se merecen sin que una "gran" compañia les den solo un 1€ por algo que luego venderán por 15€-50€.

Creo que Ben quiere decir que las industria genera empleos a la hora de que los intermediarios contratan personal quedandose con la mayoría de las ganancias y pagandole lo mediocre a los empleados. Pero "el dinero no es lo importante en esta vida" dicen.
Ahora te digo las ventas por internet solo van a veneficiar a los mismos sin tener que pagarle a tanta gente.
Yo te digo Ben que casi no me interesan las portadas, caratulas ni los videos en ultrasuperalta definición (no tengo bluray)... Solo compro los que me gustan y que pueda encontrar despues de aver ahorrado.
Por cierto a la gente que hace las caratulas (portadas) casi nunca le pagan como regalias sino le compran los derechos de su hobra.

Industria, "industriita", si hubieras sido un poco más benévola... no la hubiera palmado la gallina de los huevos de oro. :)

Lo peor de todo es que seguro que hay directivos de la SGAE (léase también editoriales, productoras de cine, sellos musicales, etc.) que preferirían quitar Internet de un plumazo a tener que adaptar nuevos modelos de gestión.

Ya lo decía alguien por ahí...

"Renovarse o morir".

Saludos.

Supongo que la SGAE no hará mención en absoluto al PLAGIO descarado de la serie DAMAGES que ha hecho Telecinco con su serie ACUSADOS.

Plagiar está bien, mientras no les plagien a ellos.

No se si habeis visto esta noticia:

http://www.publico.es/ciencias/193103/descargas/p/p/generan/riqueza

A ver si se aplican el cuento aqui. Aunque seguro que para las discograficas Holanda no es un pais lo suficientemente importante.

Os dejo una noticia que he leido por casualidad en meristation, una revista de videojuegos online.

http://www.meristation.com/v3/des_noticia.php?id=cw49881ca08cf6c&pic=GEN

El Parlamento Europeo discute una nueva medida antipiratería.
El socialista español Manuel Medina propone que las ISP desconecten a los piratas.

¿Nos podrías comentar esto si estás al tanto, por favor, David?

te pasas poco por aquí, david, supongo que estarás ocupado.
echamos de menos tus entradas!

Oye... tu eres el David Bravo, abogado, que salia en el programa de Dani Mateo? Porque he encontrado esta página de casualidad mirando otra cosa pero hacia tiempo queria saber si escribias en alguna parte para exponerte una duda. Si el problema con bajarse cosas en un emule es que se infrijen los derechos de propiedad intelectual... que esas ideas de alguien hay que pagarlas... ¿por qué tengo que volver a pagar ese concepto cuando me compre un blu-ray de alguna de las películas que ya tengo originales en DVD? ¿no debería pagar solo el soporte? Se pueden quedar con la carátula, ya tengo la del DVD.

Veo que tenemos la batalla perdida, buscar por ACTA :( desde el 2008 negociacion en secreto del departamento de la propiedad intelectual la ONU-WIFO con sede en Australia (G8 y demas paises) para cargarse ya de si el P2P e ilegalizar las descargas (cualquiera) con penas de carcel. Sea directa, P2P, con o sin animo de lucro, codigo libre, etc

Un abrazo

Una internauta echando chispas y cabreada

En primer lugar, agradezco que haya gente como tú, dando la cara y dando estas clases magistrales desde un blog. Me encantaría asistir a alguna conferencia, ya que este es un tema que nos afecta a todos. En segundo lugar, me alegra saber que no soy ninguna enferma por descargar cultura de internet, aunque reconozco que hasta hace poco yo misma me consideraba como tal. Hoy en día no me averguenza decir que leo gratis todo lo que me da la gana y que escucho tanta música y tan variada que quizás en tres años lo abré escuchado todo. Además, soy estudiante de traducción y NECESITO descargar de todo, sinó estudiar me saldría por un ojo de la cara.

David, te encontré gracias a tu charla sobre eufemismos en el CD de Tote King, descargado y que seguramente acabaré comprando, ya que como todo consumidor de cualquier producto GRACIAS A P2P HE ESCUCHADO EL CD ENTERO, LO HE VALORADO Y HE PODIDO DECIDIR. Si por cualquier cosa el CD resulta ser muy caro cuando vaya a comprarlo, Tote que no sufra que yo invierto mi dinero en su concierto y me quedo más tranquila al saber que gracias a gente como yo, él seguirá rimando.

En resumen, gracias y ahora que te he localizado en un blog, te seguiré leyendo (ya he descargado "copia este libro") y gracias también por contribuir a que no seamos meros seguidores de fútbol y pocholos varios.

lorena

Ejemplo de como se pueden hacer las cosas.

www.jamendo.com

Todos ganan... excepto las discográficas

Entiendo que nadie quiere perder chollos y privilegios adquiridos sea como fuere, y gran parte de esta discusión acerca de los derechos sobre las grabaciones fundamentalmente musicales me parece demencial. Los músicos existen desde que el hombre es hombre y hasta el invento del fonógrafo y el vinilo nunca habían dependido de este para vivir. Esta tecnología permitió de manera excepcional durante un periodo ridículamente reducido de la história de la música que se pudieran generar ingentes cantidades de beneficios de productos que normalmente habrían dado dificilmente de comer a sus autores e interpretes en la mayoría de los casos. Ahora que la tecnologia a avanzado las poderosas casas discográficas ven su ocaso pues ha desaparecido la tecnología en la que sustentaban su enriquecimiento y no están dispuestas a asumirlo, y muchos músicos tampoco. Que cómodo resultaba grabar u disquito y a vivir, en vez de lo de toda la vida, concierto tras concierto, escenario tras escenario, de bar en bar trabajando a diario como el resto de los mortales. Y esto señores es el quid de la cuestión. ¿Como es posible que se grabe con impuestos especiales la venta de productos tecnológicos de consumo corriente como un cd o dvd o una impresora...para enriquecer o compensar a unos señores que son unos privilegiados precisamente gracias a una anterior tecnologia ahora obsoleta? La cultura y el arte no pueden mancillarse apoyando este tipo de medidas anacrónicas e ilícitas. Los tiempos han cambiado y lo mismo que no se graban los automoviles con impuestos para mantener a los fabricantes de carros de caballos, ejemplo extremo pero perfectamente aplicable a todos los campos profesionales afectados por los avances tecnológicos, los artistas tendrán que adaptarse a los nuevos tiempos y trabajar y buscarse la vida de una forma coherente con ellos.