4 de Septiembre de 2008
"Death Magnetic" se filtra en internet antes de su divulgación oficial
Metallica, que parece que empieza a ser consciente de las posibilidades que les ofrece internet, dejó a libre disposición de sus fans dos canciones de su nuevo disco, cuyo lanzamiento oficial está previsto para el próximo 12 de Septiembre. El hecho de que esos dos temas estén más cerca de "And Justice For All" que de "Load" y "Reload", ha multiplicado por 10 las ganas de sus seguidores, que ya contaban los días para saber si las otras ocho canciones mantenían el nivel.
No han tenido que esperar demasiado. El disco completo se ha divulgado por internet antes de su salida oficial al mercado. Cuando me enteré de la noticia me dije "anda que Lars debe estar bueno, seguro que cuando se ha enterado ha salido corriendo del Jacuzzi para llamar a su abogado". Sin embargo, Ulrich ha venido a declarar algo así como que le da igual, que ellos son felices y que estos son los tiempos en los que vivimos. Concretamente ha dicho:
Tanta felicidad supone un giro radical. Para algunos, sospechosamente radical. No hay que olvidar que, en los tiempos de Napster, Metallica hizo un listado de los que habían intercambiado sus canciones con ese programa. Se sentaba así un peligroso precedente: era la primera vez que se señalaba con el dedo a los propios usuarios. Los fans de Metallica, acusados por sus propios ídolos, se preguntaban si con lo de "Kill'em All" era a eso a lo que se referían. El grupo, por su parte, pagó con su imagen la ocurrencia y sus nuevos discos no ayudaron a limpiarla. Parece que han decidido solucionar ambos problemas de una tacada.
David Bravo a las 07:19 PM | Referencias 0Pues me encanta que todo el mundo sea feliz, pero lo de caerse del camión no lo entiendo.
1 | Goyo | 4 de Septiembre de 2008 - 10:27 PMGoyo: Se refiere a caerse (un ejemplar del disco) del camión que los transporta a las tiendas. Una metáfora para decir "aún no se había filtrado", vaya... ;)
2 | | 4 de Septiembre de 2008 - 11:06 PMEs lo que tiene la aceptación, que lo pilla a uno desprevenido. También es comprensible la frustración después de esas obras de arte (¡oh!, grandioso Garage Inc... Sólo comparable a los xLoads xD).
Recuerdo unas declaraciones de Buika, asegurando que todas las indignaciones contra la internet o cualquier medio similar posible no viene por parte de músicos que quieran vivir de la música, sino de artistas que quieren hacerse millonarios y a los que la industria ya no les ríe las gracias.
Metallica... Juas. Quien lo diría...
Saludos.
Dani.
3 | Dani Ramírez | 4 de Septiembre de 2008 - 11:06 PM¿Cuándo se enterarán de que venden música y no discos? Sin ir más lejos me acabo de comprar un vinilo de Metallica solo por oir ese sonidillo de la aguja sobre el disco. ¡Ays qué nostalgia!
Entre lo de Napster y el bajón de calidad de los ultimos discos los fans estamos temblando sin saber lo que nos espera.
4 | Baronesa Roja | 5 de Septiembre de 2008 - 12:18 AMSi no han sido ellos mismos los que han subido el disco... Que cosas. Hace 2 dias Bono cabreado porque se había dejado la música alta y la habian grabado y hoy Metallica en permanente estadod e coloca.. felicidad porque su música se filtra...
Porque, que buenos son ahora muchos artistas que entienden que sus discos se filtren, se graben, se pasen... Y que malas son las compañias de esos mismos grupos... No será que quieren estar "en misa y repicando"?
5 | kumo | 5 de Septiembre de 2008 - 07:47 AM
Goyo,
"Something fell of the back of a lorry" es una frase hecha, una expresión eufemística para decir que algo ha sido adquirido de forma ilegal. Literalmente quiere decir "caído de la trasera de un camión" (fortuitamente).
Creo que no debería haberse traducido literalmente porque llama a la confusión. En español hay expresiones similares pero que cambian según la región. Donde yo vivo, puedes adquirir artículos en la "boutique de medianoche" o favorecidos por el "descuento de los cinco dedos". En zonas en las que hay puerto comercial suele decirse directamente "Conseguido en el muelle" haciendo referencia a un tiempo en el que se sustraían artículos de los contenedores descargados en las plataformas portuarias.
Un saludo,
Juan
Recordemos que según declaraciones de Lars: "en nuestros primeros conciertos tocábamos canciones de otros, esperando que la gente creyera que eran nuestras". Una pequeña muestra de lo que son los derechos de autor para algunos.
7 | Menda | 5 de Septiembre de 2008 - 09:43 AMLo de caerse del camión suena bastante contradictorio en el contexto de esa frase, mas que nada porque implica robo o adquisición ilegal.
¿Está feliz y le parece normal el robo? Si empezase por no considerarlo robo en primer lugar, sería menos sospechoso.
8 | Macías P. | 5 de Septiembre de 2008 - 10:49 AMNo os fiéis, no las descarguéis. Están apuntando todas las IP's para luego denunciarnos. :P
(nota: es coña. lo digo por si acaso, que hay gente que se cree todo lo que lee).
9 | Vii | 5 de Septiembre de 2008 - 02:19 PMpara mi, que lo han subido ellos mismos ya lo tenian planeado para lavar un poco su imagen, no me estrañaria despues de lo de napster
10 | sairen | 5 de Septiembre de 2008 - 04:49 PM Por dios que traducción más pésima.
Buen disco. La moralidad u opinión del grupo en cuestión, cambia según el viento.
Ya me lo he bajado y seguramente me compraré el cd si viene con algún extra interesante.
Una buena noticia en USA, donde el derecho a la copia privada no es legal como aqui (creo).
12 | Buko | 5 de Septiembre de 2008 - 08:18 PMDAvid, dejate de tanto internet y trabaja un poco, que para eso te hemos pagado la carrera.
Mamá
13 | Mami | 5 de Septiembre de 2008 - 09:09 PM13 | Mami | 5 de Septiembre de 2008 - 09:09 PM
Mami, bien sabes que de eso se encargaron las becas.
14 | David Bravo | 5 de Septiembre de 2008 - 09:14 PM13 | Mami | 5 de Septiembre de 2008 - 09:09 PM
Como David trabaje más va a tener que dormir en los juzgados. Cada vez que leo en algún periódico que hay un nuevo caso sobre P.I. en internet ahí sale su nombre. Yo no sé de dónde saca el tiempo.
15 | Yeyo | 6 de Septiembre de 2008 - 01:07 AMAyer me compré en un kiosko un pack de 2 peliculas de la colección "Grandes directores" que me costó 12 euros. Cuando empiezo a ver una de las peliculas, aparece una cuña patrocinada por los Ministerios de Cultura y de Justicia y por la Federacion Para la Protección de la Propiedad Intelectual (FAP. En esa cuña aparece una chica, que antes de abandonar la habitación, deja el ordenador descargando peliculas. Durante toda la cuña aparecen varios mensajes que ocupan toda la pantalla en letras mayusculas: NO ROBARIAS UN BOLSO, NO ROBARIAS UN COCHE, NO ROBARIAS UNA TELE. Eso no queda ahi. Aparecen otros como: EL ROBO EN INTERNET QUEDA REGISTRADO, EL ROBO ES UN DELITO, LA PIRATERIA ES UN DELITO, AHORA LA LEY ACTUA. Cuando vi todo esto me quedé un poco "parao" porque suponía que todo el mundo tenía claro que lo que era pirateria era el "top manta" y las descargas en internet todavia no estaba claro. Que aunque muchos quisieran interpretar la legislación de otra manera, aun no habia ninguna ley que supusiera que las descargas por internet eran ilegales. Pues bien. A mi, los anuncios de este tipo, pagados por todos y que yo no quiero en un producto que he pagado, me parecen coactivos. Me da a entender que en el gobierno lo tienen muy claro y me parece increible que tengan la desfachatez de presentar a los internautas que descargan peliculas por internet como delincuentes cuando todavia no hay base legal. Seguramente harán como han hecho con muchas otras cosas ultimamente. Diran: "son directivas europeas" y esconderan la mano que tiró la piedra. En los proximos meses aparecerá algun tipo de legislacion que sancione las descargas. Al tiempo.
16 | domingo | 7 de Septiembre de 2008 - 07:36 AMEs que sí hay base legal. Una base legal ambigua e interpretable, pero la hay. Los que dicen que es ilegal se basan en lo mismo que los que dicen que es legal: una interpretación más o menos acertada y más o menos interesada de la Ley de Propiedad Intelectual.
17 | | 7 de Septiembre de 2008 - 10:05 AMSi la legislación es tan ambigua al respecto, a mi no me parece de recibo que dos ministerios se dediquen a financiar espacios publicitarios con dinero público,en los que se amenaza por determinadas acciones que no está claro si son ilegales o no. Si estuviera tan claro ya habria sentencias en ese sentido, verdad? Ya habría usuarios condenados por descargar contenidos protegidos por los derechos de autor. Si no los hay es porque no se ha podido. Lo que si está claro es de que parte estará este gobierno cuando se reformen las leyes de la propiedad intelectual.
18 | domingo | 7 de Septiembre de 2008 - 04:48 PMEl quid de la cuestión es que para ellos sí está claro, Domingo. Y lo que pretenden con esos espacios publicitarios es que también esté claro para los demás. ;)
19 | | 7 de Septiembre de 2008 - 06:52 PMLa base legal es ambigua pero no tanto. En varias ocasiones se ha llevado a los tribunales penales a gente por las descargas de Internet, pero nunca acusados de robo ni de piratería sino de delitos contra la propiedad intelectual. Y en todos los casos los tribunales han resuelto que no existía tal delito.
Pueden existir algunas dudas sobre si es legal e ilegal, pero está bastante claro que no es un delito y desde luego no se trata de robo ni piratería.
El robo y la piratería son delitos, pero no tienen nada que ver con esto. Los mercachifles de la "propiedad intelectual" y sus esbirros lo saben muy bien, pero de momento ya han conseguido que todos relacionemos la tecnología P2P con el robo y la piratería con la mayor naturalidad. Pueden estar contentos.
Por cierto, gracias por las aclaraciones sobre el camión.
20 | Goyo | 7 de Septiembre de 2008 - 07:56 PMSobre lo que se va a votar en el parlamento acerca de Internet:
21 | Veka | 7 de Septiembre de 2008 - 11:38 PMHace poco Berto (el de Buenafuente) dijo que él descargaba música, y pidió que le detuvieran. Aunque no todo iba a ser bueno, porque también le dio ese aire de malote, como diciendo que era algo reprobable.
23 | JED | 8 de Septiembre de 2008 - 09:10 AMVasile en Cinco Días, "Una de las cosas que más me preocupan, porque es muy grave es que no se está diferenciando entre gratuito y robado. Me refiero al pirateo en la red pero no sólo a Youtube, que actualmente es un pirata celebrado. Si uno es pirata, es que no existe el derecho de autor y eso no es algo propio de nuestra cultura. Detrás de una película o un programa hay la cesión de un derecho. Si ellos lo cuelgan, pues habrá que prohibir el sistema por el que lo colocan en la red".
¿Tiene guasa el hombre o no?
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/deberia/haber/apagon/2010/cdssec/20080910cdscdiemp_8/Tes/
24 | Rayco | 10 de Septiembre de 2008 - 10:12 AMPero como le gusta vasilar a este hombre XD
Al final sera verdad lo que le dijo la Campos.
25 | Harko | 10 de Septiembre de 2008 - 11:47 AMja aunke se haya filtrado
el disco en internet
obviooo los fanssss
kompraremosss el diskooooooo
ya ke obviomanete debemos tener todos sus discos
originales
(H)
MetaL RulZ
26 | | 13 de Septiembre de 2008 - 10:02 AM
