15 de Julio de 2008
La vandalización de la wikipedia en NST
Según leo en menéame, el programa "Salvados por..." (La Sexta) ha creído que sería divertido vandalizar la wikipedia para una de sus bromas. A propósito de que TVE y Antena 3 habían hecho algo semejante, en NST le dedicamos unos minutos a comentarlo. Aprovecho este nuevo caso para retomar y repetir la crítica que allí se hizo a este tipo de enseñanzas televisivas. La referencia a la vandalización de la wikipedia por algunos medios de comunicación comienza en el minuto 4:30.
David Bravo a las 12:17 AM | Referencias 0Como ya he comentado en menéame (y le comenté a mi padre, pues estaba viendo al follonero en LaSexta) me parece bastante... >.
Quiero pensar que como era una broma al Follonero, éste no estaba al tanto y no comparte la idea... aun así lo que ha hecho la cadena, merece mi desprecio.
Enfin, para más comentarios tú víedo, talmente' de acuerdo
Como ya he comentado en menéame (y le comenté a mi padre, pues estaba viendo al follonero en LaSexta) me parece bastante... >.Como ya he comentado en menéame (y le comenté a mi padre, pues estaba viendo al follonero en LaSexta) me parece bastante... >.
Quiero pensar que como era una broma al Follonero, éste no estaba al tanto y no comparte la idea... aun así lo que ha hecho la cadena, merece mi desprecio.
Enfin, para más comentarios tú víedo, talmente' de acuerdo
Como ya he comentado en menéame (y le comenté a mi padre, pues estaba viendo al follonero en LaSexta) me parece bastante... >.Como ya he comentado en menéame (y le comenté a mi padre, pues estaba viendo al follonero en LaSexta) me parece bastante... >.
Quiero pensar que como era una broma al Follonero, éste no estaba al tanto y no comparte la idea... aun así lo que ha hecho la cadena, merece mi desprecio.
Enfin, para más comentarios tú víedo, talmente' de acuerdo
Joder, perdón por el doblepost, llevo 2 días que la conexión está como quiere.... lo siento
4 | Pol | 15 de Julio de 2008 - 01:12 AMSabía que comentarías esto... He estado viendo el "Salvados por..." y justo cuando ha salido ese trozo, me he acordado de lo que dijiste en NST.
Me ha sentado especialmente mal que lo hagan en el programa de Jordi Évole, un tipo que me cae simpático, aunque el no ha tenido nada que ver, pero bueno... menos mal que ya está corregido, la rapidez es pasmosa. No todo vale a la hora de hacer chistecitos.
5 | Xtremera | 15 de Julio de 2008 - 01:21 AMPues sí, es una estupidez, pero lo que me tiene escandalizado es la reacción de la gente del menéame. Parece mismamente algún famoso hilo en HazteOir, o de los PeonesDeColores(tm). De verdad, estoy un poco desorientado. Sobre todo porque creo que los actos de vandalismo sobre la Wikipedia y sobre cualquier otro proyecto libre los puede haber, y los habrá, por el mecanismo de funcionamiento de éstos. Estos actos de vandalismo podrán tener muy distintas motivaciones; entretenimiento televisivo, acciones puramente malintencionadas...
En fín, que sí, que es una mala noticia que salga en la tele un acto de vandalismo en la Wp como si cualquier cosa, pero esque nos asustamos de nada. ¿Cuántas barbaridades se han dicho y hecho en general en el campo de la tecnología (empezando por el canon) por el desconocimiento de los medios de comunicación?
Soy poco comentador en los muchísimos blogs que visito, pero me da un poco de vergüenza verme en el grupo de los que se quejan como si se hubiese insultado a la virgen de nosequé, se aprobase el matrimonio entre personas adultas o se estuviese rompiendo el país.
Humor pasado de rosca:
http://chensoy.wordpress.com/2008/07/13/lo-que-jamas-verias-hoy-en-television/
Vandalismo en la Wp:
http://nidododo.blogspot.com/2006/09/luca-etxebarra-por-una-wikipedia.html
La virgen de nosequé:
http://youtube.com/watch?v=xzpiLJ0J3Wk
...y tampoco ha sido para tanto.
6 | Pablo Fajardo | 15 de Julio de 2008 - 05:11 AMNo saquemos las cosas de quicio. Para colarle una broma a alguien se ha metido un dato falso, y punto. En el programa no se ha hecho sangre de la Wikipedia, más bien se ha expuesto como "eh, si sale en la Wikipedia es cierto". ¿Es que la SGAE nos ha drenado el sentido del humor? ¿Sólo vale la broma de escribir $GAE o hacer googleboombing con "ladrones" (otro tipo de vandalismo)?
7 | Yo | 15 de Julio de 2008 - 10:30 AMeres un crack. Y el humor que le das a esto se agradece. Míticas tus intervenciones con la $GAE, nunca se podrá pagar eso
La wiki está como está y es lo que es. Cualquier artículo tiene un enfoque dudoso y las opiniones y datos son discutibles. Tú mismo sabes que han baneado ip y usuarios por que no eran de su cuerda. Incluso uno de los que ha protestado por este caso (gurú él) en su página banea y borra los nick de los usuarios cuando le sale de los... Eso no es vandalizar?
En ese programa como en cualquier otro NO necesitan "vandalizar" la wiki podrían hacer una página web y decir las mismas chorradas. Se les acusaría entonces de "vandalizar" la web?
eres un crack. Y el humor que le das a esto se agradece. Míticas tus intervenciones con la $GAE, nunca se podrá pagar eso
La wiki está como está y es lo que es. Cualquier artículo tiene un enfoque dudoso y las opiniones y datos son discutibles. Tú mismo sabes que han baneado ip y usuarios por que no eran de su cuerda. Incluso uno de los que ha protestado por este caso (gurú él) en su página banea y borra los nick de los usuarios cuando le sale de los... Eso no es vandalizar?
En ese programa como en cualquier otro NO necesitan "vandalizar" la wiki podrían hacer una página web y decir las mismas chorradas. Se les acusaría entonces de "vandalizar" la web?
Entre los cibervándalos de Wikipedia están las IP 194.179.126.151, y 194.179.126.152 , por ejemplo, correspondientes a la Fundación Ramón Areces, propietaria de El Corte Inglés, Informática El Corte Inglés, etc.
Y Nemigo, me parece que la Wikipedia tiene unas normas, que son mínimas y razonables, y gracias a ellas, se evita el autobombo, las declaraciones de principios en plan mitin individuales, y las faltas de fuentes y referencias externas. Colaboro desde hace tiempo en la Wikipedia, y las veces que han corregido alguna de mis aportaciones han mejorado el resultado final del artículo. Y de eso se trata, no de blindar el ego personal de cada cual.
Saludos cordiales
una de las normas de la wikipedia es la libre edición entiendo que esa norma está por encima de muchas otras
Normas en internet hay muchas. Una de ellas es de la agencia de protección de datos (no sé si te suena?) pues según ellos las ip son consideradas datos confidenciales, no se pueden hacer públicas. Lo digo por si el autor de este blog la conoce y la pone en práctica borrando las ip que tú muestras. Haciendo caso omiso a esa ley (que no norma y que es de obligado cumplimiento)
Conozco algo la wiki y sus entradas muchas de las cuales son de una parcialidad escandalosa. Véase la entrada sobre el che (por mencionar una)
Tengo coincidido en la colaboración con la wiki de alguna página y me han llegado a amenazar con bloquearme el acceso por hacer modificaciones. Unos meses después la misma persona que me amenazó negó ser responsable de edición (le postee su nick, en que se le identificaba como editor de ese engendro) No permiten editar pero piden que se "añadan" datos. Si la wiki se puede editar es lo que hay y si no están de acuerdo con sus propias normas que las cambien y que esos mismos censores sean ellos los que aporten los contenidos
También hay libertad de expresión y te multan si quemas una foto del rey o injurias a alguien en la tele. Los derechos y los deberes van de la mano, y la libertad de Wikipedia no es el libertinaje que parece gustarte.
Por otra parte, no entiendo qué tiene que ver un flagrante vandalismo (sabotaje, para ser exactos: denunciar que una vulnerabilidad explotándola) con el eventual y presunto sesgo de ciertos contenidos. ¿Intentas justificar lo primero en base a lo segundo? Lo de "censores" es la pluma que delata al apache, me temo.
12 | Dodo | 15 de Julio de 2008 - 03:25 PMDavid,
Deduzco por la primera frase de tu artículo que no viste el programa en directo y que te ha llegado "de oídas" a traves del "meneo" que enlazas.
Si te interesa verlo (en diferido) http://www.youtube.com/watch?v=fRvHvHG_Hmk (a partir del minuto tres aproximadamente).
A mi cuando lo vi, no me pareció tan grave; supongo que hay opiniones para todos los gustos.
Un saludo.
Aitortxu | 15 de Julio de 2008 - 07:53 PM
A mí grave no me parece, aunque sí merecedor de un comentario y una pequeña crítica.
14 | David Bravo | 15 de Julio de 2008 - 08:01 PMAliviado me dejas... :-)
Empezaba a pensar que era el único.
15 | Aitortxu | 15 de Julio de 2008 - 08:04 PMXD a ver a ver a ver, acabo de ver el video, yo creo que no tiene nada que ver lo de los informativos con lo del programa del follonero, primero de todo, lo de los informativos esta hecho a mala ostia, la bromita de la wikipedia en el salvados solo fue parte de una broma que querian colarle al Jordi Evolé, no creo que estuvieran pensando, eyyyy vamos a cargarnos la reputación de la wikipedia. Que la wiki es facil de vandalizar es un hecho, por más que nos duela, es cierto que gracias a lo importante que se ha hecho en poco tiempo hay alguien corrigiendo el error, ahora bien lo que yo puedo considerar estúpido y ofensivo es dar a entender en un medio "serio" como son los informativos que la wiki es una cagada poco fiable.
Pero en el programa no se pretendía eso, solo se valieron de algo que podían hacer facilmente para colar la broma, sin ninguna maldad ni intención escondida según puedo ver, y como dicen por aquí arriba una pequeña critica igual si se merecen pero lo de "la cadena merece mi desprecio" me parece un comentario bastante radical y estúpido. "en el anuncio del pans nos ponen a los de pueblo como paletos, que desprecio les tengo a los del pans" algo asi.
16 | strawberry_heaven | 15 de Julio de 2008 - 10:09 PMTras analizar concienzudamente la situación, tengo dos conclusiones:
- La primera es que fundamentalmente, la cagada es de un 'periodista' que se fia de la Wikipedia, cuando debería saber que no es un medio fiable al 100%.
-La segunda, Sr. Bravo... Si alguna vez deja la abogacía por el humor, digamé donde puedo ir a comprar las entradas.
No había podido ver sus intervenciones en NST y he pasado una tarde muy entretenida gracias a usted y a YouTube.
Muchas gracias.
17 | César | 15 de Julio de 2008 - 11:49 PMLos informativos nacionales son así..
Mis padres creen que Internet es el demonio..
David, eres el mejor. Te esperamos ansiosos en Tenerife para el domingo!
Un saludo!!
20 | drks | 16 de Julio de 2008 - 09:58 PMHola, DAvid:
he leído esta noticia: "Bruselas acaba con el monopolio de la SGAE"!!!
Acláranos, por favor, si esta buenísima noticia es cierta o hay gato encerrado.
Gracias!
Este vídeo es de esos que no deberían tener comentarios. Habla por sí solo. Eres la hostia. A seguir metiendo caña, pero con clase. ;)
23 | Montag | 18 de Julio de 2008 - 11:16 AMla verdad que la manipulacion de la historia y actualidad en wikipedia es motivo para vandalizarla
24 | said | 23 de Agosto de 2008 - 12:59 PM
