24 de Marzo de 2008
Sentencia: validez de las licencias copyleft (II)
Hace pocos días publiqué un extracto de una sentencia que daba validez a las licencias copyleft incorporadas a una página web. He encontrado ahora en la web del Consejo General del Poder Judicial la sentencia de la Audiencia que ratifica la misma. La cuelgo aquí por si es de vuestro interés.
Me han parecido especialmente interesantes estos dos extractos:
"Y lo cierto es que el actor no niega la incorporación del artículo en cuestión a una página web regida por las condiciones propias del copyleft , sino que lo que se razona por el demandante es que la demandada "rompió" las reglas al proceder a su anexión a su propia página web, de manera que quienes acceden a la misma vienen a interpretar que la autoría corresponde a la demandada, pues su página no está sometida a las mismas condiciones que aquella en la que el demandante libremente depósito su artículo con la finalidad de contribuir a la difusión de la cultura, de manera que quedó rota su libre circulación.
[...]
Únicamente a destacar que entre la documentación acompañada por la codemandada su escrito de contestación a la demanda - documento 14 al folio 178 - se define el término " copyleft " del siguiente modo: " copyleft es un nuevo término acuñado por GNU. Nace de un juego de palabras en Inglés, en vez de copyright (derecho de copia) usan copyleft , indicando que no se restringe la copia, sino por el contrario se permite mientras que el derecho a seguir copiando no se restrinja". Y es precisamente esa restricción la que determina la interposición de la demanda".
Como dijimos al comentar la sentencia de primera instancia, se trata de un importante paso para las licencias copyleft. El tribunal da validez a la disposición que hace el autor de sus derechos mediante una licencia copyleft incorporada a una página web. Todo ello sin que la oferta y la aceptación se produzca con un determinado procedimiento informático, que, según algunos, sería lo único apto para lograr la validez y eficacia de la cesión de derechos en Internet, teoría ésta mantenida con vehemencia desde hace tiempo por algún sector, aunque no especialmente significativo, y que esta sentencia contradice plenamente.
David Bravo a las 12:19 PM | Referencias 0Esperemos que todas las sentencias en adelante contemplen la licencia Copyleft.
GdelP | 24 de Marzo de 2008 - 02:45 PMUn pequeño paso para el hombre, un gran paso para la humanidad.
Carlos Capote | 24 de Marzo de 2008 - 06:01 PMme remito al anterior comentario..
Jordi M. Novas | 25 de Marzo de 2008 - 02:20 AMVaya, pues enhorabuena, aunque no entiendo mucho el porqué de la actuación de la justicia cuando en realidad ésto se podría encauzar desde el derecho privado...
Me explico: si yo creo una página web (o un libro, una canción o una peli) y escribo en el mismo una serie de derechos que, siguiendo el orden legal del país en el vivo, decido las condiciones de acceso y lectura, no entiendo el porqué tienen que "validar" lo que digo, cuando en realidad estoy siguiendo los parámetros de un ordenamiento que seguro que recoge mis peticiones...
Si yo creo un documento (insisto) y digo: "puedes distribuirlo y copiarlo, pero tienes que mencionar el origen y no puedes lucrarte con el contenido del mismo", que me digan a mi qué norma estoy rompiendo en el ordenamiento jurídico... Estoy imponiendo unas condiciones de uso, como lo hacen por ejemplo los fabricantes de aspiradoras, de ordenadores o de cupones de la ONCE...
Me alegra la sentencia, pero debemos tener claro que, hasta que no se demuestre lo contrario, el copyleft o las Creative Commons deberían tener validez en sí mismas siempre y cuando se ajusten a derecho (y muy muy muy muy raro tiene que ser que no sea así).
David, ¿Tu qué opinas?
Paquito.
Paquito | 26 de Marzo de 2008 - 12:11 AMPaquito | 26 de Marzo de 2008 - 12:11 AM
Opino lo que tú, pero como digo en el post, hay ciertos círculos que han puesto en duda la validez de las licencias copyleft para sacar otros contratos que, según ellos, son los únicos válidos en el ámbito de Internet. Esta sentencia viene bien para comenzar a cerrar esa polémica estéril.
David Bravo | 26 de Marzo de 2008 - 10:55 AMHola a todos, desde el año pasado quise inscrebirme en música libre, lamentablemente la contraseña que me enviaron era rechasada cuando trataba de entrar...me gusta escribir, tengo bastantes temas para canciones,poesias, y algunas novelas...me gustaria registrar algunas, pero desconosco totalmente los pasos a seguir...donde vivo tampoco se a donde acudir...si alguno de ustedes me puede hechar una mano gracias, estoy en Canarias La Palma.
mar...... | 26 de Marzo de 2008 - 08:09 PMcorrejir correo ..yen.j.os@hotmail.com
mar.... | 26 de Marzo de 2008 - 08:13 PM¿Esto sería extensible a las licencias de software libre? Es decir, ¿la GPL obliga a quien use un programa libre aunque no haya hecho click en un botón que ponga "acepto" al instalar el programa?
Mitch | 27 de Marzo de 2008 - 09:35 PMNo, Mitch, es la Ley de Propiedad Intelectual la que obliga a obtener el permiso del autor para usar, copiar, distribuir, etc. el programa. La GPL y todas las licencias de software son el contrato por el que se conceden algunos de esos permisos bajo ciertas condiciones. Más o menos.
En realidad una licencia no obliga, al contrario, da permiso. Si no cumles las condiciones, no hay permiso. Y la ley dice que no puedes usar el programa sin permiso.
Goyo | 11 de Abril de 2008 - 12:35 AMhola David. entiendo que esta demanda es una distinta de la realizada por G. de Matteis contra las mismas instituciones por causas más o menos similares ¿es correcto? Es curiosa coincidencia que las mismas dos instituciones reciban dos demandas distintas por no respetar la autoria...
nielsinieldo | 20 de Abril de 2008 - 02:18 AMEs el mismo asunto nielsinieldo, el de Matteis.
David Bravo | 20 de Abril de 2008 - 01:01 PM
