Y no se puede hacer nada David?

Vamos, por lo menos yo voy a hacer eco de esta noticia para quitarles la máscara a esos farsantes que nos llaman piratas y luego van y se copian de tu trabajo....

por algo los llamo yo (y mucha gente) medios de desinformación.

Muru, esta en media hora esta en portada de Meneáme

Bueno David, búscate un abogado y denúncialo xD

Bueno David, te recomiendo que busques un abogado (xDD) y lo denuncies.

Hola David,

¿No puedes denunciarlos?

Búscate un buen abogado que sea experto en la materia.... jojojo

yo que tu contrataba a un abogado experto en la materia como por ejemplo Farré y que vaya a por ellos, mejor aún, contrata a Ramoncín que vaya a la redacción de elmundo a repartir guantadas que lo hace fetén

No hombre. Para estas cosas no hace falta abogado ni procurador, así que... no puedes ir.

jejeje

además en teoría esto va en contra de su propia agenda (solo hay que leer los textos que le permiten publicar a Enrique Dans en LD).

aunque bien pensado, en esto de la "propiedad de las ideas" El Mundo está en un "dilema cruel". No se puede estar a la vez en contra del press-clipping, de los Bardem y apoyar a Mariano, que prometía hoy darle por donde duele a los de canon, sin caer en contradicciones.

Es lo que comentaba Galli hoy mismo sobre las teles, copyright si es a nuestro favor, porque en mi casa no se reconoce la autoría ni a dios. Y gracias que aún dejo que firmen algunos artículos, que por mi se firmaban todos como 'redacción' y a tomar por saco.

La cantidad de años que hemos estado engañados antes de la existencia de Internet
http://www.spymac.com/details/?2333115

demandalos pero ya

Pues yo creo también que deberías denunciar. No se que licencia le pusiste al libro, pero vamos, puede ser incluso buena publicidad...

Tienes todo mi apoyo.

Un saludo

Según la licencia del libro (excelente y muy entretenido, por cierto) se permite la copia, distribución o comunicación pública A CONDICION de reconocimiento del autor (no es el caso, ya que pusieron como autor ellos mismos), no comercial (no estoy seguro pero, el video se vende ¿no?, y el que lo ha copiado/modificado lo hizo con un ánimo de lucro ¿no?), y sin generar obras derivadas (en este caso, han hecho un sketch con parte de la obra, perdiendo parte del contexto original). También dice que se puede distribuir o reutilizar la obra si se deja bien claro la licencia original (no es el caso, el video no Creative Commons) y que algunas de esta condiciones puede no aplicarse con el permiso del autor (¿David Bravo concedió un permiso especial para este video? , a la luz de lo escrito, diría que no).
No soy abogado pero yo creo que se tiene pruebas suficientes como para demandar a EL Mundo por infracción de la propiedad intelectual, ahora sí, el autor, en última instancia, es quien decide si le conviene hacerlo. ¿David, te conviene demandarlos?

"Es decir, han hecho una obra derivada de un texto mío, lo han hecho sin mi consentimiento, no han reconocido mi autoría y, encima, han difundido la idea contraria a la que yo pretendía dar. A todo esto hay que agregarle que puedes recibir el vídeo del sketch en tu móvil pagando mediante SMS."

OSEA SE HAN SALTADO TODA la licencia del CC de tu libro

aparte me parece bochornoso que desde los medios afines del PP se intenten APROPIAR de la lucha contra el canon cuando votaron a favor de ello siempre.. menos ¡Oh CASUALIDAD! 2 meses antes de UNAS elecciones
(no solo eso recordemos la LSSI quien la ideo)

nota freak, la toon de María Teresa Fernández de la Vega tiene la misma voz que Louis de Padre de familia

Pero alguien va a mandar un mensaje para tener ESO en el movil?

Supongo que no somos nada para decirte como hacer las cosas pero yo no les dejaría que se salieran con la suya porque vulnera todas las condiciones del Copyleft y eso que esta muy claro lo que puedes y no puedes hacer... que les costaba poner tu nombre aunque fuera como créditos al final y haberte pedido autorización? Realmente se merecen una buena denuncia y encima sabes que la ganarías sin problema.

parece que este país le falta preparación paras las CC o no las quieren reconocer o se creen que son libres

hasta las obras libres se cita el autor

después de hacer esa animación debería almeno que aparecer en los títulos
aunque sea en windgings cuerpo 3 por lo menos que los friky como yo lo descifraran

siempre te queda buscarte un "abogado experto en la materia" que este un poco discriminado como "pirata" así como abogado le ayuda contra su discriminación y el sobre los derechos de autor

que vean que los CC no es renunciar a tus derechos básicos simplemente liberas el derecho de la obra que veas mas conveniente para que la obra acapare un fin determinado

Esto no tiene nombre. Queda para los anales de la violación de los derechos de autor.

Por Dios, como bien dices, con una pequeñita busqueda en Google lo hubieran solucionado. O con un 'anónimo' por lo menos que eso les ha llegado por cadena de mails como me llego a mi (y me di cuenta de que venia de 'Copia este libro')
Se las han ingeniado para hacerlo lo peor posible: robo, atribución indebida, modificacion sin consentimiento, y animo de lucro. Solo les ha faltao ir a buscarte pa pegarte una paliza y robarte en casa...
Y como bien acabas el post: "Después los piratas somos nosotros" (te la he modificao, pero sin animo de lucro y citando la fuente)

Un abrazo paisano

Elige, David: error informático o transliteración.

Nos ha dado un error al escribir, volvemos a intentarlo:

Deberías afiliarte a la SGAE para intentar cobrar los derechos de autor. Aunque no se si te dejarían. :P

Nos hacemos eco de tu publicación, un fuerte abrazo, ánimo y muchas gracias por estar ahí.

http://quienentravuelve.blogspot.com/2008/01/el-diario-el-mundo-plagia-david-bravo_29.html

Un poco descarado eso de los Toons de El Mundo... Rectificaran también esta vez?

¿Parodiar una parodia es pirateo? Pues tendrás que demandar a Aurea 2004 Producciones, S.L., que es la que ostenta el copyright al final del video.

Artículo 39 de la LPI:

Parodia. No será considerada transformación que exija consentimiento del autor la parodia de la obra divulgada mientras no implique riesgo de confusión con la misma ni se infiera un daño a la obra original o a su autor.

repanocha, el caso es que si hay riesgo de confusion con la idea de la idea original... y aun siendo parodia de una obra que no es tuya has de reconocer el autor del original o decir quien es el original que tampoco se menta en ningun lado...

de parodia nada, copia de tomo y lomo. denuncia david.

"Artículo 39 de la LPI:

Parodia. No será considerada transformación que exija consentimiento del autor la parodia de la obra divulgada mientras no implique riesgo de confusión con la misma ni se infiera un daño a la obra original o a su autor."

Que parodia ni que niño muerto... Si han cogido el mismo texto y lo han puesto tal cual. Además, se infiere daño en la obra original puesto que dan a entender lo contrario de lo que la obra original pretendía y ni siquiera reconocen al autor.

A todas luces se merecen un paquete por listos. Que denuncie a El Mundo y a la productora: uno por colocarlo en su Web y otro por hacerlos...

Ya es hora de contraatacar.

Tampoco sabemos hasta qué punto El Mundo estaba informado sobre la autoría del texto del vídeo. Si ellos encargan los vídeos a Aurea 2004, posiblemente crean que los creadores son ellos.

A nivel legal no tengo ni idea de lo que supone esto, pero es posible que lo hayan publicado sin saber lo que estaban publicando.

¿Pero que se puede esperar de un medio como EL Mundo?.
¿Pero es que han hecho alguna vez algo legal y digno? Yo solo recuerdo cosas indignas, en las que en la mayoría les han pillado y esta es una más. Esto no tiene nada que ver con ser con el Psoe, porque al ABC por ejemplo no se dedica a esas cosas, me refiero a difundir noticias falsas, a crear teorias conspiratórias, y bueno todo lo que todos sabemos...
Así que duro y a la encía con esta gentuza David.
Un abrazo

Entonces, ¿piensas denunciar? Aquí estamos todos para apoyarte

Siempre he pensado que el robo de la propiedad intelectual es atribuirse la obra de otro, no hacer una copia del objeto obra, esto último más que un robo sería un favor (para el que quiera verlo así), pues se contribuye a perpetuar la obra, que seguiría siendo de su autor por mucho que se copie.

No seais burros. Lo suyo es exigir un canon a mundotoons por ser un medio en el que se puede violar la propiedad intelectual!!!

Con dos cojones jajajaja. David, supongo que les habrás mandado un email, a ver si nos cuentas que te dijeron jajaja.

Vaya doble moral...

He encontrado este texto, bastante interesante, sobre el derecho de parodia, igual puede servirte para centrar el tema:

http://www.interiuris.com/blog/?p=373

Demanda, David: Es una oportunidad única. Probablemente no vuelva a repetirse nunca mas...

No la desproveches...

internete
1234567

PD: Los genios son aquellos que ven mas profundo y saben aprovechar las oportunidades y encontrar la forma de hacernoslo ver con claridad a los demas...

¡¡RESONANCIA!!

(Alto, fuerte, claro, justo, transparente, digno, estable, correcto...)

Tienes mucho trabajo, David. Es tu hora... Concentrate (como el Vobril)...

¡Nos tienes a muchos pendientes!

Cuanto mas lo pienso mas claro veo que este curioso capitulo de la lucha puede darle la vuelta a esa tortilla por lo menos durante decadas...

internete
1234567

PD: ¡Si no para siempre!

Resonancia = Ritmo + Constancia

internete
1234567

La verdad es que tu texto me ha llegado unas cuantas veces al correo: sé que es tuyo (porque en su día lo leí aquí y lo identiqué) pero ene l 90% de las veces la gente lo copia y lo pega (o lo reenvía) sin que haya mención alguna al creador (que eres tú)...

Me parece una buena reflexión: estoy contigo :-))

Un saludete desde Amsterdam,

Paquito.

Qué vergüenza!!!!

Denúncialos, x dios, q se lo merecen xD

Repanocha | 29 de Enero de 2008 - 11:51 AM

David Bravo es abogado especializado en propiedad intelectual, no creo que necesite leer lo que pone un estudiante en su blog para centrar tema alguno.

Encima de q lo copian palabra por palabra... consiguen q pierda totalmente la gracia q tenia en texto o explicado por David.

Ademas de eso dan una idea falsa (si no me equivoco, estas preguntas servian para demostrar que la descarga de internet NO ERA DELITO, y aqui dicen q es un delito, y mas grave que...).

Vamos q se han lucido...

Sin perjuicio de apoyar a David y de que me parece que las grandes corporaciones siempre se salen con la suya, quiero aportar mi granito diciendo que estoy seguro de que El Mundo se amparará en la exclusión que hace la LPI al tratarse de una parodia (art. 39), aunque yo lo defendería en función del segundo párrafo del mismo artículo.
"No será considerada transformación que exija consentimiento del autor la parodia de la obra divulgada, mientras no implique riesgo de confusión con la misma ni se infiera un daño a la obra original o a su autor." En este caso creo que hay confusión por un lado y además puede ser perjudicial para David en función de su imagen como defensor público de los límites del derecho de autor. ¿a quien le darían la razón? lo dejo a vuestra opinión. Yo, desde luego, lo defendería como una infracción de los derechos de autor, en este caso, de David Bravo. Da la impresión de que los infractores somos siempre los mismos y a la hora de aplicar la ley, ellos siempre quedan al margen. Al menos un susto (aunque sea mediático), si se merecen.

jose alberto blanco, esto que ha hecho El Mundo no tiene nada que ver ni con lo que la LPI define como parodia ni con la interpretación que los tribunales hacen de la misma. No se está parodiando mi texto (entre otras cosas porque ni siquiera se cita), sino que se usa como guión en un sketch. Ni más ni menos. Si los abogados de EL MUNDO se acogieran al derecho de parodia tendrían muy poquito que hacer.

Mejor no mentar a los abogados contrarios, ten en cuenta lo que dice el Estatuto de la Abogacía:

Artículo 34.

Son deberes de los colegiados:

d) No intentar la implicación del abogado contrario en el litigio o intereses debatidos, ni directa ni indirectamente, evitando incluso cualquier alusión personal al compañero y tratándole siempre con la mayor corrección.

| 29 de Enero de 2008 - 02:11 PM

Efectivamente, mi abogado en este asunto no debe hacer lo que comentas. Yo, como particular, opino lo que he expresado anteriormente.

Bueno decir que esto me parece increible, pero cuando lei esto http://www.lavozdegalicia.es/tecnologia/2008/01/29/00031201606725313835994.htm

creia que era de coña, pero debe ser que no.

un saludo

Y dale con el coñazo :-(

"Ahora, Lucky y Flo aterrizan en España, donde las cifras de piratería son alarmantes, según los organizadores, ya que en 2007, se descargaron cerca de 200 millones de películas de forma ilegal a través de Internet, se incautaron 827.800 DVDs, 18.629 CDs y 23.583 discos de juegos piratas, a los que hay que sumar las más de 1.500 tostadoras de DVDs y CDs intervenidas. De estas cifras se desprende el porqué de que el año pasado los cines españoles registraran veinte millones menos de espectadores que en 2006, informó recientemente el Ministerio de Cultura."

Sr. Molinaaaaaaaaaaaaa ... ¿¿¿vamos a seguir erre que erre???
(menos mal que ya le queda poquito-poquito)

Algo está fallando en Matrix.
Para un deja vù surrealista id al minuto 36 de este vídeo

http://es.youtube.com/watch?v=beFxvwEMQFU

Y encima en un programa de debate en el que el propio David era uno de los invitados.

Ole, ole y ole

Madre mia, que cara más dura...

Saludos.

Una práctica recomendable es reunir cada tanto lo que uno va escribiendo registrándolo como texto, libro o lo que sea.
Al parecer, tiene validez mandarse por correo los textos a uno mismo y no abrirlos cuando la carta sea recibida. Sobre todo si es bien visible el matasellos o la carta está certificada.

Las grandes corporaciones siempre practican aquello de "Al ladrón, al ladrón"

Las grandes corporaciones siempre practican aquello de "Al ladrón, al ladrón"

Las grandes corporaciones siempre practican aquello de "Al ladrón, al ladrón"

Yo creo que ese es el texto más tergiversado de la historia.

Incluso en aquel debate con el Rovira pusieron un video y luego David tuvo que pedir la palabra para explicar que el video decía justo lo contrario de la realidad.

Por cierto, aún recuerdo la amarga odisea para conseguir "Copia Este Libro" en formato impreso. ¡Era imposible!

Esto me recuerda a la primera violación de la GPL que yo recuerde:
http://www.afterdawn.com/news/archive/2041.cfm

De algo sirvió la licencia:
http://www.vidomi.com/index.php?artid=6

Lo más gracioso de todo es que David Bravo y los blogosferos se dan por aludidos cuando El mundo habla de piratas.

Yo en lugar de David Bravo me alegraría de que se difundiera la crítica a la SGAE y los antipiratas. Pero allá él si tira piedras contra su propio tejado.

Podéis usar mis argumentos sin citarme, no os preocupéis.

A.B. | 29 de Enero de 2008 - 04:31 PM

Nos damos por aludidos no porque hablen de "piratas" sino porque dicen que los que descargan músican "son piratas". Como para no darse por aludido.

Tu "argumento" es como si yo le digo a alguien, señalándole con el dedo, que es un cabrón con todas las letras y cuando él se molesta yo le contesto: "oh, vaya, ¡te has dado por aludido! pues será que lo eres"

Y el vídeo no difunde una crítica a la SGAE, al contrario: descontextualiza mi escrito y confirma la tesis errónea de ésta de que descargar es delito, haciéndole el mejor de los favores.

Aunque difundiera una crítica a la SGAE, que no es el caso, la licencia CC que lleva Copia Este Libro obliga a que se reconozca la autoría. Personalmente no estoy muy contento con que se la atribuyan y cobren su "crítica a la SGAE" a dos euros la descarga sin preguntar si quiera.

Una duda: ¿qué te han dicho en elmundo.es cuando les has hecho saber que te estaban plagiando?

Bueno, apoyo la demanda de David Bravo por el uso fraudulento de su autoria en los cartoons, yo tampoco lo considero una parodía, pues como se ha dicho está transcrito literalmente. Aunque El Mundo no es muy querido,digo yo que (los responsables serán los autores, aunque sabes que deberás demandar como responsable civil subsidiario al diario) aquí, jejeje, posteo una noticia de hoy mismo.otra batalla ganada
http://www.elmundo.es/navegante/2008/01/29/tecnologia/1201601310.html

perdón me he dejado llevar, y no he terminado de leer la resolución, no se obliga a imponer el deber de comunicar los datos, pero tampoco se prohíbe, así que queda en manos del legislador y la fuerza que tenga o no los lobbies de la SGAE

A.B. | 29 de Enero de 2008 - 04:49 PM

Tocapelotas a estribor.

lo dices por mí?mira sólo quería postear una noticia que me parecía interesante en el campo de la propiedad intelectual, no he querido tocar a nadie las pelotas.

por ti no, por A.B. siento la confusión.

Cumplen escrupulosamente todos los requisitos de las licencias CC!!
Impresionante

La verdad es que sí, que soy un tocapelotas. Pero siempre me pregunto por qué la gente saca los trapos sucios en público antes de resolverlos en privado. No digo que este sea el caso, claro.

A.B. | 29 de Enero de 2008 - 07:15 PM

Pues eso, lo que yo decía. Un tocapelotas.

Jo. ¡Qué fuerte!.

Yo es que ya no me creo nada, y por lo que veo en mi entorno cada vez más gente es de la misma opinión. Sobre todo desde los recientes acontecimientos del canon.

El plagio (y encima con ánimo de lucro) es una de las cosas más feas que puede hacer un periodista o un escritor.

Por otro lado, si simplemente lo hubiesen copiado sin desvirtuar el contenido (y sin ánimo de lucro) aunque sin permiso previo pero atribuyendo la autoría a quien la merece me habría parecido hasta bien.

Desde luego, ya me pueden llamar pirata, ladrón o monstruo come niños, por nada y encima pagando canon, que simplemente pensaré: "Idiotas, hipócritas sanguijuelas".

A.B., ¿como se hace eso de dejar claro públicamente que una obra que YA se está difundiendo y confundiendo a la gente es tuya sin hacerlo públicamente?

Hombre, visto así tienes razón, Alfredo. Si consideras que el perjuicio es grande debes decirlo urgentemente. Si consideras que puede esperar, intentas solucionarlo con los directamente implicados y a lo mejor el tema se soluciona de otra manera. Eso ya depende de cada uno.

El sketch descontextualiza el texto de David, pero el hecho de que digan que eso es delito no quiere decir que les parezca bien; se puede entender como una denuncia de la situación, de lo malo que es el canon. Me remito a esta frase: "¿Será tan fenomenal el canon según el Código Penal?" El sketch es demasiado ambiguo y humorístico como para saber cuál es su postura al respecto. Además, la postura de El mundo es contraria al canon:

http://www.internautas.org/html/4665.html

Todo esto son elucubraciones que se puede ahorrar uno contactando con los interesados. Preguntas cuál es el sentido, cuál es la motivación, de dónde lo han sacado, y a lo mejor te ahorras un disgusto y una bronca. Pero allá cada uno.

En los últimos días de la semana pasada, salió una carat publicada en la sección de Cartas al Director -creo recordar que fue de un chaval de 12 años- donde ponía más o menos estos mismos ejemplos. Me llamó la atención porque nada más leerlo reconocí las citas del libro, así que yo creo que habrán sacado la idea de ahí.

Dales caña David, que tu libro me ha sabido a poco.

En los últimos días de la semana pasada, salió una carat publicada en la sección de Cartas al Director -creo recordar que fue de un chaval de 12 años- donde ponía más o menos estos mismos ejemplos. Me llamó la atención porque nada más leerlo reconocí las citas del libro, así que yo creo que habrán sacado la idea de ahí.

Dales caña David, que tu libro me ha sabido a poco.

Animo de lucro! animo de lucro!

Para cuando la segunda parte de Copia este libro?

últimamente, en "derecho de la información", estamos con todos estos temas... y tus aportaciones sirven para situarse un poco ante tanta norma.

Muy fuerte desde luego, y es que esta gente no tiene ni puta idea ni la quieren tener. "Periodistas", venga ya...

Un gran saludo si lees esto, se aprende y se disfruta mucho con tu blog!

W.

Es una verguenza, una verguenza que nos llamen piratas y arreglandolo nos sigan diciendolo claramente y que hayan usado tu texto para encima decir todo lo contrario, una verguenza.

Me puedo imaginar la situación en la redacción del pericucho:
- A ver! ¿quien es el berzas al que se le ha ocurrido copiar al David Bravo ese?

:)

Pues eso, para flipar el asunto:
Me apunto a cualquier iniciativa que surja a raíz de este escandaloso fraude

bueno, de "el mundo" a mi no me sorprende nada excepto llamarlo medio informativo...
pero en vista de que no solo hablamos de una apropiación, sino de que han dado un mensaje contrario al de tu idea, tu decias que el codigo penal estaría loco de interpretarse asi y ellos dan por hecho que esa es la unica interpretacion posible, creo que es como utilizar la internacional en una mani de la familia del pp, no solo es que te plagien sino que deberias sentir muchos daños morales por el uso sucio que han dado a tu obra ;)

propongo preguntar de forma masiva sobre el canon a http://www.tupreguntas.com

"bueno, de "el mundo" a mi no me sorprende nada excepto llamarlo medio informativo... "

Pues yo creo que está bien llamarlo "medio informativo" porque en realidad informa "a medias" ;-)
En este caso ha dejado de informar sobre la otra mitad, que es mencionar a David Bravo como autor del texto que aparece en el sketch.

Posteo la reacción de la SGAE tanto a la promesa del PP de eliminar el canon, como por la sentencia de Bruselas.

http://www.elpais.com/articulo/internet/SGAE/considera/eliminar/canon/juridicamente/inviable/elpeputec/20080130elpepunet_6/Tes

Acabo de recibir un mail de esos de forward con algunas de tus frases, la gente se estaba creyendo esas burradas. Joder como lo han sacado de contexto, al final lo que se hizo en tono de humor lo estan usando en nuestra contra.

Ya les he enviado un mail a tooodos los q recibieron el mail, spam incluido a este blog y a la descarga del libro completo.

Joder cuanto gente q no tiene ni puta idea y va informando ...

Esta claro que son gente sin imaginación, meros recolectores de frases descontextualizadas. No es malo que te copien, es terrible que te copien mal.
No te preocupes David, tu nombre sonará más fuerte.

Yo no dudaría ni un segundo David.
Una demanda les sentará como anillo al dedo. Se lo merecen por no respetar a nadie ni a nada. En "El Mundo" la mentira es una práctica habitual con el fin de servir a según quién.

A ver que lo entienda: no sólo no respetan sus tan defendidas licencias, sino que además no respetan una perteneciente al mismísimo David Bravo.... me gustaría saber cuánto va a durar el que redactó la noticia.

David, soy un habitual lector de tu blog y suelo estar de acuerdo con tus opiniones, pero creo que en esta ocasión estás meando fuera de tiesto.

¿Que el texto en el que se basa el sketch es tuyo? Obvio. Pero también es el texto que está rulando por mails y blogs de medio mundo. Si esa publicidad no te importa, ¿por qué que aparezca en un medio de enorme difusión como "El Mundo" si? ¿Qué esta tergiversado? Personalmente no lo veo por ninguna parte. Tu texto está clavado (como bien estáis diciendo todos en este post) y sólo se han añadido chistes para burlarse de los protagonistas. Ninguna persona a la que he consultado se lo ha tomado como una defensa del canon.

¿Qué te molesta entonces? ¿Que en vez de copiarte "modestos" internautas lo haya hecho un medio enemigo? ¿Que una productora haya utilizado un texto tuyo para hacer un microcorto? Cuidado, eso suena peligrosamente a "si utilizas cinco segundos de "Macarena" en tu microcorto estás robando a "Los Del Río", y eso precisamente es contra lo que luchamos todos los días ¿no?

un poco de sentido común | 31 de Enero de 2008 - 01:32 PM

Me molesta el plagio y hecho con ánimo de lucro. Y sí, me molesta que lo haga El Mundo, que es quien ha llamado pirata varias veces a muchos internautas en sus noticias pese a que lo que hacen no es delito.

El texto sí está tergiversado. En el mío se decía que si las tesis de SGAE fueran ciertas y descargar es delito, así de absurdo es nuestro Código Penal. Esa introducción no está en el sketch y hace que parezca que lo que presenta EL MUNDO sea la realidad del Código Penal, cuando no es así.

En resumidas cuentas: me molesta que se atribuyan la autoría de algo escrito por mi (eso es un plagio), cobren por ello y encima el mensaje que difundan beneficie a las mismas ideas alarmistas que yo combato. Puede que a tí te parezca poco. A mi no.

El parecido con el ejemplo de Los del Río sólo está en tu imaginación y en la de los que no saben diferenciar la copia del plagio. Yo nunca he combatido, eso serás tú, a los que protestan por el plagio de sus obras y menos cuando se hace con ánimo de lucro y cambiando el sentido de lo que el autor quería decir.

El libro tenía una licencia Creative Commons que ha sido incumplida en todas sus condiciones por EL MUNDO. ¿Hacer esta denuncia pública es caer en lo mismo que combato? Te equivocas de guerra, entonces. Si lo que dices es cierto, en ese caso yo combato los términos de la propia licencia Creative Commons que decidí poner a mi libro. Uno de los dos, y me temo que no soy yo, no sabe de qué va esta lucha.

"un poco de sentido común",menudo lio de conceptos tienes en tu cabeza. canon, delito, plagio, copia... tu sabes que se protesta por "algo relacionado con la propiedad intelectual" pero no tienes ni la remota idea de que. los internautas defendemos que podemos descargar de internet, NUNCA hemos defendido que podemos decir que somos los autores de las obras que descargamos ni que tengamos derecho a mentir y confundir al personal sobre quien ha escrito qué. tú si que meas fuera del tiesto confundiendo usar una cancion de "los del rio" con decir que YO compuse la cancion de "los del rio" y ponga la mano para cobrar a cambio. esa es la nada sutil diferencia.

la cosa esta muy clara: la licencia del libro de david era una licencia creative commons que obliga a atribuir la autoría de la obra. el libro se puede descargar, se puede difundir, se puede hacer lo que se quiera con el y sin permiso, pero tiene como condicion que se diga de quien es el autor y no hacer obras derivadas sin autorizacion (y mucho menos con ánimo de lucro). esa licencia no se ha respetado y david lo denuncia en su blog. si nosotros no defendemos las licencias copyleft, nadie lo hara y, personalmente, me parece fantastico que los autores que se acogen a creative commons reivindiquen sus derechos. aqui no se pide que no exista ningun derecho de propiedad intelectual (y menos los derechos morales) lo que se pide es otro modo de gestionarla, como, por ejemplo, con una licencia copyleft, como ha hecho david. pero esa licencia hay que respetarla o es papel mojado.

por cierto, ¿cómo van a ver tus consultados que el video va a favor del canon digital? ¿es que no has entendido nada? ni el video va sobre el canon digital, pese al titulo metido a empujones, ni david se ha quejado de eso.

pero que grande eres tío del "sentido comun"!

bueno, ahora en serio, tomate dos alkaseltzer para la resaca y después replantéate lo que has dicho.

te prometo que hremos ver, al menos yo, que no has querido decir lo que has dicho.

venga, chavalote, tu puedes!

un poco de sentido común | 31 de Enero de 2008 - 01:32 PM

Chico, qué empanada mental tienes. David lo que defiende es que deberíamos poder acceder a la cultura de forma libre. Nunca ha dicho que debemos poder decir que hemos escrito obras de otros autores y montar un negocio de SMS con eso. A ver si te aclaras, mono.

un poco de sentido común | 31 de Enero de 2008 - 01:32 PM

Te explico la diferencia en cinco palabras: plagio y ánimo de lucro. Nadie ha defendido eso aquí.

Todo lo relacionado con los derechos de autor me preocupa. Yo soy un aficionado pero la gente que se gana la vida haciendo eso preferiría mil veces la riña tumultuosa con tal de defender lo que es legítimamente suyo.
Se pude argumentar que algunos artistas han alcanzado tal status que ya viven del cuento, pero sigue siendo una cuestión de ética en la que toda la razón está de parte de aquel al que se priva de los beneficios de su esfuerzo, de su talento o de su suerte.
O eso o pronto todos seremos grises oficinistas que al salir del curro solo tengan el "tomate" o fútbol a granel en la tele, efectos especiales de ordenador en el cine y folletines ideados por guionistas mitad psicólogos-mitad antropólogos en los quioscos.
No al pirateo. El pirateo hipoteca la supremacía cultural de occidente(y por ende toda supremacía). Destruye de raiz nuestra principal arma competitiva que es la imaginación.
Saludos a todos

Como sabrás los derechos morales, al contrario que los patrimoniales, son irrenunciables, por tanto aunque el derecho de paternidad (a que tu obra se diga que es tuya) te pertenece siempre y no puedes renunciar a él, y si alguien vulnera ese derecho siempre da lugar a una indemnización. Por tanto y dado que EL MUNDO ha vulnerado ese derecho puedes denunciarlo, además ha vulnerado también el derecho de transformación puesto que ha modificado la obra, vamos que si quieres puedes denunciarlos tranquilamente y por supuesto ganarás puesto que tienes la obra en circulación mucho antes de la publicación de EL MUNDO ¡Adelante! Auqnue solo sea por el eco que la denuncia tendría merece la pena

Ya ha contestado David, pero lo de "un poco de sentido común" es de lo más surrealista que he leido en mucho tiempo. Yo te reclamaría que aplicases el nombre con el que firmas a lo que escribes.
-"Yo escribí el One de Metallica, ahora pasadme pastaza y voy a vender singles del One ke digo ke es mio", no tiene nada que ver con "Dejadme escuchar el One de Metallica".
En fin, David lo ha dejado muy clarito, pero es que leer esas burradas a estas alturas es ridiculo.

uy! no leí a Cristobal.
Cristobal hijo mio, aun no te has enterado ke los beneficios de venta de disco son ridiculos? Citando una conversación que tuve con el cantante de Fatum:
- illo, que sepas que me lo bajo que soy mas pobre que las ratas.
- Bueno, me invitas a una birra y listo, total de ese CD no iba a sacar ni pa una.

La copia privada no es ninguna amenaza, una amenaza es ke las entidades de gestion kiera cobrar porcentaje de los conciertos, eso me preocupa bastante más. Como ya se sabe más que de sobra, incluso por ti mismo, lo que te bajas ni de coña sustituye todo lo que compras.
Aparte de que para pagarlo todo te tendrías que prostituir por lo menos, lo cierto es que yo no voy al cine a ver "destierro existencial" lo ultimo en gafaspatadas de director desconocido o me compro un CD de "los churumbeles de las chabolas", pero descargarlo por curiosidad es otra historia, de hecho, puedes descubrir ke en realidad te encanta y comprar el original (aunke con losnombres hipoteticos no compraria nada xD). Tengo una suculenta colección de DVD y CD originales de pelis y musica ke me gustan, eso no kita ke tenga el disco duro lleno.

Gracias a todos por aclararme lo que pienso y explicarme cual es mi opinión acerca del tema.

Yo no he dicho que esto sea igual que meter una canción de "los del río" en un corto. Yo lo que he dicho es que la obra de David ha sido plagiada. Sí. El texto es el mismo. Obvio. Me imagino que habrá sido un error del Mundo, que seguramente ni sepa cual es la fuente más allá de un anónimo mail. ¿Eso es denunciable? Sí ¿Puedes pedir una parte del pastel? Claro.

La diferencia es que creo (yo, y mucha gente a mi alrededor) que el mail que recibí y el sketch de mundotoons tienen el mismo mensaje. Dado el carácter reivindicativo del texto, y con toda esa cadena de correos (que intuyo que el mismo autor promovía), entiendo que su difusión se creía positiva. Por eso, pedir dinero por algo que antes hacías gratis me parecía seguir la ACTITUD (no digo que sea el mismo caso jurídico) de aquellos que ponen la mano en todos los casos con la coartada de ser ""Autor""

Te equivocas, un poco de sentido común. Como he explicado más arriba lo que dice ese sketch es justo lo contrario de lo que yo decía en mi texto. Se han apropiado del texto para difundir la idea opuesta a la mía. No sé qué tiene eso de buena noticia ni por qué razón yo me tendría que alegrar.

¿Intuyes que esa cadena de correo era promovida por mi? Intuyes mal. De hecho advertí que esa cadena estaba provocando un error hace casi tres años: http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/001956.html
Igual que protesté entonces por la cadena de correos que confundía a la gente, protesto ahora. Con el agravante de que el que lo hace ahora cobra por confundir.

Mi actitud se parece muy poco a los que "ponen la mano" con la coartada (¿coartada?) de ser el autor. Yo no he puesto la mano a nadie. Simplemente les he dicho que quiten ese vídeo que confunde a la gente con lo que es o no delito. ¿Y qué han hecho ellos? Ignorarme.

Aquí los únicos que ponen la mano son los mismos que tú defiendes: los de EL MUNDO que cobran a 2'40 euros el vídeo descargado. No yo.

Es de cajón que si has pedido que retiren el video y no lo han hecho se equivocan ellos, se equivocan mucho. Más allá de las apreciaciones personales de si el video dice esto o lo otro, ahí tu tienes toda la razón.

E igual que tu no pones la mano (yo utilicé esa expresión tan fea, pero no dije que tu interés fuera solo económico) yo no defiendo a El Mundo, en primer lugar porque ellos son parte del error, pero quien ha cometido la mayor equivocación ha sido la productora del sketch.

No es que el interés no sea solo económico, es que el interés no es, en absoluto, económico. Y, de hecho, el mismo día en el que salió a la luz este asunto comuniqué al patronato de la Fundación Copyleft que, en el caso de corresponderme cualquier tipo de indemnización sería donada a la misma de forma íntegra e inmediata. Y así les consta como el presidente podrá confirmar.

Lo que pasa con EL MUNDO (o la productora que elaboró el vídeo) ya ha sido explicado. Nada económico y nada parecido a usar 10 segundos de Los del Río en un corto. Es un plagio con ánimo de lucro y encima defendiendo unas tesis (que descargar es delito, cuando no lo es) que benefician a entidades como SGAE. Inaceptable lo mires como lo mires.

Es inaceptable, espero que se haga justicia.

Yo creo que la ''manipulación'' está bastante clara.
David en ese test lo que quería reflejar era como serían las leyes si se hicieran al gusto de las discográficas y El Mundo lo pretende presentar como una ley vigente y además promovida por el PSOE.
Si a eso le sumamos que la sociedad ha escuchado algo de que el PP está en contra del canon y el PSOE no, pues el mensaje que interpretan es este:

PP = amigo de los internautas que descargan
PSOE = amigo de la SGAE.

Nosotros sabemos que eso no es así, pero la gente que solo se interesa por esto lo justo o que no tienen ganas de informarse, se pueden confundir.He visto en muchos foros internautas que dicen:''Mi voto al PP, no al canon''

Lo que seguramente no saben es que el PP no quiere canon, pero porque considera que la descarga con derechos de autor debe ser delito.

Si me equivoco en algo, corregidme.Saludos.

Hace unas semanas una política holandesa dijo en Madrid que este país tiene la tarifa de conexión a internet más cara de todos los países de la unión europea.
¿Alguien sabe dónde van los 40 eus mensuales de esta conexión? ¿Quienes se los reparten? El canon está pagado ya de sobra cada mes.

Supongo que el enlace al sketch estaría bien antes, pero ahora el correcto es este http://www.elmundo.es/especiales/mundotoons/hemeroteca/200801.html?cap=14

Un saludo

David, sinceramente, creo que debieras hacer una demanda contra los autores del video. Mas que por el plagio y lucro del mismo (que también) por los derechos morales infringidos en cuanto al no reconocimiento de autoria y la tergiversación que en este caso es muy grave, porque encima desinforma a quienes ven el video. Ya hay sentencias sobre defensa de derechos morales: fijate el caso de Giuseppe de Matteis contra Instituto Cervantes e IVM (donde yo trabajo... juas). Ah, la sentencia fue recurrida y confirmada a favor del autor...
http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/Institut/Valencia/Musica/condenado/plagio/elpepiespval/20070626elpval_13/Tes?print=1
Si quieres algún comentario mayor nielsinieldo arrobita ono dot com

Hola David, me parece lamentable. Creo que la responsabilidad no es de El Mundo( probablemente en el periódico ni sepan que ha habido plagio) sino de la productora Aurea Producciones de Javier Valero. Yo que tú tomaba acciones legales, menuda cara dura.

Hola David, ayer me ha llegado un email con tu texto (sin atribuir y desvirtuado... estilo El Mundo)

Y he contestado ampliamente, citando entre otros este enlace. Por cierto, me llegó uno similar en el 2005 y también he aprovechado para contestar ahora de la misma forma.

Aprovecho para agredecer la labor que haces por todos.

Creo que la Apertura / Transparencia, la Colaboración y la Compartición son CLAVES para los nuevos tiempos 2.0 que están viniendo poco a poco. Tu ayuda es muy importante para favorecer estas tendencias claves. (escribiré sobre esto en el blog)

Hola:

Somos un grupo de estudiantes que está participando en un concurso de blogs de educa.red y nuestro tema es la piratería. Nos gustaría saber si usted nos concedería hacerle unas preguntas, ya sea por e-mail, en otro comentario, en una entrevista personal. Nos sería de gran ayuda que se interesara por nuestro trabajo. Le dejamos el enlace de nuestro blog. Un saludo y gracias.

http://212.170.236.112/ANavegar9/2008an35_218/

Hola:

Somos un grupo de estudiantes que está participando en un concurso de blogs de educa.red y nuestro tema es la piratería. Nos gustaría saber si usted nos concedería hacerle unas preguntas, ya sea por e-mail, en otro comentario, en una entrevista personal. Nos sería de gran ayuda que se interesara por nuestro trabajo. Le dejamos el enlace de nuestro blog. Un saludo y gracias.

http://212.170.236.112/ANavegar9/2008an35_218/

Estudiantes: lo primero que tenéis que aprender es que la piratería no es descargar música y películas de internet para disfrutarlas con los amigos: eso se llama copia privada, y es un derecho que tenemos todos los ciudadanos.
La piratería, para ser llamada así, tiene que tener ánimo de lucro, por ejemplo, el top manta, donde sí hay comercio y dinero de por medio.

Solo una palabra acojonante.
Joder si pudes, meteles un puro pero de los buenos.
Saludos

trroe0`t'650r'45`jhy`goptñt`t.ot56
jhpoer0p
payu5630

¿Se sabe cómo ha acabado el tema? ¿Has tomado algua acción judicial? ¿Se ha puesto en contacto contigo lo de El Mundo o viceversa?