Total, que este tio no tiene ni idea de lo que dice.
Asi nos va...

David, en su blog también dice cositas...no sé porque no permite comentarios. Sería un detalle que dejara.

http://jordiguillot.wordpress.com/

Por si te interesa leerte algo aunque mucho está en catalán y, lo que es yo, ni idea.

Lamentable

" Cuanto más acorralado está el león, más desafiante se muestra....... "

Por cierto David, tienes el título mal escrito.

"deberían estar perisguiendo la piratería por la red"

creo que es muy evidente el mensaje, no al canon porque el p2p es ilegal y debe ser perseguido, el canon hace que todos paguen la pirateria. Dudo que la batalla "nos bajamos lo ke keramos y a los autores que les den" jamas sera ganada, es cuestion de tiempo. creo que la batalla "los tiempos han cambiado y el derecho a acceder a la cultura esta en la costitucion, asi como el de proteger a los autores, por tanto hay que buscar formas de remuneracion que vayan en ese sentido" si se debe ganar y es de hecho lo que dice la ley.
yo resumiria toda esta entrevista en 1 sola pregunta, y lo que me da pena es que ganen el apoyo de los usuarios de p2p para tratar de ilegalizar el p2p.
***
¿Ahora tendremos toda la legalidad para descargar la música que nos de la gana? Yo siempre lo he hecho y me la he llevado al MP3. Discos que nunca hubiera comprado, o que es más facil descargarlos que ir a la tienda a comprarlo y gastar tiempo, energía y dinero, y no creo que hiciera nada ilegal.

Vulnerar los derechos de autor es ilegal. Pero con el canon indiscriminado, como uno ya paga cuando compra un soporte digital y ya paga por derechos de copia privada,la frontera entre el delito y no delito no queda muy diáfana.
******
a mi lo realmente grave me parece que esta en que ese dinero vaya a la sgae, en lugar de al ministerio de cultura y que el lo reparta... porque leer como leo en esta entrevista que solo el 6% del dinero del canon acaba en los autores.. si me parece que merece ser llamado pirateria y su frontera con el delito no esta nada diafana.

hola david bravo, soy dennyus webmaster de netemule.com , hace escasos dias recibi un mail intimidatorio de la FAP , instaurandome a que deje de publicar material con copyright en mi web, ellos alegan que me estoy lucrando cuando es falso, la publicidad que hay en mi web, esta insertada por el propio hosting gratuito donde tengo alojada la web y de ese dinero que puedan generar no recibo ni un centimo,

si es posible, podrías echarnos un cable en este asunto??? mi mail es obmultimedia@gmail.com . gracias.

¿Y este tio es de izquierdas? criminalizando por la cara a la gente que comparte y descarga cosas sin ningún valor lucrativo solo por la coacción y por las presiones de la SGAE...

¿Es este el nuevo tinte de la izquierda, trabajar mano a mano con los gestores de derechos y con la industria?

Debe ser que ya lo están celebrando y se han metido de todo, que desvarío tiene el personal.

Lo del canon es una de los mayores atracos de la historia de la España moderna, nos ponen el canon como medida preventiva por si realizamos un delito y utilizando medidas delictivas para ello.

Os explico un poco el tema para quien no lo entienda, este canon es totalmente ILEGAL:

1º-Porque nos gravan por algo que NO es delito, vamos es como si te meten en la cárcel por pasear por la calle. La gente no se entera que hay un vacío legal, o sea piratear es totalmente LEGAL siempre y cuando no saques pasta de ello como hacen las mafias de los negritos, vamos que si tu te bajas millones de discos o de películas y te las grabas estás ejerciendo un derecho completamente LEGAL, el del derecho de la copia privada.

2º- Te gravan el canon por ejercer la copia privada cuando es legal, vamos es una contradicción en toda regla, no te pueden gravar por algo legal.

3º- La presunción de INOCENCIA se la saltan a la torera, están acusando de piratear a todo el mundo aunque no lo hagas y como repito es que da igual que piratees porque NO ES DELITO.

4º- Delito de DOBLE IMPOSICIÓN, están incurriendo ellos en un delito gravísimo de doble imposición, ya no es solo que el canon grave cosas LEGALES es que como uno de los principios ELEMENTALES del Derecho Tributario es el de la ILEGALIDAD de cobrar doble imposición y se establecen leyes precisamente para eso, porque es COMPLETAMENTE INCONSTITUCIONAL.

Leyendo la entrevista por encima me he dado cuenta de que el tio no tiene ni idea de lo que está hablando.

David, mandale una copia de tu libro, a ver si asi se culturiza un poco!

Las descargas ilegales??? Que yo sepa el canon no tiene nada que ver con la pederastias no? Hay otro tipo de descargas ilegales a perseguir???

Este tío habla por hablar sin tener ni idea de los que dice (como muchos otros políticos). En una de sus respuestas compara la descarga de música en internet con una actividad “casi delictiva”.

“¿Ahora tendremos toda la legalidad para descargar la música que nos de la gana? Yo siempre lo he hecho y me la he llevado al MP3. Discos que nunca hubiera comprado, o que es más facil descargarlos que ir a la tienda a comprarlo y gastar tiempo, energía y dinero, y no creo que hiciera nada ilegal.

Vulnerar los derechos de autor es ilegal. Pero con el canon indiscriminado, como uno ya paga cuando compra un soporte digital y ya paga por derechos de copia privada, LA FRONTERA ENTRE EL DELITO Y NO DELITO NO QUEDA MUY DIAFANA.”

Además confunde “copia privada” con “copia de seguridad” y su propuesta no es quitar el canon sino dejarlo solo en los discos originales.

“¿Cree realmente que la 'copia privada' es un privilegio del consumidor que deba compensarse al creador? (ya sea gravando al estado por la vía presupuestaria, o al consumidor, vía canon) Gracias

No, la copia privada no es un derecho, es un límite que ponemos a los derehcos de autor. Hay que remunerar, pero no con ese canon indiscriminado en el que pagan los que hacen copia y los que no hacen copia. Nuestra propuesta alternativa sería gravar o hacer un recaudo sobre la cinta original, que sería la que se copia en definitiva en un cd o dvd virgen. "

http://www.hispasonic.com/noticias/congreso-da-via-libre-al-canon-digital#comments

David, ya conocemos el desvarío de la industria y sus ad-láteres, para qué airearlo más?. Yo echo de menos un post tuyo un poco más... claramente definitorio de tu postura, los ultimos días pareces gallego, francamente :-)

Ah, muy inteligente. Meter cánon a los discos originales. Sí... seguro que subiendo el precio se consigue que vendan más. XD

por favor david, contesta a mi problema, ya te he enviado un correo y e dejado varios mensajes en los comentarios de tus articulos, es de vital urgencia este asunto , mi mail es obmultimedia@gmail.com

Hasta donde yo sé el canon no es una medida contra la piratería ni contra ningún otro delito... Es una medida "COMPENSATORIA" para los autores de obras sujetos a derechos de la propiedad intelectual ( mayormente cantantes ). Este canon va sujeto a dispositivos que son susceptibles de realizar copias y reproduciones de estas obras ( todo el mundo sabe que los móviles se inventaron en primera instancia para reproducir música, verdad? ).

Con esto quiero decir que no se malinterpreten las cosas... El canon es una atraco, sí, pero vamos a hablar con propiedad cuando lo hagamos...

Podrías aclarar tú, David, un poco todo esto del canon... a lo mejor el que lo entiende mal soy yo :P

Por cierto, este tio no tiene ni zorra de lo que está hablando... por qué esta gente no entrevista a alguien que de verdad sepa de lo que habla en materia de canon y propiedad intelectual, como David Bravo o David Maeztu??

"deberían estar persiguiendo la piratería por la red, que es por donde se realiza la mayor parte de las descargas ilegales"

¡Anda, tú! ¿Hay descargas ilegales que se realizan por otro sitio? Por ejemplo por correo elec... p2... espera, no, que se estan las descargas eléctricas, xD

[ironia mode off]

"deberían estar persiguiendo la piratería por la red, que es por donde se realiza la mayor parte de las descargas ilegales"

¡Anda, tú! ¿Hay descargas ilegales que se realizan por otro sitio? Por ejemplo por correo elec... p2... espera, no, que se estan las descargas eléctricas, xD

[ironia mode off]

No es por nada y supongo que es de forma electoralista, pero es la derecha la que está dando caña con esto de la ampliación del canon. Jiménez Losantos está poniendo a parir a la $GAE y en general todos los medios de derechas.

La SER por ejemplo lo menciona por encima y no se lo acaban de creer. Ayer salió el ministro y daba auténtica pena, daba la sensación de que no sabía de que leches estaba hablando.

Y algo generallizado es el comentario: "nos están criminalizando antes de que cometamos el delito". Por favor, haced lo posible por informar a la gente que copiar contenidos audiovisuales sin ánimo de lucro es perfectamente legítimo. El canon no nos da derecho a copiar porque ese derecho ya lo teníamos.

No estamos pagando en prevención de que cometamos un delito, estamos pagando porque al hacer uso de nuestro derecho a la copia privada, algunas compañías privadas reclaman una compensación.

A partir del día 1 de enero 2008, cuando entre en vigor la nueva ley, podremos hacer 3 copias de cada libro o cd que hayamos comprado en la tienda. Bien. Mi propuesta es la siguiente: que cada persona que posea libros y/o música comprada legalmente, haga 3 copias de todo ese material y LAS REGALE A SUS AMISTADES, de esa manera, no vulneramos esa ley, pero JODEREMOS LA PASTA A LA SGAE. Y todo ello de forma legal. Si a mi me joden, YO JODO. Podria haber muchas maneras de solventar los presuntos problemas de los autores, pero parece ser que la más fácil es la de saquear a los contribuyentes e ilegalizar a las personas que COMPARTEN SU CULTURA MEDIANTE INTERNET Y LAS REDES P2P.

Señores, YO NO SOY UNA PIRATA, YO COMPARTO MIS ARCHIVOS EN LA RED DE MANERA NO LUCRATIVA. Me la trae al pairo que algunos impresentables digan que estoy pirateando. Lo que para ellos es piratear, yo lo llamo compartir. Ya veis lo distinto que suena. Yo no me lucro con la música que me bajo de la mula, lo utilizo para mi disfrute personal. ¡¡¡Ah, y ademas soy una buena clienta de FNAC, empresa a la que compro muchos libros, música e informática!!!

Que una cosa no quita la otra porque me estoy haciendo una pequeña biblioteca en mi casa.

Por otra parte, me suelo bajar peliculas europeas en version original, y en España ésto no se puede conseguir. Además, de hecho, en nuestro pais no se emiten películas europeas, aqui todo es yanki, el motivo supongo que será la intención de convertir a los telespectadores en borregos, que casi lo estaban consiguiendo hasta que apareció la mula.

GENTUZA!!!

Para Dennyus.

Espero que este enlace te aclare algunas cosas. Por lo que yo se este tema está en los tribunales. Quiero decir que el caso sharemula lo han ganado en primera instancia David Bravo y Javier de la Cueva pero la parte contraria lo ha recurrido. Estamos a la espera de la resolución judicial definitiva.
Otro caso, Donkeymanía, éste llevado por el bufete Almeida se perdió en primera y en su recurso, según recuerdo. Coregidme si me equivoco.
Mas o menos va la cosa así respecto a las páginas que ofrecen enlaces.
No hay aún una jurisprudencia definitiva que nos permita asegurar nada. Todo esto es opinión mía que saco de algunas cosas que leo, pero yo no tengo pajolera idea sobre nada que tenga que ver con cosas jurídicas.

De todas formas podrías seguir mirando cosillas que hay mucho respecto de esto en internet

Maravillosos mandatarios

@Maite: Eso es falso. El 1 de Enero no cambia la ley, solo entran en vigor nuevas tarifas del canon. Puedes seguir haciendo el número de copias que quieras de cualquier libro, disco o película, aún sin poseer el original.

asi que nos quieren cobrar el canon eh?
quieren cobrarnos por cds,dvds impresoras, telefonos moviles, mp3...?
Pues sabeis lo que voy a hacer yo?se lo compro a los chinos,no pago canon, no pago iva y encima poniendo que es una reparacion no pago aduana, a ver si cuando los pequeños comercios de electronica de consumo se arruinen el gobierno hace algo.
Yo soy de izquierdas, y no pienso votar al PP por esto, porque como todos los politicos no les importamos, solo les importa ganar, pero desde luego que tampoco voy a votar al PSOE,vaya cagada que han hecho, lo que les faltaba..
BOICOT AL CANON!!

PD:¿Al rey le pagara algo la $GAE por la frase "por que no te callas" que tanto esta en la red y en los moviles?

Una pregunta... ¿los arquitectos cobran cada vez que alguien pisa un edificio suyo o solo cuando lo diseñan? ¿Los escultores cobran cada vez que alguien mira una escultura suya o solo cuando la venden? ¿Los pintores cobran cada vez que alguien mira un cuadro suyo?

Otros artistas si lo hacen (musicos y cineastas) así que no se a que esperan para ponerle un canon a las baldosas, las piedras de marmol y la pintura al óleo.

www.10000smileyfaces.com

Hola, mi nombre es Ezequiel y te invito a formar parte de la comunidad de las “10000 Caras Sonrientes". Allí podrás hacer un link a tu blog y aumentar la cantidad de visitas. Nuestro objetivo es crear un medio de promocion de blogs y páginas personales porque pensamos que hay mucha gente que tiene algo que decirle al mundo entero.

www.10000smileyfaces.com

Hi, my name is Ezequiel, and I invite you to be a part of the 10000 Smiley Faces Community, link your blog and raise your visits. We created this website to everyone who has a blog or personal site and want to tell something to the world.

Acaba de estar hablando el gran Luis Cobos, ese pedazo de artista conocido por...bueno, ese pedazo de artista en Onda Cero.

El discurso no habia por donde cogerlo, pero sobresalía una de las cosas que mas me ha hecho reimre:

"El canon es una conquista de los ciudadanos, los artistas(se le llenaba la boca diciendo artistas)salimos perdiendo con esto. En realidad deberian pagar un disco completo y original cada vez que se bajan algo, pero que menos que nos dejen unos centimos en el sombrero".

Después de secarme las lagrimas por imaginarme a Bisbal en la puerta de de su mansion sentado y con el sombrero, también ha dicho respecto a la presuncion de inocencia de quien compra CD para uso personal o utiliza obras copyleft:

"Al ciudadarno tiene que concienciarse de que su obligacion moral es sufragar el poder disfrutar del repertorio musical que se crea en España. Y da igual que no vaya a utilizarlo para ese fin, estamos hablando de unos centimos y de un reproductor mp3 en el que puedes meter miles de canciones con lo que cuesta aparcar una hora en el centro de Madrid, eso no es nada".

Por cierto, toda la mesa más que de acuerdo y cargando tintas contra el PP por electoralistas y lo valientes y consecuentes con la peticion ciudadana que ha sido el PSOE.

Pos fale.

A mí, lo de las palabras de Luís Cobos no me extraña. Realmente lo que han estado vendiéndonos estos días es esa extraña idea de que ahora, puesto que hay canon se puede copiar y descargar sin problemas. Es lamentable que una idea tan aberrante haya calado en la gente, pero es así. En Telecicnco, le dieron mucha importancia al comentario que hizo un ciudadano anónimo:"A mí, lo del canon me parece bien. Ahora podemos descragarnos lo que queramos y ya no es delito". De hecho la cantinela de los artistas estos dias, no hablaba de "piratas", hablaba de "copia privada". De cómo el derecho a copia privada es anterior e independiente al canon, yo no he oido nada en ninguna televisión.

Y Lo de Guillot, me lleva a una duda, sí, ni él mismo sabe de lo que habla, ¿No habrá sido todo una habil puesta en escena?. Se ha dicho estos dias mucho acerca de la connivencia de la sgae con el psoe. Mi impresión es que si hubiesen tenido que apoyar al pp, en vez de al psoe, lo habrían hecho, sin lugar a dudas.La sgae no tiene ideología, tiene intereses, y no les habría costado nada cambiar de caras, y que otros hiciesen esa labor. Al fín y al cabo, Galiardo y compañia, son actores, y el otro día estaban actuando, histrionicamnete, eso si, pero actuando.

Saludos

que programa era? en la web de onda cero estará colgado y me gustaría escucharlo.

*******
a mi lo realmente grave me parece que esta en que ese dinero vaya a la sgae, en lugar de al ministerio de cultura y que el lo reparta... porque leer como leo en esta entrevista que solo el 6% del dinero del canon acaba en los autores.. si me parece que merece ser llamado pirateria y su frontera con el delito no esta nada diafana.
********

Es que a mí me pone enfermo cada vez que alguno de estos tipejos (o algún titere del gobierno) dice que sólo cumplimos una normativa europea y que en el resto (o en la mayoría del resto) de países de la UE también se aplica un canon. Vale, sí, pero tengo dos preguntas que normalmente evitan contestar:

1. En esos paises europeos, ¿el canon es gestionado por una sola entidad de gestión, privada, y bastante opaca en cuanto a sus actuaciones? No me vale la excusa de "en España hay muchas entidades de gestión y cada artista se apunta a la que quiere" porque ya sabemos todos cómo funciona eso. La SGAE es, en España y a la música, lo que Microsoft es a la informática: un monopolio.

2. En el caso (que me extrañaría) de que en esos (o en alguno de esos países) se gestionarán los beneficios al estilo SGAE... ¿No hay ningún control sobre dicha entidad? ¿No se encarga el gobierno, a través de sus respectivos ministerios de Cultura y, sobre todo, Hacienda de velar porque todo se hace en el más absoluto marco legal?

Y ahora que salga el muñeco parlanchín de turno del gobierno y me conteste a esas preguntas, si es que en algún momento ha llegado a plantearselas.

Lo repetiré y tripitiré cuantas veces haga falta: la SGAE no pasa una inspección (minuciosa, nada de colegueos) de Hacienda ni de coña. Si en Cultura se preocupasen por asomar la nariz por la SGAE y ver lo que pasa, se les caería la cara de vergüenza por haber estado defendiendo un sistema corrupto y tan poco equitativo. Y si Justicia pudiese, de oficio, enjuiciar a la SGAE por muchas de sus actuaciones mafiosas (se me ocurre la coacción a pequeños empresarios, para empezar), se sorprendería de los métodos que llegan a utilizar.

Sí, los autores tienen derechos, pero la SGAE no es, en absoluto, la mejor garantía de esos derechos.

Respecto a lo que se ha comentado de "puesta en escena", sólo hay que ver quién estaba en la tribuna de visitantes en el Senado el otro día. ¿Dónde estaban Sabina, Serrat, Enrique Bunbury, Eva Amaral o Juan Aguirre, Leonor Waitling (representante ambivalente de actores y músicos), Alaska, Fito, por citar sólo a unos pocos? ¿No deberían preguntarse los políticos porqué los propios músicos están divididos y cuando hay movida siempre están los mismos? ¿No deberían preguntarse porque los otros no están? O mejor, preguntarles a ellos directamente porqué no están.

En fin...

Así se habla Teddy.
Pero un momento... Tio que si nos investigan se descubre el pastel, y yo siempre voy diciendo por los programas que lo que hago en la SGAE lo hago sin cobrar nada y solo por defender el derecho de mis compañeros artistas.
Joder teddy borra esa mierda ahora mismo tio, ¿sabes la de Mercedes que voy a dejar de comprarme por tus declaraciones?

Hay hipocresía en la sociedad con este asunto, y antes de que me ataquéis con los comentarios de 'sucio vendido a la SGAE' y similares, leed mi razonamiento:

1) El derecho a la copia privada que existe actualmente, se reconoció en su momento gracias a que se asumió la implantación de un canon sobre soportes que permitieran la grabación de material protegido. En ese momento esos soportes eran más limitados (cintas, fotocopias) y por eso se asumió. ¿O es que antes las cintas vírgenes solo se usaban para grabarse música? ¿No se grababan también cosas caseras, o los periodistas no grababan sus entrevistas?

2) en el contexto actual es lógico que ese canon se quiera ampliar a todos los soportes que permiten hacer uso del derecho de copia privada, y por ello se pretende ampliar el canon.

3) Sin embargo, esta ampliación se ha desvirtuado. Es cierto que los fabricantes de hardware ganan dinero con la venta de soportes que sirven para grabar material protegido... pero las verdaderas beneficiadas son las compañías telefónicas, con el uso casi exclusivo del 99% del ancho de banda contratado para que los programas p2p estén funcionando las 24 horas del día al máximo de descarga posible.

En conclusión:
- Si no queréis canon y al final se elimina... pues probablemente se tendrá que eliminar el derecho a copia privada, como por ejemplo en USA, donde ya sabéis de sobra que las compañías discográficas pueden demandar (y ya lo han hecho) a usuarios individuales...

- Si no queréis perder este derecho: el canon no es mala opción, pero mejor distribuido: una pequeña parte a los soportes de grabación, y la mayor parte a las operadoras de Internet. Con ello, las operadoras si no quieren perder clientela, asumirán ese coste porque saben perfectamente que es la base de su negocio actual.

Ahora podéis opinar a favor o en contra... pero pensad bien en un futuro sin derecho a copia privada.

Te has pasado al enemigo David?
http://www.supernovapop.com/index.aspx

Paco | 28 de Diciembre de 2007 - 10:30 AM

jajajajaja

Javi

El canon fue establecido por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril:

http://es.wikipedia.org/wiki/Canon_por_copia_privada

El derecho a la copia privada fue establecido en el Convenio de Berna en 1886, (10 años antes)

http://es.wikipedia.org/wiki/Convenio_de_Berna

Los únicos hipócritas aquí, son los que te han convencido de que el canon es es lo que te da derecho a hacer copias privadas, cuando es justo al contrario. Así que poco hay que opinar a favor o en contra.

Y muy distinto del derecho a la copia privada y la compensación a los artistas por ello es ESTE canon. Un impuesto revolucionario que lo repartea de manera opaca y misteriosa una Entidad privada, un lobby, segun sus intereses privados (que nadie conoce), una entidad que junta a Editores y Autores (Sociedad General de Autores y EDITORES) pero como tampoco se conocen sus socios nadie sabe en que proporción, lo que si se sabe es que solo el 10% tiene derecho a voto. Imaginas un sindicato de curritos y Jefazos ¿quien llevaría la voz cantante?, pues unir a Autores y Editores es la misma situación.

Nunca te has preguntado porqué cuando hay una movida pro-canon siempre aparecen los mismos """"artistas"""", Luis Cobos, Teo Cacalda, Caco Cesante... casualmente """artistas""" que son tambien Editores o productores...

David, visto lo visto sólo tengo una pregunta... ¿Caco Senante es tan grande como parece?

Ey David,por si no lo has vito aún.

http://blogs.periodistadigital.com/undermatica.php/2007/12/29/al_psoe_y_la_sgae_les_crecen_los_enanos_

David felicidades por su blog, esto es pura verdad!

En primer lugar todo el mundo tendría que entender que el ''canon'' no es el problema, el ''canon'' ES LA PUNTA DEL ICEBERG!.

Por favor explique a sus lectores con un sencillo esquema de forma triangular a modo de tabla de nutrientes de la dieta regular que practica la sgae para engordar tanto, seguro así es más fácil para todos, incluso para los ineptos representantes del pueblo.

Y por último, otra vez, bendiciones, es usted un ángel en el infierno.

@Javi

No me molesta retribuir a los autores, me molesta CÓMO ES RECAUDADO,

1) El modelo impositivo, y es que aqui pagan hasta los sordos (por ejemplo con las fotos de las vacaciones, trabajos ofimaticos...).

2) La practicas y formas para cobrarlo, en este capitulo: desinformacion, contrainformacion, criminalizacion amenazas, descalificaciones, violacion de la privacidad..., todo vale.

3) La falta x parte de la administracion publica de un control en 2 fases, a) validacion: el dinero va para favorecer los intereses de la cultura de todos (reparto solidario del canón entre los autores), no solo la de los 4 listos de turno.
b) verificacion: realmente se comprueba que el dinero cumpla en fin previsto y no se "pierda" por el caminio.

4) La existencia de 'Lobbys' como son la SGAE y demas entidades de gestion.

5) Que el importe del canon no se amolda a la evolucion de la cultura audiovisual asi como sus canales de distribucion, creando barreras entre artistas y consumidores (introduccion de contenidos copyleft en la sociedad...)

6) Falta de transparencia

...

(dejo hueco para que lo rellene David, pero ya hay tema para empezar a cambiar el chip)

El principal problema de javi y demás agentes sgaianos, es que su argumento se derrumba porque descansa en una falacia: es el canon el que se justifica por la copia privada, ya que este es un derecho anterior, y no al revés.
Yo ya he argumentado otras muchas veces que no estoy en contra de que los AUTORES y los ARTISTAS DE VERDAD puedan vivir dignamente de su trabajo. Pero el nucleo central de vuestra argurmentacion ( vuestra, me refiero a los sgaianos y similares), además de la mentada falacia, es el "supuesto" derecho de unos seres especiales a vivir del cuento de lo que hicieron años atrás.

Mi propuesta, ya que la ha pedido el jefe de los agentes sgaianos, ZP, sería una revisión a fondo de los derechos de autor, que incluyera:
1.- Una limitación temporal mucho más corta, en nigún caso superior a 20 años.
2.- Una limitación al autor y/ó artista ó ejecutante, nunca a los intermediarios, ya que estos se hacen bastante innecesarios en la red.
3.- La imposibilidad de negociar con dichos derechos: "ni se compran ni se venden", como diría la canción.

Como verás, javisgaaiano,es fácil, muy fácil hacer contrapropuestas a vuestros modus operandi, que dicho sea de paso son sencillamente mafisosos.

Saludos, féliz año 2008, que se derrumbe la sgae, que no triunfe ningún sistema drm, y que nos devuelvan el dinero cque nos han robado y nos roban con el jodido canon.

Hola David genial el post pero una pregunta me ronda la cabeza.
Con todo lo de que el PP votaría y las votaciones hubo una "asamblea", cubierta por varios medios digitales. En ella llevo un gran peso, por sus gruesas afirmaciones, Juan Luis Galiardo, y la pregunta es ¿Lo actores tiene derechos de autor por las películas en las que actúan? Si no es así la actuación y frases de este señor me dejan perplejo, y si es así lo que me deja perplejo es la norma en sí.

Mi propuesta es la "selección natural", mi probada y creo que con obvios buenos resultados:

1) Que cada autor seleccione la licencia para su obra que más le apetezca, sea esta creative commons/copyleft, copyright y otras más o menos restrictivas pero todas compatibles con las leyes vigentes.

2) Que los textos de las licencias sean públicas en internet y otros medios (como BSD,GPL, Creative Commons) y que los consumidores vean que obras estan sujetas a que licencias en el momento de la adquisición. (Ej. si la licencia a la que se adhiere un tal Ramoncín no te mola, pasas de sus obras)

3) Que cada autor cobre SUS derechos directamente según lo estipulado en su licencia. Y que demande a los que violen dicha licencia con algún uso no permitido de su obra (lucro no remunerado al autor, cesión copias a terceros [incluso vía mula] si la licencia lo prohibía, etc).

Con esto:
- Desaparecerían discográficas y SGAE, que son intermediarios innecesarios en la Era Internet.
- No harían falta canons ni engendros parecidos.
- Al cabo de un tiempo, se vería que licencias son más interesantes (las que más gustan tanto a autores como a consumidores).
- ¡Y habría más conciertos y nuevas obras!