Wenisimo!!! xDDD

Muy bueno.

El debatge de Canal 9 una vergüenza, el Chimo es un impresentable, tomó parte descaradamente por una de las partes (imaginaos cual).

Hilarante además que el debate fuese a ratos en castellano y a ratos en valenciano, me parece de poca educación que habiendo inivitados que no hablan valenciano entre algunos que si lo hablaban si pusiesen a charlar en esa lengua.

Un despropósito.

En un orden de cosas similar.

Que curiosa la postura de los medios sobre el canón, a excepción del talibán matutino de la COPE el resto me hacen vomitar.

Ahora mismo, en la tele han sacado a los 8 "artistas" que se han plantado en el senado con su camista roja de si al canón (entre ellos la elementa bien pagada que fue al debate de Canal 9) y de las múltiples movilizaciones del personal ni mú.

Luego los argumentos de siempre a los que en estos programillas matutinos el uno dice sí y el otro dice también.... ya conocemos la pluraridad de las cadenas de TV.

Por cierto David, felicidades por como conduciste al ganado que te pusieron delante en el programa de Chimo, sobre todo al macarra ese de no se que discográfica, imagino que está haciendo oposiciones para cubrir el hueco de Ramoncín, lo tiene dificil pero se le veían maneras.

De verdad que este tema del canón y su "propiedad" ya cansa, son cansinos, es la más pura teoría nazi, vamos a repetirlo una y otra vez y así a la gente se le queda que es delito.

Y como pese a trabajar "tatísimo" todos estos "artistas" tienen tiempo, pues ale, a dar la matraca en la tele, la radio, los panfletos que llamamos periódicos....

jajajaja David, cuéntalo en la próxima noche sin tregua jajaja. Joe, que bueno sería oirte decir eso con imagen. ¿Viste que cara la de Caco Senante? Ahora se pone la camiseta de sí a la copia privada y hace unos meses nos ponía verdes en el programa de Antena 3 que posteaste jajaja.¡Los canarios no somos como Caco ni como Teddy ehh!

Es para llorar el grado de manipulación que llegan en algunos medios de comunicación.

Por cierto, ¿cuándo fue ese debaje al que os referís? ¿Es el que hay en Youtube hace tiempo, o es que fue uno nuevo? ¡Quiero verlo! ¡Que alguien lo cuelgue!

Hola a todos.

David, un post impresionante!!! Enhorabuena.
Personalmente creo que con tu humor estas consiguiendo que mucha gente reflexione sobre todo este tema del Canon y los derechos de autor.
En mi opinion, las nuevas tecnologias han sido un paso como la imprenta y esto no tiene vuelta atras...
Creo que hay que hacer muchos ajustes bajo un nuevo prisma: SI LO SACAS DE TU CABEZA YA NO ES TUYO.
Ya me estoy enrollando demasiado, el resto de la reflexion esta en mi space

http://saludyrepublica.spaces.live.com/

Un saludo.
Ivan

La triste realidad

Breve, directo, y demoledor. Me he reído un momento pero luego he recordado que es cierto y se me han quitado las ganas. Un abrazo, no desistas, te necesitamos!!

La SGAE lo quiere todo, criminalizar el intercambio pero recibir una compensación por ello, Un canon que compense la copia privada sobre el papel, y que les de margen para cambiar el sentido de "copia privada" segun les convenga y hablar de las terribles perdidas que provocan las descargas que según ellos no son copia privada sino que son piratería.

Quieren cobrar canon como compensación por copiar, pero tambien quieren quitarnos nuestro derecho a copiar, hasta hay por ahí unos picapleitos del régimen culturetarista insisten en que no tenemos derecho a la copia privada, si no que la copia privada es un "limite al derecho" de los autores. Supongo que El derecho a la vida es también un Limite al derecho de matar de cualquiera que pretenda ejercer ese olvidado y noble oficio que es el asesinato... modifica el lenguaje y cambiaras el pensamiento, no tendrás derecho a nada pero paga por ello.

Yo estoy a favor de que los autores cobren un Canon, supongo que todo el mundo lo esta, la cultura debe protegerse, pero estoy en contra de éste canon y en contra de la copia privada, creo que este concepto debería desaparecer: ¡la copia debe ser libre, no privada, y el intercambio P2P legal!. Estoy harto de la parte estrecha del enbudo.

Sociedad General de Autores y EDITORES ¿cómo se reparte el canon? ¿cuánto va a parar a autores y cuanto a editores? ¿por que compensar a intermediarios y EDITORES cuando gracias a internet su papel es cada vez mas innecesario? y luego hablan de cultura, como dicen los Les Luthiers de "cultura... ¡con Q mayuscula!" . ¿Es la música de David Bisbal mas cultura porque vende mas discos, que la de Tote King -que supongo vende menos-? el canon a los que mas venden, no tiene nada que ver con la cultura ni con el arte, tiene que ver con el negocio.

hola david bravo, soy dennyus webmaster de netemule.com , hace escasos dias recibi un mail intimidatorio de la FAP , instaurandome a que deje de publicar material con copyright en mi web, ellos alegan que me estoy lucrando cuando es falso, la publicidad que hay en mi web, esta insertada por el propio hosting gratuito donde tengo alojada la web y de ese dinero que puedan generar no recibo ni un centimo,

si es posible, podrías echarnos un cable en este asunto??? mi mail es obmultimedia@gmail.com . gracias.

Por si no lo sabeis, chicos, hoy es un día muy importante para vosotros.
Hoy es el día más importante desde aquel día en que cojiste por primera vez un libro que te enganchó, que te obligó a seguir sus lineas hasta que no quedara ninguna. Ese libro que te invitó a imaginar, lo más barato y lo más bonito que un ser humano puede hacer.
¡Qué día más importante!. Casi tan importante como aquella mañana/tarde en que te pusiste un disco de alguien que no conocías, cerraste los ojos y escuchaste. ESCUCHASTE. Y mientras lo hacías, cada acorde, cada nota, cada silencio tomaba forma en el aire, a tu alrededor y en tu interior.
¿Recuerdas ese momento en que llamaste a esa mujer, en que llamaste a ese hombre? Si, ese en el que marcaste tres veces el número pero no diste a la tecla verde hasta la cuarta vez. ¿Recuerdas lo que sentiste cuando lo cogió, cuando te escuchó, cuando se alegró de escucharte y así te lo dijó?. Cómo brillaban tus ojos al colgar.

Porque hoy, amigos......hace unas horas, se aprobó el canon digital. Esos momentos impagables ya tienen precio, fijado por una organización terrorista en concepto de impuesto revolucionario. La SGAE.
Pagaremos por disfrutar del patrimonio humano, sin ninguna vergüenza nos lo cuentan. A la cara, lo bonito es decirlo a la cara. Los ejecutivos quieren ser más ricos. Los autores de MIERDA quieren ser un poquito menos ricos que ellos, pero más que nosotros( Ramoncín, Pau Donés, Alejandro Sanz, La oreja de Van gogh, Amaral y demás panda de impresentables).
Todos estos siglos fueron bonitos. Los recordaremos con nostalgia. Hace un tiempo, se podían sacar libros de la biblioteca sin pagarlos, se podía prestar un CD un amigo sin que te llamaran delincuente, se podían tener conversaciones en cualquier parte del mundo sin pagar el impuesto de conversación.

Ha muerto la cultura, y no es ninguna broma.
Es la peor noticia desde hace mucho tiempo.

La verdad es que quitando la COPE, de mano del gran Federico, y tambien de Ondacero, y algun otro medio digital, no he visto a otros medios que den la cera que se merecen a estos corsarios de la SGAE a raiz de la movida politica.

El humor esta muy bien como metodo de denuncia, pero me da que esta tarde, casi todos los partidos politicos y la SGAE se reiran mas tras la votacion del congreso.

Un regalito para la SGAE y sus charcuteros culturetas:

http://img260.imageshack.us/img260/74/corsariosbn8.jpg

Podeis poner algun link del debate ese q decis en el q participa Ximo y compañía? No lo he visto, gracias

Muy bueno David. Una pena que el Congreso no aprobara la "enmienda anti canon" pero ya se veía venir.

http://www.youtube.com/watch?v=beFxvwEMQFU

creo que es este, r4p4z

Por cierto, como era previsible y tras arduas "negociaciones" (soborno economico), se han abstenido ERC, PNV y BNG. Asi que adelante con el canon gracias a PSOE-IU.

Que cada palo aguante su vela.

Izquierda Unida acaba de perder mi voto, un voto que había sido fiel durante muchos años, incluso cuando el descalabro en el partido era evidente, yo seguía votándoles, pero se ha acabado..han perdido la poca confianza que me quedaba en ellos.

1.500.000 firmas contra el canon, pero cuantas necesitan por el amor de dios ...., los impuestos se suponen son por el bien comun y no por el deunos pocos o eso pensaba yo..
saludos
PD: Estoy seguro que la guerra la tiene perdida, viva la red libre, viva LA MULA, viva el p2p

Señores musicos, actores y demas artistas:
LA CULTURA ENLATADA HA CAIDO DE PRECIO. ¿QUIEREN GANAR DINERO? PUES A LOS ESCENARIOS. no al canon, no a la SGAE, no a los derechos de autor. Viva la libertad

http://saludyrepublica.spaces.live.com

Me he reído de lo lindo con el artículo.

En cuanto al Canon ¿Qué quereis que os diga?... Es una burrada que se pague por lo que se sospecha que podammos hacer, pero yo copio mas tranquila pagando el canon.
¡Pero me inquieta una cosilla!

¿Esta gente nos va a dejar descargar tranquilamente lo que queramos o va a seguir molestandonos?
Espero que Bisbal y otros como él puedan comprarse muchos supercoches y super casas con lo que recojan del canon y sean millonarios eternamente y a mi, a nosotros, nos dejen vivir con nuestro mulita mirandonos de reojo y nuestros bolsillos defenestrados por los "pobrecitos autores" y creadores de la cultura en nuestro país.

NO al canon, NO a la SGAE, NO a los derechos de autor...
Señores actores y musicos: !El precio de la CULTURA ENLATADA ha caido en picado! ¿quieren ganar dinero?...A los escenarios a actuar en directo!!!
¿Quieres leer el resto de la reflexion?
http://saludyrepublica.spaces.live.com

Rosa, vuelve a leer el post, el canon compensa la copia privada, pero para SGAE y demás las descargas no son copia privada, son piratería y deben ser delictivas. De todas formas el canon no compensa nada que se sospeche que podamos hacer, compensa la copia privada, ni mas ni menos, sea lo que sea esta.

En cuanto a la pregunta es fácil de responder, seguirán como hasta ahora criminalizando y atacando a miles de ciudadanos, recortando nuestros derechos modificando leyes a su antojo gracias a políticos sinvergüenzas, picapleitos a sueldo y "subvenciones" y cursos para jueces. Y si les dejan incluso eliminando nuestros derechos, que ya no seran derechos, seran límites al derecho de SGAE a meternos en la carcel,

Eso si,los ciudadanos a seguir pagando canon aunque el derecho que compensa sea cada vez mas pequeño.

En cuanto a los artistas, como nadie sabe como se reparte ese canon no podemos saber que será de los artistas, ni si Bisbal podrá comprarse supercoches o no, pero no olvides que el canon no se reparte solo entre autores, tambien hay editores, la famosa E de SGAE (que no significa Españoles) y mira, la cultura hay que mantenerla, a los autores hay que compensarlos, hasta aquí todo perfecto, pero, mira, si los intermediarios, los que negocian con la obra de estos autores no son capaces de mantener su negocio ¿por qué narices tenemos que mantenerlos nosotros? que alguien me lo explique por favor.

Eh! ¡No metamos en esto a la gran Carmen de Mairena! xDD

exactamente... este canon no es para la copia privada entendida en sentido restrictivo, sino para el p2p, solo que no se atreven a decirlo, por no fomentar las descargas... esa es mi opinion. y que en vez de alinearnos con los que dicen, no al canon y a la remuneracion del perjuicio porque no todos somos delincuentes... debemos alinearnos con los que no nos llaman delincuentes.

hola david bravo, soy dennyus webmaster de netemule.com , hace escasos dias recibi un mail intimidatorio de la FAP , instaurandome a que deje de publicar material con copyright en mi web, ellos alegan que me estoy lucrando cuando es falso, la publicidad que hay en mi web, esta insertada por el propio hosting gratuito donde tengo alojada la web y de ese dinero que puedan generar no recibo ni un centimo,

si es posible, podrías echarnos un cable en este asunto??? mi mail es obmultimedia@gmail.com . gracias.

Yo creo victor que este canon es un comodín para SGAE, según les convenga, pueden decir que compensa la copia privada en sentido restrictivo y criminalizar las descargas, y en otros contextos hablar de las enooormes perdidas que causa la piratería que se deben compensar con el canon -aunque sobre el papel el canon no compense lo que ellos llaman piratería-. lo consiguen todo, compensación por las descargas sin tener que admitir que las descargas no son delito.

Por eso hay esa confusión con respecto a lo que compensa el canon, que en estos días se ha visto mas claramente que nunca. Y es que SGAE, la industria y similares hacen trampa, juegan a la confusión de términos: copia privada, piratería, compensación.... a costa de decir medias verdades lo tienen todo: compensación y criminalización, pero quieren más, quieren robarnos los pocos derechos que nos quedan, como la libertad de expresión, cerrando webs y lo que es mas flagrante, hasta quieren quitarnos el propio derecho de copia privada por el que reciben conpensación, para los demagogos del régimen ya no es un derecho, es "un límite al derecho del autor" -y si les dejan será un limite al derecho de SGAE a meter al ciudadano en la cárcel no te jode- bonita definición han descubierto estos demagogos gracias a la interpretación de los picapleitos del régimen, un poco larga eso si, pero eso ayuda a generar mas confusión así que miel sobre hojuelas.

En primer lugar Dennyus podrias dejar de hacer el HOYGAN de una vez, la documentacion que utilizo david en casos como el tuyo esta a disposicion de todos en su post acerca de Sharemula bajatela y consulta a un abogado, o si quieres contratarlo pasate por su despacho.
Y ahora una cuestion que me tiene preocupado, vereis en mi pueblo se ha contratado a un escultor que ha realizado una obra que podemos ver en el paseo maritimo de nuestra localidad, el fin de esta obra es el embellecimiento de la zona y disfrute visual de los viandantes, cada uno de nosotros que paseamos disfrutamos de ella ¿debemos pagarle un canon a este escultor cada vez que la miremos?¿acaso no es un artista de tanto calibre (o mas) que los que se manifiestan en favor del canon?¿si yo fotografio su obra y la pongo en mi pagina de flickr para que la disfruteis estoy incurriendo en un delito? ¿deberian las camaras fotograficas y las lineas adsl pagar un canon por la puesta a disposicion publica de la obra del autor?¿porque el escultor solo ha cobrado por la realizacion de su obra y no cada vez que alguien la disfrute o "copie" con su camara?

¿Seguro que el "Tipo B" no es un ministro?

No ha sucedido de verdad, pero a mí me suena mucho...

Quizás os sorprenda a todos mi opinión, pues parece no corresponderse a la practicamente mayoría de la población. Pues bien, yo quería decir que el canon no me parecería una idea tan absurda si no fuera por la manera como se ha planteado. Es cierto que no me parece aceptable que el estado ceda un "impuesto" a una entidad de gestión privada. Y menos teniendo en cuenta la entidad de la que estamos hablando. El epicentro de la questión está en que se ha dejado de percibir el valor sobre la "obra de arte" que tiene la capacidad de reproducirse en masa. Con eso quiero señalar que creo que no se puede comparar el problema existente en la industria discográfica o cinematográfica con el de la escultura como Ryouga hizo en el post de arriba. Lo digo porque una fotografía a una escultura no puede ser comparada por igual a la copia de un disco. El valor de la escultura, seguirá siendo el de la obra única, por lo que la fotografía jamás tendrá el mismo valor artístico de la obra en si. Pero la copia digital de un disco será exactamente igual a la original. El sonido, como el cine, como un programa informático (ahí me alejo del arte)no tiene un valor con dimensiones físicas.
Estoy deacuerdo con la mayoría en que los principales beneficiarios del dinero recaudado por el canon, caerá en manos de los que menos lo necesitan. Però creo que esto es un problema de mala administración, no del concepto de canon en si.
Pero imaginaros que se permitiera la libre circulación de archivos P2P, que la copia de copiright dejara de ser delito, pero que por otro lado se compensara a los creadores con un "impuesto" a través de aquellos medios usados para su difusión. Entonces todos tendríamos un libre acceso a la cultura, pero los creadores tendrían algo de lo que vivir.
Por supuesto soy completamente consciente que lo que estoy diciendo hoy en día no tiene ningún futuro ni a corto ni medio plazo.
Pero de verdad que si yo me pongo en la piel de un cineasta por ejemplo. Pues hombre, si todo el mundo se va descargando películas sin pagar un céntimo, el problema será que en un futuro ningún productor querrá apostar por un guión. y entonces vosotros direis... pues que se busquen nuevos métodos de subvención. PUBLICIDAD. Caramba! Pues yo ya estoy de publicidad hasta las cejas en esta sociedad. Quizás es que quereis que las películas que nos precederán séan un anuncio constante. ENTONCES EL ARTE HABRÁ MUERTO DEL TODO.
Gracias por quien haya llegado hasta aquí!

sobrevias: Ya se permite la libre circulación de archivos en las redes P2P, excepto para archivos que violan manifiestamente la ley (pornografía infantil y similares). Y la copia de obras bajo copyright no es delito. Y el impuesto que mencionas ya existe (canon y tal). Asumes que el que copia no paga, y eso es falso (paga canon aunque no copie, y no por copiar significa que no compre/vaya al cine/etc).

Bueno sobrevias, debes pensar tambien que no solo se cobra canon por la copia de una obra, las fiestas patronales, las tv´s y radios en locales publicos pagan canon y no nos estamos llevando una copia fisica de esa musica, solo la estamos "disfrutando" (o padeciendo) del mismo modo que disfrutamos viendo una estatua y el ayuntamiento no paga canon por mostrarla publicamente , no crees?
Tambien queria hacer notar el hecho que elescultor cobra cuando realiza un trabajo ,sino trabaja no cobra al contrario que los musico que siguen cobrando ellos y sus descendientes por 70 años, lo cual parece incluso contraproducente pues no tienen necesidad de seguir creando.
Los artistas podrian vivir muy bien cobrando exclusivamente por sus conciertos (ejecutando su arte) y sacandose de encima a los innecesarios intermediarios (discograficas),para darse a conocer podrian poner sus obras a disposicion de todo el mundo de forma gratuita

Totalmete deacuerdo...no dejaste tu nombre. No todos los que pagan canon copian.
Creo que dejé claro que el canon tal como se propuso hasta ahora no me parece justo. Simplemente quería decir que la idea no me parece tan absurda, siempre y cuando se ofreciera una verdadera apertura de la cultura a la sociedad. Y por supuesto el reparto de dicho impuesto no favoreciera solamente a los más ricos.

Me recuerda a la polémica que hubo en Baleares con la ecotaxa hace unos años a pesar que el tema en questión no tiene nada que ver.
Se propuso que todos los turistas que vinieran a Mallorca, nada más llegar al aereopuerto pagaran un euro. El dinero recaudado se destinaba a la reabilitación de monumentos, limpiar las playas... Pero hombre!!! dijeron los hoteleros. Pero es que muchos de estos turistas no están interesados en los monumentos, y ninguno de ellos va a la playa, por supuesto.
Al final la ecotaxa fué un fracaso. Pero las playas y los monumentos públicos siguen echos una mierda.
Yo estaba a favor de la ecotaxa, y no me parece tan mal el canon.

Respeto a la historia de que las P2P y la copia de obras bajo copyright no es delito, bueno, es un tema muy muy subjetivo. Es difícil saber cuando la actividad traspasa las fronteras del animo de lucro.
Además no es cierto como tu dices que las P2P tengan total libre circulación.
te cito palabras textuales de david Bravo:
Parecía que Francia había dado un paso importante al intentar legalizar de forma expresa las descargas desde redes P2P pero, finalmente, todo aquello se quedó en nada.

Creo que estareis deacuerdo en que si yo me bajo un programa informático para desarrollar una tarea, la empresa que lo desarrolló pierde un cliente más. Esto hace que ellos tengan que incrementar el precio del producto estimando las pérdidas que tienen por todos aquellos usuarios potenciales que no pagarán por el producto y bla, bla bla...

No se se regula la ley respeto a las obras plásticas, pero por supuesto si existen unos derechos de reproducción para la música por supuesto deberían existir para estas.
Y si, pero a que precios se tendrían que poner las entradas de los conciertos? Muchas veces la historia no es tan rentable como mucha de la gente piensa. Además, en el caso de los músicos vale, pero en el de los cineastas? Supongo que entonces tendrían que dedicar-se al teatro, no?

Como ya sabras no esta permitida la copia de software asi que el ejemplo del programa informatico no es valido.

El precio de las entradas puede ser el mismo de ahora ya que los artistas reciben la gran mayoria de sus ingresos de ellos , el artista suele llevarse sobre un 3% del precio del cd.

Recaudaciones en millones de pesetas (año 2002 que encontre googleando a la primera, fuente sga€)

1 2.963.751 Millones. Operación Triunfo espectadores 83,754 Estadio Santiago Bernabeú (Madrid)

2 1.208.209 Operación Triunfo 1 62,480 Estadio Olímpico (Sevilla)

3 1.203.687 Operación Triunfo 3 56,867 Palau Sant Jordi (Barcelona)

4 830.155 Operación Triunfo 1 35,500 Estadio Son Moix (Mallorca)

5 672.086 Maná/Álex Ubago 1 18,985 Palau Sant Jordi (Barcelona)

6 672.086 Luis Miguel 1 18,937 Palau Sant Jordi (Barcelona)

7 654.940 Operación Triunfo 2 31,188 Plaza de Toros (Valencia)

8 630.854 Shakira 1 17,284 Palau Sant Jordi (Barcelona)

9 630.000 Operación Triunfo 1 31,500 Mercado Nacional de Ganados (Torrelavega)

10 579.566 Operación Triunfo 1 32,198 Estadio Martínez Valero (Elche)

Creo que podria vivir con esa miseria....

Me podrias explicar como es que echan peliculas en la tele gratuitamente?no se arruinan sin cobrar entradas? Publicidad, Merchandising...aunque me conformaria con precios razonables, eliminar las primeras filas de los cines,dvd´s a la cuarta parte (por lo menos) de su precio actual, exceptuando ediciones especiales del coleccionista que tengan algun valor añadido.Dejar de intentar exprimir cada año mas al consumidor y disminuir los enormes margenes de beneficio.

xDDDD

Me perdi entre tanto argumento, pero al menos me he reido

Continua el debate

Tipo A: Me sigue sin convencer esto del canon.

Tipo B: Es necesario proteger a la cultura, porque es un bien común.

Tipo A: Ah, bueno. En ese caso creo que habría que regular el precio de los discos para que todo el mundo tenga acceso a dicha cultura.

Tipo B: ¡No! Esto es un negocio, el precio lo fija el mercado, como en cualquier otra industria.

Tipo A: Entonces no me convence eso del canon, debería ser tratado como cualquier otro negocio.

Tipo B: No, hay que defender la cultura. Esto no es una industria cualquiera.

Tipo A: Pero usted dijo que...

Ximo Rovira (presentador): Es el momento de hacer una pausa, les dejamos con unos breves anuncios.

Tras 14 minutos de anuncios el espectador E decide apagar la televisión.

Sobrevias:

Francia es Francia (y lo que allí suceda me la trae al pairo, porque no se aplica aquí) y España es España, no compares lo incomparable.
Además, dije que "se permite la libre circulación de archivos en las redes P2P, excepto para archivos que violan manifiestamente la ley", así que lo que dije es totalmente cierto. Tú, convenientemente, ignoras la parte de "excepto para archivos que violan manifiestamente la ley".

La copia de software no está permitida a menos que tengas una licencia legal (esto es, que hayas comprado el original).

El ánimo de lucro está perfectamente definido: Es de carácter estrictamente comercial (esto es, vender o alquilar las copias). La directiva europea IPRED2 y la circular de la Fiscalía General así lo establecen.

Y creo que con eso cubro tu burdo intento de interpretar torticeramente la realidad. Bueno, me queda el detalle de que a tí no te parece mal la idea del canon, pero es que yo no he dicho que me parezca mal que exista una compensación. En ese aspecto pensamos lo mismo, compensación sí, pero no la que existe hoy en día.