Sois MUY grandes. Pese a estar haciendo meramente vuestro trabajo, deberíais pasar a la historia como héroes: toda persona con unos ideales hoy en día lo es.
Muchísimas felicidades por el resultado, me parece una noticia para celebrar con champán. Seguid luchando por una cultura libre, un montón de gente de a pie os lo agradecemos día a día :')

Enhorabuena a los 2 letrados, lo celebraremos con patas rusas, bocas, cangrejo rey, y buey de mar (como el gresli).
Un saludo a todos los piratas

"toda persona con unos ideales hoy en día lo es."

Pues sí, hoy hay tan poca gente con ideales, que alguien que los tenga es un héroe (cuando debería ser lo normal).

Mi más sincera enhorabuena. Es una noticia maravillosa que espero que se extienda como la pólvora.

"Esta no es nuestra opinión, sino de las resoluciones judiciales y de la Fiscalía General del Estado." ¿como que no es nuestra opinión? :)

felicidades a todos los agraciados!

Muchisimas felicidades a los dos, y a los responsables de sharemula.com
A base de existos como este, poco a poco, iremos convenciendo a todo el mundo que el compratir información debe de ser un derecho totalmente libre!

La enhorabuena!

A ver si se presenta la apelación. Molaría verles más humillados. Lo que me fastidia es que los grandes medios no se harán eco, o lo harán en páginas interiores para que no se note mucho su metedura de pata. Mientras el miedo en el personal sobre el tema sigue y sigue.
En fin, hay que celebrarlo lo que se pueda. Enhorabuena.

Hombre que muerde perro es noticia.
Una resolución con sentido común también.

enhorabuena a los 2 letrados, y felicidades a sharemula por la victoria.

Nadie te ha dado todavía la enhorabuena por el post. Comentar un vídeo del youtube o reproducir una entrevista a Ramoncín lo sabe hacer cualquiera, pero una entrada como ésta no se encuentra en muchos blogs. Felicidades.

Jeje, este David... Enhorabuena por un trabajo que finalmente ha tenido su recompensa.

PDT: Increible lista formada por la acusación. :S

Enhorabuena por la resolución.

Una pregunta ¿eso de que los enlaces fueron "creados antes de 2003"... ¿es porque si hubieran sido creados después habría alguna diferencia? ¿Hubo algún cambio en la ley ese año, o sólo es un dato de los hechos sin importancia?

Gracias, y seguid así!

AMEN!

Los nuevos heroes traeis un libro de derecho bajo el brazo.
Realmente genial el articulo, miles de gracias de parte de...de todo el mundo ^_^

Enhorabuena a todos. Una pena que "las páginas desde las que se delinquía" sigan cerradas. Por no mencionar a donkeymania, que cerró hace 4 años.

Pero bueno, la noticia de hoy es buena, así que, ¡a celebrarlo!

Felicidades por el resultado! Ojalá venga pronta ésa época en la que podamos reirnos al recordar titulares como los que abren el artículo, y consigamos plena libertad. Michael Moore condensó de un modo magnífico que "todo artista, por definición, debe aspirar a la máxima promoción y proyección de su obra", lucros al margen.

Lo dicho, enhorabuena!

Olé, olé y olé.

Felicidades, aunque sea un poco absurdo felicitar a alguien que no ha hecho nada erróneo, pero en estos tiempos actuar bien es la excepción.

Gracias por defender el intercambio de cultura libre! y por informarnos de nuestros derechos, negados por los grandes grupos mediaticos ! por contribuir a crear una sociedad informada y libre! por ayudar a todo el mundo sin esperar nada a cambio !

Internet es nuestro bosque de y Davis Bravo nuestro Robin Hood !!!

Internet es la pequeña aldea gala cercada por los romanos, nuestra pocion magica se llama David Bravo !!

Mil veces Gracias !!!!!!

Gracias por defender la libertad de acceso a la cultura y por informarnos a todos de nuestros derechos ,ocultados por los grandes grupos mediaticos !!

Internet es nuestro bosque de Sherwood y David Bravo nuestro Robin Hood !!

Internet es nuestra pequeña y libre aldea Gala , los romanos nos acosan pero David Bravo es nuestra pocion magica !!

Mil veces Gracias !!!!

Más que las merecidas felicidades, quisiera daos las gracias. El trabajo que hacéis creo que es importantísimo, no sólo por poneos al lado del "necesitado" sino más bien por poneos al lado del sentido común.

Personas como vosotros hacen que aún conserve esperanzas :)

Un saludo

¿Y la sentencia donde está? Porque se habla mucho de otros casos, pero del de sharemula solo se dice que se archiva, pero no porqué...

¡FELICIDADES DAVID AND CIA.!! ¿fue Teddy? ¿Qué cara puso?, cuanto morbo...
Gracias por ponerla porque creo que a los grandes periódicos digitales no les ha llegado, ejem. Deberías pasarles un correo...

Felicidades por este grant trabajo que hacéis.

Sobre esto seguro que no veremos titulares en los periódicos. Supongo que vende más la prensa sensacionalista y presumir que se ha desarrollado una operación policial de captura de "piratas informáticos", en lugar de reconocer que no había ningún delito y como siempre, las sociedades gestoras meten la pata mediante su filosofía de infundir miedo al que desconoce la realidad de los hechos.

Siento la mega-frase tocho.

Saludos!

Enhorabuena al Ministerio Fiscal por pedir el archivo, y al Juez por acordarlo.

Estaría bien que los 2grandes" medios de comunicación reflejaran la noticia.

Estaría bien que los "grandes" medios de comunicación reflejaran la noticia.
Enhorabuena por el resultado para David y Javier.

Tengo una pregunta, que planteo con toda sinceridad:

Las resoluciones citadas (y aplaudidas) distinguen entre albergar contenidos ilegales y simplemente proporcionar enlaces (incluso "enlaces profundos"), estableciendo que la ilicitud de los contenidos (en este caso por no abonar las tarifas correspondientes o no contar con la autorización que corresponda) no se puede extender a los enlaces. Mi pregunta es la siguiente: si ahora mismo yo cuelgo una página con enlaces a fotografías y vídeos explícitos de niños sufriendo abusos sexuales... ¿habría alguna forma de perseguirme? Yo solo compartiría con el mundo mi colección de 200 enlaces pederastas, pero en ningún momento albergaría ese contenido ilegal... tan solo ofrecería METADATOS.

Lo que aquí se cita es una doctrina judicial minoritaria, ya que tanto a nivel nacional como europeo se viene estableciendo la relevancia de los enlaces (os invito a que os informéis sobre los pleitos relacionados con enlaces a noticias de diarios digitales) en un sentido muy distinto.

Por último, no me creo que nadie, ni una sola persona con plenas facultades mentales, piense sinceramente que el intercambio de obras protegidas a través de redes p2p sea legal. Y si la hubiera, simplemente no se habría leido la ley. Lo que si puedo constatar es que no existe tal debate entre la doctrina (que, con permiso, nada tiene que ver con los firmantes de esta arenga, cuyo nombre no leerán jamás citado en una sentencia. Doctrina del Derecho de Autor lo son Rodrigo y Germán Bercovitz, María del Pilar Cámara, Ángel Carrasco, José Carlos Erdozain, Ignacio Garrote, Alfonso González Gonzalo, Juan José Marín, Nazareth Pérez de Castro, Rafael Sánchez Aristi, José Antonio Valbuena, Antonio Delgado Porras, Asunción Esteve Pardo, José Antonio Suárez Lozano, Rosa de Couto, Raquel Xalabarder, Pascual Martínez Espín, y un largo etc.).

Felicidades por la pequeña victoria, pero permítanme desearle suerte, mejor que a Vds., a quienes defienden el valor de las (sus) creaciones intelectuales.

Saludos.

"Mi pregunta es la siguiente: si ahora mismo yo cuelgo una página con enlaces a fotografías y vídeos explícitos de niños sufriendo abusos sexuales... ¿habría alguna forma de perseguirme? Yo solo compartiría con el mundo mi colección de 200 enlaces pederastas, pero en ningún momento albergaría ese contenido ilegal... tan solo ofrecería METADATOS" Ricardo | 17 de Octubre de 2007 - 05:54 PM.

La verdad es que hacia tiempo que no oíamos lo de la pederastía.

Ricardo | 17 de Octubre de 2007 - 05:54 PM

Shhhhhh... Hoy toca joderte.

Me alegra constatar que al otro lado del debate hay gente con argumentos de peso y gran capacidad intelectual.

Me alegra constatar que al otro lado del debate hay gente con argumentos de peso y gran capacidad intelectual.
Ricardo | 17 de Octubre de 2007 - 06:08 PM

Ni falta que hace, eso lo hemos debatido en otros post, cuando se entra en casa ajena se informa uno antes. Y yo debato con quien quiera. Que uno se cansa de que todos los días venga gente a hablarnos de respeto y argumentos excupiendo altanería.

Esta es una de las mayores victorias de la ciudadanía frente a los patricios que pretenden limitarnos el acceso a la cultura.

Felicidades por vuestro trabajo, David

En Bandaancha se están haciendo una pregunta que seguramente se harán también en la Audiencia Provincial. ¿Sería delito abrir un portal de enlaces a ficheros p2p de pedofilia o terrorismo, que ganase dinero con publicidad porno o de casinos? La conducta es la misma, facilitar enlaces.

Pedospero | 17 de Octubre de 2007 - 06:50 PM

No os confundáis. En el caso de la pederastía, el Código Penal castiga no sólo la difusión de material pornográfico en el que intervienen menores sino también "facilitar" dicha difusión. Ahí entrarían directamente los enlaces a ese tipo de material.

El caso de la propiedad intelectual es distinto. El artículo 270 CP castiga la comunicación pública de obras intelectuales con ánimo de lucro. La actividad de las páginas de elinks no es la de comunicar públicamente obras intelectuales, por lo que se trata de una conducta que no encaja en ese tipo penal.

No es la misma conducta, en ese caso se enlaza a contenido ILEGAL, en el caso de http://www.sharemula.com enlaza a contenido LEGAL http://www.20minutos.es/noticia/167999/0/internet/sentencia/p2p/ , pero ese no es el debate aqui, el debate aqui es que SHAREMULA ES LEGAL, que se joda al que no le guste, jajajajajajajajaja

Como ya te he comentado personalmente, enhorabuena por tan importante hazaña. Es un paso muy importante para todos.

En cuanto a Ricardo, creo que estos temas de pederastia, snuff y demas estupideces no tienen cabida aquí. Es una exageración sin sentido puesto que estamos hablando de la evidente carencia de delito a la hora de descargar sin ningun tipo de ánimo de lucro. Es más que evidente que tenemos derecho a acceder a dicha cultura, ¿o acaso la cultura es del que la pueda pagar? Si ese es el caso, te recomiendo amigo Ricardo, que empieces por quemar bibliotecas y después por registrar las obras que tu nombras de pederastia como obras intelectuales, así sacariais pasta hasta de lo ilegal!.
Esta más que claro gracias a nuestro sistema judicial, que por suerte nada tiene que ver con el norteamericano, que en nuestro pais la descarga sin animo de lucro no es ilegal, a diferencia de la pederastia.
Si quieres poner ejemplos extremos y absurdos todos sabemos hacerlo, eres un dictador por que intentas limitar la cultura a las clases altas de la sociedad, solo los ciudadanos pudientes tienen derecho a disfrutar de una obra intelectual, vamos eres un nazi! o mejor eres Hitler!!! ejemplos tan estupidos y facilones como la comparativa a hitler o la descarga de pederastia son sencillos, pero recuerda, la pederatia no es cultura.

Estoy de acuerdo con Ricardo en que la mayoría de la doctrina asentada de este país no duda en que el intercambio de obras protegidas mediante redes p2p es ilícito, y que páginas que favorecen dicho intercambio y que además se lucran (y mucho) por ello, no tienen sentido en una sociedad que debería premiar y proteger el trabajo creativo e intelectual de sus autores.

¿Vamos a proteger a los creadores o a los que se lucran gracias al trabajo de terceras personas?

Se puede intentar defender el intercambio de obras protegidas sin ánimo de lucro, pero desde luego no me parece razonable defender el parasitismo de páginas con elinks.

Respecto a lo de la pedofilia, terrorismo, etc, etc...

¿Es delito que un medio de comunicación haga una investigación, la publique/emita y gane dinero con la publicidad que hay en esas páginas/minutos de emisión, sin llegar a denunciar los hechos? A decir verdad, a mí esas cosas nunca me han parecido bien.

Sí, muchas veces se hacen investigaciones con esos datos, pero porque el juez/fiscal/policia actúa de oficio, no porque el medio en cuestión lo denuncie.

¿No reconocer los derechos patrimoniales de los creadores de bienes intangibles es negar el acceso a la cultura? Yo no se si seré todas las cosas que me decís, pero lo sea o no, ese argumento es bastante demagógico...¿no os parece? ¿No poder entrar en tu casa es negar el derecho a la libertad deambulatoria? ¿No poder coger comida del supermercado sin pagarla es negar el derecho a la alimentacíón?

Por otro lado, cuando comparo los hipervínculos a unos y otros contenidos, no equiparo la gravedad de las conductas. Eso sería ridículo. Lo que digo es que la afirmación consistente en que la ilicitud del final de la cadena no se extiende a quien enlaza es un argumento formalmente inválido, y trato de abonar esta tesis mediante la reducción al absurdo, técnica generalmente aceptada dentro de las operaciones de lógica formal al menos desde Aristóteles.

Por último, confundís (algunos) que una acción no se considere tipificada como ilícito penal (que es algo que efectivamente se discute) con que sea legal (que es algo que nadie discute fuera de esta clase de foros). Lo segundo es algo que os animo a que busquéis en tan siquiera una ridícula sentencia de primera instancia, sólo una que lo afirme. Os adelanto que no la encontraréis. Como ilícito civil (por lo tanto ilegal en todo caso) lo reconoce también la famosa Instrucción de la Fiscalía, la jurisprudencia, toda la doctrina y cualquier persona que se lea la ley. Por lo tanto, quien trata de trasladar que una de las posturas en el debate "serio" (judicial, doctrinal...) es que la actividad es legal, simplemente falta objetivamente a la verdad, porque no existe tal discusión.

Saludos.

Leo ahora el comentario de David (es lo que tiene la procrastinación), con lo cual queda todavía más claro.

Pero me seguirá quedando la duda sobre esos reportajes de trata de blancas, etc, etc... :P

Ricardo | 17 de Octubre de 2007 - 07:34 PM

La sentencia que te han enlazado arriba no sólo afirmaba que la descarga sin ánimo de lucro no es delictiva sino que además aseguraba que se trataba de copia privada y por lo tanto tampoco se considera ilícito civil. Concretamente decía (sobre la descarga de obras de Internet): "Y a juicio de esta Juzgadora ello entra en conexión con la posibilidad que el art. 31 de la Ley de Propiedad Intelectual establece de obtener copias para uso privado sin autorización del autor; sin que se pueda entender concurrente ese ánimo de obtener un beneficio ilícito. Entender lo contrario implicaría la criminalización de comportamientos socialmente admitidos y además muy extendidos en los que el fin no es en ningún caso el enriquecimiento ilícito, sino el ya reseñado de obtener copias para uso privado".

Ahí tienes tu sentencia (http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/004472.html ). Ahora dame tú una que diga lo contrario sobre descargas en redes P2P.

El emule no es otra cosa que una biblioteca de acceso libre. Por lo general no vemos a Arturo Pérez-Reverte y compañia montar campañas porque en las bibliotecas se esté despreciando a los autores, porque allí la gente lee los libros sin pagar. Cuántos universitarios se ven obligados leer docenas de libros todos los años en las bibliotecas, porque las asignaturas no están basadas en un único texto básico, y la mayoría son libros carísimos.

En las redes P2P, un usuario lo que hace es acceder a libros, música, películas, series de TV... como en una biblioteca, sólo que una muchísimo más grande y descentralizada.

Felicidades a los dos letrados!
Ahora toca que la prensa y los medios de comunicación se hagan eco de la noticia, al igual que acusan gratuitamente a los internautas en la gran mayoría de los casos.

P.D- Vaya barbaridades se llegan a leer por parte de los usuarios "legales" (hoy no es vuestro día...)

Enhorabuena

No deberias agredir a Ricardo por haber expuesto la debilidad del argumento juridico de la Audiencia Provincial.
Aunque pueda molestar el ejemplo que ha puesto, lo cierto es que tiene logica, y justamente demuestra que esa linea de sentencias se cae por incongruente al extrapolar la teoria de los metadatos a otro tipo de webs.
Por el contrario, Pedosforo si ha dado en la clave para distinguir un caso de otro, y me agradaria ver otras opiniones NO OFENSIVAS, que argumenten y contraargumenten sobre el tema.
Al fin y al cabo, lo que buscamos todos es afinar los razonamientos que nos permitan impedir una actuacion policial que, a la vista de las sentencias, casi serian prevaricacion y en su caso, detencion ilegal.

...Luego cabalgamos, frase que por cierto no esta en el Quijote pero que es muy representativa...

¿No se cansan de salir siempre con los mismos argumentos? se nota que no tienen otro y lo tienen que explotar hasta la saciedad que cansinos. Comparar el grabar una cinta a un amiguete -o su versión digital, el P2p- con la pederastia o el terrorismo sin que se te caiga la cara de verguenza si que debería ser "ilícito civil"...

Pero vamos ni por esas consegiran aguar la fiesta este día.

Felicidades David, Javier y por supuesto a Sharemula.

Artie: No, no tiene lógica. Como ya ha explicado David Bravo (y me limitaré a hacer un copiar-pegar, ya que en mis propias palabras no lo explicaría tan acertadamente), "en el caso de la pederastía, el Código Penal castiga no sólo la difusión de material pornográfico en el que intervienen menores sino también "facilitar" dicha difusión."

Por tanto, ni es un argumento débil, ni se cae nada de nada. Simplemente son dos cosas distintas desde el punto de vista legal.

Lo de siempre... ¿prohibimos los cuchillos de cocina porque un maltratador salvaje apuñala a su mujer? los cuchillos son malos? no? pues los e-links igual si un malnacido intercambia material delictivo y repugnante como la pornografía infantil y otro malnacido anuncia esos e-links en una web que los metan en la cárcel y tiren la llave, eso no cambia el hecho de que compartir cultura sea maravilloso y que el p2p sea una gran herramienta para hacerlo.

A Ricardo y a Ramón:

Primero, recordarles que realmente no están defendiendo los derechos de los autores, sino a los de los propietarios de los derechos de autor y a las grandes empresas que son las que se más se benefician con el contenido audiovisual almacenado. Muchos autores lo que desean es precisamente difundir su arte, y por una obra que merezca la pena, es preferible pagar por ella a simplemente ver una copia.
Un ejemplo de esto son los libros de Terry Pratchett, cuyas ediciones al castellano son, como mínimo, pésimas en general; o los "libros basura", que buscan entretenimiento facilón y lucrarse con escaso trabajo. Es cierto, es un argumento egoista; pero sin embargo las bibliotecas llevan siglos ofreciendo libros de forma gratuita (en algunos casos incluso lucrándose con cuotas que se han de pagar para poder extraer los libros O.O) sin que hubiese ningún tipo de denuncia por ello, hasta que hace poco alguien se dio cuenta de que podría ganar más dinero si esas bibliotecas tuviesen que pagar un canon; pero no sé en que quedó eso...
Por otro lado, en España COMPARTIR ES LEGAL, COPIAR MATERIAL ES LEGAL Y COMPARTIR ES LEGAL, SON DERECHOS; Y SE COMPENSA MEDIANTE UN CANON (que tan religiosamente cobran las entidades de gestión, si, esas que pretenden hacernos creer que ejercer nuestros derechos es hacer algo ilegal), y por tanto programas que permiten el compartir material legal (copiado de forma legal en base a los derechos anteriormente mencionados)de forma masiva son legales, siempre y cuando no exista afán de lucro.
Por otro lado, la comparación no es realmente equivalente. Como decía mi profesora de lógica para explicar el condicional: "partiendo de un argumento falso puedes prometer la luna". En este caso, se parte de que cultura y pornografía no son lo mismo; y además, en el caso de la pornografía su distribución y el facilitar el acceso a ese material son dos cosas distintas, pero penadas.

Para finalizar decir que “La gente que hace del arte un negocio son generalmente estafadores”. La cita es de Picasso.

PD: La reducción al absurdo no es un argumento válido, sino una falacia argumentativa, como lo es, por ejemplo, la violencia verbal (David Bravo, aquí presente, menciona en una de sus conferencias que fue invitado en una ocasión a un debate, en el cual, según sus propias palabras, cada vez que el iba a decir algo, saltaba uno de sus "oponentes" a interrumpirlo y decir "Este Hombre es un Pirata" (Perdón si me equivoco en algo, esa conferencia la vi hace bastante tiempo :P))

PPD: Como fue mucha la gente que te felicitó, no me importa dejarlo para el final, pero no me perdonaría el no hacerlo. FELICIDADES DAVID!!! SIGUE ASÍ!!!

He agregado tu entrada a nuestro portal de noticias en donde podrá ser votado. Os invitamos a visitarnos.

www.Agregala.com

SAludosss

Enhorabuena David y compañía como siempre, los mejores.

David.. OLE TUS COJONES

gracias

ricardo dice: "ni una sola persona con plenas facultades mentales, piense sinceramente que el intercambio de obras protegidas a través de redes p2p sea legal"
pues será que no estoy en plenas facultades mentales (en las sexuales si, por fortuna) pero yo creo que es legal, fantástico y beneficioso.

"Y si la hubiera, simplemente no se habría leido la ley" no, no la he leído pero es que para creer en algo no me hace falta leer la ley.
hay quien cree en los derechos del trabajador y no los vera en la jodida vida por que vive en una maquiladora.
hay quien cree tener derecho a una vivienda digna y no la vera en su jodida vida y eso que la constitución lo deja claro.

las leyes no son perfectas y hay gente que a base de 'creencias' ayuda a que se acaben por cambiar. con mentalidades como la tuya no hubieramos pasado del feudalismo.

Mi más sincera enhorabuena a ambos letrados. En vuestro caso, tampoco es cierto que el valor y el precio sea lo mismo: no tengo la menor duda de que vuestro valor y el valor de lo que haceis es mucho mayor que el precio que cobrais a vuestros clientes.
Saludos.

Enhorabuena por el resultado y vuestro trabajo a David y Javier. Seguid así que algun día se ganará la guerra.

Ahora sería de agradecer, en aras de la 'EQUIDAD', que todos los medios que en su día fueron tan rápidos a la hora de demonizar a sharemula, el p2p, el mismo hecho de compartir en la red y demás factores que para ellos engloga el término 'PIRATA', se dieran la misma prisa en hacer pública esta noticia y todas las connotaciones que supone

Daría la yema del huevo izquierdo por ver la cara de algunos en la $GA€ cuando les ha llegado esta noticia...

Gracias por vuestro trabajo, ojala hubiese mas personas con vuestra claridad de ideas y persistencia, en nuestro lado de la vida, la social.

Por lo que he leido, se considera mi argumentación como "demagógica", sin embargo la tuya, amigo ricardo, es aristotelica. Eso implica un cierto problema de ego desde mi punto de vista, puesto que consideras que tu estas ajeno a la demagogia y tus argumentos son solidos como el diamante, no ocurriendo lo mismo con los ajenos. Pues bien, me he limitado a usar el mismo recurso que tu has usado previamente con la pedofilia, y me he tomado la licencia de parodiarlo con un clasico, hitler y el nacional-socialismo, que como muchos sabeis ya se ha hablado mas de una vez de la facilidad de algunos para sacar ese tipo de similes.
Como bien ha dicho David es un tema legal, no podemos poner ejemplos sin sentido como la pedofilia, puesto ke facilitar acceso es ilegal, ni podemos hablar de ke entren en tu casa puesto ke es allanamiento de morada.
No olvides que existe en nuestras leyes lo llamado "copia privada" que es por lo que actualmente lucha, con exito me atrevo a decir, el encargado del presente blog, David Bravo.
Esos argumentos (entrar en tu casa, pedofilia, etc...)se caen por si solos, sin embargo te encargas de insultar el intelecto de todos los ke no opinan como tu.
Sientate, reflexiona y tomate un buen trago de humildad que parece que es necesario.

no esperemos mucha de esa 'equidad', Casette, por que han salido escaldados generan muchos beneficios en publicidad a los medios y a ver quien es el guapo...

R.I.P.

Frankypollas el terminaito,
alias el videoculero

Mascota del foro y troll a tiempo parcial.Fallecido de un infarto al
conocer tan magna noticia. Tu viuda lo está celebrando con un negro mandingo.

Enhorabuena.
No bajeis la guardia porque esto no ha terminado, pero gracias a vosotros los internautas de a pie podemos disfrutar de internet más tranquilos.

En el caso de la pederastia es distinto, ya que es ilegal tanto la tenencia como difusión de material de este tipo; en el caso de canciones, películas, programas, etc. aún me sigo preguntando por qué se trata de contenido 'ilegal'. Todo este contenido está sujeto a los derechos de autor, muy bien, ¿y? Yo no estoy violando tal derecho en ningún momento. Voy a la tienda, me compro un CD de Pink Floyd, lo pongo en mi ordenador y ripeo las canciones mediante un programa, por ejemplo el Nero. Más tarde le paso las canciones a un amigo por el MSN Messenger o vía eMule. Hasta aquí todo correcto, es totalmente legal la compartición de la copia privada siempre y cuando no haya ánimo de lucro, mi amigo no me ha pagado ni un duro porque yo le haya pasado esas canciones. Al día siguiente mi amigo coloca esas canciones en la carpeta de 'My Shared Folder' de su eMule para poder compartirlo con el resto de usuarios de este programa. Sigue sin haber ánimo de lucro. Bien, ¿y entonces dónde está el problema? La respuesta a tal interrogante es muy sencilla, no existe tal problema, no se comete en ningún momento ilegalidad alguna. Lo que quiero decir es que los archivos que se comparten por la red tienen un origen, no aparecen por arte de magia. Al no conocer tal origen, la acusación corre a catalogarlo de 'ilegal' cuando no es tal, ese contenido no vulnera los derechos de autor siempre y cuando no haya evidencias de ánimo de lucro en algún grado de su 'escala' de compartición.

Bueno, Ricardo, estoy de acuerdo con tu propuesta, limitemos el acceso a contenidos de las redes P2P, la cultura ha de pagarse religiosamente.
Hablo de la parte que me toca, soy desarrollador de aplicaciones web. Podria aqui decir que quiero que nadie aproveche mi trabajo sin pagarme por ello, bajandose mis aplicaciones y adaptandolas su gusto... Podria ser Pitágoras y haberme cargado el progreso.
Piensa en ello cuando escribas en un foro... Si todos los foros prefabricados como éste y otros centenares de motores de blog que hay por el mundo (por citar alguno, Wordpress) fueran estrictamente de pago, crees que existiría el blog? Pues no, se habria quedado en cosa de unos pocos, y tu te tendrias que quedar callado mientras tu vecino rico defiende su supremacia, monetaria, e intelectual por tanto.

Mas pensar en las consecuencias, y menos en el puto dinero, por favor. Ningun "artista" de la SGAE se esta muriendo de hambre.

Me alegro de que sea así, nos da un respiro a muchas webs para poder trabajando sin las manos atadas.

Gracias a los dos por vuestro trabajo, y enhorabuena para todos, porque es una noticia que nos beneficia a todos.
Esta batalla se ha ganado pero la guerra continúa...
Animo y fuerza para todos.

Enhorabuena, espero que las cosas sigan asi por parte de la Fiscalia, pero me temo que tambien seguiran asi por parte las entidades de gestion.Siguen aferrandose a un modelo de derechos de autor trasnochado y fuera de la realidad.Si el 70% de la poblacion tiene mp3 no vas a meterlos en la carcel a todos, porque no te quedarian votantes. Delito es lo que la gente de un determinado momento historico asi lo determina y ahora mismo nadie piensa (por mucho que lo intenten los SGAE y compañia ) que compartir la cultura sea delito.

Enhorabuena, me guardo la noticia, ya que no se sabe cuándo vas a encontrarte en el trabajo con un caso así.

Veremos si los medios de comunicación grandes le dan la misma importancia a esta noticia que la que le dieron a la operación policial de cierre de webs... que me da que va a ser que no!

Sharemula no formó parte de este operativo policial:

http://www.20minutos.es/noticia/107998/0/intercambio/archivos/descargas/

Muy buena noticia
Felicidades
seguro que en los medios de comunicación
pasarán de puntillas con esta noticia

"Por lo tanto, quien trata de trasladar que una de las posturas en el debate "serio" (judicial, doctrinal...) es que la actividad es legal, simplemente falta objetivamente a la verdad, porque no existe tal discusión.

Saludos.
Ricardo | 17 de Octubre de 2007 - 07:34 PM"

¿Pues qué haces aquí, si no existe? ¿Predicar?

Funcionario | 18 de Octubre de 2007 - 09:54 AM

No. La detención de sus responsables se produjo en Octubre de ese mismo año, pero enmarcada en idéntica operación.

Creía que la noticia os alegraría. A tus clientes y a ti.

La noticia alegra a todo el mundo, sobre todo a los fiscales y a los jueces, que no tendrán que perder el tiempo en casos similares. Aunque para ello, quizás sería necesario conocer los fundamentos de la resolución judicial, no vaya a ser que esto acabe en los juzgados mercantiles.

Funcionario | 18 de Octubre de 2007 - 10:46 AM

Se trata de un auto de sobreseimiento libre por inexistencia de infracción penal (art 779.1 LECr).

No obstante pondremos a disposición de todos los compañeros la documentación completa del caso, incluidos nuestros propios escritos.

La Audiencia Provincial de Madrid tendrá que evaluar si el auto del Juez de Instrucción número 4 de Madrid está debidamente razonado. ¿Cuales son esos fundamentos? ¿Se pronuncia sobre la legalidad del P2P, o solo dice que enlazar no es delito? ¿Puede acabar esto en una demanda civil? Con que publiqueis la resolución completa contestas esas preguntas, gracias.

Funcionario | 18 de Octubre de 2007 - 11:10 AM

Como digo: toda la documentación será publicada y ya tendrás todas las oportunidades y documentación necesaria para restar importancia al sobreseimiento.

Yo, en cambio, por mi bien, el del resto de internautas y el de mis clientes, te deseo todos los éxitos del mundo en tus casos.

El auto de sobreseimiento tiene muchísima importancia, y aún la tendrá más vuestro éxito en el recurso de apelación. Cuanto antes publiquéis toda la información, antes podrá someterse a debate el mayor o menor acierto del juez que ha llevado el caso, y las consecuencias de todo ello.

Y como dicen los toreros, que Dios reparta suerte, maestro.

Ricardo, como ya te han dicho más arriba la reducción al absurdo, más que una técnica demostrativa es un camino a la falacia, porque, si yo me la quiero aplicar como tu lo haces, podría preguntare algo como:

Si soy absolutamente pobre, no tengo ni un euro, ¿no tengo derecho a la cultura porque no puedo pagarla?

Ah, y se me olvidaba: David ¡enhorabuena!

Pues si señor, si ya venía en la bilia que David vencía a goliat, aunque javier de la cueva no salía pero merece el puesto de honor tanto como el gaditano.

Sois grandes, y más que eso, dais voz a los pequeños frente a los grandes, que eso ya es bastante.

Mi más sincera enhorabuena

Sin ganas de crear polémica (tal como losa trolls "Funcionario" o "Ricardo") tengo una duda.

Segun entiendo:

1) Lucrarse con material protegido por copyright es delito.

2) Sharemule no comparte los archivos, sino que los enlaza (via links del tipo "ED2K")

En problema esta en que Sharemule SI gana dinero (tiene publicidad), o sea se lucra gracias a la visitas que le proporciona su enorme listado de links ED2K.

Como usuario, cuando realizo una búsqueda en el emule (via KAD o server.met) no estoy ganando dinero.

Si los programadores del Emule sacaran una version con sólo KAD, este tipo de paginas no servirian de nada.

Me parecen mas loables proyectos como Wikisubtitles o DotSub.com, que paginas como Sharemule que parasitan las redes P2P.

beatle | 18 de Octubre de 2007 - 12:28 PM

Lo que es delito viene descrito en el artículo 270 CP. La reproducción, distribución, transformación y comunicación pública de material protegido, sin autorización de los titulares de los derechos y con ánimo de lucro es un delito.

Las páginas como sharemula ni reproducen, ni distribuyen, ni transforman, ni comunican públicamente material alguno, por lo que se trata de una conducta que no encaja en el tipo penal.

"Segun entiendo:

1) Lucrarse con material protegido por copyright es delito.

2) Sharemule no comparte los archivos, sino que los enlaza (via links del tipo "ED2K")

En problema esta en que Sharemule SI gana dinero (tiene publicidad), o sea se lucra gracias a la visitas que le proporciona su enorme listado de links ED2K."

Creo que entonces, siguiendo estas premisas, también podrían enjuiciar a google, yahoo y demás buscadores, ¿no?.

Enhorabuena, sois David vs Goliath, nunca mejor dicho. La lista de la acusación es de caerse de culo, aunque me da pena ver a Manga Films por el medio, ella, tan alternativa. Un abrazo, y que esto sea el principio de muchas más victorias. Se siente, se siente, esto sienta precedente ;)

En la linea que apunta Beatle y que responde David. Está claro que el 270 no se puede aplicar a este caso.

Sin embargo, desde un punto de vista meramente ético, estoy deacuerdo con Beatle en que este tipo de páginas parasitan de las p2p.

En cuanto a Ricardo, yo conozco a alguinen que piensa que el intercambio de obras a través de p2p si que es legal. Se llama Candido Conde-Pumpido. Si, ya se que a veces no da muestras de ello, pero quiero pensar que sus facultades mentales se encuentran a un nivel aceptable.
Yo también soy uno de los majaderos que lo piensa, ya que me he leído esa ley.

Ahora, tu que lo tienes tan claro, dime donde encajo yo, que suelo descargarme obras protegidas a través del p2p en el 270.

Si quieres tener un intercambio de opiniones serio, te sugiero que no entres insultando a todo el que no piensa como tú, dificulta bastante el debate.

Enhorabuena a Javier y David. A continuar así.

Creo que cglopez, más arriba ha dado en el clavo. Si poner a disposición de los demás los dichosos enlaces e hiperenlaces fuese delito, tal y como pretenden Ricardín y cía, ¿Porqué no se atreven a demandar a Google?, ¿Porqué se intenta enjuiciar siempre a los más débiles?

Otro detalle que David ha citado y me parece de suma importancia: Por fin, hay jueces que comienzan a comprender el verdadero funcionamiento de "las cosas de la red". Ignoro cuantos miembros de la judicatura se han dejado engatusar en los cursillos de las sgae, pero ver que alguien pone algo de sentido común, es sencillamente muy gratificante, muy, muy gratificante. Nuevamente gracias a ambos letrados.
Saludos.

Enhorabuena David por este gran éxito, acabas de estrellar a todos los xupacabras contra el gran muro de la ley.

Compartir copias privadas sin animo de lucro está dentro de la legalidad.

Luchemos por una sociedad en la que la cultura y el conocimiento sea libre, bastante cuesta ya sacar adelante una familia de clase obrera, tal y como está la vivienda, la comida, y demás. Mas que sea tener algo que nos enriquezca como personas y que nos ayude a evolucionar a todos, no solo a los que pueden permitirselo.

Yo voto por una sociedad que tenga una acceso libre a la cultura, conocimiento y a cualquier tipo de información.

No me gustaría llegar un día y tener que pagar un canon por usar el Teorema de Gauss.

Un saludo.

MENSAJE Para todos los que intentan hacer/hacen negocio con cosas que se pueden encontrar y distribuir gratuitamente en internet:

Dedicaos a hacer peines, o zapatos, o botijos, o alguna cosa útil que no se pueda descargar de la red.

Viva la música libre.
Viva el software libre.

Me alegro mucho de este resultado pero no se si felicitaros, David y Javier, o si echaros la bronca por haber tenido el balón frente a la portería vacía y no marcar gol.

Porque si es cierto eso de que hubo quien se apresuró a publicar una lista de "Páginas desde las que se delinquía", al hacerlo cometió un presunto delito contra el honor de los responsables de esas páginas.

Si la justicia es igual para todos, los que emplean la demanda como recurso rutinario contra cualquiera que les lleve la contraria, no deberían al mismo tiempo dedicarse a difamar a personas honradas impunemente. En casos como este se les puede poner en su sitio con sus propias armas.

Y ya me imagino que esa lista debió desaparecer con la misma rapidez con que la colgaron, pero en estas cuestiones hay que tener reflejos.

No se logran las victorias solo con defenderse mientras llueven los palos. Hay que tomar la iniciativa.

Al final, se planteara una cuestion prejudicial ante el TSJ de la CE y sera quien resuelva acerca de este asunto, como tambien acerca de la responsabilidad de los proveedores de acceso y otras cuestiones que aqui se debaten.

Lo mismo que pasó con la comunicacion pública en la habitación de un hotel y en la misma linea, entiendo que pasara con estas otras cuestiones porque es ya de sentido comun que en Internet no continuen impunes la descarga de archivos y la falta de responsabilidad de quienes facilitan o se benefician de este tráfico.

Al respecto como ya hice algun tiempo os aconsejo que leais los Comentarios Jurídicos "Ilicitos Civiles y Penales contra la Propiedad Intelectual en el ambito de Internet" de Alberto Rodriguez-Mourullo y Nicolas Bergareche, de la revista Actualidad Jurídica Uria Menéndez.

Podeis encontrar un enlace a este articulo.

ENHORABUENA!!!!!!!

SOMOS LIBRES!

Fijaos en la cantidad de empresas que denuncian ,estan todas las grandes empresas del sector enormes multinacionales de nivel planetario que controlan la distribucion de practicamente todas las peliculas que podemos ver en los cines y television,la famosa sga€ ,los grandes poderes mediaticos unidos tambien publicaron no una noticia sino ya una sentencia a los injustamente detenidos,los grandes grupos mediaticos de este pais tambien unidos ,intentar comprender por un momento el enorme poder y medios que disponen todas esas grandisimias empresas ,enfrentadas a una pequeñisima web y gozar al verlos humillados y derrotados por un par de humildes abogados !!!

Repiten constantemente que el intercambio de archivos es ilegal ,pero una mentira repetida mil veces no se convierte en una verdad,que no se debe debatir, que la ley lo niega...sin embargo gracias a gente como David Bravo conocemos la ley ,podemos leerla por nosotros mismos y sacar conclusiones como a la que se ha llegado en esta sentencia, como nos lo dice el fiscal general del estado..no es una pequeña batalla ganada ,es otra mas que hemos ganado ,como la patada que recibio promusicae del tribunal europeo, tambien intentaron convertir a la sga€ en censora de inernet y les fue imposible ,estan perdiendo la guerra!

Los artistas pueden vivir de los conciertos (y muy bien por cierto), del merchandising, de la publicidad... son esos intermediarios los que no tendrian a quien parasitar ,deberian ponerse a trabajar y ni saben ni tienen ganas..

Llevo ya dos dias con una sonrisa en la boca pensando en las caras de los directivos de la Sga€ y todas esas grandes multinacionales diciendo:
"Pero con todo el dinero y poder mediatico que tenemos como nos ha podido suceder esto!!! como nos ha podido derrotar a nosotros que controlamos miles de millones de dorales anuales y decidimos lo que la gente tiene que ver ,escuchar y pensar!! COMO HEMOS PODIDO PERDER ANTE UN PENDEJO ELECTRONICO COMO ESE !!!" XD es q me parto..

Por ultimo me gustaria celebrarlo con un gesto que hara que se les ponga peor cara, propongo que todos nosotros visitemos Sharemule y utilizemos sus enlaces para descargarnos cualquier archivo, legalmente y con consentimiento del sr. Juez y dediquemos un minuto de nuestros pensamientos a pensar la cara q estara poniendo.

Me alegro, amigos. Pero se me ha ocurrido publicar en mi blog que deberían ponernos un canon por tener pene para concebir piratas. Lo siento, pero si consiguen convencer al gobierno, joder defender vosotros que no. lo siento, no quería darles la idea, pero estoy muy mal con el catarro

@Fonseca:

Otra vez con Bergareche y cía? Venga, que ya te lo desmonté en su día... No me vas a hacer buscar el mensaje en el que rebatía todos sus argumentos para "demostrar" (que en realidad no demuestran nada, pero bueno) que el P2P es ilícito civil (no digamos ya cuando sugieren que pueda ser delito, que vaya ida de olla tuvieron al escribir eso justificándolo con un trasnochado argumento falaz sobre el ánimo de lucro que ha sido negado miles de veces) y copiarlo también aquí, ¿no?

Si señor, poco a poco debemos ir ganando las personas de a pie, no podemos permitar que las grandes empresas, solo por ser grandes, nos acojonen con denuncias sin motivo.
Un aplauso para los abogados y para todas las Webs que sobreviven para darnos un mejor uso de Internet!

Que un individuo escriba un articulo, libro, o lo que sea no lo convierte en una realidad. Si quieres mañana mismo me pongo a escribir un libro sobre el "ilícito civil" de escribir articulos, libros, etc sin una base legal, confundiendo a la población y como es una estupidez considerar criminales al 80% de la población española. La única diferencia sería que lo mio no estaría, por supuesto, apoyado por los que manejan el cotarro por que no estaría a su favor.
Por supuesto estaría mal escrito y con incongruencias porque no soy un experto como David, pero podría hacerlo con tanta facilidad como estos individuos nombrados.
Lo que quiero decir es que por estar escrito que es ilicito civil por unos cuantos no lo convierte en un manual de lo licito o ilicito en la descarga, no deja de ser una opinion. En este caso el que dice si es correcto o no es el señor juez, por tratarse de un tema legal, y si este señor no lo considera delito, no lo es y punto. (esto ultimo lo pongo porque lei por ahi una persona diciendo ke "es ilegal y punto")

Gracias... el conocimiento es libre.

gracias

Gracias, David, por demostrar que los "pendejos electrónicos" también nos sabemos defender.

Buena noticia si señor ...

Enhorabuena a ambos letrados ;)

Enhorabuena

MUERTE A LOS PIRATAS

No, muerte no. Luego a ver quien os paga el canon y los Dvds...estos chicos...

bien coño bien ya era hora,que los vagos de la sgae y demas se pongan a trabajar y no vivir del cuento

felicidades a todos, y enhorabuena

Pobre Guybrush Treepwood, solo por asaltar barcos, desenterrar tesoros y ser pirata ya le desean la muerte.

Tanto usar a los artistas y la cultura como excusa para sacarnos los cuartos, A mi que me expliquen quien representa a los artistas en la parte demandante:

SGAE (famosa o infame empresa sin ánimo de lucro de Editores y escudos humanos... perdón, autores) y EGEDA (mas productores), Microsoft, Columbia Tristar Home Entertainment y Cía, SRC, The Walt Disney Company Iberia, Twentieth Century Fox Home Entertainment España S.A., Warner Home Video, Lauren Films Video Hogar S.A., Manga Films S.L., Universal Pictures (Spain) S.L., Paramount Home Entertainment (Spain) S.L., Twentieth Century Fox Film Corporation, Walt Disney Enterprises Inc., Columbia Pictures Industries Inc., Tristar Pictures, Sony Pictures Classic Inc., Mandalay Entertainment, Metro Goldwin Mayer Studios Inc., Orion Pictures Corporation, Paramount Pictures Corporation, Universal City Studios y Time Warner Entertainment Company L. New Line Productions Inc.

El canon digital va a suponer un encarecimiento del 60% en el precio final de los CD y DVD, según ha declarado José Pérez, director general de la Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones (Asimelec), durante un encuentro empresarial celebrado en Madrid.

http://www.elpais.com/articulo/internet/canon/encarecera/CDs/DVDs/Asimelec/elpeputec/20071018elpepunet_6/Tes

No se lo que daría por verles la cara a Ramoncin, quien te ha visto y quien te ve, al pobre Alejandro Sanz, estoy pensando en abrir una colecta para él y sobre todo al dinosaurio Teddy Bautista, y bueno un montón más que no pongo aqui por no aburrir al personal.

Felicidades y enhorabuena a los dos letrados que han conseguido doblegar a todos los grandes.

!!!! CULTURA LIBRE PARA TODOS !!!!

bueno segun lo entendido de lo que he leido entonces quienes alojan los archivos en formato mp3 ¿serian estos los que incurren en el delito? o ..... ¿por falta del malsonado animo de lucro... no serian sancionados pues ellos en ningun momento estan ...valga la redundancia ... lucrandose de dichos archivos????....
agradezco si me pueden orientar en mi ignorancia ... gracias nuevamente.

No os equivoqueis que la responsbilidad de los proveedores de acceso y cooperadores en el trafico de obras es prioridad de todas las sociedades de gestion, ahí va otro ejem.

http://www.sacem.fr/portailSacem/jsp/ep/contentView.do?contentTypeId=2&contentId=536894681&programId=536880422&pageTypeId=8586

LA IMPUNIDAD EN LA RED, SE VA TERMINAR

buenas. sorprendentemente (para mi) el pais publica el enlace de la noticia. es el primer medio de comunicación que veo que lo hace:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/juez/establece/enlaces/descargas/Internet/delictivos/elpeputec/20071019elpepisoc_6/Tes

@Fonseca:

¿Eres consciente de que lo que ocurra en Francia no necesariamente es aplicable a otros países (Como dijo Farré, "Es de primero de carrera que [...]"; el resto de la frase creo que ya la conoces)? ¿Se te ha olvidado ya que aquí no se le puede exigir responsabilidad a los proveedores por el tema de las obras protegidas porque la descarga sin ánimo de lucro de dichas obras no es perseguible?

Como troll cada día das más pena...

@FREDY:

No hay delito si no hay ánimo de lucro. Por tanto, independientemente de si te dedicas a compartir, o únicamente a publicar e-links en una web, no haces nada punible penalmente siempre que no te lleves ni un céntimo por hacerlo.

Pues nada todos encantados, contentos y felices porque se pueden conseguir pelis todo gratis.

Y que pasa cuando no haya pelis porque ya no sea negocio hacerlas? O que las pelis sean truños porque no sea rentable un despliegue de efectos especiales, medios técnicos, etc.?

Hay que ver cuanta demagogia con el tema del acceso a la cultura y la lucha de clases y todas esas sandeces progres. Todo por no gastarse 2 euros en alquilar y disfrutar de una buena peli de calidad y perfectamente legal. Qué, tambien os parecen caros los 2 euros, mejor gratis total verdad?

¿Qué puedo decir? Gracias por luchar por nuestra libertad.
Sois los héroes de nuestro tiempo.

Definitivamente, creo que deberían hacerse un foro y ponernos verdes allí. Mejor quejarse si aceptan un canon.

Nuestra más sincera enhorabuena a David y su equipo.

También un saludo cordial para Ramoncín y Teddy: No seais tímidos, entrad en la bitácora y uníos que hoy es un gran día.

oe oeoeoe oe oe
oe oeoeoe oe oe
Cada vez parece más claro que estos de la SGAE van a tener que ponerse a trabajar y dejar de vivir del cuento.
Viva la Piratería!!! incluida la ilegal.

moreno: No es culpa nuestra si un determinado negocio no sabe adaptarse. Supongo que, dada tu forma de pensar, destinas la mitad de tu sueldo a donaciones a antiguos serenos, monjes copistas, aguadores y similares, que ya no son lo que eran, ¿no?

Desde luego lo que hay que leer cuando la gente que no tiene ni idea de lo que dice abre la boca para opinar...

P.S: Bajar pelis también es totalmente legal. Y además me cobran por ello aunque no lo haga. Así que considero de tontos no hacerlo, ya que pago por ello obligatoriamente aunque no lo haga.

Os han fusilado parte del texto de vuestro post el EL PAÍS sin respetar la licencia de reconocimiento... piratas malnacidos... :-)

Bien, entonces ponemos en el mismo plano a los serenos, monjes copistas, aguadores y similares con las buenas pelis y las condenamos a la extinción. Si la gente no pagara por ir al cine, o comprar, o alquilar una peli ya estaríamos ahí. Por favor nadie se da cuenta de que todo en la vida es negocio y de que cuando deja de serlo simplemente desaparece? Acceso libre a la cultura, pero si hay cultura es porque es negocio. Cuanto menos negocio sean las pelis más truñito serán. Os gusta el cine Francés? (largos diálogos, planos eternos, cero acción...) o preferimos los Matrix, Gladiator, Star Wars, Harry Potter, etc., pues señores, eso cuesta mucho dinerito hacerlo y cuanta más gente no pague menos negiocio hay y más basurilla nos acabarán dando.

"Os gusta el cine Francés? (largos diálogos, planos eternos, cero acción...) o preferimos los Matrix, Gladiator, Star Wars, Harry Potter, etc.,"
morenoduro | 19 de Octubre de 2007 - 01:53 PM

Eso es ser crítico de cine. :|

Felicitaciones David Bravo, por este gran triunfo para la cultura y el libre derecho a la informacion, no esperaba menos de una gran persona y gran abogado, saludos desde Argentina.

morenoduro | 19 de Octubre de 2007 - 01:53 PM

Antes de decir lo que dices infórmate de cuanto aumentaron los ingresos los estudios de cine el año pasado y a lo mejor te das cuenta de que lo que dices es ridículo.

El cine no se muere oiga...

Me alegro mucho por el sobreseimiento. Pero David, tengo varias dudas:
- ¿Por qué siguen atacando por la vía penal cuando los que se lucran no comunican públicamente; y los que comunican, no se lucran?
- ¿Qué pasará cuando empiecen a atarcar por la vía civil a particulares?
- ¿Por qué no lo están haciendo ya?
- ¿Las direcciones IP dejarán de protegerse como datos personales? (sé que hay muchas personas presionando para que así sea)
- ¿Podéis poner un enlace a la sentencia de Sharemula? Me gustaría poder echarle un ojo

Muchas gracias y enhorabuena

Qué grande

jajajaja lo de moreno es cojonudo, vaya troll infame.
Para empezar, el contenido filosofico de matrix veo ke no te llegó al coco, te kedaste en un notas dando piñas.
Por lo general ese tipo de cine del ke temes desaparezca (ke es mas ke evidente ke no lo hará) es por lo general el ke considero cine basura. Si de este modo dejaran de hacerse pelis a lo "Air force one" me tendrias descargando a piñon para ver si es cierto y dejan de hacerse, pero como se ke no, seguira con las habituales. Por cierto, deberias empoyarte un poco los modelos de negocio actuales por ke se ve ke no tienes ni papa.

A Morenoduro: ¿Y que c*** tiene VD. contra el cine francés?.

Bueno, ahora en serio, morenoduro, tus argumentos son inválidos, Huelga decir que ya lo sabes, y que sabemos que ya lo sabes, pero en fin, cada uno con lo suyo, y como esto hay qye decirlo más y más.... veamos.
- Lo que hacían los serenos, monjes copitsas,aguadores, etc, NO desapareció. Fué sustituido por métodos tecnologías y NEGOCIOS distintos ( Tómate un refresco de tu nevera y lo COMPRUEBAS). Desaparecieron esos oficos pero su objetivo se mantuvo. Lo que hacen las majors de la mal llamada industria cultural es prescindible desde que existe internet, y en vez de adaptarse al nuevo medio se empeñan en su ya antiguo modelo de negocio. Alla ellos-vosotros: teneis derecho a elegir perfectamente vuestra forma de suicidio mercantil.
- Puede seguir existiendo negocio en la red: mira google, amazon apple-itunes.... Quien no lo quiera ver, no sólo demuestra ignorancia mayúscula, sino que además esta dando lugar a que otros lo vean y ocupen su nicho de mercado.

- Los artistas no viven del dinero de la sgae y similares, al que podriamos llamar modelo imperialista de negocio: el 10 por ciento de los artistas se reparten el 90 por ciento de los ingresos y el 90 por ciento de los artistas se reparten el restante 10 por ciento de los ingresos.( es un símil, no me pidan ahora cifras exactas, ...). Muchos artistas ya ganan más por sus ingresos en conciertos que por la venta de sus discos, ya que de esta venta tambien se descuenta el diezmo que pagan a los artistas ricos-sanz-eltonjohn,,etc.
- Y, por último, lo siento pero desde que no estamos sujetos al esclavismo de los discos físicos como objetos tangibles, los usuarios de la cultura tenemos la libertad de elegir entre muchas más opciones y no de la "basurilla " que han estando vendiendo las majors durante los últimos 30 años ( Si, yo si que creo que la creatividad se acabó en los 70, al menos entre los directivos de las discográficas...)

Saludos.

Bien, bien, morenoduro, defendiendo la cultura y no el negocio!
Todo el mundo sabe que al final, lo que importa no son las personas, ni las ideas, ni las historias, ni los dialogos, sino quien se pelea contra quien, como de grande es la explosión, y cuantos minutos en tiempo de bala tiene una pelicula. Ah, y no te olvides de una gran bandera con barras y estrellas al fondo?

Enhorabuena David. Llevas luchando mucho para esto!

XD oigan sabian que por la television y la radio emiten programas y musica GRATIS? como es posible ? incluso a veces documentales y mini series infinitamente mejores que la basura que ponen en los cines ultimamente.

Ya vi la portada de El Pais, tambien aparece en el nuevo diario Publico en la seccion de tecnologia ,y con la direccion de ete Blog!!

ENHORABUENA.Gracias por defender la libertad de tod@s!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si, si, ya, esto es como con las mujeres que nos gusta que cocinen bien y tengan conversación pero al final nos quedamos con las que están buenas. Por supuesto nada en contra de determinado cine Francés...pero, con todos mis respetos, se lo dejo al que lo soporte.

Que casualidad que las más bajadas son siempre las mismas, las superproducciones tipo Spiderman, Transformers, etc. basura o lo que queráis pero es lo que le gusta a la mayoría.

Cambia el modelo de negocio todo lo que quieras, de las la vuelta y se la vuelves a dar otra vez, pero siempre habrá que ingresar o de lo contrario no hay negocio. Lo que está ocurriendo con las descargas es que la gente prefiere no pagar nada a desembolsar 2 euros por alquilar y ver una buena peli de calidad con opcines de idiomas y subtítulos y no la mierda que se baja la mayoría de las veces. Natural, si es gratis para que molestarse, que paguen los tontos. Cualquiera que tenga interés en la cultura tiene 2 euros para alquilarse una peli (ojo no hablo de música que obviamente no se puede alquilar), lo demás, repito es demagogia, populismo, etc.

Claro que las personas importan, díselo a los políticos en tiempo de elecciones...macho espabílate esto es la vida y la vida es una lucha permanente.

Por cierto yo estuve en la industria y tuve que dejar mi puesto de trabajo entre otras cosas por los piratas. Pero mira ahora me va mucho mejor, gano mucho más dinero y con mucha más calidad de vida. No si al final va a ser que me los piratillas me habéis venido hasta bien. Mis ex compis...que se saquen las castañas del fuego. Esta ya no es mi guerra.
Bye

Supongo que el comentario vacio es de morenoduro ó de su avatar. Le contesto.

El cine Francés, el de España, el Inglés el de Bollywood, y el de Lesotho, no compiten en igualdad de condiciones, a nivel comercial, de salas, y de relevancia en mercado, con el de USA, Y no tiene nada que ver con la calidad, sin más bien con arteras prácticas monopolísticas de las grandes multinacionales americanas. (Queramos ó no, a dia de hoy, los USA SON el imperio). No mezcles pues una cosa con la otra. Además por tu forma de hablar deduzco que sabes de estos temas, y como te he puesto más arriba, lo sabes, y sabemos que lo sabes.

¿Como cuentas tu las más bajadas?. ¿TRabajas en alguna de trackering, ó que?.

Creer de verdad que lo que le gusta a la mayoría es lo que cosume la mayoría no es correcto. Si la mayoría descubre que puede elegir, acaba eligiendo. Eso ya está ocurriendo. Y A ESO ES A LO QUE DE VERDAD TEME LA INDUSTRIA, tanto si tú estás en ella como si no.
¿Pagar 2 euros por alquilar?. Di la verdad: ¿Porqué pagar 24 euros por un dvd?, ¿ó 18 por un CD?. "es de primero de economía": deseconomía de escala. mirátelo. Comprobarás que las industrías de explotación cultural no han aprovechado su oportunidad digital. Si desde 1994, hubieran comprendido que una bajada de precios sería la mejor medida no se habrían harakirizado.
De paso comprueba los demás abusos de los sistemas de protección de la propiedad .... intelectual de los editores e intermierdiarios, nunca de los autores, Los casos del Bolero de Ravel, Michael Jackson comprando los derechos de los Beatles, multinacionales que sospechosamente sacan todos sus precios idénticos, sin dar opción de competencia, eltonesjohnes diciedo que hay que cerrar la internete, bisbales absolutamente incultos diciendo que en este país hay demasiada libertad, abueletes de vuestra industria ( ó ex) inventándose figuras jurídicas nuevas como la de presunción de culpabilidad.....

Y, Por favor, identificate,, hombre, sea morenoduro ó rubioblando, debatir es sano, y hasta necesario. La busqueda de modelos alternativos a la industria tradicional no ha hecho más que empezar, y es completamente seguro que al igual que vuestro modelo basado en el intercambio físico se hunde- ya lo está- muchos de los que se plantean actualmente como alternativa evolucionarán y algunos hasta caerán. Mira lo de Creative Commons en la página de Enrique Dans, por ejemplo. Creer que vuestro modelo actual de negocio es Uno, Grande e Inmutable en el tiempo es tan necio como creerlo de los que actualmente parecen sus alternativas. Evolución se llama, creo.

Saludos.

Trabajé en la industria y creemé se de lo que hablo. El 90% de lo que se baja es superproducciones, es decir, pelis que cuestan un huevo producir (tuve los datos de descargas en mis manos) el cine de autor le gusta a 4 (a ti y a otros 3).

El cine español da pena y la mayoría de los actores un asquillo con tufo PSOE que apesta. Por cierto hoy estrenan otra peli (ya van dos millones o así) de La Guerra Civil. Quieres comparar su facturación con Torrente o Mortadelo y Filemón? Joder a ver si se enteran de lo que quiere la gente que parecen subnormales. Eso sí, son los primeros en poner la mano para las ayudas a la cultura.

Que me da igual copias físicas, electrónicas, o etéreas, o el modelo de negocio que te de la gana, pero hay que pagar ALGO. En el 2003 el DVD novedad se vendía a 30 euritos, ahora nadie sale a más de 15 euritos, creo que algo ha bajado no? (+de 50%) y por supuesto seguirá bajando porque margen hay, pero no gratis total. Los coches y los helicopteros que se estrellan, los efectos especiales, la recreación por ordenador, la animación del tipo que sea, etc., cuestan mucho dinerito (fíjate que ni siquiera te hablo de actores) y si nadie paga, pues más tarde o más temprano se acabarán y volveremos a los truñitos. Gran película: Los Puentes de Madison, perfecta para echar una cabezadita...

Pero es que no te das cuenta?

-"Oye, y tú, ¿A que te dedicabas?".

-"Yo era fabricante de ruedas de madera. Un buen dia vinieron unos ingenieros de una fábrica de Francia, y nos dijeron que fabricásemos ruedas de caucho, que ganaríamos más. Naturalmente, nos negamos. fabricar nuestras ruedas de madera es algo que cuesta mucho dinerito, y si nadie paga, pues más tarde ó más temprano se acabarán y volveremos a ir a pata a todas partes"

- "Pués yo creo que deberías cambiar. Creo que la fabrica esa que dices hace unos carros de metal que rugen mucho, a los que le ponen ruedas de caucho, y van muy veloces, a más de 80 Km. por Hora".

- " No, no lo creo. Todo ser humano a más de 20 Km. por Hora moriría".

- "Allá tú. Es es progreso. Es que Hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad"

- "Pues ale, hasta luego."

Saludos.

PD: Hasta otro dia, chaval. Te lo creas ó no, me voy al cine. No se que película veré, pero para mí es una experiencia distinta verla en cine que verla en casa bajada de la mula, y por supuesto, creo que ambas cosas son compatibles, como oir una canción en la radio (GRATIS), bajada de la mula ó de Rapidshare, e ir luego a un concierto.

morenoduro | 19 de Octubre de 2007 - 06:23 PM

Comprendo tu postura.

Lo que no comprendo es que no distingas entre cultura y entretenimiento.

Supongo que, como dijiste, trabajaste de verdad en la [b]industria[/b]. La industria que fabrica productos en serie , innecesarios y vacíos, y sin que tengan nada que ver con la cultura.

Si de verdad trabajaste en la industria sabrás que unas cosas molan y otras son inteligentes. Las que molan vienen bien para entretenerte lo que dure, y las inteligentes perduran.

Sin embargo la gente no quiere pensar, y lo sabeís (o sabiaís ya que dices estar retirado), sino que prefiere entretenerse.

Y para entretenerte tienes dos vías:
Pagar religiosamente por ver una película con gran calidad de imagen, de sonido, en un ambiente ideado para su total disfrute; o ver esa película con menor calidad según menos pagues por ella.

Hay películas y discos que lo valen, que merece la pena pagar por ello para que sigan así, por ejemplo la película de los Simpson, segun mis preferencias. Sin embargo, si solo quisiera disfrutar de buenas peleas y espectaculares efectos especiales prefiero no pagar ni un duro y bajar la película, pues disfrutarlos en un cine no merece los 6 euros que he de pagar por ello; en cambio, si veo que realmente merece el precio lo que hacen, pues pagaré por verlo.

Es como escoger entre que te cuenten una película o un libro y verlo por tí mismo

Actualmente, la producción de películas y música sobrepasa la demanda. Cada fin de semana se estrenan dos o tres películas. La mitad de ellas son puro cine comercial de entretenimiento "barato" en la calidad (tanto "cultural" como de entretenimiento en sí) pero caro en la realización.

La industria del cine tuvo su boom, y actualmente maneja enormes cantidades de dinero. Por ejemplo, con las ganancias de una superestrella podría hacerse una película con actores poco conocidos y de gran calidad, si estos recibieran un sueldo normal de proletario.

¿O es que acaso no es la industria?

PD: Tu que trabajaste en la industria dime, ¿por qué ellos pueden cobrar un canon por reproducción y los demás empresarios no lo pueden cobrar por uso? ¿es cierto o no es cierto que al igual que los bares "ganan más por gente que va a ellos a ver la televisión" hay futbolistas que se lucran del uso de ropa deportiva de calidad (que por cierto, les sale más barata que al resto de los mortales porque las empresas ganan más cobrando al resto de los mortales, y el que ellos la usen hace que más mortales la compren, emulándoles; esa industria por lo menos supo evolucionar), o constructores que se lucran del uso de una obra intelectual como puede ser una máquina (una auténtica obra intelectual pues se necesitan estudios muy avanzados para poder construirla), y un gran etcétera de casos similares? ¿Y cómo es posible que la SGAE beneficie a los pequeños grupos musicales cobrando un 10% de las ganancias de sus conciertos?

PPD: Perdóname David por extenderme tanto en tus comentarios, con esos dos casi superé tu kilométrico post xD

Bueno parece que tenemos un punto de encuentro y es que al menos algunos están dispuesto a pagar ALGO por algo que les gusta. Si esto es así, efectivamente las superproducciones no desaparecerán

Me quedo con esta nota positiva y tambien me voy al cine...

Una última nota para reflaxionar, si es cultura, ¿porque los DVD´s pagan el 16% de IVA mientras que exactamente el mismo producto en el cine paga el 7% igual que los libros?

saludos

David y Javier Felicidades!!! (para variar) gracias por hacer vuestro trabajo tan bien

saludos

Sois muy muy grandes!

Gracias por vuestro trabajo, dedicación y por defender el acceso general a la cultura.

Contestar seriamente a lo de los "truñitos" y a como el modelo es obsoleto me parece ya ridiculo. Me alegro de que trabajases en el sector, y me alegro de que ahora te vaya mejor, pero sinceramente, por mucho que conozcas del sector no implica que no sea un modelo obsoleto.
Gratis 100%? Me pareces que no sabes que es el cannon, por el cual pagamos ya por las supuestas peliculas descargadas, aunque sean fotos del fary.
Spiderman tiene exito por el comic, el mismo caso de transformers en cuanto a la serie de animación.
Por cierto, eso de que no eliges idiomas y tal demuestra lo obsoleta de tu informacion, te invito a ke mires el formato matroska, cuya extension suele ser .mkv.

Morenoduro, lo primero que quiero decir es que respeto tu opinión. Lo segundo que quiero decir es que eres lamentable. Gracias.

A David y compañía,ENHORABUENA.
A Sharemula,A SEGUIR LINKANDO COMO CABRONES.
Al resto:A COMPARTIR.
A fonseca,la chari,al autista,trincacín,a gordo picón,al de los mercedes...:A SEGUIR CONTANDO HABAS,¿cuantas ya?,¿15,16 millones?,tranquis el campo da pa eso y pa más.

Precisamente, morenoduro, donde tú dices ver un único punto de encuentro es donde yo más me cabreo: ¿Porqué os empeñais en tratar a vuestros posibles clientes como si fuesemos delincuentes a priori?, ¿Porqué los porteros del cine donde acabo de estar nos avisan de que nada de móviles, cámaras, etc, é incluso casi se les ven las ganas de cachearnos? ( Por supuesto que ni lo han hecho, ni lo han intentado, salvo que quieran ganarse alguna demanda...). Los que no lo comprendeis sois vosotros. Se os hunde el mercadillo, y preferís morir matando que vivir con una solución alternativa. Es de un reduccionismo mortalmente absurdo eso de creer que "todo gratis", ers la UNICA alternativa a "todo a unos precios abusivos". Sois el ejemplo perfecto de que el sentido común es el menos común de los sentidos. En vez de aprovechar las inmensas oportunidades que plantea la red, estais exprimiendo el obsoleto modelo actual, sin plantear alternativa alguna. Lo siento por vosotros, pero sois precisamente VOSOTROS los que estais matando la industria cultural, que no la cultura. Suicido, Harakiri, kamikazes....

Planteais sistemas DRM para los HD-DVD y Blue Ray y ya hay programas comerciales y algunos gratis capaces de eliminar dicha absurda protección que, paradojicamente sólo perjudica al que pague los ¿30?, ¿60? euros religiosamente, absurdo total y ridículo.

Saludos.

PD 1.- Utilizo el plural, morenín, no hacia tí, sino para los de la industria (no los ex), a ver si reaccionan, ¡coño¡, que parece que tengan EEC plano....

PD 2.-He visto "la carta esférica". Buena, pero prefiero el libro( Que tengo firmado por Pérez Reverte). Las adaptaciones raramente superan al libro.

Me llamo Ricardo y después de mas de cuarenta años de currar y cotizar como un gilipollas, ahora que no puedo ni lo uno ni lo otro, me dan menos de 400 € al mes, como una caridad.
Quiero decir dos cosas:

A: Con esos ingresos, apenas puedo comer, mucho menos aún pagar la cultura a precio de lujo.

B: Ese otro Ricardo, seguro que no tiene cojones de vivir con 400 € al mes.

Vaya, parece que si Gütmberg se hubiera topado con estos tipos hubiera ido a la cárcel......

Ánimo David.

Creo que TODOS debemos daros las gracias.

Las mias; GRACIAS Y ANIMO.

Creo que TODOS debemos daros las gracias.

Las mias; GRACIAS Y ANIMO.

"Es de un reduccionismo mortalmente absurdo eso de creer que "todo gratis", ers la UNICA alternativa a "todo a unos precios abusivos".

excelente frase!! el audiovisual factura unas ganancias de vertigo, las pelicualas son costosas si, pero una vez realñizada solo hay q generar copias en un soporte de unos pocos centimos y distribuirlas a nivel mundial, los beneficios se cuentan en Billones.

No es cierto q no obtengan beneficios si no nos cobran esos precios desproporcianados, podrian vender los DVD's a 5€ y seguir generando beneficios, y la verdad por ese precio no me molesto en bajarme la peli,grabar un dvd y hacerle una portada ademas de la perdida de calidad visual y sonora.

Puede q la reduccion de precios no permitiera q algunos directivos y estrelllas del cine tuvieran una mansion en cada continente y avion privado, pero bueno los demas mortales podemos vivir sin eso y cre que si tienes vocacion ,haces las cosas por q te gustan no solo para hacerte multimillonario.

Y otros consejos para la idustria, queremos ver peliculas antiguas a la venta ,no solo los ultimos estrenos de usar y tirar ,que maximizan su rentabilidad a base de hacerlos para todos lo publicos y niveles intelectuales (con lo cual hay q ponerlos al nivel mas bajo), olvidables en poco tiempo ,para ir a ver la siguiente y encima en algunos casos, (como por ejemplo las ultimas de Bond) con una inmensidad de publicidad q hace inmoral cobrarnos una entrada.

Este ultimo mensaje me ha recordado a la version cinematografica del libro de isaac asimov "Yo, robot". Recordais como nos metian las converse por el ojo hasta ke empezo a doler?.
Personalmente me gustan las peliculas de Alex Proyas, pero se ve ke la productora, metiendo la zarpa como siempre, habia sacado algun ke otro beneficio de converse, asi ke si hay ke modificar el guion se modifica, ke aki estamos pa sacar cuartos coño!

Me importa un bledo los términos jurídicos, hemos ganado joer.. les hemos dado la puta coba a los jueces...ostia, ¡viva el engaño compartido! que astutos habéis sido, ahora creen que los delincuentes no éramos nosotros...pero que idiotas son los payos...

Si Steve Jobs hubiera pensado que nadie pagaría por la venta de canciones en internet (puesto que cualquier usuario podría tener exactamente lo mismo de manera totalmente gratuita), Apple nunca habría puesto el servicio itunes, ni el ipod tendría el éxito que tiene ahora, ni la propia Apple tendría las cuentas saneadas como las tiene ahora.

Si la industria de producción de contenidos es tan cegata como para no darse cuenta de que es perfectamente compatible la existencia de niveles de gratuidad con otros de pago, logrará pasar a la historia como el mayor suicidio industrial....
Y de paso, podrían percatarse de que ante la diversidad de usuarios, de gustos, de temáticas, de formatos, la UNICA posibilidad de supervivencia de esta industria de producción de contenidos es la de "adaptarse a la marea", ofrecer servicios a medida, adaptados, evolucionando constantemente, y dejar de pensar en que su razón de ser sea la venta de objetos enlatados, llámense discos, películas, libros, juegos....

Saludos.

Simplificando, ¿quienes de vosotros compartiriais vuestro coche, vuestros ordenadores o cualquier otra preciada posesión, con el primero que pille las llaves, se lleve vuestro portatil o se haga con vuestro movil, sin VUESTRA AUTORIZACION, y encima tengais que soportar las fras. de las reparaciones y demas perjuicios que os ocasionen, ASI SE SIENTEN LOS AFECTADOS, mientras que os jactais de que queden impunes actitudes y negocios que son a todas luces ILEGALES y que el TSJ de la CE ira poniendo en su sitio, de eso NO OS QUEPA LA MENOR DUDA, lo mismo que os anticipé con la comunicacion pública en las habitaciones de los hoteles (os lo recuerdo porque teneis una flaca memoria) y por cierto aquel que decía que rebatia los Comentarios Juridicos acerca de los ilicitos civiles y penales en internet, todavía espero que diga algo coherente, porque como la mayoría "bla, bla, bla" y solo a aplaudir como palmeros y estomagos agradecidos a quienes todavía no han ganado "la guerra", ya sois conscientes de que no es así, ¿verdad DAVID?

Vamos a ver SOLIDARIOS SIN FRONTERAS,
en vuestra comunidad virtual haced lo que os parezca, pero SIN JODER A LOS DEMAS, la "cultura by the face" tened claro que eso se terminará.

Fonseca, no has entendido ABSOLUTAMENTE NADA pero como decir gilipoyeces es gratis y libre aquí estás tu tan ricamente, retratándote al oleo.

la "cultura by the face" no se terminará nunca por que ha sido, es y será el motor de la humanidad pedazo de neandertal

Fonseca, que la sesera se te queda seca, joder!!!!!!!!!!!.

a.- La naturaleza de los bienes físicos y de los bits es distinta, ¿Cuando os enterareis?.
b.- Si lo que dices fuese cierto, ya tardas en ir a por Google, anda, ¿te atreves?.
c.- A pesar de todo, soy optimista, y si miras más arriba verás que opino que hay posibilidades de negocio; incluso muuuuuuchas más que ahora, pero de distinta naturaleza, ¿cuando os enterareis?.
d.- Las leyes. las leyes, como creo que sabrás mejor que yo, no son inmutables, cambian, y han de adaptarse, os guste ó no, a los nuevos tiempos, hombre, ¿cuando os enterareis?.
e.- El problema de la industria de producción de contenidos, es que no le gusta hacer amigos. Prefiere hacer enemigos, y tratar a sus posibles clientes con un desprecio increible.
f.- Dentro de 30 años, o quizás menos este debate parecerá completamente huero, ¿ O acaso ahora alguien se acuerda de las protestas ludditas, o de los fabricantes de ruedas de carromatos, o de como unos agricultores protestaban por sus tierras en la isla de... Manhattan ?
g.- Almax. Tómese uno, que le noto cabreado, y la salud es lo primero... ;).

Saludos.

Fonseca:

Que pronto olvidas los repasos que se te dan en los foros de la AI... Te recuerdo que soy YO el que espera una respuesta coherente a mi mensaje rebatiendo punto por punto el texto de Bergareche y cía. Y ya hace meses de eso... Meses que has pasado soltando chorradas como tu último mensaje. Chorradas que por cierto se te han rebatido ya demasiadas veces como para que sigas diciéndolas, actualiza el repertorio.

¿Y nosotros somos los que tenemos "flaca memoria"? ¿Y tú sabes más de leyes que tantos y tantos juristas que dicen lo contrario que tú? ¡Anda ya!

Si el insulto te ayuda en seguir siendo tan mediocre, pues continua así que igual llenas estadios con tu música, ¿pero no has aprendido nada en todos estos años? compañero Sancho que no son molinos de viento, sino gigantes quienes mueven las aspas de los molinos de viento......

El motor de la cultura es la creatividad y no la "jeta", recuerdalo pequeño saltamontes.

lo uqe parece mentira, es que sean comunistas con las cosas de los demas, y ultraderechistas para las propias posesiones.
Todo un ejemplo, pero no tardará la CE en cerrarles el grifo......

La cultura es gratis, siempre lo ha sido y siempre lo será, como siempre La industria del entretenimiento se apropia indebidamente del concepto "cultura" de manera ridícula.

Lo que parece mentira es que alguno de por aquí sepa escribir dos palabras seguidas.

Que sí, Fonseca, que sí... ¿Y que hay de esa respuesta coherente que espero? ¿La tendré algún día?

a Fonseca, tio la "cultura por la cara" no existe, para eso pagamos un canon. Pero como veo, tu eres de esos ladrones que quieren que paguemos el canon "por la cara" y no podamos cumplir con los derechos que nos da el canon por el que pagamos. Eres de esos vagos que quiere que se os paguen y os paguen por "la cara", YA QUE INSULTAIS SI EJERCEMOS LOS DERECHOS POR LOS CUALES PAGAMOS.

A la cueva TROLL.

Muru:

Esos derechos no te los da el canon. Te los da la LPI, y son esos derechos los que "justifican" (sí, ya lo sé, pero no se me ocurría una palabra mejor) la existencia del canon.
En otras palabras, aún sin canon sería posible que existiera la copia privda, pero es imposible que haya canon sin copia privada.

Oye Fonseca , si conoces a alguien q sea capaz de hacer copias infinitas de mi coche ,mi portatil y la comida de mi nevera para q todo el mundo tenga acceso a estos bienes y alimentos por favor q se pase cuanto antes por mi casa q estare encantado de ayudar a reducir desigualdades en el mundo, y no le exijo un canon a nadie ,como tampoco se lo exigieron los panaderos y pescadores a jesucristo cuando multiplico los panes y los peces ..XD asi q si sois cristianos COMPARTIR. XD

Me sumo a la enhorabuena, el trabajo que haceis es espléndido. Me alegro mucho, seguid así!

fonseca que no te quepa la menor duda de que tengo habas para ti y los tuyos de por vida.

Pues las habas con jamón de Guijuelo a ser posible, que les da buen gusto.

Primero fue "El Economista" y ahora "Publico" el nuevo diario trae en portada un articulo llamado "El tinglado de la sgae" q continua en las paginas 2,3 y 4 y finaliza con una entrevista a David Bravo, no os lo perdais, el movimiento anti-sgae pasa de la lo virtual a lo fisico !!!

ups.. me olvide de firmar ,saludos!

Hay algo que no entiendo. Decís:

"Las descargas de las redes de pares no son delito al no existir ánimo de lucro"

De acuerdo que se puede argumentar que los 'sites' de links no cometen delito, pero... ¿Me estas diciendo que compartir por P2P no es delito si no hay animo de lucro? ¿Donde pone eso en la LPI? El derecho de Copia Privada en el que hasta ahora se amparaba el P2P ha sido modificado en la nueva redacción de la LPI ( 23/2006 del 7 de Julio, art 31 ), y las nuevas redacciones de los art 18, 19, y 20, que trata de distribución, puesta a disposición y comunicación pública no veo que permitan ejercer estos actos libremente si no hay animo de lucro.

¿Podíais aclaralo, por favor?

Francisco, lo que es o no delito viene en el Código Penal, hombre. Artículo 270 CP. Miratelo, corre.

Francisco: Si no hay ánimo de lucro no es delito. En caso de que hubiera distribución, puesta a disposición o comunicación pública en el uso del P2P (cosa que es bastante discutible), como mucho podrían perseguirse por vía civil si no obtienes ni un duro por ello.

Ups!... Disculpen. Cierto. No es DELITO, porque no esta penado en el CODIGO PENAL.

La LPI (Ley de Propiedad Intelectual) forma parte del ordenamiento CIVL. Lo que si creo que la gente debe entender es que no existe impunidad en el acto de compartir P2P. Pueden ser sancionados por la via civil.

Perdonen mi gazapo...

Gracias Francisco por tu interés pero ¿eres juez?, ¿fiscal?, ¿político?. Porque si no es así pues no digas que es y que no es.

Ya estamos con lo de siempre :-(.
También puede pasar que, aunque no sea delito, un cura te mande rezar 20 padrenuestros y 15 avemarías por el pecado de utilizar programas y redes P2P ... todo es posible.
Lo que se ha discutido siempre era si, como dicen los innombrables y compañía (así como el propio gobierno), era o no DELITO la actividad de los P2P, los links, etc.
Está suficientemente claro de que NO LO ES (si no hay ánimo de lucro) y lo que tendría que hacer todo ese "personal" es apechugar con la realidad y desdecirse públicamente de lo dicho en vez de intentar rizar el rizo con coñas marineras tipo: ".... bueno, no es delito, pero puede ser un culiquí o un culicuá...".
Sí, como ya he dicho, hasta puede ser un pecado ... mejor perderse en discusiones sobre el sexo de los ángeles que reconocer que se han pasado dos pueblos criminalizando lo incriminizable.
¿Que hay de nuestro honor entonces? ¿los plebeyos no lo tenemos?.

Francisco:

¿Y por qué puede ser sancionado por la vía civil compartir vía P2P? ¿Qué ilícito civil se comete al hacerlo? ¿Puedes aportar pruebas de lo que dices, o vienes solo a tocar "los intocables al personal sin tener ni la menor idea de lo que estás diciendo?

Un ejemplo de ilicito civil

La Audiencia Provincial de Alicante confirmo el pasado 9 de enero de 2007 la condena impuesta el 14 de julio de 2006, por el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Alicante a la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes y a la Universidad de Alicante como consecuencia de haber explotado en Internet una obra de investigación de carácter especializado sin contar con la precpetiva autorización de su propietario exclusivo, la Editorial Reus.

(extraido de los Comentarios Jurídicos de Alberto Rodriguez y Nicolas Bergareche de Actualidad Jurídica Uría Menéndez)

Menos mal que hay personas que no se dejan corromper,asustar, manipular etc y son integras y defienden a una persona o empresa pequeña contra un imperio...
Gracias

Es un gran triunfo para la libertad que todo ciudadano debe tener y para que las leyes esten al servicio del bien comun y no de un grupo de interes personales

FONSECA:

Buen intento, pero no veo nada de P2P ahí. Vuelve a leer las preguntas que le hago a Francisco, anda. ;)

Además creo que tu y yo ya discutimos ese ejemplo (y todos los de los "Comentarios Jurídicos") y aún espero tu respuesta... Te lo volvería a rebatir si hubiera guardado el PDF de los "Comentarios" y tuviera el texto completo del "ejemplo", porque como de costumbre habrás puesto solo lo que te interesa...

FONSECA | 22 de Octubre de 2007 - 06:40 PM

Y eso que tiene q ver con sharemula?
Sharemula.com no aloja nada, ni explota nada, por la via civil tampoco tienen nada que hacer, estaria bien otra sentencia Mercantil, asi ya dejariais de decir tontunas

FONSECA: es la impunidad lo que se va a acabar con Internet

Sin palabras me habeis dejoda. Enhorabuena por la batalla ganada.

Ole tus huevos david!

Ciertamente no soy ninguna de esas cosas (juez, politico, fiscal...), y no intento en absoluto desmerecer vuestro logro. Nada mas lejos de mi intencion.

Simplemente, soy un informático quizá un poco paranoico. Que quereis que os diga.... no me siento impune compartiendo por P2P. He estudiado ( sin mucha profundidad ) elementos de Aspectos Legales, y he leido algunos artículos y resoluciones. El caso es que, como comenté, creo que la LPI, especialmente con la nueva redacción, deja pocos resquicios (la verdad, no veo como escapar de ella), para poder compartir obras con licencia a traves de P2P. Es por lo que CREO que el hecho de haber ganado esta batalla (nuevamente, mis felicitaciones) no debe hacer pensar a la gente (como he leido en algunos post) que ya pueden dedicarse a compartir este tipo de ficheros con plena libertad. ¿Podemos ser aún sancionados por la vía civil? Y, ojo, las sanciones pueden ser jugosas.

Insisto. Simplemente, no quiero tener una falsa sensación de seguridad.

NOTA: Considero que este hilo no es el más adecuado para estar discutiendo sobre la aplicabilidad de la LPI (este hilo es para que todos nos congratulemos pur vuestra victoria), por lo que, si me indicais un foro donde podais aclarar mis dudas, si no os importa, os lo agradeceria.

Gracias!

Tan solo una cosa. Para que no penseis que tiro la piedra y escondo la mano. Mi duda se centra principalmente en la nueva redación del art. 31.2 LPI, en el que se exige "haber accedido legalmente" a la obra a copiar (punto este no recogido en la anterior redacción). Luego... ¿esto no invalida la argumentación (hasta entonces defendida por muchos letrados, y con sentencias favorables), de que el descargar P2P es un acto de Copia Privada? Ahora solo se considera copia privada si eres PROPIETARIO LEGAL DEL ORIGINAL.

Gracias!

@ Francisco Gomez:
Tal y como se me dijo a mí en esta misma casa hace meses, las leyes son ambiguas. Incluso a veces intrinsecamente ambiguas, Incluso pueden llegar a ser "casualmente" ambiguas en determinados temas . Por eso es IMPORTANTISIMA esta victoria.
Yo no soy ni tan siquiera abogado, así que me cuidaré mucho de interpretar esas ambiguas leyes, que para eso están los jueces. Precisamente ese es el punto débil de los ue critican este sobreseimiento, que caen en interpretar lo que no les corresponde. Por cierto, mírate con lupa los temarios de las materias que dices, porque, y lo digo por propia experiencia, es usual que caigan en la trampa de interpretar, curiosamiente siempre hacia el mismno lado, esos "aspectos" de estas leyes. (Buenos debates tuvimos ya hace años en la U.P.V.).

Aquí, cada uno intenta dar su opinión en estos temas ( excepto los trolls, que van a lo suyo y nada más). La mía en estos temas es que los borricos que dirigen muuuchas de las empresas de4 producción de contenidos aún no se han dado cuenta de las posibilidades de la red, y lo que podría haber sido una transición suave de los medios analógicos a los digitales, están convirtiéndolo en un macrosuicidio colectivo autosodomizante y recursivo. Ellos sólos con sus ineficaces políticas de precios y de criminalización absurda se están autoeliminando. Vamos, que tienen menos visión de futuro que Ron Dennis en McLaren este año...

Saludos.

"haber accedido legalmente" Es lo que dice la ley.

"Ahora solo se considera copia privada si eres PROPIETARIO LEGAL DEL ORIGINAL." Es TU interpretación de lo que dice la ley.

Bueno, pues tu interpretación, salvo que seas juez, es igual de válida que la mía ó la de cualquier otra persona. Es SOLO UNA OPINION.

Saludos.

"Ahora solo se considera copia privada si eres PROPIETARIO LEGAL DEL ORIGINAL"

MENTIRA, Y GORDA. A eso se le