Es impresionante que se sepa atar las cordoneras.... ¿sabrá?

...
...
...
...

¿Y estos tipos se proclaman defensores de "la cultura", algo que se basa precisamente en la "libertad de expresión"? ¡Arrecarallo!

Como se nota que ese "hombre" (porque creo que de cerebro humano tiene poco) no sabe de lo que habla, y si lo sabe puede ir rectificando.

Ultimamente hay demasiados tontos haciendo de famosos.

"Julia Otero en seguida le ha corregido diciendo que en realidad el problema está en una libertad de expresión mal entendida..."

Y ¿de esta periodista no hay nada que decir? ¿ninguna queja? una cosa es darle coba a un ancianete que dice las cosas propias de su edad "presuncion de culpabilidad" etc... pero que un tipo como A-Bismal suelte semejante parida y el entrevistador no le corte las alas de raíz y le ponga en su sitio no tiene excusa.

Increible ver como esta la punta de lanza de los representantes de la SGAE en su lucha en contra de nosotros, los "terroristas ciberneticos"

"... de masiada libertad de expresión"????
" ... una libertad de expresión mal entendida..." ?????

Tendría que escuchar el contexto exacto de semejantes frases, pero desde mi punto de vista solo hay una forma de entender la libertad de expresión:

"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."

Y esto es así, joda a quien joda ...

En breve tendremos por aquí a los fans-descerebrados diciendo que quiso decir otra cosa y tal ...

Mucha mierda para el Pispal, pero en sentido literal no artístico.

la convergencia entre capital, facherío y oligofrenia es cosa sabida, pero siempre es interesante constatarla.

E innnnnncreible... :-)

En fin... No comments hoy (¿Para qué?).

Saludos,

Paquito.
http://Paquito4ever.blogspot.com

HOYGAN, SOI UN SUPER-SUPER FAN DE DABID VISVAL PROFABOR HEMBIENME TODAS SUS CANSIONES A loshoygansomosmayoria@jotmeil.con QUE LAS TENIA DEL HEMULE PERO LAS E VORRADO PROQUE VISVAL DISE QEU ESO ESTA MAL I AORA LLA NO TENGO SU MUSICA I NO ME LAS PUEDO CROMPAR PORQE SOI MUI PROBRE Y NO TENGO NI PARA UN CURSO DE GRAMATICA Y HORTEROGRAFIA.

VISVAL ES EL MEJOR I ESTA MUI VUENO.

Bueno, ya lo he dicho. Me voy que tengo cita con el psiquiatra.

chulería chulería...
el pan nuestro de cada día...

Que duro... este se escucha cuando habla?

Joder, cuanta razón tiene. Deberíamos establecer un estado dictatorial en dónde obligasen a cantar las canciones de Bisbal por las mañanas en los colegios y en el trabajo.

Bueno ... a lo que dice Liveratum, que corresponde al Artículo 19, de la "Declaración Universal de los Derechos Humanos" ... hay que añadirle lo que dice nuestra propia Constitución en su artículo 20:

1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
...
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

Lo que deberían hacer es censurarle a él o regalarle un cerebro

Lo que hay que ver

A ver, ¿por qué lo dijo? seguramente lo dijo en tono de broma.

No trago a bisbal, pero es ke sacar una frase de contexto es muy fácil.

David Bisbal no soporta demasiado análisis, dudo que tenga más de una dimensión de pensamiento como para tirar una frase así en broma, ni siquiera debe entender que significa la "Libertad de Expresión"...

Últimamente amigos españoles, estoy leyendo cosas de por allá que me espantan (aquí en Argentina también tenemos nuestros "Algo habrán hecho", "Acá hace falta mano dura" y cosas similares).

Le decía Felipito a Mafalda: "A lo que se expone uno por tener siempre las orejas puestas".

Esto confirma la teoría popular de que la mayoría de las tonterías las suelen decir los tontos porque, cuando uno es tonto, es que es tonto hasta en la ducha.

Podríamos hacer una colecta para enviar a Bisbal a Corea del Norte o a Irán. Él sería más feliz en un sitio sin tanta libertad de expresión y, desde luego, nosotros seríamos mucho más felices sabiendo que está al otro lado del mundo, probablemente picando piedra.

Podríamos hacer una colecta para enviar a Bisbal a Corea del Norte o a Irán. Él sería más feliz en un sitio sin tanta libertad de expresión y, desde luego, nosotros seríamos mucho más felices sabiendo que está al otro lado del mundo, probablemente picando piedra.

Esa me ha gustado Alex, seria un buen sitio para Pispal. Que ahi no lo pisparia ni dios, y eso seria una grandisima noticia para todos los españoles (mala para los "amigos" de la SGAE)

Saludos :)

malas noticias desde Suecia
http://www.elpais.com/articulo/internet/Suecia/estudia/bloquear/P2P/vulneren/derechos/autor/elpeputec/20070911elpepunet_5/Tes

He conseguido el programa de ayer, y te pongo una trancripción del diálogo:

Julia Otero: Oye una cosa, ¿tú sabes que la gente al principio decía que eras tonto, David?

David Bisbal: Jaja, tonto, pues si...

J.O.: Si! Tu sabes que al principio había ciertos prejuicios, "Bah, a este la va a durar cuatro minutos..." , "Este chavalin..." Ya sabes, este pais es muy majo para la gente cuando empieza, sobre todo para la gente cuando empieza a tener mucho éxito, ¿verdad?. Somos majos los españoles. Y...

D.B.:Yo creo que cuando empiezan y cuando son, y cuando son bastante conocidos y grandes. Por que lo que estamos viendo últimamente, con el apoyo a los artistas españoles no es para nada positivo.

J.O.: Por qué damos David, ¿Por qué damos por supuesto que el éxito sólo puede convertir a una persona en alguien peor, cuando en tu caso es evidente que no ha ocurrido.

D.B.: No lo sé, no lo sé que está pasando últimamente, quizá... Ummmm.... Quizá el... Hay... No sé... Es que no tengo ni idea. Hay demasiada libertad de expresión, ¿no? Yo... Yo... Yo creo ¿no? Y ya están un poco difuminando un poquito, y el apoyo a los artistas españoles
Sobre todo más españoles en tu propio pais de que es lo que más te duele, están sufriendo pues la verdad... No sé.
Palabras de todo tipo. Invenciones de todo tipo que la televisión tiene un poder... Eh... Muy fuerte ¿no? La gente se puede creer absolutamente todo ¿no? Me parece injusto ¿no? que... Que hablen y que no apoyen a sus artistas, A cualquier persona ¿no?

J.O.: Bueno, más que excesiva libertad de expresión, un mal concepto de la libertad de expresión, que debe acabar allí donde empiece el código penal, ¿no?

D.B: Efectivamente. Yo creo... (Sigue intentando hablar pero Julia le corta)

J.O.: Y la constitucion y los derechos que todos tenemos

D.B: Si, pero... Es que no lo veo solamente en mi. Lo veo en todos los artistas de nuestra tierra y artistas que solamente... Eh... Pues bueno, pues trabajan en su profesión, ¿sabes? Dedicándole muchisimas horas, y se ha acabado, nada más. Ni se meten con nadie ni nada. Sólamente se dedican a trabajar, y es una pena muy grande.

Con tanto "Ummm", "¿no?", "quizás", "no sé",en tan pocas frases, más que tonto parece torpe, muy torpe (aunque no me coge ya de sorpresa).
Él sí que tiene poca "libertad de expresión" pero de la suya propia, no del derecho a la misma.

Lo que está claro es que este personaje es un pobre ignorante ...

Lo dije y lo repito: no es una cuestión de "cantidad" de libertad de expresión sino de "calidad". Lo que no puede ser es que a cualquiera de estos analfabetos le den más horas en los medios que a los profesionales que realmente saben de qué hablan. Bisbal pidiendo la vuelta de la censura, Chenoa diciendo que hay que prohibir internet... ¿La estupidez se contagia por vía sexual? Y de lo periodistas hablaré otro día, que todavía no he encontrado el adjetivo descalificativo adecuado.

Demóstenes | 11 de Septiembre de 2007 - 08:53 PM

Pues deberían empezar por los políticos, que todavía no he conocido a ninguno que sepa hablar, y eso que es su arma...

A esos hay que dejarlos hablar... y luego demandarlos por irresponsables, mentirosos y corruptos.

Al que habría que restringir la libertad de expresión es a él, porque las tonterías que suelta dañan mis oídos... calladito está más guapo (cómo se nota que es un triunfito y que está ahí por lo que está)

Si es que Dios los cría y ellos se juntan. Primero fue Chenoa y luego este tipejo. En fin...

David, me has eliminado (censurado)el comentario?

Es verdad que mi comentario era grosero, le faltaba el respeto a Bisbal, a las discográficas y al lenguaje de los políticos, pero nunca me había pasado esto en tu blog que llevo leyendo y comentando desde hace años, y que casualidad que haya ocurrido en un post donde criticas al que dice que tendría que haber menos libertad de expresión.

A ver si va a ser verdad que hay demasiada libertad y se tiene que moderar...
La primera vez que se me censura en Filmica.
Saludos, SF.

PD:Si ha sido un simple error, pido disculpas, pero mi comentario anoche sí estaba.

Estimado SF:

Yo, al contrario que Bisbal, conozco bastante bien los límites del derecho de libertad de expresión y no me cabe duda de que decir que Bisbal es un "imbécil" "comepollas" y un "hijo de puta" que le limpia "el sable a viejos verdes de discográficas" no tiene nada que ver con ese derecho.

Tu repetición continua de la palabra "censura", además de ser un insulto para los que de verdad la han sufrido, me recuerda a este certero e impecable chiste de Mauro Entrialgo: http://blogs.elpais.com/mauroentrialgo/2007/03/viernes_dos_de_.html

Hombre, leído en contexto, parece que el tema va contra el Tomate y demás...

Que una cosa es la libertad de opinión y otra, levantar falsas noticias y con mala arte al estilo del Tomate.

Y creo que ahí andamos todos de acuerdo, que no es lo mismo decir lo que se piensa, que inventarse algo porque puede ser una noticia.

Un saludin

Eso sí, Bisbal, de lumbreras, poco

Alós:

Pero aún en ese contexto, hay formas y formas de decirlo, y "hay demasiada libertad de expresión" es posiblemente la más inadecuada de ellas. Sobre todo teniendo en cuenta como se define en la legislación española la "libertad de expresión", ya que no puede haber "demasiada": O la hay, o no la hay, y luego en caso de que la haya ya hablaríamos de ponerle límites legales si es necesario (por ejemplo los límites que prohíben la apoligía del terrorismo).

Te contesto en privado.Saludos.

Que sí, que estoy de acuerdo, pero vamos, que la labia del chaval este... bueno, dejemoslo en que no se expresa con claridad.

Es cierto que un personaje público como él debería tener más cuidado en cómo dice las cosas, pero si no da para más, pues qué le vamos a hacer.

Es peligroso sacar las cosas de contexto, porque entonces, ocurre lo que él intenta decir, que se crean titulares que no se ajustan a la realidad. Que no tiene nada que ver con la libertad de expresión, claro, y que él junta churras con merinas, pues también.

Un saludín

Hombre, David, pues estaría bien que nos explicaras bien eso de los "límites" de la libertad de expresión, porque a mí me parece que si una cosa así tiene límites entonces ya no es "libertad", es un apaño.

La moderación de comentarios en los blogs me parece una de las cosas más absurdas e incoherentes de este mundillo "virtual". Si se deja hablar hay que dejar que la gente diga barbaridades (peor para ellos, porque está bien claro que el autor del blog no se hace responsable de los comentarios de otros).

Censurar comentarios para que no queden mal o no digan cosas que el autor del blog no comparte o no quiere que se lean en su página me parece un error enorme, precisamente cuando estamos hablando de la libertad de expresión.

De todas formas esto es algo que ya he visto en muchas páginas y foros. Esa es una de las razones por las que ya no participo en ningún sitio, porque se puede decir que, definitivamente, en internet también se está imponiendo la censura. Y yo que creía que esto iba a ser distinto. Menuda decepción.

Juan | 14 de Septiembre de 2007 - 10:44 AM

Los límites de la libertad de expresión (claro que tiene límites, como absolutamente todos los derechos, y son los que te impiden, por ejemplo, hacer apología del terrorismo) están más que estudiados y trazados en las leyes y la jurisprudencia. Un comentario que no es más que una sucesión de insultos, sin ningún otro contexto ni razonamiento adicional, no está amparado por la libertad de expresión. Se trata de una doctrina jurisprudencial absolutamente consolidada. Quitar un comentario que básicamente consiste en la palabra "hijo de puta" y decir que eso es un ejercicio de censura, significa no saber lo que significa las palabras "censura" ni "libertad de expresión".

Juicios de faltas porque alguien llama a otro "cabrón" hay todos los días en los juzgados. Si el denunciado se defendiera diciendo que hizo ejercicio de su derecho de libertad de expresión, le condenarían sin más trámites. Decir que esa condena le ha coartado su libertad de expresión es, simplemente, una estupidez.

Además de que las leyes lo dicen (la injuria está tipificada como delito en el artículo 208 y ss del Código Penal) yo, personalmente, estoy totalmente de acuerdo con ese límite. Y lo estoy por una razón muy sencilla: si mañana abren una página en Internet que consiste básicamente en llamarme cabrón sin más razonamiento, quiero poder defenderme. Además estoy seguro de que tú, como cualquiera, también querría.

Bisbal, eres un miserable, a ver si con suerte regresas a la miseria de la que saliste.

Yo no tengo ningún bloc, pero entiendo que los propietarios de los blocs moderen a su antojo, y lo respeto.

Pienso que un bloc es como tu casa: si invitas a unos amigos y se ponen a insultar, a hacer estropicios, o cualquier otra cosa desagradable, lo normal es que los eches y arregles el estropicio.

A lo mejor soy un poco raro, pero creo que los blocs de terceras personas hay que intentar respetarlos.

Juan | 14 de Septiembre de 2007

En el mensaje privado que le envié a David le dije, entre otras cosas, que yo me hacía responsable de mis comentarios (obviamente) y que se apuntara mi email por si le daban 'un toque' ya que pensaba seguir haciéndolo en los blogs donde posteo habitualmente.

También le dije que si el límite de la libertad de expresión era decir 'hijoputa'habría que prohibir muchas canciones de diferentes estilos donde algunos de los temas son una sucesión de insultos hacia políticos, cantantes de pop, curas, etc.

ZX | 14 de Septiembre de 2007

Muy bien, pero es que justamente en el blog de David nunca me había pasado y no era la primera vez que yo u otra persona insultaba a discográficas, bisbales, etc en este blog, eso es lo que me ha sorprendido, simplemente.

Y otra cosa que dije es que Chari Ferrer nos ha insultado a muchos de los que posteamos aquí y al menos yo nunca pedí que se elimaran esos comentarios que aportaban incluso menos que el mío eliminado.

David, confirmame que te llegó el mail, por favor.Gracias.

Y sea como sea yo admiro a David, y para mi David significa libertad en internet, no cenusura.

Saludos.

A mí me parece horrible borrar lo que otra persona ha escrito/dicho, sea lo que sea. Me da igual que no se llame "censura", para mí sigue siendo una aberración.

Y creo que podríamos dejar el tema, he escrito el comentario por si Juan pensaba que yo creía que mis comentarios eran anónimos y que por eso lo hacía.

El comentario era grosero y maleducado pero es que con esta gente tipo Bisbal y Chenoa no puedo...Pido disculpas por si alguien cree que he faltado el respeto a este blog o al autor (aunque yo no lo crea pero bueno).

SF | 14 de Septiembre de 2007 - 01:54 PM

Me llegó tu email, que te agradezco. Perdona la tardanza en contestarlo. Está pendiente.

El límite de la libertad de expresión no es decir "hijo de puta". Nunca he dicho eso. Lo que digo es que el límite lo sería decir "hijo de puta" sin ningún otro contexto. Es decir, el insulto por el insulto y sin otro ánimo más que el de insultar. Eso no es que lo diga yo, sino que hay sentencias que lo ratifican a patadas.

La cuestión es la siguiente y decidme vuestra opinión. Si yo encuentro un comentario (no siempre los veo todos) que me consta (por mi experiencia en casos judiciales parecidos) que están vulnerando la ley, ¿debo dejarlos o quitarlos a pesar de tener esa certeza? Evidentemente sobre los que tengo dudas y me parecen discutibles, permanecen, porque prefiero que eso lo decida un juez y no yo, pero ¿y aquellos comentarios sobre los que no tengo duda alguna? ¿Si encuentro un comentario que hace apología del terrorismo debo dejarlo a pesar de que sé perfectamente que es ilegal? ¿Si encuentro un comentario que es claramente constitutivo de una falta o delito de injurias (por no ser más que una sucesión encadenada de insultos) debo dejarlo a pesar de saber que vulneran la ley? Repito: ante la duda, que los jueces decidan pero ¿qué se hace en estos casos ante la certeza?

Está claro que el responsable de sus comentarios es el que comenta, pero existen excepciones a esa regla general. Excepciones que no diré ahora para no ayudar a según quiénes en sus disputas judiciales con algunas páginas por motivos semejantes.

Juan:

¿Cuando alguien se cague en tu puta calavera (por ejemplo, sin acritud lo digo, así que no te piques :P) y te llame de todo menos bonito, seguirá pareciéndote horrible que borren todas las lindezas que te ha dicho? ¿Y si te acusa de violar ardillas cada vez que sales a pasear por el bosque?

Francamente, yo lo veo claro:

Primero, es su blog, y David se lo folla como quiere y cuando quiere (es un decir, no estoy haciendo apología de la "blogofilia").
Segundo, mucho mas suaves son los epítetos que se le aplicaron a Ramoncín en la web de alasbarricadas, y mirad como está la cosa. Yo personalmente prefiero mostrarme comedido antes que ver a un tercero enmarronado por lo que yo haya podido publicar en su web.

Las leyes son claras, y si en otras webs se moderan comentarios, con más razón en el blog de un abogado, que de otra cosa igual no pero de leyes sí que sabe.

Luther Blisset | 14 de Septiembre de 2007
En mis calaveras se han cagado en este blog, en el 20minutos y ya no te digo en el blog de Albéniz que se llena de derechones lectores de ElMundo, y yo no me ofendo, te lo aseguro.

Gracias David, ya contestarás cuando puedas ;)

Mi comentario a mi parecer sí tenía un contexto, y es este:

''Claro que sí, David (Bisbal). ¡Malditos derechos constitucionales! De hecho tu frase es la mejor muestra de que, por culpa de ellos, en este país se oyen demasiadas tonterías.''

Ahí está el contexto, en que yo le podía decir esa estupidez que le dije, igual que él podía decir estupideces sobre la piratería.Mi comentario empezaba diciendo:Es verdad, hay demasiada libertad, mira:(y entonces ponía el insulto)Aunque maleducado, no salía de la temática del post.

Luther Blisset | 14 de Septiembre de 2007 - 02:11 PM

Me parece mal siempre. Si alguien me insulta pues allá él. Puede decir lo que quiera, y prefiero que las pruebas del insulto se queden ahí, para bien y para mal. Si lo que dice es verdad entonces adelante, tendré que afrontarlo. Si es mentira (como lo de violar ardillas) (jejeje), entonces no me afecta, y dice más del que insulta que de mí.

Respecto a lo de moderar comentarios "ilegales" yo creo que si no se modera, entonces no se modera nada. Que pongan a la policía a leer blogs si quieren, pero me parece que hay cosas más importantes que investigar.

Si alguien abre un foro de debate no tiene por qué estar "editándolo" para que sea "legal". La gente habla y dice barbaridades, pero a mí me parece que el responsable no es el que ofrece el medio para hacerlo.

Completamente de acuerdo con los limites de la libertad de expresion , si en vez de razonamientos nos dedicamos simplemente a insultar,estamos demostrando inmadurez intelectual e incapacidad para presentar una alternativa a las injusticias y mentiras que vemos.
Insultando nos censuraran facilmente (y de paso al sr.David Bravo) pero si mostramos razonamientos coherentes ganaremos apoyos.

La libertad de expresion no me da derecho ,por ejemplo,a grafitear insultos en las paredes de la sgae(por mas q algunos se los tengan ganados a pulso), y se les causa mas daño con la razon que con el insulto.

Es que si no estamos otra vez con lo mismo: Si David puede llegar a ser responsable de lo que alguien escriba aquí, entonces ¿quién es el responsable de que David tenga un blog? (¿Fílmica? ¿Telefónica? ¿Teddy Bautista?) ¿Quién es el responsable de que ese internauta facineroso tenga acceso a internet? (¿Sus padres? ¿La biblioteca pública de su ciudad?) ¿Quién es el responsable de que, encima, el tío sepa leer y escribir? (¿El estado? ¿La profesora de lengua?) (Ay, la profesora de lengua... mmm...)

Aunque no soy abogado, estoy licenciado en derecho. Voy a intentar aportar algo a lo ya dicho por David.

Dice SF:

"En mis calaveras se han cagado en este blog, en el 20minutos y ya no te digo en el blog de Albéniz que se llena de derechones lectores de ElMundo, y yo no me ofendo, te lo aseguro".

Primero: ¿Se han cagado en tí o en SF? Porque no es lo mismo. Un insulto duele realmente cuando la persona a la que se dirige es identificable. A mi tampoco me ofende que se metan conmigo cuando me llamo "Tomoco", pero sí me ofende cuando lo hacen con mi nombre y apellidos, pudiendo reconoceme mi familia, mis amigos y mis compañeros de trabajo.

Segundo: Que a tí no te importe que te insulten no significa que sea legal hacerlo.

Tercero: David no es responsable de los comentarios que vertís, pero sí lo sería en el caso de que se demuestre que los conocía y, siendo como es abogado, le será difícil defenderse diciendo que no sabía que ese comentario era ilegal.

Cuarto: Abre tú un blog (que es gratis) y ahí profieres todos los insultos que quieras como defensa de tu libertad de expresión y que te demanden a ti. Así se defienden las ideas, no arriesgando el pecho de otro y bajo anonimato.

Quinto: Juan, lo que has dicho en tu último comentario sólo puede responderse de una manera: estudia derecho.

Aunque no soy abogado, estoy licenciado en derecho. Voy a intentar aportar algo a lo ya dicho por David.

Dice SF:

"En mis calaveras se han cagado en este blog, en el 20minutos y ya no te digo en el blog de Albéniz que se llena de derechones lectores de ElMundo, y yo no me ofendo, te lo aseguro".

Primero: ¿Se han cagado en tí o en SF? Porque no es lo mismo. Un insulto duele realmente cuando la persona a la que se dirige es identificable. A mi tampoco me ofende que se metan conmigo cuando me llamo "Tomoco", pero sí me ofende cuando lo hacen con mi nombre y apellidos, pudiendo reconoceme mi familia, mis amigos y mis compañeros de trabajo.

Segundo: Que a tí no te importe que te insulten no significa que sea legal hacerlo.

Tercero: David no es responsable de los comentarios que vertís, pero sí lo sería en el caso de que se demuestre que los conocía y, siendo como es abogado, le será difícil defenderse diciendo que no sabía que ese comentario era ilegal.

Cuarto: Abre tú un blog (que es gratis) y ahí profieres todos los insultos que quieras como defensa de tu libertad de expresión y que te demanden a ti. Así se defienden las ideas, no arriesgando el pecho de otro y bajo anonimato.

Quinto: Juan, lo que has dicho en tu último comentario sólo puede responderse de una manera: estudia derecho.

David, me han salido dos comentarios en lugar de uno. Si puedes, borrame uno, por favor. Aunque, eso sí, te llamaré censurador.

Tomoco: Creo que lo último que estudiaría en este mundo serían las leyes humanas.

Yo no estoy hablando de lo que es "legal" o no. Sólo digo que borrar lo que alguien ha dicho me parece fatal. No creo que sea tan difícil de entender.

Tomoco:
Primero:Se han cagado en SF y se han cagado en mi en la vida real, y no he puesto ninguna denuncia por injurias.Según ese razonamiento no podrían existir canciones donde se meten con Jose María Aznar o con George Bush (con nombres y apellidos reales)por mucho contexto que tenga la canción, pues no dejan de ser injurias.

Segundo:No he dicho que sea legal, incluso he reconocido desde el primer momento que era de mal gusto el comentario en cuestión.Solo contestaba al usuario que decía que si se metieran con los que estamos en contra de la moderación de comentarios nos pondríamos a llorar.A mi me han llegao a decir que soy amigo de los que pusieron bombas el 11m.E imagino que eso debería ofender más que un 'hijoputa'.

Cuarto:Como sabes si tengo o no tengo blog?

Quinto:Si mi comentario puede meter en un lío a David estoy totalmente a favor de que lo elimine, pero si pasara eso entonces ya estaría seguro de que el mundo está loco.

Sexto:Por poner un ejemplo, supongo que estarás a favor de la denuncia de la SGAE a la frikipedia, porque aunque fuera en clave de humor, se les insultaba.

Saludos.

Que tú no denuncies a los que te insultan no significa ni que ellos tengan derecho a hacerlo ni que los demás tengamos que hacer lo mismo que tú. Tú puedes no denunciar un robo, te la puede sudar que te peguen, pero sigue siendo ilegal.

Sexto: el hecho de que sea en clave de humor, es muy importante a efectos jurídicos.

Y claro que tu comentario puede meter en un lío a David. Lo que tiene la frikipedia y alasbarricadas (pendientes de sentencia por comentarios que ellos no hicieron) yo lo llamaría "lío", como mínimo. Por eso te digo: si tú crees que la libertad de expresión es tu derecho a insultar, ya sabes, defiendelo desde tu blog y arriesgando tu pecho, no el de los demás.

Juan, ya veo que las leyes de los hombres te quedan muy por debajo. Deberías crear una religión en la que tú seas el Dios por encima de los humanos. Mientras eso llega: si tan poco te importan las leyes de los humanos, crea tu blog e insulta desde ahí sin arriesgar a los que después las leyes de los humanos les van a crujir.

Hola escribo desde México, hay muchas cosas que no entiendo de esta polémica pero si al poner en un blog un insulto hay que pensar en cosas jurídicas y legales, entonces creo que no deberian estar cuestionando a David por censurar el comentario, deberian cuestionar su sistema y su libertad de expresión, si la censura fue a título personal, pues va, cada quién su bronca, pero si es por cuestiones de protección legal, entonces su país tiene problemas graves de libertad de expresión, y miren que escribo desde México en donde la libertad de expersión es manipulada hasta la medula por los todos los poderes que existen. Saludos.

Tomoco,
Imagino que el hecho de que el dueño de Frikipedia no hiciera esos comentarios le puede salvar más que el hecho de que esté escrito en clave de humor.
Además mi comentario tampoco se podría considerar serio, es como por ejemplo el que ha escrito José Manuel Molina en este post pero un poco más bruto.
Y no me dices nada de las canciones donde se insulta a políticos, cantantes y a periodistas con nombres y apellidos (y sin ningún tipo de humor, te lo aseguro) Crees que deberían ''controlar'' lo que se dice en ellas? Porque si yo te llamo hijoputa en una canción supongo que te lo tomarás como una injuria por mucho que esté dicho en un contexto, y más cuando el contexto son otros insultos peores si cabe.
Yo pienso que no es lo mismo insultar a alguien conocido que a alguien anónimo, puede que sea un poco cabrón diciendo eso pero por ejemplo si te hacen una viñeta en una revista que se lee en toda España con tu pareja a cuatro patas, seguramente tomarías medidas y denunciarías, sin embargo al ser los príncipes los protagonistas del dibujo todos lo vimos como una viñeta inofensiva y protestamos por el secuestro.No es lo mismo que Javier Sardá llame hijoputa a Bush en televisión, que si me lo llamara a ti o a mi.Los famosos hacen y dicen cosas que tienen repercusión, y pueden crear odios a los que no piensan igual y simpatías a los que sí.Si Bisbal dice que las descargas son como robarle, puede conseguir que miles de groupies se compren su disco original porque lo dice su ídolo.Y también puede provocar que los que no nos consideramos ladrones le cojamos un poco de asco y se nos vaya la lengua cada vez que abre la boca para decir estupideces como que hay demasiada libertad de expresión.

G-Tone, en este caso es algo sin importancia, debatimos como amigos, pero casos como lo de 'El Jueves' o la entrevista a Jose María García sí podría considerarse algo más serio.

G-Tone:

Genial, entonces permitamos el insulto indiscriminado...
El problema no es la libertad de expresión, que por supuesto debe tener límites (entre ellos el insulto indiscriminado), el problema es la depuración de responsabilidades. Es decir, el problema no es el no poder insultar a diestro y siniestro, el problema es que la culpa (y la condena correspondiente) de que yo insulte a alguien en el blog de David se la pueda llevar él.

Anónimo, lees los comentarios del 20minutos? pobre de Arsenio Escolar como los jueces, piensen como vosotros, que el dueño del medio de comunicación es el responsable de los comentarios.

Y pobre de Paolo Vasile...

G-Tone:

Genial, entonces permitamos el insulto indiscriminado...
El problema no es la libertad de expresión, que por supuesto debe tener límites (entre ellos el insulto indiscriminado), el problema es la depuración de responsabilidades. Es decir, el problema no es el no poder insultar a diestro y siniestro, el problema es que la culpa (y la condena correspondiente) de que yo insulte a alguien en el blog de David se la pueda llevar él.

"Esto no lo escribí yo, que poca madre de quien haya usado mi seudónimo"
además estoy de acuerdo, el problema es que lo pueda pagar David por un comentario personal de otro individuo. Me parece llevar los "límites de la libertad de expresión" al límite (valga la redundancia)
Creo que David hace bien en cortar el comentario si asi lo decide y hace mejor en permitir que se comente acerca de ello, eso me parece transparente.

No he usado tu seudónimo, era una forma de contextualizar el mensaje para aclarar que iba dirigido a ti.

;)

SF:

Bueno, al caso de alasbarricadas me remito. O al caso "putasgae". O etc, etc, etc.
Vamos, que los jueces YA piensan así, y encima parece ser que en base a la ley vigente... ;)

Ouhh me siento un poco estúpido, pero bueno con tanto blog y tanta cosa me he confundido disculpenme señores bardos. Pero bueno creo que el punto ha quedado medianamente claro.
Saludos desde el otro lado del charco.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276313235.html

SF:

Ves? Otro caso... Si cuando yo digo las cosas es por algo... :P

Llego tarde a la conversación pero opino que todo tienes unos límites e insultar sin mayor afán ni interés por insultar tampoco es, aparte de las cuestiones legales porque eso nos pone a un nivel en el que o no estamos o no queremos estar y le da argumentos a personas que de otro modo no podrian rebatir.

Pues sí Rayco, pensandolo bien la verdad es que teneis razón.Y lo digo por esto:
David Bravo dijo:

''Si yo encuentro un comentario que está vulnerando la ley, ¿debo dejarlo o quitarlo a pesar de tener esa certeza?''

Pues reconozco que quitarlo, y más siendo abogado.
La verdad es que el día que vertí el comentario estaba cabreao, y pido disculpas a David Bravo y a David Bisbal.

Y por otra parte decir que me parece increíble que en este país al presidente del gobierno se le llame etarra desde una emisora de radio y nadie haga nada, y en otros casos, como la noticia que enlazo arriba, se lleve a cabo una denuncia por algo mucho menos grave que una acusación de terrorismo.

Supongo que es lo que dice Tomoco, que el hecho de que yo no denuncie cuando me llaman hijoputa, no quita de que él sí pueda hacerlo cuando le llaman tonto.

Y aquí acabo la discusión.Reconozco que lo hice mal, he pedido disculpas al insultado (aunque me parece que a Bisbal le dará igual lo que puedan decir de él en un humilde blog) y al propietario del medio donde insulté.
También pido disculpas a los lectores del blog que se hayan podido sentir molestos u ofendidos.

Saludos.

Al hilo del debate de las últimas intervenciones y la noticia que ha enlazado SF...

Como bien dicen en la propia revista denunciada, ¿se podría denunciar a la SGAE por llamarnos piratas y ladrones a la totalidad de la sociedad española? (al menos, la gran parte de la sociedad española que compra un CD virgen y paga un canon, sea cual sea el uso que le dé después).

Bueno, sacando la lectura positiva, cada vez que leo alguna estupidez de éste calibre de un 'artista' (si es que a un personaje creado vía OT se le puede llamar eso) mucho mejor me siento por tener un servidor dedicado descargando 24h.

Eso sí, por mal que me caiga Bisbal, puede quedarse tranquilo que nunca he bajado ni bajaré nada de su....obra.

Bisbal representa muy bien la concepción de la cultura en este país. Que pobres somos por dios..

Voy a defender a mi paisano.

Hay que ver la frase en el contexto. La presentadora dice que la gente le va llamando poco menos que "idiota" y el se defiende como puede, desde luego con una frase poco acertada pero dice eso por no decir "pues me cag* en todos sus muertos".

Cuando a uno le tocan las narices...

SuD:

Lo siento, pero decir esas cosas es indefendible. Y más aún viniendo de un tipo que nos llama delincuentes por realizar un acto totalmente legal, por lo que el día menos pensado puede tragarse una denuncia por calumnias...

Que alguien llame "ladrón" a quien no lo es, sí es "demasiada libertad de expresión". Que alguien llame "idiota" a alguien que está más cerca de demostrar que ES idiota que de demostrar que NO lo es, no es "demasiadaa libertad de expresión".

Hay que comprender al muchacho, ponerse en su lugar.

Es una persona sin estudios, su mayor virtud son unos rizos y una voltereta, su único futuro es hacer versiones de feria en feria y de repente unos señores muy buenos le hacen rico y famoso.

Desde su punto de vista es normal oír esas declaraciones, probablemente ni siquiera sean suyas, se las habrán inculcado a base de lavado de cerebro.

No podemos culparle, es una víctima de las manipulaciones de las moribundas discográficas.

Es cierto que el pobre no se da cuenta de que estas discográficas le han utilizado para ganar algo de tiempo en sus estertores de muerte.

Le han usado, le han comprado por un poco de fama y dinero, seguro que por mucho menos de lo que cualquier otro artista que haya "ingresado" como él, le haya costado nunca a una discográfica.

Al fin y al cabo no es si no otra víctima más.

Algún día se dará cuenta y hará declaraciones a favor de compartir música en vez de decir tantas tonterías.

¿Darse cuenta? Demasiado esfuerzo intelectual le pides al rizos...
Por lo demás, totalmente de acuerdo contigo, Juanex.

"Maté a un gato y me llamaron matagatos"

Dejar ya la hipocresia y la doble moralidad, todos sabemos que hoy dia la libertad de expresión no existe como tal,ahora lo que se lleva es la mala educación a la hora de expresarse, y en vez de machacar a un pobre chaval que canta estupendamente biena .Dar alguna ojeada por las distintas cadenas de televisión y comprobareis esa "maravillosa libertad de expresión".
yo lo que veo es libertinaje.

Salem:

Pobre chaval que canta estupendamente bien? Pero no estábamos hablando de Bisbal?

me parece muy bonito que respeteis la libertad de expresión, pero creo que él al decir eso tambien se estaba expresando libremente y lo criticais por ello ¿no?.
yo tampoco estoy de acuerdo con lo que dijo, porque pienso que la libertad de expresión es buena y necesaria.
Y ATODOS AQUELLOS QUE PENSEIS QUE SOY FAN, NO LO SOYYY.no me gusta, simplemente digo que no hay qe criticar lo que uno defiende

Livi: No digas gilipolleces. Si lo que alguien dice es censurable, como es el caso, se puede y se debe criticar.
Además, no se le critica por expresarse libremente, se le critica por ciscarse en los derechos de los demás y emitir opiniones de corte fascista y liberticida.

TNEIS RAZON, LO MEJOR ES QUE SIGAN EXISTIENDO PROGRAMAS COMO EL TOMATE, LA NORIA, Q FIJO Q VEIS Y Q SIGAN SACANDO TRAPOS SUCIOS O INVÉNTANDOSE ASUNTOS DE PERSONAS MUERTAS. PERO ES MUY BONITO CRITICAR A BISBAL O A QUIEN SEA...EN FIN...SOIS IGUAL O PEOR QUE EL TOMATE

Vaya! Ya ha aparecido otra intelectual...

Patry: No digas gilipolleces, y menos sin tener ni puta idea porque así solo consigues hacer el ridículo.

El tomate, la Noria, Chanel 4, buenafuente, la hora Hache etc...todos del grupo Prisa o afines del Régimen. Eso es libertad de expresión? ¡JA jajajaja..yo los llamo sectarios "progres" o eso es lo que se creen que son.Los que no pensamos como ellos nos llaman fachas. Les faltan ideas propias y creadoras. Con el sistema educativo actual y la "libertad de expresión" reinante incluida en el comportamiento en las aulas y en la calle, dentros de cinco años,David Bisbal será un catedrático de la lengua -de la que se avecina por supuesto-.El chico se ha currado bién el puesto, nadie le ha regalado nada, si fuese catalán o vasco no se hablaría de el de esa forma.Es mi paisano. Marimar.

Hi all !!!

End ^) See you

hi there

biisbaL es el mejor y a callarse to diiOs hombreee
que vamos que sabe mas qu etos vosotrso juntos
arriba biisbaL tu si que vaLeeees
tQueremos desde mallorca:):)
esto es incReeeeibLeeeee(L)(L)

davit bisbal fan mio eeeeeeeeeeeeeeeeeee que te que de claro ven ala vall tienes mas de 1 fan entre todos yo buscame no era mentira no bus ques pero ven a actuar noloesperes va ven lla yo ire tranquilo uapeton rrrrrrrrrrrrrrrrrrr ogala viviera con bos soi graciosa iamante tulla gracioso tengo 9 años voi acunplir 10 ven aver tus propios fans eogala te podiera deci que eres guai tengo camisas tullas dew dew dew vesets dew

hola soy nazarena y tengo 8 años boy a terser grado soy un gran fan de Emilia Attias

hola soy nazarena y tengo 8 años boy a terser grado soy un gran fan de Emilia Attias