¿presunción de culpabilidad? es la primera vez que oigo tal cosa...¿existe tal "estado penal"? !!!!

JO, Jo JO !!!!

La pregunta no es si existe tal estado penal, mejor preguntar cual es el estado mental en el que está este señor.

Que risa!!!!!
¿Se le puede denunciar? ¿Está de psiquiatrico ó de geriátrico, ó ambos?

(Y lo de comparar canon con impuestos, mmmmmmmmm).

Que va,que lo dice de coña.ah¿qué no?,yo le veo cara de humorista.

Se le podrá denunciar, pero por la edad que tiene y con que alegue demencia senil ya lo tendría solucionado. Cualquier juez vería que son unas excusas más que razonables.

Si es que la edad permite unas licencias que ni la poca vergüenza supera. No ya digamos si juntas ambas.

Es que está mayor el señor... Supongo que la periodista lo vería como al abuelito de Heidi o algo así...

En fin... Al final tendremos que dar gracias por pagar un canon que presupone que somos unos delicuentes...

Ver para creer...

Saludos,

Paquito.
http://paquito4ever.blogspot.com

Madre mía, lo que hay que leer ¿presunción de culpabilidad? Y se queda tan ancho. Y claro, los impuestos los pagamos no para tener una policía que nos defienda, sino para financiar los delitos que otros cometen. Aysssss

Un poco exagerado pero ¿que quieres que diga la mujer?

"El señor Borau es usted un viejuno con un pie en la tumba, al que han puesto de presidente los que realmente dirigen la SGAE para que nos de pena a los periodistas y no les metamos mucha caña"

Dudo que provocar ataques al corazón quede bien en un curriculum periodístico.

Hay algo mas preocupante, las declaraciones de Farré a Efe y el artículo 17 B.

No se lo tengáis en cuenta, pobre hombre, a su edad y con el golpe que se dio hace poco... Pues normal. Pagadlo con ella, con Olga Pereda, que no tiene excusa.

"Empezó a estudiar Derecho"

Sin comentarios.... ;-)

O_O Se supone que la opinión de este hombre es respetable? Que los impuestos son una penalización por si cometemos delitos? Joder, ya está bien de defender lo indefendible a toda costa! Que admitan de una vez que se han quedado sin argumentos, pero que dejen de soltar burradas. Los veo cambiando la mitad del código penal y de la constitución para que el canon sea válido. "Presunción de culpabilidad", precioso. Creo que la usan en China y en Rusia.

Y lo de que la periodista hace bien en no insultarlo... hay un océano que separa el insulto del peloteo infame y poco profesional.

Joooode pues yo me estoy empezando a cagar de miedo porque si según este individuo existe la presunción de culpabilidad, os recuerdo que hay por ahí el caso de una niña desaparecida, asi que presúntamente todos somos culpables segun el.

El problema es que hay gente que no piensa por sí misma, sino que funcionan por prejuicios que les nublan el entendimiento. Como me ha pasado al postear en: http://meneame.net/story/y-si-eta-tuviera-razon

Un artículo interesantísimo y didáctico, y en vez de menearlo lo votan negativo simplemente por el título, sin hacer el esfuerzo de leer un poco más. ¿Será que no dan más de sí o qué???

Soborno, soborno!

Venga, hagamos la lista de regalos para la boda. Yo me pido comprarles la tarrina de CDs para que hagan copias privadas de las fotos del viaje de boda, previo pago de su correspondiente canon.

(No vaya a ser que fotografíen un monumento protegido sin permiso, que la presunción de culpabilidad está ahí presente).

Estoy desempolvando mis libros de Procesal y de Tributario, dado que a la luz de lo mostrado en la entrevista, se ve claramente que debo refrescarme las ideas. También me da la sensación que se intenta acercar peligrosamente el concepto de canon al de impuesto...

Un saludo,

Sergio

"Lucho contra la censura y la sinrazon"

Alguien puede explicarme como acabo entonces con esta panda de mafiosos q nos llaman ladrones a todos los españoles y nos quitan el dinero aplicandonos un impuesto revolucionario?

(q yo sepa el unico legitimado para decir lo q es legal es un juez y el unico organismo q nos debe cobrar impuestos es el estado)

Aparte el tema de la censura una organizacion q presiona incluso a google para cambiar sus resultados, q miente constantemente y engaña a la opnion publica respecto a sus derechos.

Pagamos impuestos por limpiar las calles de ladrones y asesinos, eso es un servicio. Lo que dice este señor es que pagamos un castigo, una penitencia por los delitos de los otros, valiente soplapollez!!! todo un genio, si señor...

¿Y si es un impuesto por qué no lo cobra el estado en lugar de una empresa privada?

Todos culpables hasta que se demuestre lo contrario!

Deberían empezar por meterlo a él en la cárcel... por si las moscas.

Tiene razón, yo tengo síndrome de diógenes y aún así no me quejo cuando tengo que pagar a los basureros...

Fuck Sgae

Disculpen, ¿alguien sabe por donde se va al baño? (ganas de vomitar).

¿Presunción de culpabilidad?,¿inversión de carga de la prueba?,que tal si un abogado nos explica porque estos conceptos eran BASICOS EN EL NAZISMO O EL ESTALINISMO.
La hostia la perlita que ha largao el abuelete.

Soborno, estupidez, o paja mental, no se que pensar. Lo que tengo claro esque SGAE no es un servicio fundamental hacia la sociedad como la carcel o la policia, como ese tipo compara. Ni mucho menos lo recaudado por el canon va a ir a artistas que estan empezando en el negocio de la musica, pero ni de lejos vamos... Y si lesllega algo, sera una minima parte.

Lo que ayudaria a un artista es promocionarse por internet, donde no tendria que recurrir a ninguna discografica, y evitando perder asi un 75% de sus ingresos por venta de discos. No es ninguna invencion, ese es el porcentaje aproximado. De hecho eso no solo ayudaria al artista, sino que nos libraria de pagar canons sin sentido, y de la presuncion de culpa.

que mas puedo decir, espero que el karma exista.

Por cierto os recomiendo leer esto:
http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=40668

es sobre la demanda de ramoncín contra el portal alasbarricadas.org

... estoy yo muy mal de memoria, o recuerdo discursos de esta gentuza diciendo que "el canon no tenía nada que ver con las descargas en la red" ...

Seguramente esté muy mal de memoria, por lo de la "presuncion de culpabilidad" no deja lugar a dudas ...

en fín!!

Pero qué tanto desgarrarse las vestiduras y mesarse los cabellos por la "culpabilidad erga omnes".

Los latinoamericanos sabemos mucho de eso. Nos lo han enseñado los gobernantes militares, esos que llegan a la cumbre empujando al tío que la ocupa so pretexto de unas papeletas llamadas voto.
El principio jurídico es: todos son culpables hasta que se demuestre lo contrario.
Se invierte para los compañeros de arma a partir de cierto número de charreteras: todos son inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Si es que alguien se atreve o vive para producir la prueba.
Y son tan buenos docentes que cuando algún día se retiran a descansar por una temporadita, nos dejan a sus eficaces y fieles vicarios, de saco y corbata civil por fuera pero de sable por dentro, que bien se ocupan de que la norma no se extinga por la "desuetudo".

¿Se acuerdan del principio de igualdad de Rebelión en la Granja?
Todos los animales son iguales, pero unos son más iguales que otros.

Vendo colección incompleta de películas de Borau, en formato DVD-RW. Incluye:
En el río (1960)
Brandy (1963)
Crimen de doble filo (1965)
Hay que matar a B (1974)
Furtivos (1975)
La Sabina (1979)
Río abajo / On the line (1984)
Tata mia (1986)
Niño nadie (1996)
Leo (2000)
.
Sólo me falta una: "Presunción de culpabilidad(2007)".

"Hay presunción de inocencia, sí. Pero también hay una presunción de culpabilidad."

Vamos a ver, eso es una contradicción en toda regla. Si hay presunción de inocencia, se elimina la presunción de culpabilidad, no pueden existir las 2 a la vez... desde luego, se nota cuando habla una alimañana... y se creen que llamando criminales a sus clientes potenciales van a arreglar el problema... Ingenuos.

http://www.seminariosdelamusica.com/

mirar aque se dedica la sgae.

Para quien no conozca los antecedentes de este simpático abuelito que tanto nos insiste en el civismo y el respeto a los demás, os comento que Jose Luis Borau es el mismo que dirigio la película "Furtivos" en la que, para rodar una escena en la que un personaje maltrataba a un perro, se le ocurrió la brillante idea de que todo quedaría más realista si simplemente cogían un perro y lo apaleaban de verdad hasta la muerte.

Y ni corto ni perezoso, así lo hizo, con la inestimable ayuda de la actriz Lola Gaos, que recibió el honor de ejecutar esta escena tan entrañable de nuestro cine.

Algunos facinerosos, al ver la película, calificaron aquello de brutal y terriblemente cruel. E incluso tuvieron la desverguenza de decir que un verdadero director de cine habría sabido representar lo mismo sin hacerle nada malo a ningún animal. Pero, ¡qué sabrán ellos del encanto estético y talento que reside en el arte de hacer sufrir a un ser vivo hasta acabar con él!

Además, el amable señor Borau, esta bellísima persona que enamora a todo el que tiene enfrente, les argumentó con gran sabiduría, que habían tenido la consideración de drogar al perro previamente al rodaje. Y que los llantos y aullidos del animal durante toda la escena, y sus desesperados intentos de escapar o lograr que se apiadasen de él, se debían tan solo a que el perro era un gran actor.

Además, menudo blandengue debía ser ese perro para quejarse tanto solo porque lo estuvieran matando por capricho, no como el valiente señor Borau, que jamás se pondría a gritar como una nenaza si se tropezase en un museo o algo por el estilo.

Así que exclamemos todos junto con la reportera: "¡ Qué magnifica persona y que grandes lecciones de la vida nos ofrece el señor Borau!"

Para quien no conozca los antecedentes de este simpático abuelito que tanto nos insiste en el civismo y el respeto a los demás, os comento que Jose Luis Borau es el mismo que dirigio la película "Furtivos" en la que, para rodar una escena en la que un personaje maltrataba a un perro, se le ocurrió la brillante idea de que todo quedaría más realista si simplemente cogían un perro y lo apaleaban de verdad hasta la muerte.

Y ni corto ni perezoso, así lo hizo, con la inestimable ayuda de la actriz Lola Gaos, que recibió el honor de ejecutar esta escena tan entrañable de nuestro cine.

Algunos facinerosos, al ver la película, calificaron aquello de brutal y terriblemente cruel. E incluso tuvieron la desverguenza de decir que un verdadero director de cine habría sabido representar lo mismo sin hacerle nada malo a ningún animal. Pero, ¡qué sabrán ellos del encanto estético y talento que reside en el arte de hacer sufrir a un ser vivo hasta acabar con él!

Además, el amable señor Borau, esta bellísima persona que enamora a todo el que tiene enfrente, les argumentó con gran sabiduría, que habían tenido la consideración de drogar al perro previamente al rodaje. Y que los llantos y aullidos del animal durante toda la escena, y sus desesperados intentos de escapar o lograr que se apiadasen de él, se debían tan solo a que el perro era un gran actor.

Además, menudo blandengue debía ser ese perro para quejarse tanto solo porque lo estuvieran matando por capricho, no como el valiente señor Borau, que jamás se pondría a gritar como una nenaza si se tropezase en un museo o algo por el estilo.

Así que exclamemos todos junto con la reportera: "¡ Qué magnifica persona y que grandes lecciones de la vida nos ofrece el señor Borau!"

"Empezó a estudiar Derecho..."

...y lo dejó a los 3 minutos y medio.

... y acabó estudiando torcido... asi está

Poco que decir que no hayas dicho tu, david. El mundo del periodismo pasa malos momentos (basta ver,escuchar o leer a jimenez losantos), o poner "aqui hay tomate". Muy condicionado y muchos intereses hay metidos hoy en día en el periodismo. Grácias Sr.Bravo

Olga LEWINSKY se tendría que llamar esta señorita, me pregunto si la entrevista la hizo debajo de la mesa que se ve en la foto y con la boca ocupada...
Menudo pajarraco este borau, bonita apreciación esa de la "presunción de culpabilidad", la suerte es que no acabó derecho, imaginaros a este señor de fiscal general del Estado...

Empezó a estudiar Derecho y en cuanto puso lo de la presunción de culpabilidad en el primer examen le expulsaron de la universidad y por poco hasta del país.

Hablando de todo un poco... Duro golpe contra Promusicae. Espero que se lo piensen dos veces antes de creerse los polis de la red.

indignante. otro jefazo (de lo que sea) que se cree que puede hacer y decir lo que quiera. y de hecho, lo hace. y los demas a tragar y tragar.
canon? pues venga, a comernoslo. y ellos, a vivir del cuento.
y esto de que todos somos presuntos culpables ya es lo ultimo. como es que no estamos todos en la carcel, no sea que vayamos a hacer algo ilegal?
pero si estan viviendo (y bastante bien) de nosotros! nos podrian tratar un poquito mejor no?
hay tanta gente que desea que tipos asi desaparezcan... pero otros vendran, y seran peores. fijo.

Ramoncín lleva a juicio a una web por insultos de internautas anónimos contra él.
Ramoncín, el rey del pollo frito, a sus 22 años,reconoció delante de Mercedes Milá que su fama se la debía: a que él era el que más cervezas El Águila mangaba. Reconoció en la televisión pública que era un delincuente. Con 22 años robaba cervezas. Que lo juzguen yá.

La SGAE tenía a un delincuente trabajando para ellos, decía que luchaba contra la piratería, cuando el había sido un ladrón.

aquí tienen su video
http://es.youtube.com/watch?v=x8eppv5P4lY

Pues resulta que este señor tiene razón. La presunción de culpabilidad existe, y se llama censura.Vean si no la siguiente noticia: "Un cura Impide a Lluis el Sifoner actuar en la boda de unos amigos en Denia", en http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3651_19_341916__COMUNITAT-VALENCIANA-sacerdote-impide-cantar-Lluis-Sifoner-boda-Denia

"La insistencia de un párroco por conocer el contenido de las canciones que Lluís «El Sifoner» iba a interpretar durante la boda de unos amigos del artista impidió la actuación del cantante, que decidió abandonar la iglesia ante lo que consideraba un intento de censura por parte del sacerdote de la pedanía de Jesús Pobre en Dénia. "

En fín....

Saludos.

Alguien ha comentado que el payaso este de borau, maltrato en el rodaje de una pelicula a un perro hasta la muerte. Me gustaria saber si realmente es cierto, y porque a esa persona no se la proceso por esos delitos, porque recordemos que el matrato de animales esta penado por la ley. Si es cierto, a este imbecil tendrian que matarle a palos y grabarlo en video, titularla "muerte de un adefesio", y difundirla por el emule. Si no es cierto, deberian darle igualmente la paliza y nuevamente grabarlo en video, y titularlo: "Muerte por presuncion de culpabilidad".

A mí me parece que a ese... ese... lo que sea le han sentado en el trono para llevarse todas las collejas y desviar la atención de los mandamases. Como no se entera. Me pregunto de qué frenopático lo habrán sacado, a qué psiquiatra habrán sobornado para darle el alta y si seguirá tomando su medicación. Yo diría que no.

Por otra parte lo de la profesionalidad en el Periodismo (así, con mayúsculas) me parece que se fue para nunca volver.

ElSinNombre - Yo también he leído esa historia. Es tan chunga, tan chunga, tan chunga que no sé si creermela, pero el tipo está en la SGAE, así que un santo no debe ser, presuntamente ;)

Yo he visto la escena y puedo corroborar que la historia del perro es verídica. A pesar de esto, ciertos "intelectuales" de la talla de Jose Luis Garci, se empeñan en considerarla una joya de nuestro cine. En fin...

Para los que tengan dudas aquí tenéis un artículo que habla de la película . No os perdáis el último párrafo, donde Borau se justifica diciendo que "la violencia se demuestra matando animales, que son seres indefensos y era una película de verdad".

Este blog comenta la restauración de la película (ya podían haber dejado que se pudriera). Más o menos por el medio podéis encontrar unas citas de Borau en las que con simpático humor le quita hierro a todo esto diciendo:"En realidad no matamos a ningún lobo, sino a un perro viejo... eran muy caros los lobos"

Y otros dos enlaces que hablan también del asunto:

Opinión de un espectador

Heraldo.es

Y si ahora un director de cine independiente se le acerca a este tipo una noche, y entre 4 colegas le dan de hostias hasta q agoniza lentamente respirando por un agujero en el pecho, y mientras un quinto amigo lo grava en video para simbolizar la "violencia" en la sociedad, como el bab**o este quiso simbolizar, que ocurriria??. Ahora saldra el listo que diga, "tio, pero el menda es un ser humano, esta penado por ley", yo le respondo, "No existe ninguna diferencia entre la vida de ningun ser vivo, todos tienen el mismo derecho natural, y si lo que es justo viene predispuesto por lo que es legal en un estado, vamos listos". Dejemos este asunto, no tiene nada que ver con el blog y es tarde y mañana toca madrugar.

Y si ahora un director de cine independiente se le acerca a este tipo una noche, y entre 4 colegas le dan de hostias hasta q agoniza lentamente respirando por un agujero en el pecho, y mientras un quinto amigo lo grava en video para simbolizar la "violencia" en la sociedad, como el bab**o este quiso simbolizar, que ocurriria??. Ahora saldra el listo que diga, "tio, pero el menda es un ser humano, esta penado por ley", yo le respondo, "No existe ninguna diferencia entre la vida de ningun ser vivo, todos tienen el mismo derecho natural, y si lo que es justo viene predispuesto por lo que es legal en un estado, vamos listos". Dejemos este asunto, no tiene nada que ver con el blog y es tarde y mañana toca madrugar.

Realmente es un placer leerte. Muy cierto todo el comentario. Se disfrutan cada una de tus palabras tan certeras.
Saludos,

Grandísimo hijo de puta este director.
Ojalá lo apaleen a él, y lo graben y distribuyan por el eMule, como han dicho ya por ahí arriba.

Desde aquí quiero darle las gracias por presenciar accidentalmente de pequeño la escena del perro y crearme el mayor trauma que he tenido en mi vida.