Cuando tendran pelotas estos amigos para meterle mano a Google. Si los enlaces son perseguibles, tenemos que prenderle fuego a las granjas de servidores del buscador. Vaya banda de paletos.

es que Google es una empresa muy grande, y esta gente es como los matones de colegio, que nunca se enfrentan a los de su tamaño, o mayor, solo a los pequeños, y si estan solos mejor.

PutaSgae, el problema es que estos "malvados delincuentes" es que añadían al enlace las carátulas de la película en cuestión, en ese caso, por lo visto, sí que se vulneran los derechos de autor.

A ver si nos aclaramos.

Las infracciones del copyright sin ánimo de lucro no son delito. Pero sí un ilícito civil. La diferencia es que, siendo delito, la policía puede actuar sin denuncia previa. Siendo un ilícito civil hace falta denuncia, que un juez piense que hay caso, y entonces es cuando entra la policía.

En este caso, en el momento que hay publicidad, si se cubren los gastos de hosting y da para pagar programadores (p.ej) ya hay ánimo de lucro, por lo que no se aplica el derecho a copia privada, así que la policía puede actuar de oficio.

Otra cosa es que, como con Al Capone, al que procesaron por evasión de impuestos, quieran hacer pasar operaciones contra páginas web, como operaciones contra los piratas

Fíjate...si Garrote también escribe...no sólo putea estudiantes en mi facultad...

A muchas webs las pillan por la publi y por mandar sms para el codigo de descargas, eso no es compartir, eso es lucrarse.

| 27 de Julio de 2007 - 12:29 PM

Si no hay infracción de derechos de autor (es decir, comunicación pública no autorizada) el hecho de que exista o no ánimo de lucro es irrelevante. El 270 del CP exige que exista comunicación pública, ánimo de lucro y perjuicio de tercero. En este caso lo que no hay es comunicación pública.

Hola David,

Gracias por la aclaración... Sin embargo (siento ser tan torpe en esto pero no soy jurista), dices que en este caso no hay "comunicación pública".

¿Qué quiere decir ésto? ¿Que no promocionaban la página Web con los enlaces o algo así?

Es un término (una vez que no soy jurista, insisto) bastante "vaporoso"... Si existe una página Web que indexa enlances de descarga, la Web actúa como comunicador...

Si me lo puedes explicar te lo agradecería: en este caso la historia no la entiendo muy bien y me gustaría tenerlo claro :-)

Gracias y un cordial saludo,

Paquito.
http://paquito4ever.blogspot.com

Paquito, creo que a lo que se refiere David con "comunicación pública" es a exponer la obra, tal cual, públicamente. Es decir, colgar un famoso zip en la web y ofrecer la descarga directa.
De otra forma lo que exponen es un enlace a su descarga, pero no poseen la misma ni la ofertan personalmente de manera abierta.
Por eso la SGAE y demás asociaciones tienen tanto interés en que les den el derecho de conocimiento de IP a los programas P2P, porque al que realmente podrían perseguir sería al que dispone la obra "real" compartida. Pero creo que eso es un hueso duro de roer para ellos...

Creo que se refiere a algo de eso, pero yo tampoco soy jurista... :)

Un saludo

Digo, como Garrote, que enlazar un archivo es un mero dato fáctico y no supone una comunicación pública de dicho archivo, del mismo modo que anunciar una película de la televisión e indicar la hora y el canal donde se emite no supone una comnunicación pública de dicha película. Una cosa es una comunicación al público, tal y como está descrita en el artículo 20 de la LPI y otra es enlazar un contenido, que otro comunica. El régimen de los que enlazan al contenido ya está suficientemente claro en el artículo 17 LSSI, que los exime de responsabilidad.

Ok, ahora lo he entendido :-)

Muchas gracias David y alkaitz por la aclaración :-)

Un saludo,

Paquito.
http://paquito4ever.blogspot.com

Dado que esto no es más que un numerito para que salga en los periódicos, y puede que a las 48 horas esten en la calle... ¿se puede denunciar a los agentes por detención ilegal y que salga también en los periódicos a ver si se les quita la gilipollez de una vez? que van de lamebotas de la $gae las fuerzas del orden?

El derecho populista y el derecho como placebo.

En un excelente y muy lúcido artículo publicado en El País el miércoles 25 de Julio, el abogado José María Ruiz Soroa, nos advierte de los peligros del continuo incremento de la publicación de normas, y por extensión, del absurdo engorde del código penal, que a su juicio (y creo que el de muchos) está dando lugar al fenómeno que despectivamente califica como "derecho populista", "derecho a bote pronto" o "derecho placebo".

No se mete directamente en la propiedad intelectual, pero la crítica de su excelente artículo también la abarca.

Algunas perlas del mismo, que es difícilmente resumible (pues es corto y muy denso), son las siguientes:

"Hacer leyes se ha convertido en una operación de imágen"

"Da igual que se trate de maltrato, accidentes, contaminación o la paz mundial; en cualquier caso la respuesta del sistema político es el Derecho a bote pronto."

"El populismo es especialmente acusado en el terreno del Derecho Penal. Aquí se ha abandonado toda reserva, toda cautela"

Para terminar sentenciando:

"Los griegos consideraban como un índice de degeneración de una politeya el crecimiento desmesurado de su acervo de normas y leyes"

"Cuantas mas leyes, menos y peor derecho; cuanto más placebo populista menos conciencia ciudadana".

Lo podéis leer en

*http://www.paralalibertad.org/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=18236&mode=thread&order=0&thold=0

y la imagen escaneada en

*http://eldoctorhache.wordpress.com/

(a la derecha en una sección llamada Comparte Box).

¿El comunicado de la policía fue redactado por quienes hicieron un seminario antipiratería de 10 horas?

http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/005970.html

david, lo que si está muy claro, que para los que no tenemos la obligacion de ser juristas, el pinchar en un enlace y ver una pelicula, puede ser considerado como una comunicacion publica, indiferentemente que la publicites o no, te lucres o no, porque en base al articulo que citas, ¿se han de dar las trtes circunstancias para que se considere ilegal?, ¿el hecho de que alguien cobre por un enlace, por publicidad o por descarga directa, no hace que sea lucro, entendiendo por lucro, la recogida de dividendos y no el mero ahorro especulativo?
un saludo

por cierto, indicar donde se puede robar no es perseguible e igualmente imputable, aunque no hayas robado directamente? ME REFIERO A BANCOS ETC ETC, el hecho de indicar donde hay algo que pueda ser o no punible, ¿no te convierte en parte integrante del colectivo? ¿y si encima cobras por la "gestion", por mucho que diga el garrote?

fran, vuelvete al videoclub y a tus diez ordenadores trolleadores y dejate de interpretar la ley que no te da la neurona pa tanto.

respeto y tolerancia, my friend, respeto y tolerancia, la interpretacion, solo la pueden ejercer los internautas...... tienen la verdad absoluta.......dios los toco con la varita de la divinidad, y sus actos, hay que hacerlos legales a los ojos de la humanidad, jejejejejejeje

Fran: ¿Pero es que cobran por el enlace en esas webs? No, hijo, no... El enlace está ahí, y se accede a él gratuitamente. Y no es ni de lejos lo mismo que poner el archivo directamente, no con la ley en la mano.

Por cierto, el ejemplo del robo está fuera de lugar, puesto que descargar películas de internet no es robo. Ni tan siquiera es delito.
Además de que es una gilipollez eso que dices de que pueda ser punible indicar dónde se encuentra un banco, no sea que el tipo al que se lo dices vaya allí y robe.

Pero claro, cuando se pretende saber más de leyes que los abogados... XD

Cuántas excusas tiene esta gentuza para robar, es increíble!!!!!!!!!!!!!!

Las mismas que tú para argumentar: ninguna.

no sé cómo os quejais tanto de la sgae si son vuestros mayores aliados. Gracias a ellos podeis robar a tutiplén

supongo que eso es lo que entiendes por argumento

riete frankito pero no soy yo el que tiene el problema

Joder, no sigáis por ahí que así no hay manera de mantener un debate. Esto va acabar pareciendo Salsa Rosa:(

Si cierto que va a parecer un debate de cotilleos, pero es que al franki$gae ya le tenemos calao aquí y en el foro de la AI y vete a saber en que más sitio mete su demagogia barata de Puerto Hurraco. Es un rallao de cuota de la $gae que dice que regenta un videoclub y que dicen que es de Córdoba, no se que hay de cierto en esto, pero lo seguro es que está de psiquiatra

Puede que FRAN (en mayúsculas) sea un rallao, incluso puede que en algunos comentarios se pase, pero eso también lo haceis vosotros y desde luego con muchísima más mala leche, FRAN dice las verdades a la cara, dándose a conocer, diciendo donde vive y de que vive, cosa que la mayoría de vosotros no se atreve a hacerlo ni en sueños.
Lo que más me jode de vosotros es que además de robar descaradamente encima os querais hacer el mártir.
Basta ya!!! dejaros de milongas y de interpretar la Ley a vuestra manera porque sabeis de sobra que estais chorizando a diestro y siniestro, con nortunidad y alevosía incluida y la única cosa que os salva es que no hubieran 100 FRANS más por aquí para que os acribillaran a comentarios, aunque eso no sirva de nada, el que quiere delinquir lo hace igualmente amparándose en la ignorancia de no admitir lo que está haciendo.
Saludos.... desde otro videoclub de Girona.

Tienes razón ALAMO,tus argumentos me devastan.

ALAMO:

Fran no dice verdades. Y si las dice, bien pocas son comparadas con las ingentes cantidades de FUD que suelta.

Aparte de eso, supongo que ahora tendría que repetir lo obvio, y que por supuesto tú ya sabes: No es robar, no nos hacemos los mártires, interpretamos la ley como la mayoría de jueces y abogados, no estamos chorizando ni delinquiendo y tu eres un troll, o un imbécil o ambas cosas (y no te piques, que si tu me puedes llamar ladrón a sabiendas de que no lo soy, yo puedo llamarte imbécil a sabiendas de que quizá no lo seas, por más que te esfuerces en demostrar lo contrario).

Ah, y ya que estamos, decir "soy Fran de cordoba y tengo un videoclús" identifica lo mismo que firmar como Mayhem, tore90 o ALAMO. O sea, ABSOLUTAMENTE NADA.
Y por supuesto si Fan quiere identificarse es asunto suyo, pero los demás no tenemos por qué hacerlo y no por eso damos menos la cara.

Venga, cuando sepas de lo que hablas y dejes de insultar, soltar gilipolleces y trollear seguimos tratando el tema. ;)

Anda Alamo.. me hace gracia esta frase:
"el que quiere delinquir lo hace igualmente amparándose en la ignorancia de no admitir lo que está haciendo"

Para delinquir... hace falta hacer UN DELITO.... y por el momento... la copia privada ES UN DERECHO, que no un delito. ENTERATE.

Vale, si quieres igualdad de condiciones allá vamos.

Mi nombre es José Antonio.
Vivo en Málaga
Soy informático(Programador)

Lo primerísimo: Yo no robo. Si me descargo un disco o una película de la mula lo hago de forma legal. Te recuerdo que en España esto (aun) no es delito.
Lo que me parece un robo es tener que pagar 5.000 veces por un disco que compras "legalmente" en concepto de cánones compensatorios. O cobra 4 euros por alquilar una película. Eso me parece peor aun...

Y un consejo, desde la amistad... En vez de perder el tiempo "acribillando" a internautas "delincuentes" yo de vosotros empezaría a plantearme a qué voy a dedicarme en un par de años, porque vuestros negocios se hunden.

Y ahora que vengan todos los FRAN qué quieran y me digan que miento.

Saludos... Desde el ordenador de mi casa, con el emule a tope.

Señor franLAMO, ya tenemos 100 que piensan como usted por desgracia, pero por suerte hay mas de 1000 o tal vez incluso mas de 10000 que piensan justo lo contrario.

Puede hacer dos cosas, seguir entrando a los foros para decir chorradas y dar coba a los pocos que aún quedan que son de su parecer, o pensar en como adaptarse a los nuevos tiempos y buscar nuevos modelos de negocio para 10000 posibles clientes, usted decide.

Vaya un pobre personaje con complejo de ahogado del Titanic. Que te vas a la ruina tu y tu paupérrimo negocio, que no des la paliza contando cosas que sabes de sobra que son mentira. Para tu desgracia y tu ruina polar , la gente está más mentalizada de lo que un demagogo boquiflojo como tú quisiera. Que cierran videoclubs... y más que van a cerrar con tu mentalidad... de todas maneras no estamos obligados a mantener un negocio pasado de moda que ni nos va ni nos viene, si desaparece será como tantos tipos de negocios han desaparecido a lo largo de la historia. Es tu problema si no te has sabido adaptar y encima le hechas la culpa a quien no la tiene, y si encima le insultas es que eres un idiota redomado.

Hola David,
¿Podrías indicar de dónde es el párrafo que citas de Ignacio Garrote?
Me interesaría leer el trabajo entero, porque a primera vista no me cuadra mucho con otros textos suyos, por ejemplo con las tesis que expone en su artículo “Acciones civiles contra los prestadores de servicios de intermediación en relación con la actividad de las plataformas p2p. Su regulación en la Ley 34/2002 y en la Ley de Propiedad Intelectual”, publicado en la revista "pe.i. Revista de Propiedad Intelectual", enero-abril 2004, n. 16, pp. 55-104.
Saludos
Miquel.

Alamo y Fran, no sé para qué discutis con toda esta chusma. Son desgraciados que no les importaría irse sin pagar de un restaurante alegando el derecho a comer todos los días, o okupar una vivienda alegando el derecho constitucional de una vivienda digna, etc etc etc.

cita:"Si cierto que va a parecer un debate de cotilleos, pero es que al franki$gae ya le tenemos calao aquí y en el foro de la AI y vete a saber en que más sitio mete su demagogia barata de Puerto Hurraco. Es un rallao de cuota de la $gae que dice que regenta un videoclub y que dicen que es de Córdoba, no se que hay de cierto en esto, pero lo seguro es que está de psiquiatra"

en que te basas, para decir, las boludeces que dices?, ¿quien está rallao por la sgae?, ¿quien es mas demagogo, el que justifica lo que hace, amparandose en la "cultura", que nunca ha tenido y nunca tendrá (no está hecha la miel para la boca del asno), demagogia, amparandose en la vida que pretendes llevar y no puedes pagar? eso es lo que justifica que sea legal?, vamos por dios, por eso, estan cerrando paginas, deteniendo a admisnitradores, leyes restricitivas en los paises del entorno, etc, etc, total no hace daño a nadie, y todo el mundo va a trabajar gratis para que tu lo descargues y veas en tu ordenador. Y recuerda, que si quieres ser tratado con respeto, debes tratar con respeto a los demas, no viene en la wilipedia, es educación básica.

ALAMO | 28 de Julio de 2007 - 11:00 AM

"Basta ya!!! dejaros de milongas y de interpretar la Ley a vuestra manera porque sabeis de sobra que estais chorizando a diestro y siniestro..."

¿Este es otro que no se ha enterado de la encuesta esa que decía QUE LA MAYORIA DE LOS CIUDADANOS (+ DEL 50%) APRUEBA LAS DESCARGAS?.

Mayhem | 28 de Julio de 2007 - 12:31 PM

"Vaya un pobre personaje con complejo de ahogado del Titanic. Que te vas a la ruina tu y tu paupérrimo negocio..."

Yo no se si realmente el negocio del tal fran se va a la ruina o no. Ni siquiera se si realmente tiene un negocio o no o es solo un esbirro de la SGAE o parecido. Lo que se es lo que él mismo dice, y por sus palabras en un artículo anterior encima al tio parece que el negocio (si es que lo tiene de verdad)le sigue yendo bien.

Osea, que solo viene por aquí a tocar las narices, siendo fino, en sus ratos libres.

veo que os toca las narices que os digan las verdades a la cara d.c. Bueno, a ver si siguen deteniendo a más gente...

cita:""Vaya un pobre personaje con complejo de ahogado del Titanic. Que te vas a la ruina tu y tu paupérrimo negocio..."

Yo no se si realmente el negocio del tal fran se va a la ruina o no. Ni siquiera se si realmente tiene un negocio o no o es solo un esbirro de la SGAE o parecido. Lo que se es lo que él mismo dice, y por sus palabras en un artículo anterior encima al tio parece que el negocio (si es que lo tiene de verdad)le sigue yendo bien.

Osea, que solo viene por aquí a tocar las narices, siendo fino, en sus ratos libres.

d.c. | 28 de Julio de 2007 - 02:34 PM""""

vamos a ver, d.c., no vengo a ningun sitio a tocar las narices, simplemente defiendo un negocio, el mio, y del que vivo, un sistema de negocio, que ha sido válido, es válido y será válido, cuando los gobiernos hagan lo que tienen que hacer, es de ilusos pensar, que el cine se va a estar de brazos cruzados, viendo como esquilman sus ingresos con diversos frentes ilegales, por muchas vueltas y retortijones que le quieran pegar a la ley, estamos dando crédito al mismo F.G.E. de eta, de tantos y tantos frentes, lo que pasa es que este interesa "promocionarlo", ya que culturiza a mucha gente. Me parece muy poco objetivo, que alguien se excuse en el precio de un alquiler, para justificarse en las descargas, y que ademas se sientan insultados cuando se lo dices. Si mi negocio va bien, no es por suerte, no es por accidente, y no es ni mucho menos, por vulnerar la ley como muchos dicen, todo lo contrario, todo el software que hay en mi negocio, es totalmente legal, los servidores, estan porque son necesarios, aunque muchos descanozcan lo que es un videoclub, y como funcionan. los locales actuales, no son las cocheritas que habia antaño, donde iba la gente del barrio, ha cambiado mucho la cosa.

Simplemente, no vivo de espaldas a la realidad.

fran y todos sus seudónimos, no vive de espaldas a la realidad, se inventa una nueva a su medida.

Nadie dice que el viejo modelo de negocio no sea valido, pero si pretendes obligar a los clientes a adaptarse a tu negocio -ya sea como tu dices, con actuaciones del gobierno o de cualquier otra manera- en lugar de adaptar tu negocio a lo que quieren los clientes y a lo que dictan las posibilidades de nuevas tecnologías, que ademas son imparables y que cada vez mas serán imposible controlar, estas abocado al fracaso y no seré yo quien sienta pena por tu obsoleto negocio.

Parece mentira que los recientes acontecimientos del secuestro del jueves no hayan enseñado nada, dile a la gente lo que no debe ver o lo que no debe hacer, y veras que hacen justo lo contrario.

No, la gente no va a hacer lo que a ti te de la gana ni se va a adaptar a tu negocio, son los negocios los que deben adaptarse a la gente.

Como digo, nadie dice que el sistema de negocio de videoclubs no sea válido, ojalá sepan adaptarse a los nuevos tiempos y estos entrañables videoclubs de toda la vida sigan existiendo siempre.

Ademas el secuestro del jueves es un buen ejemplo, del resultado que puede dar una supuesta "actuacion de los gobiernos" del tipo que sugieres.

La difusión de la portada del jueves fue prohibida con todas las de la ley, su distribución es un delito no como las descargas que son legales ¿y que ha pasado? pues que la portada se ha difundido mas que nunca y que las tiradas de la revista se han agotado dos semanas seguidas.

si, en estos tiempos las restricciones y prohibiciones son muuuy efectivas, la gente las acata sin chistar...

1) Fran dice:

"estan cerrando paginas, deteniendo a admisnitradores, leyes restricitivas en los paises del entorno".

Y Fran, señoras y señores, falta a la verdad, porque se olvida de añadir "y en España, sin embargo, esas páginas generalmente se reabren o en su defecto se crean otras nuevas, los administradores detenidos quedan en libertad sin cargos, y las leyes amparan al que realiza las descargas (que al fin y al cabo es de lo que tratamos aquí; del usuario que descarga, no del que monta una web de e-links o torrents, pero ese detalle Fran parece que no lo entiende o no lo quiere tener en cuenta)".
Y eso por no hablar de las recientes leyes aprobadas por el Parlamento Europeo que explicitan claramente que "no debe ser considerado punible el intercambio privado entre usuarios". Pero a Fran le debe pasar lo mismo con esas leyes que con la LPI española: Las desconoce, o si las conoce se las pasa por el forro.

2) Fran dice:

"y todo el mundo va a trabajar gratis para que tu lo descargues".

Y Fran, señoras y señores, MIENTE. Porque sabe de sobras que nadie trabaja gratis, y que las descargas no tienen precio cero. Pero claro, eso debe ser que Fran no paga canon, por ejemplo.

3) Fran insiste en decir que las descargas son ilegales.

Y Fran, señoras y señores, miente, y además lo hace a mala fe puesto que conoce el artículo 31.2 de la LPI, ya que yo mismo lo he citado literalmente en respuestas a mensajes suyos aquí y en los foros de la AI.

4) En resumen, a Fran le ocurre lo mismo que a ALAMO. O es imbécil (y te digo lo mismo, Fran: no te piques, que si tu puedes llamarme ladrón a sabiendas de que no lo soy, yo te puedo llamar imbécil a sabiendas de que quizá no lo seas), o es un troll, o ambas cosas. Y por tanto recomiendo ignorarle, igual que el ignora la realidad, y especialmente esa parte de la realidad que es la legislación vigente.

Si Fran quiere puede negar uno de nuestros comentarios tapandolo con el suyo, pero que niegue esto.
http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/A/A_044-13.PDF

del congreso, y que lea el articulo 31.2 en la página 109

Eso si que no puede negarlo de NINGUN modo

Pruebas Fran, aporta pruebas para respaldar tus argumentos.

Para respaldar el argumento que tanto te empeñas en negar, la legalidad de las descargas, te pongo el enlace a la modificación de la LPI del 2006, de la web del CONGRESO.

Si quieres empiezo a buscarte sentencias ESPAÑOLAS, para que veas cuan equivocado estás y aun así sigues dando la lata como si tuvieras razón

Que fran, ¿Te animas a que siga desmontando tus argumentos?

Por ahora quí tienes una sentencia que se hizo despues de la reforma de la LPI

http://www.elpais.com/articulo/internet/juez/Santander/sentencia/descargar/musica/Internet/animo/lucro/delito/elpportec/20061101elpepunet_1/Tes

Y en este lado una visión de la realidad aportada por David bravo que creo entiende de esto un rato largo más que tú y que yo juntos pero con diferencia.
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/003452.html

parece ser, que como siempre, el respeto brilla por su ausencia, ya que siguiendo tus mismos argumentos, la ley de derecho de la propiedad intelectual, tiene alguna vigencia en españa?. Alguna tendrá, o esa ley no sirve....? eso del propietario de los derechos autorizará la distribucion y demas........?, eso no.
3 fran no insiste con las descargas, pero como somos frágiles de memoria, parece que nadie se acuerda, de que lo que se persigue, son las descargas de los titulos que estan actualmente en cine, aparte de que algun "iluminado" diga que verla en cine ya es comunicacion publica, que la puedes copiar y llevartela a tu casa. pero entiendo que es mucho saber, no da pa tanto el CI del personal, es tan elevado........
parece3 ser, que las detenciones me las invento yo, que el cierre de paginas me lo invento yo, la nueva ley del parlamento aleman, en que la simple tenencia de herramientas hacker, será perseguida, las leyes de copia privada de francia y portugal, etc, ¿de verdad crees que tardará mucho en llegar a españa? Por supuesto que ninguna descarga es a coste cero, pero no me imagino a spliberg jugandose dos o tres mil millones de dolares, para que tu te descargues la pelicual en tu casa, aunque lleve publicidad, de verdad, eres tan ingenuo, o mientes descaradamente y no te crees ni tus propias patrañas?
Por lo del canon, pues es verdad no pago canon, solo del material o discos que compro, del videoclub, pues tengo mi correspondiente denuncia, que solventaré en los juzgados, los demas cánones pues los pago como cualquier otro impuesto, me jode como a todos, pero ni el consumo ni la utilidad hacen que sea gravoso para mi negocio, y os recuerdo en general, que no necesito de pseudónimos ni de falsas identidades, me sobro y me basto para debatir con cualquiera de vosotros. Ah, otro detallito, david bravo es parte interesada en este cotarro o no?

me he quedado con la duda, ¿te han llamado los adminsitradores de tooooooodas las paginas que han sido encarcelados cuando han salido, para pedirte consejo, para pedirte la fianza, o para que te quedaras tranquilo?

los detenidos, van, declaran y si no son de excesivo peligro o de alarma social, pueden salir bajo fianza o sin fianza con cargos, no queiras tratar de tontos a los demas. y no soy jurista, pero vamos, es de sentido común.

Fran, Fran, Fran. Eres la caña, emplea la lógica.

Tienes noticias de detenidos. ¿Pero tienes noticias de SENTENCIAS a esos detenidos?

No, solo hay sentencias absolutorias, ninguna los declara culpables, no hay pruebas de eso, y no puedes aportarlas, porque no existen.

Me la pelan las leyes de Alemania o Francia, Fran estamos en España, lo que importa aquí es la LEY ESPAÑOLA, no la alemana ni la francesa.

Como te decía Fran, ¿Alguna prueba de tus argumentos? ¿Algo en lo que respaldarlos?

A que no?

Yo te he respaldado los mios.

Y Fran, Leete el artículo 31.2, perece que te niegas a aceptar la realidad, la legalidad de la copia privada.

Esa de que no necesitas el permiso del autor de una obra para poder tenerla sin poseer el original siempre que sea sin animo de lucro y esta proceda de una legal (por ejemplo de una copia de seguridad de otra persona, un ripeo de dvd siempre procede de una original, por lo tanto legal)

No me invento nada Fran, todo esta en mis enlaces. ¿Tus argumentos siguen algo más que el principio Loreal?

Si solo sabes dar argumento "por que tu lo vales" no merece la pena hablar contigo, y si encima me niegas realidades que aporto yo con PRUEBAS, con argumentos que aportas tu SIN PRUEBAS.

Como ya te he dicho ¿Tienes pruebas de sentencias ESPAÑOLAS que castiguen la copia privada?

Es más, si quieres te puedes pasar incluso por la WEB de la SGAE y ver como ellos, que tanto criminalizan el p2p, definen copia privada como lo que yo y tantos de aquí te nombramos, incluso hay un video buenisimo en el que David Bravo le mete un owned a Teddy con esto.

muru: perdona, esperas en ESPAÑA una sentencia, del tipo que sea en menos de quince dias? es el tiempo que llevan estos tres pollos en prision, o ese detalle, se te escapa. Y referente a la legislacion de los paises de nuestro entorno, ¿crees que tardará mucho en aplicarse aqui? ¿quieres saber cuando? menos de diez meses, sino al tiempo.

No, lo digo por esos tres pollos, lo digo desde el 99, la aparición del Napster, uno de los primeros programas p2p.

Y sobre lo de esos paises, te lo repito. No es nuestra Ley, y si en el futuro cambia, pues otra cosa será, por hay que mirar la ley como ES AHORA y no "como podría ser en el futuro"

por eso mismo muru, como bien dices el futuro dirá, y el futuro viene diciendo que esta salvaje proliferacion de paginas de descargas, de enlaces, de visionado directo de lo que sea, se tienen que acabar, tardará mas o menos, pero no pueden seguir, hay mucha gente comiendo de eso. La música tuvo el fallo que tuvo, pero no deja de ser un tipo con una guitarra, el costo de hacer cine es exponencialmente supuerior, y las majors, no se van a dejar comer el terreno, tenlo seguro, con el dinero de los yanquis no se juega, y de seguir este desbarajuste, solo acabará con el cine, no se puede mantener el cine, solo con el canal de exhibicion........

Confirmado: Fran no solo ignora la realidad, si no que no sabe leer.

Por partes:

1) " eso del propietario de los derechos autorizará la distribucion y demas" no se aplica a la copia privada, que no necesita de la autorización del titular de los derechos.
Y si va por el intercambio P2P, pues hijo, no se que quieres que te diga... Los jueces dicen que no es delito, así que por algo será.

2) Las películas que aún están en el cine, si ya se han estrenado, son obras divulgadas y por tanto copiables y descargables al amparo del artículo 31.2 de la LPI.

3) Las detenciones no te las inventas. Pero ninguno de los que han detenido por lo mismo que a estos tres y que han sido juzgados ha sido condenado, y eso no lo dices.

4) Es de primero de carrera que las sentencias de un tribunal de USA no son aplicables a España, como dijo Pedro Farré. Y lo mismo para las leyes francesas, alemanas y portuguesas, que por cierto tendrán que transponer la nueva normativa europea que declara no punible el intercambio privado de música libros y películas entre particulares. Así que lo que se extenderá por toda la UE es precisamente lo contrario de lo que tu querrías.

5) Claro... Spielber se muere de hambre, y le afectan las descargas una barbaridad...
Anda, lee los informes de SGAE, RIAA, MPAA y similares, y dime una sola fuente de ingresos de los "artistas" (aparte de la venta de soportes físicos) que haya disminuido, y una sola rama de la "cultura" que haya sufrido pérdidas. Ganan más pasta, solo que por otros medios que no son la venta de soportes físicos. Y por supuesto ni el cine ni la música tienen pérdidas. Cada vez se hacen más películas, y más caras. Si tu tuvieras razón, deberíamos deducir entonces que los que se dedican al cine son tontos, porque si se arruinan y siguen haciendo lo mismo...

6) ¿Que no pagas canon? Claro, tu no compras soportes vírgenes, ni tienes equipo de música, ni televisión, ni... JA, JA, y JA. Uy, si ya veo que tu mismo lo admites una frase después... ¿En que quedamos, Fran?

7) ¿David Bravo, parte interesada? Esto que lo conteste él si quiere, pero me gustaría saber donde ves tu el interés... Además es curioso que esto lo diga un tipo que ha citado más de una vez a Farré y otros, que son claramente parte interesada.

8) Mientes otra vez. Ni un solo administrador de este tipo de webs ha sido encarcelado. Y es más, te reto a que encuentres una sola sentencia española al respecto que no sea absolutoria.
Por cierto, que no me refería a que los soltaran antes del juicio (o durante). Me refiero a que están en libertad sin cargos. Porque se les ha declarado INOCENTES. A TODOS ELLOS.

9) ¿15 días? ¿Te has olvidado de todas las veces que ha pasado esto mismo antes? Te lo repito, que se ve que no te entra en la mollera: AB-SUEL-TOS.

10) ¿Diez meses? Vuelve a leer lo de la normativa europea del punto 4 de mi mensaje. JA, JA, JA y más JA. Ahora es eso lo que hay que transponer a la legislación de los países comunitarios, así que en todo caso precisamente dejará de existir lo que tu pretendes hacernos creer (sin aportar ni una puta prueba, por cierto... Es como si yo digo que en 4 meses tu videoclub se vendrá abajo por un terremoto de 7,3 grados que afectará solo a tu negocio) que se extenderá a otros países.

Venga, Fran, ya nos leeremos cuando sepas de lo que hablas, aportes argumentos y pruebas y te dejes de sandeces. Que te vaya bonito ;)

" y el futuro viene diciendo que esta salvaje proliferacion de paginas de descargas, de enlaces, de visionado directo de lo que sea, se tienen que acabar", dice... Este todavía no se ha enterado de que cierran una y se abren diez. Y que después del juicio, por regla general se reabre la que había cerrado, aunque sea con otro nombre.

Juasjuasjuasjuasjuas... Que triste.

Spielberg se juega dos o tres millones de dólares para que tu las alquiles a dos o tres euros ¿Quién es ingenuo aquí?

la principal diferencia entre un obsoleto videoclub analógico y un hipotético servicio legal de descargas o visionado de películas en streaming, donde los beneficios provengan de la publicidad es que no te quedarás con ganas de ver una película porque este alquilada.

La realidad es que a pesar de leyes del parlamentos alemanes, cierres de páginas y leyes francesas y portuguesas, las descargas por Internet cada día que pasa son mayores y mas imposibles de controlar o parar.

La realidad es que ya existen webs donde puedes ver películas y series de televisión en streaming con posibilidad de descargarlas que generan beneficios por publicidad.

¿Qué futuro tienen las lucha ""anti-pirateria""? muy poco ¿de que sirve? para nada ¿cuanto tardará en aparecer un servicio como los que ya existen y generan beneficios ilegalmente, pero que sea legal? pues ahí esta el quid de la cuestión, lo único que puedo afirmar a ciencia cierta es que el primero que lo consiga acabará como están ahora los creadores de youTUBE, en su islita privada del caribe viviendo la vida loca.

fran | 28 de Julio de 2007 - 02:50 PM

Fran, el cine ya está empezandoa mover ficha. Está empezando a ofrecer GRATIS con PUBLICIDAD las películas por Internet.

Fran, si tan seguro estás de que tu negocio "ha sido válido, es válido y será válido, cuando los gobiernos hagan lo que tienen que hacer", entonces... ¿QUE COÑO HACES AQUÍ?.

Y para que te enteres de una puñetera vez, si los gobiernos hacen algo como no se... ¿meter en la cárcel a 100 millones de personas?, no será POR TU NEGOCIO, sino por el de los estudios de cine, esos que en el año 2006 AUMENTARON SUS INGRESOS UN 10.7% en el año 2006.

Así que, mira, si tu negocio va tan bien como dices, lo que haces, lo siento, es tocarlas narices e insultar a la gente.

Chao.

David es parte interesada, obviamente TODOS los internautas somos parte interesada, especialmente la gran mayoría de internautas -si no todos, a pesar de algunos hipócritas que dicen "yo no"- que descargamos contenidos de la red...

guau,guau,gua

Joder, siempre picáis el anzuelo del Farré ... digo, del Fran (es que usa sus mismos "argumentos" y los dos empiezan por F).
Parece que os va más la marcha masoquista que a él :-((((((

Cito al único, inigualable, inimitable Fran: "guau,guau,gua"

Si señor. El que pide respeto, no lo tiene para con los demás. Le dan pruebas y argumentos que contradicen su punto de vista (que por supuesto es correcto, y quizá incluso el único válido), y en vez de contrarrestarlo con las mismas armas, va y suelta eso... Ni un puto argumento convincente ni pruebas que demuestren nada de lo que dice, y mira que hace tiempo que ladra (sí, ladras... ¿o es que solo ladra el que te lleva la contraria, Fran?) por aquí y en la AI, aunque últimamente en la AI no se te ve mucho... Al menos no como Fran, no sé si ahora ladras bajo otro nick. Te echamos de menos, Fran. Vuelve. :(

PPPerez dijo:"Joder, siempre picáis el anzuelo del Farré ... digo, del Fran (es que usa sus mismos "argumentos" y los dos empiezan por F).
Parece que os va más la marcha masoquista que a él :-(((((("

Es solo por echarnos unas risas del pobre infeliz entre descarga y descarga.

lamento mucho, que un "educado gilipollas soplapollas, utlice mi nick, para desvirtuar, lo que son mis comentarios, no ladro, solo el gilipoyas que lo ha hhecho sabrá si su padré o su madre, si los conoce, lo hacian.
no necesito a estos "ayudantes". llevo el respeto y la tolerancia por delante, siempre cuando se me respete.
fran

No te preocupes, tus comentarios se desvirtuan solos.XDDD

Ah, claro... Cuando interesa, Fran es Fran, y cuando no, no.
¿Recuérdame donde soltaste algo así como "el único frandecordoba soy yo", en el blog de Carlos o en los foros de la AI?

Y luego resulta que identifica más firmar como Fran y decir que "soy Fran, de córdoba y tengo un videoclús" que no poner nada, como hago yo.

Además, siguen sin aparecer los argumentos y pruebas que te pedimos para contrarrestar los que te presentamos y que contradicen tu punto de vista. ¿Y esperas que te creamos? XD

"siempres cuando se me respete" ............ ¿De verdad te crees que en algún foro de alguna página de algún lugar de este mísero mundo se te respeta? estás empezando a ser el payaso de internet y te lo has ganado a pulso. Se te piden las pruebas y no aportas ni la más remota , porque sabes que lo que dices se apoya en nada , es pura propaganda de las gestoras. Dime cuanto te pagan , yo también quiero, debe de ser mucho viendo el tiempo que llevas y la de sitios que has visitado..... o eso o estás loco de remate

http://www.elpais.com/articulo/internet/tribunal/belga/obliga/Tiscali/impedir/cualquier/descarga/musica/traves/P2P/elpeputec/20070712elpepunet_7/Tes

Esa sentencia también le parecia importante a Farré,si quieren pueden irse a Bélgica que allí tienen esas medidas pero aquí las cosas son de otra manera.Un saludo y que te vaya bien en Bélgica.

Suena de algo la encriptación de protocolo? a mi esa noticia me parece bastante a la medida de SGAE, no soy experto en informática ni encriptacion y me gustaría que alguien que sepa mas que yo lo confirmara, pero tengo entendido que gracias a la encriptación de protocolo que trae la última versión de emule no es posible distinguir el intercambio de datos por P2P de cualquier otro, por lo que es muy difícil, si no imposible "capar" el intercambio de archivos vía p2p, como afirma la noticia.

En cualquier caso noticias como esta me hacen sentir que esto es una guerra y que tenemos que ganarla a toda costa. Noticias como esta me quita el poco sentimiento de culpa que pudiera tener por descargarme música, y se me quitan totalmente las ganas de volver a ir al cine o comprar un disco, o DVD en mi vida, porque en la guerra todo vale.

Gracias a noticias como esta no siento culpabilidad por no apoyar a los artistas que me gustan comprándoles música en lata, si quieren mi apoyo, que hagan conciertos e iré a verlos gustosamente, que adopten licencias Copyleft y comprare sus discos, pero no volveré a comprarles música enlatada mientras esten detrás asociaciones de mierda como SGAE.

Cuando SGAE sea un infame recuerdo del pasado como es la inquisición española o el comercio de esclavos pensare en volver a comprar un disco de música en lata, mientras que se olviden de mi.

haciendo un análisis racional del hecho en si mismo se puede deducir que, publicar enlaces no tiene relación directa con obras protegidas y por tanto nada importa que una web se lucre publicando enlaces, si está en paz con Hacienda.

Ahora bien, creo que la Policía aquí ha sido más lista, porque por lo que leo entran también en el tema de las carátulas. Está claro que esa es la excusa para "atacar" a la web, pero es que ciertamente la carátulas tiene su (c) y son las distribuidoras las que tácitamente consienten su difusión para la publicidad indirecta en Internet y por supuesto nunca denunciarán a comercios de que vendan sus películas o magacines que hablen de las mismas.

Pero también, por esta misma regla de tres, la defensa es sencilla ya que por un lado (al menos no he leído lo contrario) no han sido las distribuidoras las que han denunciado que usen sus "carátulas" de películas sin consentimiento y por otro, más importante, que si el webmaster de la web ha sido un poco listo, las imágenes de dichas carátulas no estarán alojadas en sus servidores, sino que habrá utilizado algún servidor gratuito de subida, con lo cual, también dejarán de ser meros links que el navegador de Internet interpreta como imágenes.

saludos

Muerteasgae dijo: "En cualquier caso noticias como esta me hacen sentir que esto es una guerra y que tenemos que ganarla a toda costa. Noticias como esta me quita el poco sentimiento de culpa que pudiera tener por descargarme música, y se me quitan totalmente las ganas de volver a ir al cine o comprar un disco, o DVD en mi vida, porque en la guerra todo vale."

Esa guerra que tú dices, con gente como tú la perderemos todos. Poco a poco la diversidad en el cine será menor. Tan sólo veremos, o películas de aficionados, o superestrenos a los cuáles seguirá siendo rentable acudir, pero muchos títulos intermedios dejarán de ver la luz, de hecho no va a tardar que muchas distribuidoras en España que traían justamente cine de autor, cierren sus puertas porque ya no les sale rentable distribuir su producto.
Pero mientras podeis seguir justificando lo injustificable.

"no va a tardar que muchas distribuidoras en España que traían justamente cine de autor, cierren sus puertas"

Los dinosaurios tambien se extinguieron.

"Pero mientras podeis seguir justificando lo injustificable."

Se llama copia privada,ignorante.

Para los ilusos que creen que van a convencer a alguien con la ridículez esa de que el cine se muere, que va a ser de peor calidad, etc. etc. etc. que se dejen de estupideces porque no somos idiotas. En 2006 los estudios de cine GANARON UN 10.7% MÁS QUE EN 2005. Y el Vicepresidente de Sony, en agosto de ese mismo año 2006, dijo que sus estudios llevaban 5 AÑOS CONSECUTIVOS GANANDO UN MONTÓN DE DINERO EN TAQUILLA.

Así que iros a otra parte a vender vuestros cuentos, porque la gente, al igual que no deja de llenar los estadios de futbol pudiendo verlo gratis en casa, tampoco deja de ir al cine con sus amigos, familia o pareja porque pueda descargarlo con su ordenador. Si deja de ir a verlo es PORQUE EL PRECIO NO DEJA DE SUBIR AÑO TRAS AÑO PARA AUMENTAR EL BENEFICIO DE ESOS ESTUDIOS DE CINE.

Tanto lloriqueo ya cansa, y el que te tomen por tonto una y otra vez es ya demasiado insultante.

señor "|", "fran" o quien seas, gracias por confirmar y demostrar que tengo razón en lo que digo, cuanto antes acabemos con gente como tu, mejor que mejor.

Pero me caes bien, tiene gracia que digas que tan solo veremos películas de aficionados como si fuera algo negativo y justo después hables de cine de autor...

Por desgracia, hay mucho cuento y falsedad en las supuestas "perdidas" por piratería... no hacemos suficiente daño, una pena.

No me lo puedo creer, el frankypollas de la AI por aqui, que buenas risa echamos a tu costa, pringao. Saludos a tu alter ego el terminaito ¿o desapareció en las sesiones para tratar la esquizofrenia?

Veeenga... No os paseis con Fran, que nunca se pudo demostrar que Terminatroll y él fueran el mismo usuario. XD

Venga fran di algo pa ke nos riamos.

Hiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

Juasjuasjuasjuas... ¿Y el del rebuzno será Fran, o será como el de los ladridos, que era otro que se hacía pasar por el? XD

Pos nose,nose, el problema es que cuando argumenta también se escuchan rebuznos.

Para que no penseis que vivo de espaldas a la realidad, os dire en confidencia que admito que el problema es que las nuevas tecnologias le han dado la vuelta a la forma tradicional de distribuir ciertas obras.

Y ya se que eso no supone el final de la industria del entretenimiento en si misma, sino solamente la necesidad de reorganizar el esquema comercial.

Lo que ocurre es que al reorganizar este esquema hay ciertos escalones de distribución que cada vez tienen menos razon de existir, y esto no es culpa de nadie: simplemente el progreso social y tecnologico los ha hecho innecesarios.

Un ejemplo claro de esto son los videoclubes, porque, aunque no existiese el P2P, el alquiler y distribucion de peliculas esta destinado a terminar haciendose por internet.

Pero teneis que entender que los que estamos en estos negocios seguimos teniendo que comer y pagar las facturas, y que no es tan facil cambiar de ocupacion de la noche a la mañana, y por eso algunos nos hemos atrincherado en posiciones que sabemos que son injustas y desesperadas, pero por ahora nos benefician.

Y por supuesto que yo tambien uso programas P2P para la musica y otras cosass pero al mismo tiempo me veo obligado a mantener la imagen de rechazo a estas tecnologias que conviene a mis intereses.

Se que no estoy actuando eticamente y creedme que busco la solucion a este conflicto. Pero entretanto lo unico que se me ocurre para expiar mi mala actuacion en este y otros foros es llevar puesto un cilicio mientras participo en ellos.

Este yo si que diría que no es él... El verdadero Fran jamás ha admitido que su punto de vista no es el correcto, al menos que yo sepa.
Pero por si acaso lo es, contestaré que el problema no es ese. El problema es que quien se tiene que adaptar a los nuevos tiempos, no lo hace ;)

"ladran Sancho, luego cabalgamos"

(Don Quijote de la Mancha)

guau,guau

"Para que no penseis que vivo..."

Pos no, no parece nuestra mascota rebuznoladradora. O eso , o las sesiones de aceptación de la realidad con el loquero empiezan a dar resultados XDDDD

se os olvida que la gran mayoría de títulos requieren de otros canales de distribución además del cine para ser rentables.

Si no fuera porque no tienen que ser necesariamente rentables... Sencillamente, si no es rentable no es nuestro problema.

Y si tu argumento es ese, espero que fundes una Asociación de Ayuda al Monje Copista, cuya profesión ya no es rentable y por tanto a efectos prácticos ha desaparecido. Ahora lo más parecido que hay a eso son los que se han sabido adaptar (antención, palabra clave: "se han sabido adaptar") y digitalizan los antiquísimos manuscritos de la bibilioteca de su monasterio, para que se conserven aunque el original se deteriore.

exacto, tienes razón y como no va a haber adaptación posible en el cine, pues veremos menos cine, gracias a esos que dicen defender la cultura. O veremos Harry Potters y Star Wars o no veremos nada, porque no saldrá a cuenta producirlas.

Si hay adaptacion posible, lo que ocurre es que la gente que esta en esa industria no tiene imaginacion.

jajajajajaajajajajajaja claro claro jajajajajajajajajajaja.

| 29 de Julio de 2007 - 07:36 PM

Y dale con las mismas tonterías de siempre.

Como los numeros de las cuentas de los estudios comerciales van bien, y cada vez van mejor, aquí, los amigos de la manipulación, saltan a la siguiente estupidez como es ahora lo del llamado cine de autor.

Pero resulta que el principal enemigo de ese tipo de cine no es sino precisamente el cine comercial, que se lleva toda la cuota de mercado porque, mira por donde, es el que más público llama a las salas y por lo que es, además, el más descargado de lejos.

Resulta que, por definición, el cine de autor es un cine dirigido a las minorías, que no busca llenar una sala, sino que lo única que busca es la libertad del propio director para crear lo que le venga en gana sin tener que ganar una fortuna con ello, o eso es lo que se supone. si después llega el pelotazo pues mejor.

Pero además, si resulta que la recaudación del cine más descargado de lejos, el comercial, no se resiente, sino que más bien crece y crece cada vez más a base de abusar de los bolsillos de los espectadores con subidas continuas de precio, pues va a ser que no tiene mucho sentido pensar que el cine de MINORÍAS se tenga que ver afectado por las descargas, más bien será porque si ya de por si es un cine para MINORÍAS, el hecho de tener que compartir cartelera con Harry Potter no le hace ningún favor.

Pero no, algunos a intentar desviar la atención y hechar las culpas a los internautas que la mayoría ni se enteran de que existen ese tipo de películas...

PD: Por supuesto, eso por no nombrar a directores como Woody Allen, que creo que no les va mal del todo...

Ya basta de ser víctimas.
Ya basta de creerse por encima de todo.
Sólo ellos tienen derechos, sus derechos son más importantes que los de cualquier gremio e incluso por encima del derecho a una vivienda digna.
¿Por que no un canon para conseguirla?
¿No es un derecho constitucional?
Se han constituido en un poder fáctico, ajeno al resto de los mortales.
Quieren ser los decisores de lo que está bien o está mal.
Un gremio como este ¿debe ser el que decida lo que se puede decir o no?
Lo que es la libertad de expresión o lo que es libertinaje.
Quieren ser el Gran Hermano que todo lo ve.
Nos quieren criminalizar por la cara.
Se nos insulta gratuitamente.
¿porque se subenciona a un gremio que tiene semejantes ingresos? pobrecicos.
Es escandaloso que se lleven un tanto por ciento de la tarta informatica, por que estiman que todo ciudadano español que adquiere un producto relacionado con ella es un ladrón.
Debería ser el ciudadno el que exigiera una auditoría a fondo de esta Sociedad y de sus cargos directivos ya que se esta manejando el dinero de todos.
¿Donde está la democracia dentro de una sociedad donde sólo unos pocos pueden votar? los demás tienen derecho a pagar, y donde el que más tiene más quiere.
Yo tengo 3 votos y tú 0, viva la democracia. Aupa los defensores de los derechos (los suyos, claro).
El ESPAÑOL es un ladrón por genetica.
Es lícito un recargo en todo, por que los artistan nuevos lo son todo.
Si no hubiese ni un solo artista en el mundo, seguiriamos deleitandonos con miles de obras.
No se os necesita, para la basura que se produce y patrocina.

Ya vale de tenemos derecho y nuestro derecho está por encima de todo.
El resto de gremios no se merecen nada, sólo,la defensa de nuestros intereses.
Mamá, quiero ser artista,pero directiva de la SGAE, p´vivir sin pegar palo al agua.
Hay que cambiar las leyes para que cuatro hijos de lo ajeno vivan como Dios. Al resto como son una pandilla de ignorantes y no aportan nada a la sociedad, que les den por el culo, lo primero son los artistas, como los de OT.
Ya basta de llamarnos ladrones y pendejos, ya basta de Hijos de P. que se las llevan. Los autenticos ladrones de este pais son sus personajes políticos y mediaticos, esos son los que se las llevan y vosotros sois parte importante de ese engranaje.
Os estais pasando y lo pagareis.
Teniendo a la Sgae el ministerio de cultura debería desaparecer.

Que coño! Teniendo al ministerio de cultura, debería desaparecer la innombrable, no al revés ;)

Lo peor de todo esto, es que con esa noticia, que parte de manos de la Policía, se manipula a mucha gente haciendoles creer que es cierto, me da miedo saber que estamos ``protegidos´´ por policías que no tienen ¿o si? la menor idea de lo que hacen, y si lo saben, me da miedo pensar que ``supuestamente´´ manipulan por algun interes.

No existe ninguna sentencia sobre ninguna web p2p, ni siquiera un auto que diga que hay indicios de delito, cuando me refiero a webs p2p, es a webs que lo unico q tienen son enlaces, y que estos enlaces son
SOLO TEXTO!!!, como pueden decir que eso es una comunicacion publica?

Hay q tener claro que quien comunica la obra en cuestion es el usuario que la pone a disposicion de los demas desde su PC, ahi podriamos ver una comunicacion publica (discutible), pero todos sabemos que hay jueces que se han pronunciado sobre la legalidad de compartir obras sin animo de lucro, resumiendo:

Estas webs solo se dedican a intermediar e informar de la practica de una actividad legal, como es compartir sin animo de lucro, pero en el caso de que hubiese alguna duda, estas webs se lucran de la publicidad, NUNCA DE LA ACTIVIDAD DE COMUNICACION PUBLICA, un usuario puede hacer click en los banners, sin llegar a descargar nada, es como si queremos hacer responsable a SEGUNDAMANO.COM, de los que sus usuarios publican en el tablon de anuncios

¿No ven que ya no se puede contener esto? ¿No ven que la gente no es tonta?

Lo tengo que decir, que nunca lo he dicho: PUTA SGAE
Que liberacion..

D.BRAVO. "Si no hay infracción de derechos de autor (es decir, comunicación pública no autorizada) el hecho de que exista o no ánimo de lucro es irrelevante. El 270 del CP exige que exista comunicación pública, ánimo de lucro y perjuicio de tercero. En este caso lo que no hay es comunicación pública".

El art. 270 del Código Penal define 4 actividades como posibles infracciones: Reproducción, Distribución, Comunicación Pública y Plagio. Los artículos 18, 19 y 20 definen cada una de estas actividades y muy especialmente, el artículo 20 dice que comunicar públicamente es hacer llegar el contenido a varias personas sin previa entrega de ejemplares a cada una

D. BRAVO "Digo, como Garrote, que enlazar un archivo es un mero dato fáctico y no supone una comunicación pública de dicho archivo, del mismo modo que anunciar una película de la televisión e indicar la hora y el canal donde se emite no supone una comnunicación pública de dicha película. Una cosa es una comunicación al público, tal y como está descrita en el artículo 20 de la LPI y otra es enlazar un contenido, que otro comunica. El régimen de los que enlazan al contenido ya está suficientemente claro en el artículo 17 LSSI, que los exime de responsabilidad".

RESPUESTA
Artículo 20. 1 del TRLPI: "1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas."

La definición no es "el envío de una señal", es "cualquier acto que provoque que una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin distribución de ejemplares.

El enlace de un contenido que otro tiene en una carpeta abierta sí es un acto de comunicación públñica pues permite el acceso de una pluralidad de personas a esa carpeta.

Estais confundiendo el concepto de puesta a disposición con el de emisión o transmisión.

Todos ellos son actos de comunicación pública.

Al anónimo de 30 de Julio a las 9:45:

¿Entonces poner un enlace es delito? A Google se le va a caer el pelo... XDDDD

Que gente más aburrida!de verdad,son cansinos

Lo de los enlaces es más que discutible, ahora el p2p no es comunicación pública porque aunque haya un archivo que esten compratiendo varias personas siempre , siempre es una comunicación de par a par y no es pública... a algunos de dura cerviz esta les cuesta entenderlo, pero es que hacen falta más de 2 neuronas para sumar 2+2. El enlace solo es un texto, no es parte de la obra en si misma con lo cual lo que ha explicado el menda de hace 3 posts es una soberana imbecilidad, propia de alguien que gusta de deformar la realidad a su gusto... has venido al sitio menos indicado a charlatanear

Como tener un videoclub y plurielmplearse en la $gae...

No hace demasiados años, en este país, teníamos dos cadenas de televisión y las distintas cadenas de radio. No había más.
El que quería ver una película tenía que ir al cine o bien esperar 3 ó 4 años para verla por televisión (en el mejor de los casos).
Hoy en día sólo disponemos de: Muchos más canales públicos, TDT, Canal Digital, TV por IP. Además de que el personal dedica mucho tiempo al ocio con consolas de juegos y la cultura del culto al cuerpo hace que el personal dedique mucho más tiempo que en los años 70 a hacer deporte, gimnasios, etc. También los usos no "ilegales" de internet hacen que el personal "pierda tiempo" en chats y demás.

Supongo que todo esto no influye y que la culpa del cambio climático y el hambre en el mundo sea por los malditos programas de intercambio (nótese el tono irónico).

La SGAE tiene recaudaciones récord todos los años. Según cuentan más arriba aumentos de un 10% de recaudación en las salas. Fran nos dice que su negocio va bien (aunque por culpa de internet no puede comprarse el yate y el chalet en Miami).

En mi modesta opinión todo esto prueba que están confundidos. Una descarga no es igual a una venta/alquiler no efectuado. Hasta que no tengan claro eso, seguiremos viendo titulares como el de la noticia de hoy:
La Policía ha detenido en Alicante [...] que ofrecía la descarga de películas cinematográficas [...], con lo que obtuvieron beneficios de más de 30.000 euros y causaron perjuicios a los titulares de los derechos valorados en 535.000, según los cálculos policiales.

Recuerdo a Luis XIV en la película La Loca Historia del Mundo de Mel Brooks haciendo tiro al pobre. Teddy lo hará con internautas.

claro, no es comunicación pública ni delito. claro claro claro...
Entonces me creo una página con enlaces donde se puede conseguir material pederasta y tampoco es delito. Estaría lleno de páginas de ese estilo.
Teneis la suerte que el gobierno está de momento de vuestro lado, al menos hasta que pasen las elecciones... Así, que de momento aprovechad.

Creo que estamos de acuerdo en que llevas la mención de "burrada del mes".

Pero a ver personaje, que tu retorcimiento es digno de psiquiatra. ¿Que tiene que ver una web que ofrecian enlaces ed pelis etc... con la pederastia? ¿A que viene usar esa repugnante estrategia de la $gae? ¿Tu estás bien de la cabeza o hablas en broma? Y no amenaces imbécil, que aparte de que a ti no te teme ni tu sombra (das bastante ascopena), puede que te lleves un hachazo cuando los dejados del gobierno que gane sigan ignorando a tipejos miserables que ya han demostrado sus malas artes también en este blog. Y me molesta esto último porque David Bravo es una estupenda persona y muy aplicado en su especialidad como abogado dado lo joven que es, y es triste que esta remora de fran haya recabado akí también. Deseo que la sgae te ponga un foro para ti solito y te pases el dia diciendo memeces para regusto de tu ego

El anónimo este debe ser tonto. A ver, imbécil, ¿sabes tú más de leyes que los jueces y abogados? Porque en España ni uno solo ha considerado delito poner un enlace.

Y por cierto, en el caso de enlazar a material pederasta, no se yo si está tan claro... Si es ilegal, ¿por qué no se le cae el pelo a Google, buscador a través del cual se puede acceder a ese tipo de material? O por lo menos que le obliguen a no mostrar según que búsquedas y/o resultados.

"Aprovechad" jajjajajajajajaajajajajajajajajajajaja, Dios , este un humorista

Si, estos siempre usan el mismo argumento, el de la pederastia, es un tema muy populista contra el que todo el mundo esta en contra (menos los pederastas se entiende) y creen que así ponen a la gente de su parte.

La pederastia es un delito, y un acto deplorable y repugnante, la descarga no es un delito y es un acto que beneficia a una gran mayoría de personas.

Y aunque fuera delito, ¿de verdad estos imbéciles creen que pueden convencer a alguien de que descargar una película es un acto comparable con la pederastia?... por muy delito que fuera, la gente no es idiota, aunque vosotros la tratéis como tal con esas comparaciones.

A ver, para este chiquilo q tanto sabe, mira, una interpretación de un juez sobre la respinsabilidad de los enlaces en una web, en este caso son enlaces a contenido ilegal, es decir, que no tiene nada q ver con las webs p2p, que enlazan a contenido legal, pero aun asi, le absuelven:

http://www.bufetalmeida.com/?id=76

Ya ire poniendo mas sentencias

ya os lo encontrareis "don´t worry". No voy a contestar a gente que me ha insultado cuando yo no he insultado a nadie.
Eso demuestra de qué clase sois.

Traducción según el diccionario "frananonimo"-español.

"no tengo argumentos, y han demostrado con pruebas que no digo mas que tonterías, así que pongo cualquier excusa para no tener que reconocerlo"

Gran forma de decir "no contesto porque no tengo argumentos"...

Y encima no se da cuenta de que SÍ nos ha insultado, al menos a algunos de nosotros, puesto que nos acusa (a sabiendas de que es falso) de hacer cosas ilegales... ¿Quien no ha pegado alguna vez un elink o el enlace a un torrent en una conversación por Messenger, Jabber, IRC o lo que sea?

es tu opinión

otra vez hablareis con educación y habrá debate. Debe ser que eso es lo que quereis que no lo haya, para hablarme de imbécil, tonto, de psiquiatra...
Sois peores que Hitler, que no admitís que alguien piense de forma diferente. Pues bueno, enhorabuena. Lógicamente así tendreis una postura unánime en vuestros blogs, porque no dejais que el resto nos expresemos y opinemos, a la mínima estais insultando, así que adios.

Adios franky, si estás tan solito como para querer hablar con alguien buscate un perro XDDDD

Claro, don "yonoinsulto", Hitler gaseó a unos cuantos judios,cosa venial si la comparamos con el nefando pecado de bajarse algo de interne, invocando la abominable copia privada.

¿Quieres debate?¿Para qué? Lo único que has hecho en todos estos posts es llamar ladrones al personal, nunca has dado un puñetero argumento.

Cita:"otra vez bla,bla,bla..."

Po fale pringao, ¿crees que le importa a alguien?

jajaja lo dice como si nos hiciera un favor debatiendo con nosotros.

No necesitamos debatir con usted, ¿te sientes insultado chiquitin? ¿¡aaay pobrecico!

Como dijo Fernan Gomez, ¿cree que tengo mala educacion? ¡¡pues si que la tengo!! ¡vayase a la mierda!

Vuelvete a la AI que allí te apreciabamos y sabiamos tratarte juasjuasjuas....

Y si,lo digo sin ningún miramiento, cualquiera que compare descargar una película con la pederastia o con el terrorismo, es UN IMBECIL, así con mayúsculas, o pertenezca a SGAE o cACAM, que en algunos casos, es peor.

Invoco la Ley de Godwin, en virtud de la cual, el anónimo tontolculo pierde la discusión al compararnos con Hitler.

Anónimo dice:"claro, no es comunicación pública ni delito. claro claro claro...
Entonces me creo una página con enlaces donde se puede conseguir material pederasta y tampoco es delito. Estaría lleno de páginas de ese estilo."

Ojala hubiese muchas paginas con enlaces a fotos y videos pederastas, así sería mucho más fácil detenerlos.
Bufón que eres un bufón.

Tienen la guerra perdida. Hasta los creativos se la meten doblada. Mirad si no, en el anuncio de Martini, el de la tia buena con el estoque. Al principio, mirad como se llama la sala a donde entran...

Hasta donde tengo entendido, para realizar una disposición al público hay que poseer la obra. E imagino que esto será tanto desde el lado jurídico como desde el lógico.
Si yo digo que perico de los palotes tiene en su pc una película no estoy poniendo a disposición de nadie la misma. Y un e-link, en este caso, no hace nada más que eso. Incluso hace bastante menos porque la única información que contiene es un código denominado "hash" que identifica a un archivo únicamente en la red. Simplemente es un conjunto de caractéres que representa al contenido sin tener ninguna relación adicional con el mismo. Resulta que es algo similar a lo que expuso David Bravo cuando dijo que por esa regla de tres anunciar una película para tal día y tal hora debería ser una comunicación pública, cuando desde luego no lo es.

Al margen de esto, las redes P2P están muy bien estudiadas desde el marco legal cuando se construyen y si se denominan de "par a par" significa que sólo 2 personas intervienen en su consentimiento. Compartir no es ilegal, porque entonces podríamos llegar a ilegalidades absurdas como son olvidarse un libro o un cd en el banco de un parque.

Desde luego la ley es interpretable, pero lo que jamás hará es considerar ilegal algo que la mayoría de la población hace. Es absurdo pensar que más de la mitad de un país comete delito realizando una acción que, a excepción de muy pocas personas, cree que no lo es. Es una acción socialmente aceptada. Y no vengáis con que si todos matásemos o robásemos la ley tampoco debería hacer nada porque son acciones que éticamente cualquier sujeto sabe que son incorrectas.

Un saludo

Para "fran", "|", y el resto de sus avatares: Padeces el síndrome del patito de goma: Aunque lo hundas en la bañera, vuelve a subir.- Tu igual: aunque digas burradas y te lo digan, pués, vuelves a rebuznar, aunque desmonten todos tus argumentos, vuelves a soltarlos. Sin ánimus molestandi: No sé si eres un troll ó un gilipollas....

Si tus argumentos fuesen válidos, y se hubiesen aplicado en todas las transiciones y reconversiones de industrias, digo yo que cuando se inventó el coche y amenazó(hasta hacerla desaparecer, justamente), a la industria de los fabricantes de ruedas de madera, si fuesen ciertos dichos argumentos, entonces los fabricantes de ruedas de madera habrían impuesto que "el transporte de los coches desde su lugar de fabricación hasta el de vente se realizase en grandes carretas con ruedas de MADERA". Ahora vete a la calle y busca alguna de esas....
Compara. Piensa, y... No rebuznes.
Saludos

Es de nota cuando estos tios hablan de moral o ética o comparan las redes p2p con la pederastia. Vamos a ver, por hablar con claridad: ¿Ninguno de la SGAE, nunca se ha copiado ni un mísero casette?, ¿Ningún policía, despues de su jornada laboral tiene conectado en casa el emule ó similar para bajarse, por ejemplo el Baby einstein ó el pocoyó para sus retoñuelos?, ¿Ningún Juez, idem?, y ¿Ningún ponente de la comisión en el Congreso de la propia LSSI, usa las redes p2p para descargar libros ó similares?..... Doble moral; Perdón, Doble inmoral....

(Conste que los ejemplos son genéricos..., como debe ser)

Otros JAJAJA....

"La Gripe (ex Platero y tú) se rebela La Gripe (ex Platero y tú) se rebela ante las discográficas y regala su segundo disco en Internet (vídeo comunicado)

ups! puse mal el enlace.

CON UN PELIN DE SUERTE, BAJAROS LO QUE QUERAIS, Y QUE UN VIRUS INFECTE VUESTROS DISCO DUROS, PANDILLA DE FLOJOS MILEURISTAS, CHUPASANGRES, Y SEGURO QUE MAS DE UN PEDERASTA, QUE CONVIVE ENTRE USTEDES

CON UN PELIN DE SUERTE, BAJAROS LO QUE QUERAIS, Y QUE UN VIRUS INFECTE VUESTROS DISCO DUROS, PANDILLA DE FLOJOS MILEURISTAS, CHUPASANGRES, Y SEGURO QUE MAS DE UN PEDERASTA, QUE CONVIVE ENTRE USTEDES

Muere, troll!!!

Joder que persistentes que son últimamente, cagüensos...

"Diezmos: la Sgae como orden religiosa"

Muchas veces hemos leído acerca de la voracidad recaudadora de las entidades de gestión, que en nombre de una sacrosanta causa y como paladines y defensores del sustento alimenticio de 90.000 autores, gravan hasta el paroxismo cualquier actividad que sus fértiles mentes asocien a la causa que dicen defender. Esta rapacidad les ha asociado con dos figuras: las mafias y las órdenes religiosas.

Quiero hacerme eco de la última, porque estoy leyendo un libro titulado "El cristianismo, un mito mas" de Salvador Freixedo. Este ex-jesuita, desmontando todos los sinsentidos de la iglesia, dedica unos párrafos a la voracidad recaudatoria de la misma, y que mientras leía, no he podido dejar de asociar a la sgae.

----------------------

«Cuando en 1326 el monje Ricardo nombrado abad de San Albano, recibió la orden de pagar la "tasa" dijo: Pagamos cada año una onza de oro por los "censos", ¿quieren más todavía? La contestación fue: lo que ahora te pedimos es la tasa fijada por los "servicios" que en los registros dice que debe ser de 720 marcos. Tras lo cual le mostraron el registro en el que constaba lo que tenía que pagar... Después le hicieron jurar sobre los evangelios que pagaría en el plazo que le fijaron, pues de no hacerlo sería excomulgado»

Lo natural es que el abad exigiese más trabajo a los frailes y les impusiese, a su vez, nuevos tributos a los fieles cristianos que eran súbditos de la abadía. Para ello le daban cierta fuerza moral las palabras que los legados pontificios le habían dicho al despedirse: «Nosotros no nos meteremos en averiguaciones de los procedimientos que emplees en tu abadía para que ésta sea cada vez más próspera y rica».

Lo cierto es que, por siglos, la curia vaticana comerció con todo. ¿Que un obispo quería usar palio? Tenía que pagar por ello. ¿Que un noble o rico quería hacerse absolver de alguno de los muchos pecados «reservados al sumo pontífice»? Pues tenía que pagar por ello. ¿Que un simple cura rural recibía la visita pastoral de su obispo? Tenía que pagarle al obispo, el cual a su vez tenía que mandarle su parte proporcional al papa. Imagine el lector la cantidad de contribuciones indirectas que esto generaba para la Santa Sede. ¿Que un obispo estaba enfermo o demasiado cansado, o simplemente no quería visitar a sus súbditos? Pues tenía que pagar a Roma para que de allí le mandasen la «dispensa» de la visita. ¿Que algún súbdito —parroquia, monasterio, capellanía, etc.— prefería no ser molestado con la visita de su superior? Pues pagaba por ello una tasa y se libraba de la molestia. ¿Que un obispo iba a tomar posesión de su diócesis? Pues no tenía más remedio que pagar... La fecundidad de las mentes romanas para inventar «mordidas» eclesiásticas era pasmosa y, como hemos dicho, las podemos encontrar a lo largo de los concilios siglo tras siglo.

Lector, hagamos un breve alto en el camino y reflexionemos: ¿De quién estamos hablando? ¿De qué institución estamos haciendo un resumen en cuanto a sus métodos y estilos? ¿De algún grupo tenebroso dedicado al tráfico de drogas? ¿De la «Cosa Nostra»o de la «Camorra» napolitana? No. Estamos hablando de la cabeza de la Institución que se siente depositaría de la verdad y de la voluntad de Dios y que se tiene a sí misma por santa e infalible.

-------- El Cristianismo, un mito más (S. Freixedo) -------

Aunque la extensa cita hace el post un poco largo, puede servir de argumento para ver: 1) cual ha sido, y por asociación, cual es, la finalidad principal de muchas organizaciones que bajo el estandarte "sin ánimo de lucro", se erigen en defensores de todo tipo de causas nobles, y 2) a que nivel de cinismo y degeneración puede llevar la acumulación de poder y la falta de autocritica y voces disidentes.

---------------------

«No hay peor tiranía que la que se ejerce a la sombra de las leyes y bajo el calor de la justicia.»

- CHARLES-LOUIS MONTESQUIEU (filósofo, 1689-1755)

Cita:"CON UN PELIN DE SUERTE..."

Frankypollas, pero no decías que no ibas a volver. La soledad del videoclub ¿no? XDDD

Una pena que no sepas para que sirven los antivirus.

O los sistemas operativos con los que no se necesita antivirus... XD

sois tan cortos que cualquiera que aparece en este blog dando la contraria pensais que es fran

Tu eres el corto

Cita:"sois tan cortos ..."

No te enteras, cortito. Gracias a las capulladas del ilustre videoculero de Cordoba, la palabra fran se reserva para un troll especialmente imbecil y con claros sintomas de esquizofrenia (no hace falta que sea de cordoba) XDDD.

Por cierto franky, los servidores del videoclub no seran de pornografía infantil (ya que te gusta mezclar descargas y pederastia y tampoco supiste explicar para que son)

mira, imbecil, si no sabes ni de quien ni de que coño hablas, lo primero es no faltar al respeto a nadie, lo segundo si no sabes para que sirve un servidor, te vas a wikipedia, y lo lees, y no deberias entrar a acusar de lo que tu hagas o dejes de hacer, si te la machacas viendo bambi, ole por tí, pero no te tomes la libertad de insultar a nadie, con capulladas dignas del mejor idiota, y se perfectametne para que sirven los servidores, de hecho, los he comprado yo, con sus licencias originales y todas las bendiciones, y si te molesta ignorar para que pueden servir, date una vueltita pro un videoclub grande, y luego me lo cuentas, que informacion gratis a un soplapollas como tu, no pienso dar. El que quiera saber, que se compre un libro.....
y ademas, los moderadores de estos hilos, pueden comprobar las conexiones, si son del mismopunto o no, me halaga que me tengais tanto miedo, por algo será....., pero que te quede claro, que solo escribo y firmo con un solo nick, ¡¡¡¡es tan dificil pensar que alguien sea de diferente pensamiento y ademas nos lo demuestre¡¡¡¡¡¡, que triste eres, capullo
fran

Fran Fran Fran, Fran cojonudo!!!!!!

Cita:"CON UN PELIN DE SUERTE..."

Frankypollas, pero no decías que no ibas a volver. La soledad del videoclub ¿no? XDDD

Una pena que no sepas para que sirven los antivirus.

| 31 de Julio de 2007 - 09:49 PM

otro ignorante soplapollas, si ya insulto directmaente a quien me pretende ofender, que parece mentira, que con lo listo que eres, no sepas realmente diferenciar quien habla en un blog y quein dice gilipolleces , amparado ademas, en la ocultacion de su triste personalidad, soplapollas, que no tengo necesidad de esconderme detras de un anonimo, ya que tengo lo que tu a buen seguro, desconoces, pero otro diita, te explico que es, que ahorita me voy a dormir, el videoclub, por cierto, de puta madre, ........ será ignorante, el bandarra

ooooooooooooollllllllllllllllllleeeeeeeeeeeeeeeee, ooooooooooooollllllllllllleeeeeeeeeeeeeee, ooooooooooooolllllllllllllleeeeeeeeeeee

MÉTELES CAÑA FRAN, MÉTELES CAÑA!!!!!!!!!!!!!!!!!!

cita "Una pena que no sepas para que sirven los antivirus.

| 31 de Julio de 2007 - 09:49 PM ""

una pena, que tu madre no cerrara las piernas..........

Ahi ahi la paz con metralletas

fue muy sabio quien dijo "si quieres la paz, prepárate para la guerra".............
fran

Si si un gran sabio

Si el videoclub va de puta madre no se que hace un gilipollas de tu calaña soltando la demagogia barata que si está demostrado que nadie te quiere hacer puto caso , no se para que sigues insistiendo. Y no, nade te teme jajajajaja nada más lejos de la realida imbécil petulante, y a lo mejor hay que ver la trastienda de tu videoclub que seguro que es donde tienes las películas de crios en bolas... Exactamente con la mísera fama que te estas creando k solo sirve para alimentar tu enfermizo ego

Y estop es el blog de David Bravo especie emn extinción, no el de ninguna asociación, no tiene por que aguantar a un tipejo como tú que solo ha entrado a montar bulla. Y si tantas narices le hechas cara a cara te bajaba yo los humos muy rapidito chulo ramoncinero

Cita:"me halaga que me tengais tanto miedo"

Pero frankyneitor si el personal se escojona en toa tu puta cara, tu y tu dexconesión con la realidad sois la monda.

Cita:"no sepas realmente diferenciar quien habla en un blog y quein dice gilipolleces"
Si, frankypollas tenemos claro que solo dices gilipolleces.

Cita:"y se perfectametne para que sirven los servidores"
Enhorabuena por tus profundos (casi subterraneos) concimientos pero no eres capaz de explicar para que los usas en el videoclub. Y eso de pasarnos por un videoclub, desde que está la mula como que no se lleva.XDDD

Cita:"que triste eres, capullo fran"

Tienes toda la razón XDDD

Cita:"una pena, que tu madre no cerrara las piernas.........."

La tuya lo hizo y eso explica la falta de riego en el cerebro XDDD

Cita:"fue muy sabio quien dijo "si quieres la paz, prepárate para la guerra"."
No tanto, le falto decir "y si tienes un videoclub preparate para la derrota"

Cita:"Frankypollas, pero no decías que no ibas a volver. La soledad del videoclub ¿no? XDDD"

Po zi, la soledad del videoclub es mu mala ¿no, frankito?

¿Has encargado el perro para que alguien te de conversación?

xtc, al parecer un imbecil petulante, como tu dices, te demuestra que ni el negocio está obsoleto, ni el negocio está acabado aunque robes por doquier, lo que no te voy a consentir, ni a ti, ni a ningun soplapollas de tu claña y bajeza mental, es que me intentes mezclar con cosas, que jamas he dicho y estan fuera de la ley, ni a ti ni a ningun otro soplapollas, que sí siguen los dictaods que leen borregamente en un blog, donde mañana les diran que matar es sano para la paz muindial, y saldrán con sus cuchillos "a por la paz mundial", y para el comentario de "2 de Agosto de 2007 - 01:39 AM ", como siempre, por lo menos, un algo a quien dirigirse, pero para que, total, amparado en el anonimato, puedo decir gilipolleces, total, solo van a servir para insultar, pero con todo y con eso, hoy me siento generoso, y te voy a regalar algunas de tus propias perlas:

Cita:"no sepas realmente diferenciar quien habla en un blog y quein dice gilipolleces"
Si, frankypollas tenemos claro que solo dices gilipolleces.

tan exactas como podrian ser las tuyas, al menos yo firmo y no me escondo como una nenaza, si tan valietne eres, pon tu nick, y al menos se con quien debato, ¿no? soplapollas?????

Cita:"y se perfectametne para que sirven los servidores"
Enhorabuena por tus profundos (casi subterraneos) concimientos pero no eres capaz de explicar para que los usas en el videoclub. Y eso de pasarnos por un videoclub, desde que está la mula como que no se lleva.XDDD

parece ser, que el NO quererte explicar para que funciona una herramienta, hace que te siemtas tan frustrado, que hace que todavia me divierta más. Hay que ser anormal profundo con balcones a la calle y soplapollas con carnet (como tú), para pensar que eres mas listo que los demas, como por supuesto, eres tú.

Cita:"una pena, que tu madre no cerrara las piernas.........."

La tuya lo hizo y eso explica la falta de riego en el cerebro XDDD

ES por mi falta de riego, que te pongas tan nervioso? ¿o es que te pongo?........

Cita:"fue muy sabio quien dijo "si quieres la paz, prepárate para la guerra"."
No tanto, le falto decir "y si tienes un videoclub preparate para la derrota"

jejejejejejejejejejeje,

Po zi, la soledad del videoclub es mu mala ¿no, frankito?

¿Has encargado el perro para que alguien te de conversación?

si, mañana viene tu madre, por que me dijiste que a tu padre no lo conocias ¿no?

Confieso que he vivido...a espaldas de la realidad, no como tu, "fran". Llego tarde a estos foros donde se discuten ocios y negocios. Sin embargo dos meses han sido suficientes para ponerme al día sobre estas cuestiones y poder valorar opiniones enfrentadas.
Es curioso que lea mensajes de "fran" donde quiera que vaya...dada la abundancia de comentarios que prodigas, me sorprende que tu negocio vaya bien como dices. A un negocio hoy en día hay que dedicarle cuerpo y alma, son muchas horas de trabajo. Me permito hacer este comentario porque también tuve un negocio. Y hoy en día puedo permitirme el lujo de leer todos los comentarios de los foros y demás...porque no trabajo.

En un sistema capitalista como el nuestro, tu modelo de negocio es válido - quién lo discute? - como lo son todos los negocios de caracter especulativo. Pero, al igual que otros (sector inmobiliario, un ejemplo flagrante) cada día está "peor visto".
Los videoclubs (las "cocheritas" que había antaño, donde iba la gente del barrio) surgieron gracias a que el acceso de los ciudadanos a los soportes con contenidos culturales estaba limitado por los precios.
Esos negocios, esas instalaciones "cutres", enriquecieron a unos cuantos que conozco, a costa de qué?. Emulando a los que gustan de ejemplos te diré : si los ciudadanos pudiesen adquirir todas las peliculas que desean ver, los negocios de alquiler no tendrían sentido.

No es objetivo fran, defender unos intereses materialistas y particulares argumentando en contra del sentido común. Algo que brilla por su ausencia en los debates generalmente, lastima.

No criminalices al ciudadano que te dá de comer (todavía), el refrán era...donde tienes la olla, no metas la...

salud.-

nanainonainonah | 2 de Agosto de 2007 - 07:16 AM

Yo cada día estoy más convencido de que el tal fran este ni tiene videoclub ni tiene nada.

Bueno, Fran es una moda pasajera, ya pasara. ¿Alguien se acuerda todavia de Chari?

"Los videoclubs (las "cocheritas" que había antaño, donde iba la gente del barrio) surgieron gracias a que el acceso de los ciudadanos a los soportes con contenidos culturales estaba limitado por los precios."

Y a costa de cargarse los cines de barrio, no lo olvidemos.

Elton John pidió "cerrar" Internet
"http://www.clarin.com/diario/2007/08/01/um/m-01469431.htm"

Otro invécil que se cree con derecho a decidir por el resto de la humanidad.

Joder, que posts más largos... Hazlos más cortos, Fran, que si no se dificulta la tarea de señalarte todas las mentiras y las gilipolleces que dices.

Joder, que posts más largos... Hazlos más cortos, Fran, que si no se dificulta la tarea de señalarte todas las mentiras y las gilipolleces que dices.

| 2 de Agosto de 2007 - 10:51 AM

jajajajajajajajja
Qué va! tú quieres que los haga más cortos para intentar entender lo que dice, que por lo que veo tú no llegas a tanto!
Primero termina la ESO y después hablaremos como personas.

Aunque alimentar al troll para tener un bufón en la corte tenía cierta gracia al principio cando nos podíamos reír de sus "argumentos", empieza ya a ser cansino y aburrido, mas cuando ya ni tiene argumentos y se dedica a insultar y trollear por trollear.

Para reírnos...por no llorar... esta la entrevista al Presi de la SGAE, menudo representante para esta ...mmm... mafia, no sabe ni usar un teclado, así que háblale de P2P o de las posibilidades del mundo digital....

Ahora, eso si, las respuestas se las tenía bien aprendidas de memoria y las suelta como si fuera un loro, pena que no sepa escribirlas luego cuando uno de sus cómplices haciéndose pasar por internauta le hace las preguntas.

Lean la entrevista completa, de verdad no tiene desperdicio.
Entrevista a Jose Luis Borau en el Pais

Copio y pego:

R. LA SUPUESTA MALA IMAGEN DE LA SGAE CORRESPONDE A NUESTRA OBLIGACION DE RECAUDARCUANTO MASMEJOR EN BENEFICIO DE LOS MIEBROS DE LA SOCIEDAD. NO RECAUDAMOS PARA UNA EMPRESA PRIVADA NI PARA UN BANCO NI PARA UNA INSTITUCION OFICIAL. SIMPLEMENTE LA SGAE ES UNA ENTIDAD DE GESTION Y TIENE COMOOBLIGACION EL PROCRURAR A SUS MIEMBROS OS MAYORES BENEFICIOS POSIBLES.

Todo esto en mayúsculas, y menudas joyitas suelta: "RECAUDARCUANTO MASMEJOR", "COMOOBLIGACION"...

y la siguiente es mejor, y al menos ha descubierto para que sirve el botón "Bloq Mayús".

R. Ya el público puede acceder a este modfelo que nos propone meduiante la descarga legal de música en los diversos soportales que existen. No escierto que autores y público caminen por vías diferentes. La prueba está en la respuesta que es cada día mayor a las obras de creación (música y cine).

XDXDXD "soportales" jajajajjajaja.

En fin si la intención de SGAE es dar la imagen de un ancianete simpático, entrañable e inofensivo que da caramelos a su nieto, en una especie de "lavado de imagen" casi casi lo consigue, aunque veo mas probable que este presidente sea como dice Carlosues:

"maniobra descarada, a que han colocado personas que, muy posiblemente, ni se enterarán de quien cuece las habas y como y deja el auténtico poder en manos ocultas."

Dudo que pueda terminar algo que hace ya años que acabé, imbécil.

Y en cuanto a lo de hablar como personas, es imposible mientras un infraser como tú, que se alimenta exclusivamente de esmegma (¿sabes lo que es eso??, participe en ella. Por suerte dudo que puedas ser parte de una conversación mínimamente seria.

Oye basura infecta, te han dicho una y mil veces que esto es un blog personal no un foro de una asociación, así que si la gente no te quiere aquí deja ya de poner idioteces y lárgate a tu puto videoclub, que nadie de los presentes tiene porque aguantar a un enfermo mental poner las cosas que pones tu en un foro. ¿De que vas? ¿Quien narices te crees que eres? ya tenemos suficientes cretinos de las gestoras y otros bicharracos a los que enfrentarnos para encima tener que resbalarnos con mierda pisandote a ti

Eminem vs Apple...

http://www.diariosigloxxi.com/noticia.php?ts=20070801122944

lárgate tú si quieres. No creo que seas tú nadie en este blog personal para decidir quien tiene y quien no tiene que estar.

En verdad toda la sarta de desvaríos que pongo en todos los foros (vivo pegado al ordenador), son producto de una lobotomía mal cicatrizada. El Prozac no me hace efecto y sólo me calma meter los dedos en los enchufes y escribir mongoleces por internet. Aunque los médicos no me dan por deshauciado físicamente , mentalmente soy una ruina polar, al videoclub no vienen a comprarme ni regalando los dvd y los más probable es que acabe quebrando por que soy tan imbécil que en vez de antenderlo estoy todo el día metido en foros diciendo sandeces. El día que chape el videoclub , Ramoncín me ha prometido un puesto a su diestra para dedicarme a lo que más me gusta que es hablar de lo que no tengo ni puta idea... Oye ¿sabeis? se lo que es un servidor... lo busque en la wikipedia, me lo enseñaron en el colegio de educación especial. Me voy que me está dando el punto a ver si lo arreglo con una raya

Una persona que no la quiere nadie en un sitio tiene un nombre aparte de pesado: gilipollas

¡Qué movida! Oye, ¿Y los que no pueden comprar discos y se lo bajan no están accediendo a la cultura gratuitamente? ¿No es eso bueno? ¿No es mejor democratizar la cultura?

En fin...

Una persona que no la quiere nadie en un sitio tiene un nombre aparte de pesado: gilipollas

Mayhem | 2 de Agosto

Y el que se pueda a atrever a hacer ese comentario, es un antidemocrático sectario (lo podríamos llamar también facha o nazi), que sólo quiere oir y ver las opiniones afines a él. Y el resto de opiniones preferiría censurarlas (aunque por suerte no puede)

Tu comentario de las 12:24 es lo más veraz que has dicho hasta ahora, "fran".

salud.-

El único nazi que hay aquí eres tu viniendo a este foro a insultar y poner de ladrones a los demás cuando tu tienes un negocio de mierda que nos importa un bledo como te vaya. Me das pena... estás muy mal tío, y te lo digo en serio necesitas un psiquiatra, tienes el ego tan enfermo que necesitas que se hable de tí aunque sea mañ, aunque te insulten. Te crees importante porque te contestan en los foros las imbecilidades que pones, pero lo único que hace la gente es contestar a cierto tipo de demagogia baratísima que solo practicas tu y la $gae , y estos si son unos nazis , eso si tu te empapas de sus argumentos. Vete a vender crecepelo a los calvos inútil

lo dicho, un nazi. Sin comentarios jajajajaja

Y frankypollas rebuzno XDDD

Bueno,bueno, tenemos por aqui al bufón de la Asociación de Internautas, el frankypollas, intentando opositar a mascota de este, nuestro foro. ¿Y tu amigo el terminaito?¿desapareció en las sesiones con el psiquiatra?

Y el videoclub, ¿como va hoy, bien, mal dependiendo de que te lo pregunte?¿tiene ordenadores?¿son servidores?¿una analfabestia como tu sabe para que sirven?¿tienes contenido pederasta en ellos y eres un asaltacunas?

Anda, rebuzna algo para que nos riamos.

La culpa de que haya tanto paro es de las descargas de internet

dejadlo ya tios, el tema de este hilo es sobre la noticia publicada. Sinceramente prefiero discutir con hechos y razonando que perder el tiempo insultando, si hasta el momento Fran no dio ni una sula prueba de sus argumentos.

Cita:"La culpa de que haya tanto paro es de las descargas de internet"

Claro,claro. La culpa de que los agricultores estén en el paro es que la gente se descarga las lechugas por internet.Buen rebuzno. El próximo más grande.

Hiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Cita:"Fran no dio "
No, ni la va a dar. Es solo por reirnos que le damos carrete.Es el perrito amaestrado del blog al que se le dice rebuzna y él muy imbecil va y rebuzna.

YO TAMBIÉN ME RÍO DE LO INFELICES Y DESGRACIADOS QUE SOIS TODOS. VUESTRO PAPÁ OS COMPRÓ EL ORDENADOR Y OS PAGA EL ADSL, Y LOS NIÑOS DE PAPA NO TIENEN OTRA COSA QUE HACER QUE BAJARSE PELIS, QUÉ TÍOS MÁS DESGRACIADOS!

Después te quejas de que te insulten

Cuando el lenguaje de la diplomacia no lo entendeis, habrá que daros con vuestro lenguaje que ese sí lo entendeis.

Tiene gracia que este imbécil nos llame niños de papá cuando algunos seguro que le sacamos una tajada de años, eso un pobre imbécil que tiene una vida muy vacía y frustrante

Hombre,yo no llamaría diplomacia a entrar llamando ladrones.

Un día está abriendo el videoclub y así sin más y sin saber de donde, le lluven un par de hostias que lo dejan en coma profundo y le arreglan la cara de besugo que dios le ha dado

Hombre frankito, yo a todos los videoculeros que conozco papa les puso el videoclub porque no eran capaces de ganarse la vida. De todos modos te ries como los tontos sin motivo, nosotros no tenemos el problema de tener un negocio obsoleto.

En fin otro rebuzno más juas,juas,juas.

Cita:"Un día está abriendo ... "

Para que molestarse. Mejor verlo echar espuma por la boca en estos foros al gilipollas amargado y descojonarnos de lo pringao que llega a ser.

No teneis conciencia

¡Que sepais que durante esta discusion me habeis hecho llorar varias veces!

es que eso no entra de la diplomacia, eso es VERDAD

Ya porque tu lo dices.

Si aquí el único amargao de mierda que hay eres tu que nadie te hace ese caso que tanto necesitas jajajajajaja imbécil que das penita

Cita:"No teneis conciencia

¡Que sepais que durante esta discusion me habeis hecho llorar varias veces!"

Pues yo he matado un gatito por cada post que ha puesto el frankyto.

jajajajaajajaa....!!! me estoy dando cuenta FRAN de que te has quedado con ellos, sólo saben repetirse a si mismos y si esta gente es la que va a levantar el país en un futuro, estamos listos, con estos no salvamos ni la banca..... enhorabuena, eres un crack.!!!!!

Alamo, esta gente NO VA A LEVANTAR NINGÚN PAÍS. A lo mejor se unen con el solitario a atracar bancos, pero de levantar paises nada.

Pues menos mal que somos nosotros los que nos repetimos. XD

Asco de trolls cansinos... Y además trolleo sin sentido, porque nadie cree las mentiras que soltais.
Si al menos tuvierais algún argumento...

Ladrones de bancos,pederastas...hace poco unos ladrones abrieron una caja fuerte gracias a google o algo así que no se les olvide.Oye y rebuscad que seguro que encontráis interconexión entre el hambre en África e internet.

Señores la cosa es simple: Ganamos unos sueldos de autentica mierda que además no suben en años. Claro, cada año estamos más agobiados y tenemos menos dinero para el ocio.
Todos se quejan de que bajan las recaudaciones en sus respectivos negocios (pero de donde creen que nos sale el dinero??)

Eso por no hablar de que la oferta de ocio se diversifica y aumenta (demasiados perros para un hueso).

En resumen, no tenemos un puto duro, y quieren que vayamos al cine todas las semanas, que nos compremos tantos juegos para la consola y no se cuanta música.

Bueno pues si quieren eso, aumentenos el sueldo.

ya, claro.
Pero sí tienes dinero para comprarte un ordenador, pagar todos los meses la linea de adsl, comprar los dvd, comprarte tu equipo de música, tu consola de juegos.
Si no tienes dinero, no te compres todos esos aparatitos, siempre se puede ver la televisión, jugar a las cartas (el mus es muy divertido), o leer un libro que falta os hace (si no teneis dinero para comprarlo, siempre podeis cogerlo de la biblioteca). Que yo sepa todos esos cacharritos que te has comprado no son bienes de primera necesidad, y existen sustitutos perfectos, que también os pueden hacer la vida feliz y sobre todo DIGNA.
Que no, que no me la dais con queso, diciendo que no teneis dinero.

A ver si dejamos ya esta discusión...

| 3 de Agosto de 2007 - 02:06 PM

Creo que hay quien descarga en el trabajo...

Tampoco son bienes de primera necesidad los que tu alquilas, hamijo videoclubero. Y como es MI dinero, YO decido en que me lo gasto. ;)

Hiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

No sé donde dicho que alquiles, vayas al cine, o compres dvds. Tenemos que aprender a leer..., en la biblioteca hay muy buenos libros, hay cultura y de la de verdad...

| 3 de Agosto de 2007 - 06:10 PM

Como 5 o 6 millones de personas tengan que ir a las bibliotecas a por cultura, están apañadas.

Es mejor que accedan a la 'biblioteca universal' en su propia casa. ¿No crees?

vaya, vaya, sí que da de sí el tema, mas de cuarenta post, pues no que falta uno 36 horas y tengo hasta suplantadores (no tan inteligentes, solo hay que ver lo "inteligente y locuaz" de su aportacion), si no que ademas, los que hablan en circulo, hacen comidilla y se dan consejos, esto está mejor de lo que creia, y voy a contestar a algunos, que podrían merecer respuesta, al resto de ignorantes, ya saben...........

nahionahionah: dudas que el negocio vaya bien, de donde lo sacas, de que participe en un blog? ¿sigues creyendo en las "cocheritas"?, si es así, desconoces mucho mas lo que crees el sector.
¿vinculas el sector videográfico con el sector inmobiliario?, ¿por la proliferación, por los ingresos, por cotizar en bolsa? es que se me escapa¡¡¡¡, no le veo la conexión, ¿o crees tambien que cerraron blockbuster, por un pelotazo inmobiliario con locales de alquiler?
entonces conoces gente, que se embarcó en un negocio, invirtió dinero y le salió bien? JODER, QUE PEDAZO DE DELITO¡¡¡¡¡¡¡¡, si es que desde que la politica está como está, no se debe invertir para ganar dinero.......
si estuvieramos en una cultura de compra, pudiera ser que el personal comprar peliculas en lugar de alquilarlas, pero ni es el caso, (españa solo compra la vivienda y el ocio no es el caso), ya que otras culturas con mas proliferacion de compra, tambien existen los videoclubs.
una cosa que hace todo el mundo, es ir contracorriente, como ir a mas 120 km/hora, (la guardia civil ya no lo persigue, jeje, los munipas, ya no persiguen a los que no llevan casco, total no lo lleva nadie, ya no se persigue a los bebecores al volante, total todo el mundo sale de fiesta¡¡¡¡......)
dc: otro carlosues dudando? ¿no he dado muestras de conocer el tema que hablo?
morrgenes: ¿moda pasajera?, pues no pretendo ser ninguna moda, lo unico es que no pienso dejar que la gente siga actuando mal, creyendo que como es "cultura" , tnego derecho a......., ni por asomo
nombre: un videoclbu por barrio, cerraron los cines?, joder que poderio económico.........
mayhem: "esto es un blog personal" ¿tuyo?, ¿no defendeis los internautas, la tan cacareada libertad de expresion? ¿o solo es para tí y tus estupideces? ¿no defiendes la "cultura" y libertad"? o solo es para tus amiguetes......
empieza la suplantacion a las 12.24
ele: ¿sólo se considera cultura el bajarse pelis y musica de internet?, por la misma regla, entra gratis al teatro real, al liceo, al mismo cine, pide viajes a viena, a roma, vas a adquirir cultura y a "democratizarla", veras que dos hostias te soplan.....
ya puestos a democratizar la cultura, no pagues las matriculas de la universidad, no pagues los libros, no pagues nada, es mejor, asi puedes aprender a leer......
nainonaiona: lamentable tu comentario, en fin.........
mayhem, tienes mania persecutoria, yo no hago esas cosas que dices, por dios, solo faltaba eso, confundes churras con merinas, ya que solo defiendo mi negocio de gente como tú, con la libertad propia por bandera, y menguando la libertad de los demas..... eres muuuu triste, criatura........
al soplapollas de las 02.59, solo decirle que todo a lo que me dedico esta dentro de la más absoluta legalidad, cosa que en su caso, dudo mucho, ya que habla con mucha soltura de temas que desconozco, no soy un enfermo como el parece ser, aaaayyyyyy, que malo es tener un ordenador, aburrimiento y una vida de lo mas triste y patetica, criaturica que mal lo tiene que estar pasando, que coctel mas malo........
otra suplantacion, si es que tengo de imitadores......y ademas sin imaginacion ninguna........
muru: que argumentos quierea? los cierres masivos de videoclubs, la movilizaicon de las inmovilistas majors? vamos a abrir un debate, cuando quieras, estas invitado, siempre desde el respeto.....
al comentario de las 03.22, es que de verdad, cualquier dia, te pondran que vas a cagar pa dentro y echar humo por los ojos ¡¡¡¡¡Y TE LO VAS A TRAGAR¡¡¡¡¡¡¡, que poco criterio por dios.....
03.27 otra suplantacion, joé que animado está esto, y que poco tiene que opinar, que triste ser tan planito.......)encefalograma plano, diria yo)
rayco, no me considero insultado, ya que la gente es tan triste y no tienen los cojones suficientes para opinar, que entran tergiversando las conversaciones, creyendose seres superiores tanto moral como intelectualmente, siendo lo mas triste del mundo, ya que demuestran sus carencias tanto afectivas como morales.....
08.48, hostia que zuzto¡¡¡¡, mirare pa los laos, no vaya a llegar un "valiente interanuta" y me pegue a traicion sin motivos, no, no, no, no puede ser un internauta nunca haria eso.......¿no?
comentario de 08.52: demuestras conocer pocos, yo diria que ninguno, yo tambien conozco un monton de papas que compran ordenadores para que los niños dejen de dar por culo en la casa.......
08.55 otra suplantacion mas, ademas graciosa y van............
09.09 es verdad, 40 y pico post, no me ha constestado nadie, pos no que resulta que en 36 horas, hay mas respuestas que en la mitad de los hilos de esta pagina.......
12.21 asesino, ..........mala persona......
rayco: que tiene que ver los cojones con comer trigo?, o es que el debate es quien la tiene mas grande?, ladroens pederastras, de que va esto?
jose santos: lamento mucho la situacion por la que pasan muchas familias en este pais, pero no hay que echarle la culpa al sector videográfico, ya que la gente se meta en gastos que no pueden pagar, no justifica que se hagan cosas.... y no digo que sea tu caso, ojo, cada caso es un mundo... un saludo
06.02 otra suplantacion, que aburrido, no me llegas ni a las suelas de los zapatos.....
en fin, me voy de finde, el lunes volveré a rebatir vuestra excusas circulares y ocncentricas, ya el fiscal general dice... ¿el mismo fiscal de lo de juana, eta, setenta puñaladas no son ensañamiento, etc, etc, etc?, y no voy a entrar en temas politicos, aqui no toca, por cierto donde anda el sr. bravo, tan fino que hila otras veces, amonestando, en esta ocasion, no lo he visto aparecer.....
un saludo a casi todos

fran

"3 de Agosto de 2007 - 06:10 PM"

el tipico que se las da de intelectual. Que descarges musica,cine,... no quita que leas libros; no digas tonterias. Cada uno sabe el dinero que tiene/gana y lo emplea en lo que le sale de los huevos; libros,manga,cine,musica,golosinas,kalimotxo,...
Lo que teneis que entender ya de una puta vez es, que el que yo me baje la discografia de los red hot, o el ultimo disco de perico el de los palotes, o la peli de harry potter, o las increibles hazañas del bebe menguante... no quiere decir que los hubiese comprado en el fnac, o que hubiese ido al cine o a la libreria/biblioteca.

O es que tu te ves todas las pelis de la cartelera en el cine?, no lo creo. Si vas a ver alguna peli, sera una que tengas ganas de ver en el cine; el resto de las pelis ni las miraras, ni siquiera las veras cuando la echen en "la primera". De modo que importa 3 cojones si me la bajo o no, de cualquier manera no pagare por ver esa peli. Esto se extrapola al resto de productos de ocio; tanto musica, como videojuegos, etc

Tal vez tu necesites leer mas libros, para dejar de decir estupideces y asi saldras de aqui "DIGNAMENTE" payaso.

ElSinNombre

Otro mensaje de Fran en el que demuestra que el sector de los videoclubes quizá lo conozca, pero no tiene ni puta idea del mundo real (¿que gilipollez es esa de que no se persigue a los conducen tajas? ¿Y lo de que entre gratis a los museos, cuando a diferencia de lo que ocurre con la copia privada, ninguna ley me garantiza el derecho a entrar gratis en un museo?), y menos aún de cierta parte de dicho mundo real conocida como "legislación vigente".

fran, tanto que dices defender tu negocio...

1º)Antes me dijiste que la crisis de los 90 de los videoclubs (mucho más gorda que la actual) se debió a las nuevas televisiones. ¿Se hicieron manifestaciones entonces para "defender" el negocio?.

2º)Si en el 90 fueron las nuevas televisiones las causantes de la crisis, ¿que te parece que cada vez haya más canales por satélite, la TDT con 23 canales (de momento), "Imagenios" varios, televisión por cable, etc.?. ¿Es que ahora toda esta avalancha no afecta a tu negocio y hace unos años 4 canales sí lo hicieron?. ¿Por qué no sales de tu argumento plano y falaz de que toda la culpa la tienen los internautas?

4º)¿Por qué hablas de Blockbuster cuando sabes perfectamente (que yo sé que te consta) que desde su cierre el número franquicias de videoclubs en este país ha crecido en un número bastante considerable?.

Cada vez tienes menos credibilidad (si es que alguna vez la tuviste), sobre todo cuando dices defender un negocio que resulta que te va bien... Algo realmente absurdo.

parece ser brigada, que no interpretas bien olo que digo, y es que, como es norma que la gente conduzca taja, corra mss de los limites perseguiidos, lo que hay que hacer es legalizarlos, total, todo el mundo lo hace.....
fran
un saludo

veo, sinnombre o mejor dicho "chorizo de guante blanco" que te ha molestado mis comentarios jajaja. Pero ya he visto que no entiendes nada. Yo no tengo un BMW porque no me lo puedo permitir, ni voy al cine todos los días porque tampoco puedo.
Por todo lo que tengo pago HONRADAMENTE por él. Y no soy más infeliz por no tenerlo, tú en cambio sí lo eres, que deseas lo que no puedes conseguir.

En serio,muy cansino

Por alusiones.
En primer lugar mi alias es nanainonainonah, escribirlo mal a drede con el proposito de ofender es absurdo, no ofende quien quiere sino quien puede. Segundo, pones en mis labios frases que no dije, así no hay forma de dialogar.
Antes de replicar y defenderte como gato panza arriba, lee mejor los comentarios de los demás.

El pseudónimo "fran" aparece en varios lugares en la red. Lo que dudo es la veracidad de tus palabras, das motivos para pensar que mientes. Las "cocheritas" es una palabra peyorativa usada por ti. Lo que pienso de ese tipo de negocios queda bastante claro en el parrafo siguiente a su reseña. No es un "sector" lo tuyo, es un "negocio". No he vinculado nada, he puesto un ejemplo de negocio "especulador" en un sector.
Conozco gente que apenas invirtió dinero (cocheritas) y le salió bien. Eran otros tiempos (Beta / VHS).

Con ironías y demagogia no se argumenta "fran". Lo de "cultura de compra" es un ejemplo, y de ese parrafo en adelante. Como mucho lo que dices no deja de ser una mera opinión de alguien, como intuyo por tu forma de expresarte, bastante joven e inexperto.

"...nainonaiona: lamentable tu comentario, en fin..." . Entre tanta verborrea me he perdido, a cual te refieres? (no hace falta que respondas)

salud.-

Fran (y el troll anónimo tres cuartos de lo mismo), con tus respuestas demuestras un desconocimiento de la ley y de la realidad impresionante. Y lo peor es que no atiendes a razones, y te agarras a argumentos gilipollescos, que tienen de argumento lo que yo de monja.

Pero bueno, yo te explico la diferencia entre correr a más de 120 y la copia privada: Lo primero es delito, y la mayoría de la sociedad lo percibe como un delito. Lo segundo no es delito, y aunque lo fuera la mayoría de la sociedad no lo percibiría como tal.
Los fundamentos de un sistema legal consisten en que no se puede hacer una ley que castigue algo que "es práctica común y no es percibido como delito", no algo que "hace todo quisque". Como ves, te falta una de las dos condiciones.

Y al troll anónimo, sólo decirle que resulta que no hay ninguna ley que diga que podemos tener un BMW sin pagar, pero si que hay una que autoriza la copia privada. Y por la copia privada se paga honradamente, e incluso por lo que no es copia privada. ¿O es que nos olvidamos de eso que se llama popularmente "canon", y legalmente "compensación por copia privada", y que se cobra indiscriminadamente?

nanainonainonah: lamento el haber, por error haber escrito mal tu nick, no ha sido, de verdad, con animo ofensivo, y por ello te pido disculpas, en lo referente al resto de tu alocucion, he de decirte, que no miento, expongo mis ideas, a las cuales estaras o no de acuerdo, pero no miento, nunca lo he hecho, el ehcho de llamar cocheritas peyorativamente, como dices, es por que la vision que se tiene de un videoclub, es el de la cocherita donde ibamos cuando teniamos diez o doce años, siendo hoy por hoy, muy distinto el negocio, hay que invertir muchisimo dinero para montar un videoclub en condiciones medianamente dignas, antes con cautro duros podias montar cualquier negocio, valia la idea, hoy, aparte o lo montas bien o no te comes un torrao
el sector videográfico es un sector, no un negocio, y lo mio es una empresa, creada para ganar dinero de forma licita y legal, atendiendo a la demanda creada, y lo que españa no es un pais de compra, no lo digo yo, lo dicen los estudios que hacen als majors, que se han encontrado con que han querido denostar a los videos para lanzarse a manos de las grandes superfidies, y les ha salido rana
en cuanto al comentario, es el que haces referente a que lo que un soplapollas ha puesto, suplantandome, simplemente, es muy triste ser tan lineal (el tipo).
cuando quieras continuamos debatiendo, nunca insultando,
un saludo
fran

nanainonainonah, gracias por considerarme tan "joven e inexperto", por lo menos por lo de joven, pero, va aser que no, no soy tan joven.
un saludo
fran

Bueno, al antitroll anónimo anterior "chorizo de guante blanco" tú que tanto sabes, o dices saber ¿me puedes explicar entonces, cómo es que se permiten las protecciones anticopia de los dvd, y está prohibido vulnerarlas?
Por lo único que os salvais es por el vacío legal que tenemos en torno a la copia privada, por eso digo que sois "chorizos de guante blanco", pero el tiempo acabará con ese chollo. Ahora no se atreven porque el Gobierno son una panda de acojonados, y temen que les afecte en las próximas elecciones. Y a la SGAE le interesa que el asunto de copia privada se quede como está ahora, en la indefinición. Pero la SGAE por fortuna no es Dios.

A ver,no imputes delito a la gente,expresa tu opinión(que no es más que eso), de manera libre pero sin imputar delitos.

"veo, sinnombre o mejor dicho "chorizo de guante blanco" que te ha molestado mis comentarios jajaja. Pero ya he visto que no entiendes nada. Yo no tengo un BMW porque no me lo puedo permitir, ni voy al cine todos los días porque tampoco puedo.
Por todo lo que tengo pago HONRADAMENTE por él. Y no soy más infeliz por no tenerlo, tú en cambio sí lo eres, que deseas lo que no puedes conseguir.

| 3 de Agosto de 2007 - 08:31 PM"

:O) Pero tu te has leido?... pero que estupideces dices?...

No me puedo permitir un BMW, pero puedo ponerle unos neumáticos chulos a mi ford y una pegatina en el cristal de atras que ponga BMW, si asi soy mas feliz. Aqui el que no entiende un carajo eres tu, yo no voy al cine todos los dias, no porque no me lo pueda permitir; si no voy al cine todos los dias, es porque solo me puede llegar a interesar pagar 6 euros por ver, si acaso, 2 pelis de toda la cartelera, que de alguna forma merezcan la pena esa cantidad. El resto no me interesa pagar por ellas (aunque pueda permitirmelo); en ultima instancia las descargare, pero nunca pagare por verla. Tu estaras pensando: si no pudieses bajarte esas pelis, si que pagarias por verlas... no tienes tu fe ni nada.

Si tu quieres pensar que los que descargamos y tal, somos unos chorizos de guante...blanco y unos infelices pues... perfecto. Pero a mi no me quieras hacer comulgar con ruedas de molino.
Deja de decir tonterias y de dar apariencia de retrasado.

suerte tienen las gestoras de que la sociedad es muy ignorante respecto a este tema. Sin ir mas lejos no mucha gente sabe lo que realmente es el cannon, por imposible que os parezca, hay gente, que estando algo ligada al mundo de los ordenadores, y aun comprando cds y dvds virgenes, no saben que pagan un impuesto injusto y abusivo (que no deberia existir) a una panda de delicuentes hijos de puta como son las gestoras. Pero todo llegara tranquilo.

Y el troll anónimo sigue sin tener ni puta idea de lo que dice. Vacio legal, dice, cuando está todo clarito en la LPI y en las sentencias que ha habido al respecto... Cuando la Unión Europea está promulgando leyes que consideran legal el intercambio privado no comercial entre usuarios, leyes que por cierto habrán de transponer los países miembros (aunque en el caso de España poco hay que transponer, puesto que ya es legal).

Anda, busca por el intenné, que hay más de una sentencia que autoriza a saltarse las medidas anticopia a los consumidores en caso de que les supongan una traba para ejercer sus derechos. Y además de eso, incluso la propia LPI prevee que pueda pedirse la retirada de esas medidas en dichos casos.

¿Y de todas formas, en que coño afecta a la copia privada las medidas anticopia? Entiendo que afecte a la copia de seguridad, pero a la privada no, porque no hace falta para nada el original, que es lo que viene protegido. Y si yo me hago una copia privada de una obra que venía protegida, es porque OTRA PERSONA, Y NO YO, se ha saltado esa protección, con lo cual es SU problema...

El sector videografico es una cosa...y el "mercado" del sector videografico otra. Por mucho que se publiciten asociaciones del caracter de Anemsevi como "Empresarios mayoristas del sector videográfico" son mas bien Distribuidores mayoristas del sector videográfico cuyo fin es la explotación audiovisual (mercado). No he leído en ninguno de tus comentarios que fueras realizador y/o productor. Respecto a las "cocheritas", no dices nada que no haya apuntado yo antes..eso si, te extiendes más en la explicación.
La demanda fué (y es) real, la oferta fué (y es) especulativa. No he dicho que fueras un estraperlista.

Desconozco los estudios de Als Mayors...me suena a catalán. No encuentro referencias.

Debatir es enriquecedor para ambas partes.

salud.-

Juas... "Las majors", no "Als Mayors". Vamos, las multinacionales del sector/mercado/loquesea.
Simplemente, a nuestro "hamijo" Fran se le han ido los dedos... Serán los nervios.

nanainonainonah, he de indicarte un par de puntualizaciones, como son que anemsevi es una asociacion de empresarios mayoristas, y no una distribuidora, ya que la diferencia, es que las distribuidoras, son las arrendatarias de los derechos de explotacion de los titulos, mientras que los mayoristas, lo unico que hacen, es reunir todos los titulos y ofertarlos a sus clienten, y als majors, no es ningun estudio ni es catalan, perdon por deslizar una falta de ortografia, LAS MAJORS, como son conocidas en el sector videográfico, son las DISTRIBUIDORAS AMERICANAS, fox, sony, paramount universal,buenavista, que s0n las distribuidaras que antes mencionaba. Pues estas majors, son las que, habiendo dejado vendido el sector ante los mediamark, urendes, corteinclges, carrefours, eroskys,etc, vendido dado que, se pontenciaba la venta en dichos centros, antes que "proteger" las ventas para alquiler, que es donde ganan una verdadera fortuna, y la caida tan brutal de esta porción de tarta, motivada, por, cierres masivos, descargas, etc, etc, es lo que ha hecho que esten intentando volver sobre sus pasos, empezando a desoir las indicaciones de las casas matrices. Hasta el momento no se podia considerar una crisis institucionalizada, ya que las copias de los cierres, se reabsorvian, quiere decir, yo cerraba, comprando ccincuenta copias al mes, y mi vecino, que compraba doscientas, pues enjugaba practicamente esas copias, no todas, pero si gran parte, pero desde el cierre de blockbuster, que fue el detonante, esas copias no estan siendo reabsorvidas, quien compraba cuarenta al mes, sigue comprando cuarenta o como mucho cuarenta y dos, pero nadie expone mas de la cuenta, si antes, habia de profundidad de copias, por ejempo ocho, hoy hay tres, si del la primera parte del zorro se metian por ejemplo veinticnco copias, de la segunda, se metieron cuatro, si de titanic fueron cincuenta, de poseidon ( y no las comparo) fueron cuatro o cinco, esa es la crisis y los numeros y pruebas que cuatro idiotas se cansan de pedir, pero total, esos numneros, como numeros de empresass que son, no estan publicos, ya que delataria muy a las claras, como les va a las majors. Y por ultimo, un videoclub, no es ningun negocio de tipo especulativo, ya que no se puede alterar el precio de venta ni cesion del producto (gasolinas, electricidad, etc).
un saludo
fran

cuando nos referimos a copias, se dice, unidades de un mismo titulo, por que ya veras que saldrá algun lobotomizado, diciendo que hacemos copias de las peliculas.

Fran, contesta por favor a las siguientes preguntas: ¿NUNCA te has copiado una película, una casette?, ¿NUNCA te has fotocopiado un libro para tus estudios (si es que los tienes)?, ¿NUNCA te has copiado en clase del compañero/a de al lado, infringiendo gravemente sus derechos de autor?, ¿NUNCA...?, Y así ad infinitum....

NOTA: A ver si captas que son preguntas retóricas, sólo para dejarte en evidencia; no voy a entrar en discutir con un troll de tres al cuarto como tú, y menos a intentar razonar; creo que eres el ejemplo perfecto de aquel dicho que decía que "Razonar con VD. es como tirarle margaritas a los Cerdos..., simplemente las pisotean".
Saludos.

Antitroll anonimo. ¿Es acceso legal una película grabada en el cine, y que no ha sido editada en dvd?

Al parecer sí, estimado troll anónimo:

http://derechoynormas.blogspot.com/2007/03/se-puede-grabar-en-los-cines.html

Y en todo caso, aunque no lo sea, es irrelevante. Porque lo que hace la gente es bajar las copias vía P2P o copiar las copias físicas de algún amigo o familiar, en cuyo caso el acceso no es "grabarlas en un cine antes de su edición en DVD", si no "bajarlas vía P2P" o "grabar a partir de la copia de otro", con lo cual tenemos claramente un acceso legal en ambos casos.

Dijo el sin nombre...
"No me puedo permitir un BMW, pero puedo ponerle unos neumáticos chulos a mi ford y una pegatina en el cristal de atras que ponga BMW, si asi soy mas feliz. Aqui el que no entiende un carajo eres tu, yo no voy al cine todos los dias, no porque no me lo pueda permitir; si no voy al cine todos los dias, es porque solo me puede llegar a interesar pagar 6 euros por ver, si acaso, 2 pelis de toda la cartelera, que de alguna forma merezcan la pena esa cantidad. El resto no me interesa pagar por ellas (aunque pueda permitirmelo); en ultima instancia las descargare, pero nunca pagare por verla. Tu estaras pensando: si no pudieses bajarte esas pelis, si que pagarias por verlas... no tienes tu fe ni nada."

A ver, el que dice estupideces eres tú. O te interesa o no te interesa. Si no te interesa, no la ves, ni descargada ni en el cine, y si te interesa pero menos, pues decides verla en el videoclub, o en la tele digital, o luego en la televisión pública.
Sería como decir. "Voy a la panadería, y me puedo comprar el pan que me gusta que estoy dispuesto a pagar por él, o conseguir este gratis que no me gusta mucho, y por eso voy y lo robo", en fin...

Aquí hay un par de ilusos que creen que los políticos están para hacer leyes que metan en la cárcel a media Europa para salvaguardar negocios obsoletos que, de una u otra forma, van a desaparecer.

Alemania era, según las noticias que nos llegaron en su día, el país europeo que tenía la ley más dura al respecto. Sin embargo, los jueces alemanes se niegan sistemáticamente a identificar a los usuarios de redes P2P, porque, literalmente, "consideran de poca importancia las posibles infracciones de propiedad intelectual y desproporcionado el hecho de emplear la vía criminal" en estos casos.

Así que, ilusos, especie de inquisidores que creéis que van a imponer dictaduras de forma generalizada en todo el planeta para salvaguardar reliquias de los años 80, estáis aviados...

"Aquí hay un par de ilusos que creen que los políticos están para hacer leyes que metan en la cárcel a media Europa para salvaguardar negocios obsoletos que, de una u otra forma, van a desaparecer."

Eso lo dices tú, aquí no he visto a nadie que hable de carcel.

fran | 4 de Agosto de 2007 - 10:18 AM

¿Tengo que volver a repetir que esas majors de las que hablas como si fueran a desaparecer mañana ganaron el año pasado un 10.7% más que en el 2005?...

Y esos datos sí que se han hecho públicos, cualquiera que los busque los encuentra.

Vivir para ver. No manipules más la realidad anda.

| 4 de Agosto de 2007 - 12:38 PM

"Eso lo dices tú, aquí no he visto a nadie que hable de carcel."

Aquí se está insultando a personas que ejercen sus derechos como buenamente pueden poniéndolas de DELICUENTES y LADRONES, y que yo sepa (no se si tú llegas a "tanto"), a los DELICUENTES y LADRONES se les termina metiendo en la cárcel.

Bueno, yo los llamo "chorizos de guante blanco".
Pero no sé si tú llegas a tanto tampoco, no he visto a nadie que por robar una película en el corte inglés lo hayan metido en la cárcel. Si lo pillan, le harán devolver la película junto con una merecida reprimenda, no sé si eso puede conllevar una sanción (no llego a tanto), pero por robar una película no se suele meter a nadie en la cárcel.

| 4 de Agosto de 2007 - 12:53 PM

"chorizos de guante blanco".

En mi tierra 'chorizo' y 'ladrón' son lo mismo.

Y el que por robar una película no te metan en la cárcel no quiere decir que a los verdaderos chorizos, que PARA TI resulta que son nada menos que más de 5 millones de españoles, sí acaben recibiendo penas de cárcel.

Ahora bien te recuerdo que según encuestas muy recientes PARA LA INMENSA MAYORÍA de los ciudadanos las descargas están bien vistas, así que patalea, insulta y haz lo que quieras, que el sentido común dice que estás equivocado.

la inmensa mayoría también va a 130-140 kms/h por la autopista.

"y si te interesa pero menos, pues decides verla en el videoclub, o en la tele digital, o luego en la televisión pública."

O copiarla/bajarla, que es legal. Por cierto, que la falacia de compararlo con bienes tangibles cuyo coste de duplicación no es prácticamente cero, como tu ejemplo del pan, está ya muy sobada y se ha rebatido miles de veces. Además de que olvidas el pequeño detalle de que la ley me autoriza la "copia privada", pero no la "copia panera". ;)

" la inmensa mayoría también va a 130-140 kms/h por la autopista."

Te digo lo mismo que a Fran, puesto que usas la misma estupidez... Quiero decir, el mismo "argumento":

Yo te explico la diferencia entre correr a más de 120 y la copia privada: Lo primero es delito, y la mayoría de la sociedad lo percibe como un delito. Lo segundo no es delito, y aunque lo fuera la mayoría de la sociedad no lo percibiría como tal.

Los fundamentos de un sistema legal consisten en que no se puede hacer una ley que castigue algo que "es práctica común y no es percibido como delito", no algo que "hace todo quisque". Como ves, te falta una de las dos condiciones. ;)

| 4 de Agosto de 2007 - 01:06 PM

La inmensa mayoría SABE que eso no se debe hacer y está MAL VISTO.

¿Entiendes la diferencia?

de momento esta al límite de la legalidad, al tiempo.

| 4 de Agosto de 2007 - 01:22 PM

Iluso.

pues si está mal visto, la gran mayoría lo hace. y no veo yo que esté mal visto. Y si no te pasas por cualquier autopista de España, tú cumples con la legalidad vas a 120, y verás como te pasan continuamente coches. Rara forma de estar mal visto que lo haga casi todo el mundo.

| 4 de Agosto de 2007 - 01:27 PM

¿Cuando alguien muere en un accidente de tráfico por culpa de que alguien le ha embestido por no respetar los límites de velocidad no te indignas y sientes rabia e impotencia?

¿Eres tu el que llama delincuentes y chorizos a los internautas?.

Fran, contesta por favor a las siguientes preguntas: ¿NUNCA te has copiado una película, una casette?, ¿NUNCA te has fotocopiado un libro para tus estudios (si es que los tienes)?, ¿NUNCA te has copiado en clase del compañero/a de al lado, infringiendo gravemente sus derechos de autor?, ¿NUNCA...?, Y así ad infinitum....

NOTA: A ver si captas que son preguntas retóricas, sólo para dejarte en evidencia; no voy a entrar en discutir con un troll de tres al cuarto como tú, y menos a intentar razonar; creo que eres el ejemplo perfecto de aquel dicho que decía que "Razonar con VD. es como tirarle margaritas a los Cerdos..., simplemente las pisotean".
Saludos.

jincho | 4 de Agosto de 2007 - 10:38 AM

pues nunca he tenido la necesidad de copiarme una pelicula, cuando la he querido, la he comprado, los apuntes los he copiado de un compañero cuando no he asistido ha clase, o los he fotocopiado (fotocopiar apuntes no vulnera ninguna ley de derechos de autor, ya que creo, nadie registra los apuntes como obra intelectual, bueno tu a lo mejor si, de ahi, tu capacidad, MAXIME CUANDO DICES "INFRINGIENDO GRAVEMENTE LOS DERECHOS DE AUTOR", que curiosamente los apuntes de la facultad no tienen y las obras audiovisuales SI), y para debatir con "un troll de tres al cuarto" como pretendes decir que soy yo, lo minimo, jincho, es saber de que coño hablas, no se si recuerdas, bueno, posiblemente no, ya que en tontolandia la unica universidad que hay son las de aprender a atarse los zapatos, que en todos los campus, hay copisterias. Seremos todos unos ladrones malos malisimos de la muerte, pero no somos unos presuntuosos y licenciados ignorantes de la minima realidad. Vulnerar los derechos de autor de los apuntes, eso si, la frase de "Y así ad infinitum...." y la de los cerdos, te han quedado mu bonicas, ¿las has leido hoy en un sobrecito de los del azucar de los bares?,

Te equivocas, Fran. Los apuntes sí pueden tener derechos de autor, aunque no se registren como obra intelectual. Lee la LPI ;)

rabia o impotencia, la siento cuando uno ha conducido borracho, a 190 por la autopista o a 160 por la nacional, o a 120 en la ciudad. A eso se llama imprudencia temeraria, eso sí que está mal visto.

ya, pueden tener, y hay que defenderlos y las obras audivisulaes QUE SI LOS TIENEN, no pueden tenerlos SI LOS TIENEN, se pueden vulnerar....... como era eso, ah, si, demagogia

Joe fran demagogia la tuya con los coches,él plantea que compartir no es delito.Y decir que no has inculpado delito cuando has llamado a todo el mundo ladrón,es de tener bastante cara

| 4 de Agosto de 2007 - 01:46 PM

"rabia o impotencia, la siento cuando uno ha conducido borracho, a 190 por la autopista o a 160 por la nacional, o a 120 en la ciudad"

Pues claro, por eso ahora ya a ese tipo de gente se le puede poner condena de cárcel aunque no ocurra un accidente.

Pero tú que quieres, ¿penas de cárcel porque en vez de ir a 120 se vaya a 130 en autopista?... Claro con esa forma de pensar, (alguien que llama chorizo a personas que ejercen derechos) es normal sacar esas conclusiones y querer que se adopten medidas que son dictatoriales.

Creo que podemos llevarnos días intentando explicarte como funciona el tema, que tu seguirás sin entenderlo.

perdona, yo de los coches, lo uncio que he dicho es que no esta mal visto que los coches vayan a mas de 120 por la autopista, y es un delito, ok rayco?

Creo que el que no entiendes eres tú. No he dicho en ningún momento que se meta en la cárcel a uno que conduce a 130. Eso lo dices tú, te lo inventas. He pretendido comparar una sitúación que está sancionada por ley, que no está mal vista en la sociedad, con otra que serían las descargas, que tampoco está mal vista. Y en ninguna de las dos he dicho que nadie tiene que ir a la cárcel, a ver si te enteras, aunque ya veo que eres de crosta de coco.

Otro rebuzno frankypollas.

| 4 de Agosto de 2007 - 02:00 PM

Joder, eres TU el que llama CHORIZOS a los internautas y comparas lo que hacen con ir a 130 en autopista. ¿ESO ME LO HE INVENTADO?.

Menos mal que cualquiera puede leer cuando quiera lo que escribes, así todo el mundo ver de qué vas.

Y lo metes comparándolo,porque si no eso aquí no viene a cuento."a lo mejor se unen con el solitario a atracar bancos, pero de levantar paises nada".

es que yo no hablo a nivel particular. Para mi vosotros sois chorizos de guante blanco, sí, cometeis un acto ilícito, aunque la lectura de la ley os salva. Y lo digo, y lo repito cuarenta veces, como el que roba una película en el corte inglés. No es para ir a la cárcel, pero sí merece una sanción. El que va a 130 también está cometiendo un acto ilícito, está sobrepasando los límites de velocidad y por tanto merece una sanción. Pero en ningún caso he dicho nada de cárcel. Y si lees bien, cosa creo difícil en ti, verás que en ningún momento he hablado de cárcel. Otra cosa diferente es cómo te gustaría leer.

| 4 de Agosto de 2007 - 02:10 PM

Tu no hablas de cárcel, "solo" de chorizos (=delincuentes). ¿Qué parte de la ecuación no consigues que te entre en la cabeza?

y digo que los dos actos no están mal vistos por la mayoría de la sociedad no por mi. Yo no soy la sociedad.
Imagino que en una de estas, cuando no puedas escapar me harás un copypasteo de alguna definición que he hecho para cambiar el sentido de lo que yo quise decir, cosa muy habitual en vosotros.

El que estás atrapado eres tu, que pones por delincuentes a millones de personas, así, por las buenas.

yo no he puesto delincuente a nadie.

Cosa diferente es que como aquí, sois todos tan educados que a la mínima nos llamais de imbécil para arriba, pues he decidido entrar directamente atacando yo también. Así veis que esas armas las sabemos utilizar todos.

Por cierto, que un acto este prohibido por ley (que no es el caso de las descargas) no quiere decir que ésta sea justa y correcta. En ciertos juegos olímpicos no va a estar permitido besarse en público. ¿También considerarás delincuentes a los que no lo cumplan?.

No me extrañaría nada...

| 4 de Agosto de 2007 - 02:19 PM

El problema es la gente como tu entra llamando delincuente a todo el mundo de primeras, y luego pretendéis que nadie os conteste con otro insulto.

Esto es increíble vamos...

Creo que te he contestado antes, no voy a responder lo mismo otra vez. Si eres corto no es mi culpa.

| 4 de Agosto de 2007 - 02:18 PM

Chorizo=delincuente.

chorizo=embutido

Copio y pego lo que tu pones,comparas cosas que no tienen ningún sentido.Yo veo que alguien va a 160 kms/hora y pienso que está loco y la gente que conozco también pero,a menudo,bastante tengo con conducir y hablar con mis acompañantes.Eso para toda la gente que conozco está mal visto.Si tu vas por la carretera y vas a 120 kms/h y te pasan todos los coches pues me sorprende.Pero ya han dicho abogados por lo que se rige el C.P. y todo eso.Y si copio y pego es para rebatirte,nada más para que vean lo que pones.

P.D: tanto a david como a las personas que leen estos comentarios pedirles disculpas por darle bola a alguien que simplemente se dedica a atacar personamente y no a querer expresar su opinión.
Y decidles que, por favor,no entremos más en su juego.

| 4 de Agosto de 2007 - 02:23 PM

Si ahora soy yo el corto, quizás creas que porque añadas 'de guante blanco' a la palabra 'chorizo' ya le quitas toda connotación negativa que conlleva...

A ti parece que te molesta que te llamen imbécil, pero es que te lo ganas a pulso chaval.

ya sabía yo que ibas a sacar tu diccionario de la real academia española.

exacto, ves, ahora sí le das el matiz correcto. "chorizo de guante blanco", es aquél que aprovecha una situación de la legislación para apropiarse de lo ajeno. Pero si robas una peli, no irás a la cárcel tranquilo.

| 4 de Agosto de 2007 - 02:32 PM

Pero esto ya es que es increíble, surrealista...

'De guante blanco' es el que no emplea la violencia, pero sigue siendo un delincuente si le llamas chorizo.

Por cierto, puedo estar muy tranquilo pero porque nunca se me ocurrirá robar una peli, no porque no se entre en la cárcel por hacerlo.

Por otro lado, tanto que te gusta comparar las descargas con el hurto en el corte inglés, si se roba una peli no hay pena de cárcel, pero si se roban 10 y se superar el valor de 400 euros, sí que la hay.

Sin embargo, por Internet se pueden descargar 1000 películas en un mes y estar muy tranquilo también.

Nueva diferencia que tienes que aprender a distinguir hoy.

"A ver, el que dice estupideces eres tú. O te interesa o no te interesa. Si no te interesa, no la ves, ni descargada ni en el cine, y si te interesa pero menos, pues decides verla en el videoclub, o en la tele digital, o luego en la televisión pública.
Sería como decir. "Voy a la panadería, y me puedo comprar el pan que me gusta que estoy dispuesto a pagar por él, o conseguir este gratis que no me gusta mucho, y por eso voy y lo robo", en fin...
| 4 de Agosto de 2007 - 12:03 PM"

:O) y sigues diciendo tonterias, confundiendo la velocidad con el tocino. Ya te han rebatido tu estupido argumento, no tengo mas que añadir ni discutir con gente como tu...no verias la verdad aunque te la pongan en la cara. Me da que tu eres algun mediocre artista acabado dando sus ultimas bocanadas de aire, o eso o...simplemente eres tonto, como los del PP.

Que te vaya bien por tu vida de ignorante.

"ya, pueden tener, y hay que defenderlos y las obras audivisulaes QUE SI LOS TIENEN, no pueden tenerlos SI LOS TIENEN, se pueden vulnerar....... como era eso, ah, si, demagogia"

Pero es que no se vulnera ningún derecho. ¿Que derecho vulnero yo bajándome una peli o un disco? Ninguno, porque es legal, y pago por ello.

Ah, y no es demagogia. Revisa la definición de la palabra, que se ve que no la conoces. ;)

Y al troll anónimo ya no le digo nada, porque demuestra él solito de sobras que no tiene ningún argumento. Porque vamos, la implicación "Mucha gente va a más de 120, ergo no está mal visto" es de risa.
Además de que nadie ha hablado de que esté bien visto, si no de si está "percibido como delito". Es tan sencillo como preguntarle a la gente si cree que el exceso de velocidad es delito y debería castigarse. La mayoría te dirán que sí, pero si les haces la misma pregunta susituyendo "exceso de velocidad" por "descargas" la respuesta seguro que cambia completamente.

Por favor, que nadie le vuelva a dar algarrobas con anfetas al pollino, que nos ha inundado el foro con incontrolables rebuznos, y torpes intentos de cocear a diestro y siniestro.

si, vulneras la ley de derecho de de propiedad y reproduccion, pero total eso no es ninguna ley interesante......

Falso, Fran, y lo sabes. Por dos razones:

Primero: Dicha ley, diría que no existe. Supongo que te refieres a la Ley de Propiedad Intelectual (lo que has nombrado se parece a los títulos de ciertos artículos de dicha ley, será que oyes campanas y no sabes donde). Con lo cual:

Segundo: Esa Ley de Propiedad Intelectual, en su artículo 31.2 autoriza la copia para uso privado y no lucrativo de obras ya divulgadas (excluyendo al software).

Por lo tanto, repito: NO se vulnera ninguna ley al copiar una película, un disco o un libro.

Hola, acabo de leer casi todo el hilo, y sólo les digo esto:

Formas de indentificar a un troll:

- Ignora las respuestas que lo dejan en evidencia, como si no las hubieran visto. Esto hace que muchos usuarios se empeñen en explicarle lo mismo miles de veces, pero de nada sirve porque el troll continúa como si nadie hubiera dicho nada.

- Tergiversan la realidad, la adaptan a su forma de pensar y actúan como si su forma de pensar fuera una moral universal y divina.

- Mezclan conceptos que podrían parecer iguales pero no lo son, con el objetivo de confundir a la gente en un vano intento de reforzar sus argumentos.

- Cuando se ven acorralados, se van por los cerros de Úbeda y/o vuelven a tergiversar.

Así que no vale la pena que sigan, pues es un círculo vicioso.

Lee de nuevo mi comentario "fran" porque todo lo interpretas al revés, así es facil encontrar motivo de replica..tu te lo comes tu te lo guisas.
Anemsevi es una asociación, y sus socios son lo que dije antes, no dije otra cosa.
Sé lo que son las Mayors, de sobra. Als mayors, efectivamente es catalán.
"...Y por ultimo, un videoclub, no es ningun negocio de tipo especulativo, ya que no se puede alterar el precio de venta ni cesion del producto (gasolinas, electricidad, etc)..." ---> Te remito a Wikipedia (como mínimo), creo que no tienes claro el concepto "especulación".

salud.-

Hiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

El tal fran este ni tiene videoclub ni tiene nada hombre. Seguramente sea un tipo contratado por la asociación esta de videoclubs que no me acuerdo como se llama para tocar las narices en todos los foros como este.

Ante la evidencia de que las majors esas que según él se mueren hayan ganado un 10.7% más en 2006 no tienen nada que decir. Eso aplasta cualquier argumento contra las descargas,la muerte del cine y la misma cantinela de siempre. Ante eso poner como ladrones y delincuentes o cualquier argumento contra las descargas es absolutamente ridículo. Por eso calla y sigue con las mismas tonterías.

Dejarle solo no le contestéis más. Es perder el tiempo.

A los videoclubes y su propietarios, les quedan menos telediarios que a la Letizia cuando se le declaró el príncipe polinizador....;)

Hasta la Warner TV sube contenidos juas,juas

http://www.enriquedans.com/2007/08/%c2%bfquien-sube-contenidos-a-las-redes-p2p.html

"...por eso digo que sois "chorizos de guante blanco"..."

Y yo digo que tú eres un troll de pezuñas negras

d.c., al parecer, cuando algo se escapa a lo que los dictados recibidos promulgan, toca dudar de todo ya, incluso si tengo tienda o no, yo creo que incluso ya te planteas incluso de mi existencia como persona, pues tengo que hacerte una confesión, pero no lo comentes, mi reputación se vendría abajo: SI, TENGO VIDEOCLUB, como empresa con trbajadores dados de alta y totalmente legalizados, todos el software utilizado es totalmente legal, adquirido a las respectivas compañias de desarrollo o distribucion, y lo que más me alucina, es que incluso demostrandote un conocimiento exhaustivo y pormenorizado de lo que te hablo, tu mente divaga en que me paga alguien para entrar en los foros ¿a que?, ¿realmente tu te crees que ni la sgae ni las majors ni nadie, va a pagar personal para entrar a los foros a perder el tiempo?
Otro tema, las compañias, han salvado sus numeros, de cara a las matrices, de una forma muy radical y simple, lo que pasa, es que hay que decir las cosas cuando se saben, ya que una verdad a medias, es la mayor de las mentiras. Y esa media verdad, pasa por los beneficios obtenidos por dichas compañias, pero ¿sabes a costa de que? DESPIDOS MASIVOS DE PERSONAL, paramount, ha despedido a la TOTALIDAD DE LA RED DE VENTAS, DISNEY, más de la mitad, entre red de ventas y oficinas, la practicamente totalidad, se ha llevado la duplicación a holanda, inglaterra y francia, asi como todos los trabajos de promocion y merchandising, creo que ninguna o casi ninguna multinacional tiene ya red de distribucion propia, se hacen a traves de subcontratas. Pues si, es verdad, han ganado dinero, pero para un viaje asi, no hace falta alforjas, no me gusta lo que se ve venir, y será peor, pero total, como lo que hacemos es legal, y ademas ¿voy a hundir a VIACOM por descargarme una peli? pues a viacom, no, seguro que no, pero mira cuantos españolitos has dejado en el camino....... Toma como ejemplo, entrar a coger una manzana a una finca, si lo haces tu solo, por una no pasa nada, ahora si pasa todos los residentes en la ciudad de barceloan y cinturon, le dará igual al propietario de la finca?

y al resto, no es que no tenga argumentos, que me sobran, no es que ignore las repuestas que "me dejan en evidencia", es que los ignoro totalmente, solo pienso en hablar con quien se dirija a mi con respeto y podamos seguir dialogando, no voy a abrirle las entrañas de mi negocio a ningun pazguato aburrido y ocioso con menos vida social que un ermitaño, (¿para que quiere un videoclub un servidor?), los que hablan de pedrastia, los que suplantan mi nick, etc, y ¿el troll soy yo?. Hombre si troll, se define como alguien que defiende sus ideas, no estando aborregado, pues a lo mejor si.
un saludo

Ya se que dije que no hay que contestarte más , pero lo voy a hacer por ultima vez.

"Otro tema, las compañias, han salvado sus numeros, de cara a las matrices, de una forma muy radical y simple, lo que pasa, es que hay que decir las cosas cuando se saben, ya que una verdad a medias, es la mayor de las mentiras. Y esa media verdad, pasa por los beneficios obtenidos por dichas compañias, pero ¿sabes a costa de que? DESPIDOS MASIVOS DE PERSONAL..."

Te lo voy a decir muy claramente. O bien lo haces aposta y por tanto eres un manipulador más, o bien eres demasiado crédulo y te crees cualquier patraña antes que la realidad aplastante de los números. Ese crecimiento de beneficios del 10.7% HAN SIDO OBTENIDOS EN TAQUILLA. Repito, EN TAQUILLA, EN TAQUILLA, EN TAQUILLA...

¿Te ha quedado suficientemente claro?.

Pero hay más, un sector que supuestamente está en crisis y despide masivamente a sus empleados difícilmente aumentará su producción si se espera que va a obtener pérdidas. Sin embargo, en el 2006 SE BATIÓ EL RÉCORD DE PELÍCULAS PRODUCIDAS. Curioso para un sector que cuando se te lee parece que va a desaparecer mañana, ¿no crees?.

Y ya di lo que quieras, a partir de ahora cumpliré con lo que dije antes de no contestarte más. Has quedado suficientemente retratado ya.

bien, d.c., parece que se va a dar por terminada la cuestión, no sin antes demostrarte una vez más, que la proliferacion de títulos, según tú, es un signo de bonanza en el sector, será por eso, que en mi localidad han cerrado en este ultimo año, dos multisalas, de ademas de gente con mucho poderio economico, no es cuestion de pelas, es cuestion de rentabilidad economica, se produciran muchos titulos, pero ir al cine a verlos, parece ser que va menos gente, según las estadísticas, ojo, en lo que va de año, el mejor titulo nacional (mas entradas vendidas) comercial ha sido el ekipo ja con un amgnifico ¡¡¡31º puesto¡¡¡, y tachan tachan
296.271 espectadores 1.595.043,34 € de recaudación, ¿tu te crees de verdad, que la mas taquillera pelicula nacional, llega raspando a 250 millones de pelas?, ¿donde crees que salen los ingresos para cubrir los presupuestos? DEL CANAL VIDEOCLUB. Es verdad, hay mucha mas gente que va al cine, cosa que pondria en duda, ya que antiguamente, una pelicula no se consideraba "interesante" comercialmente, mientras no pasara de los mil millones, que en la actualida, tan solo hay ¡¡¡¡¡CUATRO TITULOS¡¡¡¡¡¡, los demas, estan todos por debajo, ¿sabes por que?, Por que se "queman" demasiado pronto, una novedad en cine, solo es novedad, practicamente, salvo bombazos y piratsscaribe, etc,, menos de un mes, cuando la venta de proteccion que tienen es de cuatro-seis meses por ley. ¿Por que se retiran tan pronto? Muy simple, no son rentables, ¿que consecuencia tiene eso? Un efecto dominó, necesito más títulos para intentar paliar la poca recaudación habida anteriormetne, ¿por que viene dad esa baja recaudación? muy fácil, alguien entra en un cine, graba la peliccula, la pasa a divx, y se pone a venderla, o simplemente, sube los enlaces para verla, descargada del p2p, algo que a todas luces es legal, ¿no?. ¿has visto que fácil es hundir un título?. Hay títulos que el personal sí quiere verlos en cine, por la imagen sonido, por que son titulos hechos para ver en una sala de cine, pero el resto, "me espero a bajarmelo". Por que "el código da vinci", despues de haber tenido una muy buena recaudación, funcionó MUY BIEN en video? Por que no se veia un carajo, la inmensa mayoria de la gente, la quitaba a medio ver, ya que ni se oia ni se veia bien. Pero eso no son datos, solo imaginaciones mias.

Pues yo ya no voy a los videocluds, las veo desde mi casa de forma legal, y no hablo precisamente de los P2P...

a las cuatro dias del estreno en cine?

Si.

bueno, si nos p2p, sera azareus, etc, etc, programs de intecambio de ficheros, imagino......

¿Y? Son legales, el programa en si y la descarga de una obra ya divulgada (lleva cuatro días divulgada)

Fran, déjalos, si cuando no tienen donde salir, te vienen con peteneras "si donde dije digo, digo diego" y demás. Son profesionales del embrollo en foros. Se han empollado las cuatro directrices de David Bravo, que se las autorepiten 125 veces cada día, para que no se les vayan de la memoria.
Y cuando les salen con algo diferente, y con gente como tú, que demuestra hablando conocer bien el sector, dudan que tengas un videoclub..., en fin leer para creer!
Siento no haberme podido conectar durante el fin de semana, pero es que he tenido el videoclub a reventar, y no me ha dado tiempo de nada.
Mañana con calma leeré, lo que dicen estos ociosos.

Hablaba de televisión de pago, joder, a ver si pillamos mejor las sutilezas.

Internauta, déjalos, si cuando no tienen donde salir, te vienen con peteneras "si donde dije digo, digo diego" y demás. Son profesionales del embrollo en foros. Se han empollado las cuatro directrices de la SGAE, que se las autorepiten 125 veces cada día, para que no se les vayan de la memoria.

Fran, cuando les sales con lo mismo una y otra vez , y con gente como tú, que demuestra saber lo que es un auténtico troll, dudan que tengas un videoclub..., en fin leer para creer!

Siento no haberme podido conectar durante el fin de semana, pero es que he tenido el videoclub a reventar, y soy tan gilipollas que yendome tan bien el negocio encima me quejo.

Mañana con calma leeré, lo que dicen estos ociosos, porque he mentido y ni el fin de semana he tenido un misero alquiler y mañana tampoco lo tendré.

es que a los cuatro dias no está en tv de pago........

Pero si en el P2P.

¿Quien ha dicho que las vea a los 4 dias? Las veo cuando se pueda, no tengo prisa, el cine aunque me gusta, no es de mis aficiones favoritas.

Fran: Azureus es P2P.

A ver si vamos a tener razón cuando decimos que no sabes de lo que hablas... Sobre todo cuando mezclas al que vende copias de una peli con el que publica los enlaces (publica, Fran; los enlaces no se suben), cuando sabes bien que lo primero es ilegal y lo segundo no. ;)

La tenemos...

David Bravo no ha dicho ni pío sobre que los estudios de cine ganaran un 10.7% más en las TAQUILLAS en 2006. Argumento que no ha sido rebatido, por algo tan simple como que sea aplastantemente imposible de conseguir.

cita: Fran: Azureus es P2P.

A ver si vamos a tener razón cuando decimos que no sabes de lo que hablas... Sobre todo cuando mezclas al que vende copias de una peli con el que publica los enlaces (publica, Fran; los enlaces no se suben), cuando sabes bien que lo primero es ilegal y lo segundo no. ;)

| 5 de Agosto de 2007 - 10:38 PM

no tengo porque concocer al milimetro algo que aparte de no usar, no tengo como mucho interes en perder un tiempo que debo dedicdara otros meneteres, p2p bittorrens, etc, me da igual, y los enlaces, tampoco tengo que saber si se suben o se publican, ya que como no me da de comer, no tengo uque perder tiempo en desgranarlo, creo que es una cosa logica. y a d.c., es aplastatne igualmente, que a menor numero de salas, mayor beneficio, es una teoria economica muy simple.

Tampoco tenemos que saber como les va a los videoclubs y resto de negocios obsoletos. Simplemente no es nuestro problema.

fran | 6 de Agosto de 2007 - 07:19 AM

"y a d.c., es aplastatne igualmente, que a menor numero de salas, mayor beneficio, es una teoria economica muy simple."

BUFF!!... :D.

Haber, como eran las reglas para detectar a un troll.... Ah, sí, si está ahí arriba:

- Tergiversan la realidad, la adaptan a su forma de pensar y actúan como si su forma de pensar fuera una moral universal y divina.

- Cuando se ven acorralados, se van por los cerros de Úbeda y/o vuelven a tergiversar.

Pues eso, puro "trolleísmo".

No, si al final me va a servir de algo haber estudiado Economía. Vamos a ello:

Que a menor número de salas mayor beneficio no es necesariamente cierto, Fran. Sólo estás teniendo en cuenta los movimientos de la oferta, y supones una demanda constante e inelástica.

Y eso es alejarse de la realidad, porque las cosas no son así. Ni la demanda es tan constante, ni es tan inelástica. Y menos en un negocio como el cine...

Fran, lamento que tu negocio vaya mal, pero si me permites el consejo, creo que te estás centrando demasido en la gente que no alquila, y si no alquilan, el motivo te da igual, si es porque las ven en teles de pago, mediante P2P, las alquilan en otro videoclud o simplemente no les gusta el cine, a ti te da igual porque el resultado es el mismo: no ganas dinero de esa persona.

Así pues creo que deberías centrarte más en los que sí alquilan, o sea, en tus clientes habituales, y ofrecerles algo. Pero nunca con amenazas ni insultos del tipo "eres un ladrón, deberías estar en la carcel, etc", con eso sólo conseguirás que no vuelvan más.

Entiendo que la escases de otros medios por los cuales los cuidadanos pudieran acceder al cine a ti te beneciaría, pero no dejes que se te note,
no hables como si desearas que todo lo demás desapareciese y sólo pudieran acceder al cine a través de tu videoclud, porque eso crea un enorme rechazo en la persona, que siente que lo tratan como un mero borrego consumista ("si le cerramos todas las puertas, entrará por la nuestra"), y sólo por dignidad, no volverá a tu videoclud.

Si te sirve de ejemplo, en el videoclud de mi barrio venden CD's vírgenes como churros. No sé cuantas películas se alquilarán, pero lo que no vendan en CD's grabados lo venden en CD's vírgenes.

Espero que mejore tu negocio. Suerte.

La industria del cine lleva años intentando suicidarse, así que probablemente esto es otra consecuencia de ello.
Llevamos años viendo como nos meten con calzador bodrios americanos. Tal y como se estrena una película americana (o generalmente americana) nos meten publicidad hasta en la sopa para que la vayamos a ver, tanto si vamos al cine como si bajais el screner os dais cuenta que es un bodrio infumable (9 de cada 10) si has ido al cine y has pagado los 6€ de la peli más las palomitas encima vas a quedar como un tonto y acabas diciendo, "no está mal" pero en realidad ha sido una mierda. Si logras aguantar dos semanas sin verla resulta que ya ni te apetece ir a verla (igual es porque ya te están encalzando el siguiente bodrio) Es normal que nadie quiera pagar por ello.
El caso es que entre tanta porquería se nos escapan buenas películas, que ni bajamos de internet, ni vemos en cine ni alquilamos en videoclub, porque si la buena ha sido una mierda, la que esperas que sea una mierda....

El caso es que entre tanta porquería se nos escapan buenas películas, que ni bajamos de internet, ni vemos en cine ni alquilamos en videoclub, porque si la buena ha sido una mierda, la que esperas que sea una mierda....

O porque apenas nos enteramos....

Los videoclubs fueron los mayores defensores del pirateo en los comienzos -antes de que existiera internet-, y muchos regentes de videoclubs lo reconocen -que alquilaban copias piratas debajo del mostrador-. Ahora resulta que se han quedado fuera de ese negocio -ganar dinero con copias piratas- y persiguen los que no pagan por ver películas. Un buen ejemplo de ¡haz lo que digo, pero no hagas lo que hago!
Si es cierto que esos individuos tienen un videoclub mejor sería que se dedicaran a ver cómo mejorar su negocio y a no dar la vara por aquí.

aguilucho:

No es un caso de "haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago", en tanto que el alquiler de esas copias de las que hablas es ilegal (hay ánimo de lucro), y en cambio, copiar una peli para uso privado y no lucrativo es legal. Así que es claramente peor lo que hacían ellos.

Ruben:

Yo también doy mis datos. Ruben Jimenez, soy redactor publicitario (curiosamente también se conoce como "copy" jeje) y vivo en Madrid.

Fran. Sólo un par de cosas. ¿Tú trabajas con ordenador? Entonces guardaras tus trabajos en CDs o DVDs, ¿no? Si no es así, te digo que yo sí, como todos, vamos.

Pues bien, tus amiguitos de la SGAE me cobran un cánon por cada uno de esos CDs o DVDs que compro para grabar en ellos MIS trabajos. MÍOS. Y sólo MÍOS. Puedo ir con todos ellos a la casa de tus colegas a pedir que me devuelvan la parte correspondiente al cánon (antipiratería) de tooodos ellos? Porque si no puedo LA SGAE ME ESTÁ ROBANDO A MI . Ha quedado claro y bien explicado, ¿no?

La otra cosita. Voy a citar a alguien a quien supongo que admirarás por su lucha contra la pirateria y el p2p. Don Caco Senante. Hace años le escuché en un debate decir, más o menos literalmente: "Ahora, con la excusa de: me lo bajo y si me gusta me lo compro, pero si sólo me gusta una canción, pues no, la gente ¿que nos está queriendo decir? ¿qué todas las canciones de mis discos tienen que ser buenas?"
Si señores, con un par se soltó la perlita esta. Pues Fran, resulta que si en mi trabajo, algo de lo que entrego no está bien, o no le gusta al cliente, me lo tira para atrás y no lo cobro hasta que lo haga bien. Supongo que como en la mayoría de profesiones, ¿no? Entonces...¿mis clientes me roban por exigir que mi trabajo esté bien hecho? No se si yo soy un ladrón, pero que este artista y los que opinan como él son unos JETAS, eso lo tengo clarísimo. Cómo se puede decir eso? Pedir que compren tu trabajo y reconocer al mismo tiempo que en su mayoría es una bazofia... Yo se un poquito de vender, y este tío no lo hace muy bien...

Mira, no estoy a favor de la piratería salvaje con animo de lucro, como es lógico, pero yo llevo desde que era un niño cambiandome mis cintas cassette (que tiempos!!) con colegas y familiares. Y eso, te pongas como te pongas NO ES ROBAR. Por cierto, yo que descargo bastante, y compro poquitos discos (y la mayoría de ellos son vinilos, melómano que es uno) te puedo hacer una comparativa de LA PASTA que llevo gastada este año en ir a ver conciertos de todo tipo, con la que te gastas tu al año en dar más y más poder a las multinacionales a las que apoyas con tu actitud. Te aseguro que ni te acercas.

Rubén: Si puedes. No "a casa de sus colegas", si no a un juzgado civil, pero puedes.

Hola a todos.
Hace mucho que leo la página de David, aunque nunca he escrito nada, pero en esta ocasión no me he podido resistir.
Después de leer todo el hilo (me ha costado lo mio) me he quedado de una pieza. Habéis mezclado desde religión y política hasta economía de mercado. Y todo por algo que siempre ha creado y creará polémica. Quienes lo hacemos amparados en la legalidad lo defenderemos, y quienes lo vean como "hurto" (que no robo, pues no media la fuerza) lo seguirán viendo así en cualquier caso.
Coincido con Rubén en todo lo que expone. Yo también tengo un negocio, y si mi trabajo no es todo lo satisfactorio que me exige mi cliente, simplemente se lo tengo que volver a hacer. ¿Porqué tengo que pagar un CD completo de Fulanito si sólo me gusta una canción? ¿Porqué no me muestran su trabajo completo gratuitamente, y si me gusta me lo quedo, y si no se lo meto por el culo? Si un CD o una película en DVD no me gustan después de haberlas pagado, el establecimiento no me devuelve la pasta, y el "artista" menos aún. De la $GAE ni hablamos... La ley de garantías dice que si un artículo no es de tu satisfacción, en 7 días puedes devolverlo en su embalaje original sin más preguntas. En la "cultura" no se puede. Te lo tragas, te guste o no.
Gracias al P2P me bajo lo que me gusta y me lo recopilo yo (¿tendría copyright la recopilación?) Y lo seguiré haciendo pese a quien pese, pues lo que hago es totalmente legal.
Salu2
sob

AÑO 1979. ESPAÑA. EN UN PUEBLO DE UNA PROVINCIA DE ESPAÑA.

Un grupo de amigos, 5 para ser exactos, escuchan entusiasmados, alucinados, emocionados, qué diría yo, extasiados, la última obra de THE PINK FLOYD, un disco titulado THE WALL. Llegan las 10 p.m. y el grupo se disuelve, pero antes, uno de ellos dice:
-¡Este me lo grabas eh pillín!
A lo que el resto añade:
-¡Coño y a mí!
Una semana después, Navidad día más, día menos, uno de ellos saca de su mochila cinco cintas de casette extra ferro de la marca BASF, en las que se podían leer los títulos de las canciones y las duraciones... cara a, cara b, etc.
Gracias a Dios, no estaba la SGAE, ni Caco Senantes, ni Teddys Villalba, ni Ramoncines (que en esa época, por cierto, andaba haciendo sus punki-pinitos criticando a los dueños de las discográficas con canciones como "El rey del pollo frito").
Eran otros tiempos. Y ciertamente, señores...
LA VERDAD ESTÁ AHÍ FUERA.

Hola, tengo una pregunta respecto a legalidad de web de descargas.
Estoy haciendo una web con enlaces a programas, pero los enlaces son a las webs de las empresas que los desarrollan (ej: www.winzip.com/descargasporjemeplo/winzip.exe)

No hay cracks, no hay numeros de serie, ni nada que suene a "ilegal" solo son los enlaces a los ficheros que se publican en las webs de las empresas del software(algo así como softonic, pero sin la opcion de descarga directa de mi servidor si pagas). Lo que si tengo es publicidad .

¿Es eso legal o podrán tocarme las narices?

¿sería legal añadir la opcion de descargar de mi servidor si se paga (a parte de la descarga desde web original) ?

Me gustaria que alguien que entienda (veo que sois muchos) me indique si podria tener problemas.

Muchas Gracias