20 de Julio de 2007
Indignación desde las aulas
Copio y pego el correo electrónico que acabo de recibir de José María G. y cuyo asunto ha servido de título para este post:
"Hola a todos. Soy un alumno de 2º curso de Investigación Privada de la Facultad de Derecho de la UB. Este año -y ya era hora- hemos tenido una asignatura llamada "Noves Tecnologies". La asignatura básicamente va de cómo las nuevas formas de delincuencia se apoyan en la red y los sistemas informáticos para dar forma a sus propósitos.
Como no podía ser de otra manera el tema de la propiedad intelectual entra de lleno en la materia. Esta asignatura es de un cuatrimestre y la imparten 3 profesores (aun no se porque). De los 3 uno es el director de la asignatura, Adolfo de la Torre Fernández. Paradójicamente el director de la asignatura es el que menos entiende
de tecnología, para muestra un botón. La primera clase a la que asistí de este señor (por llamarlo de alguna manera), le tuve que explicar qué es una impresora de sublimación de tinta y para qué la usan -clonación de tarjetas de crédito- los criminales tecnológicos a los que se refiere la asignatura, ya que este "maestro" estaba hablando de qué tipos de impresoras se usan para falsificar y delinquir y se limitó a hablar de las de tinta y las láser a color, vamos nada que no nos pueda contar cualquier comercial de cualquier establecimiento dedicado a la venta de suministros informáticos.
Pero mi indignación no viene por las expectativas frustradas de obtener una educación de calidad o por lo menos acorde al dinero que nos cuesta la matricula (que no es poco). El origen de mi frustración es que esta persona aprovecha su posición para inculcar las mentiras a las que nos tiene acostumbrados la sgae & company. Pero no es sólo lo que cuenta en clase, los mismos absurdos que pregonan todos estos indeseables, sino que además nos cuelan entre el temario de la asignatura escritos de abogados del dialblo como el de Pedro Farré en el que sin ponerse ni "colorao" asegura que el ánimo de lucro es cualquier ventaja o utilidad. Por suerte no todos los maestros de esta honorable facultad comparten esta opinión y en otras asignaturas como Delincuencia Económica y Cuestiones de Política Criminal (por citar algunas) nos han enseñado bien qué es ánimo de lucro, la proporcionalidad, la fragmentariedad y la 'ultima ratio'. Pero aun y así no logro quitarme este mal sabor de boca que se me queda al saber que se está utilizando una universidad del prestigio de la de Barcelona para lavar los cerebros de las nuevas generaciones, o por lo menos lo intentan.
Si les he escrito es por que no sé a quién acudir para que me aconseje. Quería hacérselo llegar al Sr. David Bravo Bueno a quien admiro profundamente por la gran labor que esta haciendo y por los buenos ratos que me hacia pasar cuando leía sus artículos en @rroba.
Si lo quieren publicar en la web o en cualquier otro sitio no hay problema. Todo lo que les he contado es cierto y lamentable.
El tal Adolfo de la Torre Fernández además de ser profesor de la UB de por lo menos dos asignaturas también es profesor de la Universidad Internacional de Cataluña y además es Intendente, Jefe de la División de Investigación Criminal de la Comisaría General de Investigación Criminal de la Policía de la Generalitat-Mossos d'Esquadra".
¿Algún otro alumno de este curso puede ampliar la información?
David Bravo a las 07:05 PM | Referencias 0Hola,
Aprovecho este post para poner un articulo aparecido en la nueva España en la que habla de los delitos informaticos un profesor de derecho penal en la Universidad de Oviedo:
Dice que se comete una infracción de una ley Civil al bajarse musica de internet. ¿A que infraccion se refiere? Segun tengo entendido, sin animo de lucro no se comete delito (como él mismo indica) ni tampoco infraccion civil.
Gracias.
Un saludo.
victor | 20 de Julio de 2007 - 08:44 PMBueno, estos casos legales/éticos/morales se basan en convenciones que hasta cierto punto podrían ser de otra forma, peor es cuando lo que enseñan va contra las leyes de la termodinámica ó de la física y se quedan tan panchos.
Ejemplo 1:
-"Ya hay máquinas que enfrían hasta -400º"
-Perdón, se referirá a -400ºF, ¿verdad?.
-"No, no, "de los normales" -400ºC, que es que ahora enfrían mucho". ?-/
Ejemplo 2:
-"El principio 0 de la termpodinámica no tiene porqué cumplirse".
-Perdón, lo dice porque es un "principio" y habría que cambiar toda la termodinámica tal y como la conocemos si no se cumpliera pero que podría ser distinto en otro universo o como mucho en una región anómala de este, ¿verdad?
-"No, no, que no se tiene porqué cumplir y no por ello el resto tiene que ser distinto". /-?
Y esos son sólo un par de los que me acuerdo ahora mismo, pero momentos de indignación y sorpresa los ha habido a decenas sino centenares.
Las burradas e información errónea las obviamos, pero lo que realmente espanta es la reacción mayoritaria de la gente al corregirlo y "el profesor" inistir en su postura:
"Vaya friki. ¿Es qué vas a saber tú más que el profesor?"
Por Dios, lo que hay que sufrir.
| 21 de Julio de 2007 - 11:44 AMQue un maestro no sepa ni lo que enseña esta muy feo, es vergonzoso. Pero que se aproveche de su situacion para inculcar sus propios ideales lo encuentro un golpe de lo mas bajo. Sobre todo cuando esos ideales son contrarios incluso a derecho. Si este personaje se hubiese limitado a poner los distintos puntos de vista para que cada uno se forme su propia opinion no habria ninguna queja por mi parte. Bueno si la de incompetente, pero eso es un mal menor, bueno quizas no tan menor, pero por lo menos no lo encontraria tan rastrero. Simplemente pensaria que no da para mas o no quiere dar. Pero es que ademas de no dar para mas va con mala leche.
Jose Maria G. | 21 de Julio de 2007 - 02:33 PMYo en Nuevas Tecnologías y en Penal Económico tuve bastante suerte, dado que se hacía referencia claramente a un ánimo de lucro directo (y no simple ahorro) para poder hablar de penalidad. Solo faltaría que olvidásemos el principio de intervención mínima cuando nos viniera en gana.
Lo que sí sucedió al respecto fue en el III Congreso IDP, donde en una de las conferencias realizadas por un profesor en derecho, con muchos títulos, durante mucho tiempo preparador de la "escuela para jueces" y tal, apareció el concepto de copia privada como "copia realizada únicamente sobre el original". Siempre resulta llamativo ver cosas así.
Respecto al tema de impresoras de sublimación, no es un apartado que me resulte especialmente grave, siempre que fuera un olvido eventual y se hiciera posteriormente un correcto análisis del supuesto tipificado (vamos a intentar pensar bien, aunque debería haberse preparado la clase correctamente). Debemos pensar que en determinados casos ese "ánimo de lucro" cuando hablamos de lucro cesante existe, pero no en este tema, desde luego y por mucho que ese colectivo así lo busque. Ni fiscales, ni los órganos europeos han dado la razón respecto a este tema.
Saludos,
Sergio
Sergio Carrasco | 21 de Julio de 2007 - 08:05 PMPasaros un dia por la facultad de informática de murcia si quereis ver profesores lobotomizados dando clase sobre algo de lo que no tienen ni puta idea, y lo que es peor, tambíen corrigen prácticas y examenes ^^
Luis | 21 de Julio de 2007 - 09:05 PMNo me extraña lo de informática, la de inútiles que hay en los módulos de Fp superiores, profesores de música, de eso, ect reciclados para intentar dar algo coherente.
asd | 22 de Julio de 2007 - 12:57 PMEs una vergüenza que personas que inculcan conocimientos no tengan ni la mas remota idea de lo que hablan. A partir de septiembre volveré a la carrera de informática. Espero, gracias a este medio -internet- poder ser critico incluso con opiniones convertidas en verdadesuniversales y saber contrastar, sino, como pasa muchas veces (y con perdon) me comera la mierda.
Agradecer a D. Bravo por la labor que hace y por ser un sevillano del que tenemos q estar orgullosos. Ya estoy acabando el "Copia este libro" :P
Curioso...
Lo interesante de esta temática es el debate generado alrededor del mismo...
Es importante que se hable de esto para tomar conciencia de lo que se dirime actualmente: ¿Hasta qué punto se puede intentar restringir la difusión de las ideas? Es más: ¿Se puede restringir la difusión de las ideas?
Un saludo.
Paquito.
Paquito | 22 de Julio de 2007 - 04:30 PMAlguien se a preguntado hasta donde llegan los tentáculos de las discográficas y afines, medios de comunicación, periódicos, tv, radios, en universidades, jueces....
De todas maneras creo que dentro de mas o menos 10 o 15 años nos reiremos de todo esto, veis a alguien comprando un cd dentro de 15 años mmmm no, todo habrá cambiado seguro y no como quiere la industria discográfica precisamente..
Saludos
¡duen si!DENTRO DE 10 O 15 AÑOS.mientras tanto estos dejaran un monton de cadaveres por el camino.¡ si esto no lo remediamos antes!son muchos pequeños comercios en la ruina por culpa de esta especie de sociedad de autores.mientras ellos se enrriquesen mas cada dia acosta de los autores y la sociedad.
pd. salud. para llegar a 15 años
¡duen si!DENTRO DE 10 O 15 AÑOS.mientras tanto estos dejaran un monton de cadaveres por el camino.¡ si esto no lo remediamos antes!son muchos pequeños comercios en la ruina por culpa de esta especie de sociedad de autores.mientras ellos se enrriquesen mas cada dia acosta de los autores y la sociedad.
pd. salud. para llegar a 15 años
