18 de Julio de 2007
Vázquez-Figueroa cuelga gratis en la Red su última novela
Han coincidido en el mismo día las noticias de que un cantante y un escritor han puesto a disposición de todos sus últimos trabajos a través de Internet. Ambos, aprovechando la ocasión, han criticado la actitud ultraconservadora de algunas entidades de gestión y del propio Gobierno que ha decidido apoyarlas a pesar de que eso supone ir contra la mayoría de la población. El trabajo que mucha gente hace en Internet con la continua difusión de información referente a estos asuntos, no sólo tiene el efecto de alimentar el sentido crítico de los ya convencidos sino el de hacer que muchos creadores terminen dando su apoyo directamente desde dentro. Mientras la industria dice defender a los autores frente a los que descargan sus obras, algunos de ellos, hartos de hipocresía, muerden la mano que, con migajas, finge que les da de comer.
Dice el artículo de El País que:
"El escritor Alberto Vázquez Figueroa ha colgado en Internet su nueva novela, "Por mil millones de dólares", que ya puede descargarse gratuitamente a través de un enlace situado en su página web personal. "Me han preguntado si es que me he vuelto loco, me sobra el dinero o pretendo arruinarme y arruinar de paso a mi editor. No es el caso", explicó el escritor en un comunicado distribuido por la editorial El Andén, que ha publicado la nueva novela.
[...]
"Los editores no tienen derecho a quejarse de que se lee poco mientras mantienen el control sobre el precio de lo que en ese momento interesa, ni las autoridades deberían promover absurdas campañas publicitarias que no conducen más que a gastar dinero", sino "presionar" para que los libros estén al alcance de todos, dijo el escritor.
Vázquez-Figueroa, que recordó que ha cumplido cincuenta años de escritor, en los que ha vendido "casi veinticinco millones de libros", dijo sentir "curiosidad" por saber si las editoriales "continuarán con su absurda política inmovilista o comprenderán que es hora de renovar" sus hábitos. El escritor acusó además al Gobierno de "proteger al que se beneficia económicamente de la cultura" y de no tener en cuenta los intereses de los lectores".
El Mundo publica la carta en la que Figueroa explica las razones por las que regala su novela. El mismo texto se puede encontrar en el blog del escritor.
David Bravo a las 08:41 PM | Referencias 0De S/C de Tenerife tenía que ser xD
Rayco | 18 de Julio de 2007 - 08:49 PMhttp://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20070718082453
Rayco | 18 de Julio de 2007 - 08:57 PMNadie podía haberlo dicho mejor :D
Reena | 18 de Julio de 2007 - 09:16 PM¡ Muy buena la carta de Alberto Vázquez Figueroa !
¡¡ Vaya 18 de Julio !!
El disco de MKB.
La novela de Alberto Vázquez Figueroa,
y el tema de Telefónica vs. Promusicae.
Saludos.
Miguel Ángel | 18 de Julio de 2007 - 10:26 PMChapeau.
Jose | 18 de Julio de 2007 - 11:04 PM¡vamos, que ganamos!
hip hip hurra!!
chema | 19 de Julio de 2007 - 12:25 AMNo sé si ha salido ya publicado aquí, pero la nobel de literatura 2004 Elfriede Jelinek también difunde su última novela gratuitamente a través de internet, os dejo el blog donde lo leí.
http://www.papelenblanco.com/tag/internet
Bernat | 19 de Julio de 2007 - 12:58 AMEs una pena que muchos no puedan leer porque no tienen dinero para comprar libros. A ver si siguen este ejemplo muchos más.
Raúl | 19 de Julio de 2007 - 02:56 PMImpresionante la carta de Vazquez Figueroa, es toda una declaración de guerra a varios enemigos en distintos frentes, o quizá debiera decirse "al mismo enemigo" en diferentes frentes.
No hay duda de que carga contra las editoriales y la industria de la cultura. Carga contra los distintos gobiernos y desautoriza a aquella ministra que decía algo así como que "el problema no es sólo que en España se lea poco, sino que se lea pirata". Dejando bien claro que a los sucesivos gobiernos no les importa si se lee o no, sino si se paga por leer, y que yo añadiría "lo importante es que paguen aunque no lean".
Por último parece meterse (aún no he leído la novela) en asuntos sociales y políticos mas espinosos como es la guerra de Irak.
Noam Chomsky siempre carga contra los llamados intelectuales, que en lugar de volver su pluma contra las injusticias del sistema en el que están, se dedican a defenderlo o a escribir estupideces que eviten el debate de problemas realmente serios.
Enhorabuena a Figueroa por la carta, por la descarga, y por lo que parece una novela de denuncia.
--------------
Las pesadillas son fruto de nuestra imaginación; la realidad acostumbra a ser fruto de imaginaciones ajenas.
- "Por mil millones de dólares", de Augusto Vazquez Figueroa.
1.984 | 19 de Julio de 2007 - 03:50 PMSi según demandantes a los que los jueces dan la razón:
NO ES CORRECTO "SGAE" = "Ladrones" (repito) NO ES CORRECTO.
Entonces...
¿¿¿¿"Vázquez-Figueroa" = "pendejo-electrónico"????
Estoy hecho un lio...
Trionko | 19 de Julio de 2007 - 03:59 PMEn el blog de Alberto Vázquez Figueroa alguien llamado Joan Planas (creo que director de cine) comenta así:
Vaya, iba a comprarlo pero teniéndolo gratis para que pagar, gracias, espero que todo el mundo lo descargue y no compre ningún libro, podrías poner todos tus libros gratis para descargar. ¿Te animas?
Link a este comentario: http://vazquezfigueroa.blog.com/1940255/?page=8#78
De ahí sale link a su web, y allí un vídeo de unos 7 minutos, en este link:
http://joanplanas.com/tengounapregunta/
El comentario en el blog del escritor me pareció algo burlón (quizás malinterpreto). En cuanto al vídeo en la otra web, me abstengo de opinar, aunque no me ha gustado la comparación de descargar música de internet con el robo de coches.
En cuanto a las iniciativas de Alberto Vázquez Figueroa y Manolo Kabezabolo, me parecen genialidades. El libro de Figueroa lo compraré en la librería como agradecimiento a su gesto. Además teniendo en cuenta el tema que trata, estoy seguro que me gustará.
Toni | 20 de Julio de 2007 - 05:38 AMEn el video que puse en mi comentario anterior, pulsando en "comentarios" salen algunos muy jugosos de Joan Planas respondiendo a sus lectores. Copio algunos, pero primero uno de los comentarios de un lector, que da pie al comienzo del debate:
Hombrelobo dijo:
Genial el video. Y gracias por compartirlo.
Me da una envidia terrible lo bien que los editáis, con los efectos y todo … :) muy bien
Y caña al mono. Copio lo que he escrito en otro blog:
Pero veamos, lo que es delito o no lo decidimos entre todos, ¿no?
Si la mayoría pensamos que la cultura es libre, y que no es delito escuchar una canción, ¿ por qué tiene que ser un delito ? Si yo pago a Bisbal cuando sale en la tele, cuando sale en una revista, cuando canta una canción, ¿ cuantas veces tengo que pagarle por la canción ?
Hay que ser justo, no tiene sentido que pague a Bisbal 700 veces por una canción, lo mismo que en la oficina no me pagan 700 veces por la venta que hice hace 7 años. Pago una vez y ya está.
El que haya un lobby que presione que los artistas vivan toda la vida con 2 canciones no quiere decir que lo tengamos que aceptar. Yo también quiero vivir toda la vida con lo que hice la semana pasada, pero no ….
Es lo malo de los oligopolios .. se les va la olla ….
-----------------------
Y el resto de lo que copio son respuestas de Joan Planas a este comentario y a diversos comentarios posteriores o anteriores:
Joan Planas:
Hombrelobo y a mi me da envidia los viajes que te pegas ;)
Creo que las argumentaciones no son muy lógicas lobo, dices que si todos pensamos que una cosa no es delito ¿entonces porque tiene que ser delito?
Hombre si todos pensamos que matar no es delito ¿crees que deja de ser delito?
Entiendo que un grupo de gente se convenza de que no es delito, y para ese grupo dejará de ser delito en su mente, un ejemplo es la diferencia entre paises donde los delitos varian dependiendo de cada uno, pero la verdad, es que es un delito, es una culpa, es una cosa mal hecha, o así lo define la RAE, aunque también podriamos entrar a filosofar que significa una cosa mal hecha, entiendo que no pagar un producto que piden dinero esta mal hecho y sobretodo la ley lo prohíbe.
sobre lo de las 700 veces… un ipod crees que sólo debemos pagar uno y que todo el mundo se lo pille gratis, al fin y al cabo son todos iguales, con que uno lo pague ya esta.
Bisbal y su música es un producto y como tal lo vende, y hay muchos músicos sobretodo catalanes que ni con 1000 canciones consiguen ganar dinero para comer. Todo depende del trabajo que hagas, y como lo hagas, y a cuanta gente va destinado, ganarás más o menos dinero y eso no nos tiene que molestar, felicidades a ellos, no hacen daño a nadie por vender un cd, en realidad la mayoría de músicos no consiguen vivir de ello. Es el problema de esta profesión o ganas mucho o nada a diferencia de un empleo como empresario, etc.
-----------------
Joan Planas dice:
Me estoy entreteniendo a investigar hasta que punto la ley te castiga por descargar música, si es que llega a penalizar, porque parece que no siempre y cuando no se comparta.
y en este camino he buscado sobre piratería de software (programas informáticos) y en adobe es interesante la información que nos dice que imagino que será cierta, teniendo en cuenta que al software no se le puede decir eso de que las discograficas se aprovechan de ellos, ya que no existe tal discografica en este mundo, ni tampoco sabemos si se forran ya que no son famosos sus creadores, con lo que no tenemos ni idea de como es su yate en el caso que pueda tenerlo, ni me importa, si hacen un buen trabajo y con eso ganan dinero sin saltarse la ley ni con maldad, felicidades.
dice: En el año 2001, según la Business Software Alliance, la piratería costó a la economía global más de 13.000 millones de dólares en pérdidas de ingresos por impuestos que beneficiarían a las comunidades locales. También se perdieron cientos de miles de trabajos en el campo del software y sectores relacionados.
Es mucho dinero para la comunidad local, que se esfuma, con ese dinero imagino que se pueden crear guarderías, pero lo desconozco, teniendo en cuenta que siempre hay por desgracia un margen de corrupción en todas las profesiones incluidas la de los políticos del estado.
Y no hace falta hablar de los trabajos perdidos….
Aunque claro, si la ley permite descargar y copiar libremente, ¿nos deben importar estos efectos colaterales?
---------------------------
Joan Planas dice:
Gracies Cristóbal,
Parece que nos cuesta estar deacuerdo porque no comparto parte de la argumentación, no hay manera a ver cuando coincidimos, bueno te argumento porque, el hecho de que toda la vida se haya pirateado no es razón por la que se deba continuar haciendo, y no creo que haga falta argumentar porque es obvio que el tiempo no justifica que una cosa este bien o mal, por tanto no es un argumento válido, ni justo, imagínate:
-es que los hombres hace mucho tiempo que maltratan a las mujeres.
-a bueno, entonces continúen.
no, no es justo.
En gran parte del mensaje hablas desde tu gusto y costumbre, y eso no te lo puedo discutir ya que si a ti te gusta la pantalla grande o si te compraras los cd’s después de escucharlos desde internet dificilmente te puedo contradcir ni creo que eso cambie la verdad de si la piratería está bien o mal, entonces no tendríamos que hablar sobre ti frente la música y el ine sino sobre la acción de coger un cd o dvd y disfrutarlo sin pagar lo que pide el autor por lo que estaríamos literalmente robando, si tu haces un barco de madera lo pones a la venta y vengo yo y me lo llevo sin pagar, es lo mismo que si pones un cd y vengo y me lo llevo, o peor si ademas lo copio, copio tu barco con una máquina que lo claba, y lo regalo, a ti te destrozo el negocio, o a lo mejor no porque tienes contratos de merchandising y aún puedes subsistir, pero igualmente eso no implica que deje de ser un robo mi acción, ¿verdad? Si haces un trabajo y te dicen que la mitad no te lo pagan porque ya ganas dinero por otro trabajo es injusto, tanot en música, como en libros, como en software, como ropa o cualquier profesión.
Por otra parte estoy contigo que como el cine no hay nada mejor, pero es que estamos en una generación donde nos acostumbramos a ver películas en youtube o en divx que son de mala calidad, (el divx esta muy bien) aún así se prefiere ver una peli en peor calidad en vez de pagar, e igualmente tanto si es mejor verlo en gran pantalla o no, no deja de ser un robo la acción de cojer un trabajo sin pagar el precio que te piden.
Lo que te confesó no es ningún secreto, es un hecho, como cualquier futbolista, o actor o película o diseñador que además de vender su ropa si tiene nombre sólo por ir a una fiesta le pagan, pero eso no es motivo para que le dejen de pagar, sería injusto, crearte un nombre y que solo el nombre venda requiere mucho trabajo, y en esta profesión (la música) muchos no gana nada y solo 4 ganan mucho, es un poco como el tercer mundo casi no existe un termino medio.
y creo que no me dejo nada más, esta es mi explicación sobre porque los argumentos que expones no son argumentos para aceptar la piratería como algo bueno y aceptable.
otra cosa es que la ley no te condene, y te deje piratear, pero así son las leyes en un lugar cmo mcuba la ley no te deja salr del país en en españa si, las leyes no significan por si solas que sean justas o injustas simplemente son para definir un orden sobre lo legal e ilegal en una región, y por desgracía a la gente le importa más la ley que la justicia y suele obviar lo justo y aceptar la ley, y aquí podríamos hablar de corea del norte, pero es para otro vídeo ;)
un abrazo!
-------------------
Joan Planas dice:
Gracias Gina! me hace mucha ilusión leerte por aquí.
La verdad es que la ley de momento eso dice, otra cosa es la moral o ético, aunque la ley es ambigua, la dejan a la interpretación, algo que me parece vergonzoso, tendrían que dejar las cosas claras no complicarlas, la ley dice “con animo de lucro” y la SGAE dice que eso se interpreta como lucro de beneficio del placer de escuchar la música, etc, que es totalmente aceptable, no es ninguna barbaridad, se le puede dar esa definición, y claro aquí se lía la de dios, porque los jueces pueden interpretarlo de una manera u otra, que es lo que ha pasado en algunos casos, donde dicen que sólo se entiende como lucro comercial.
Lo que no entiendo es, que si los que hicieron la ley sólo querían referirse a lucro comercial porque no pusieron directamente “lucro comercial”, como han puesto en otras leyes.
Yo interpreto que son tontos.
y si quieres pasartelo bien o estar apunto de pegarle una ostia a alguien, llama a la SGAE e intenta que te contesten esto: ¿es ilegal descargar música de internet sin permiso de nadie? te harán llamar a varios numeros si primero llamas a barcelona, después (1 hora) te contestarán que es ilegal, seguidamente dile ¿por qué?¿me puede leer el articulo donde lo dice?
Tuve que decir que o me contestaba o saldría en la TV y los medios de comunicación diciendo que la SGAE no me ha querido responder si descargar música era ilegal.
Se ganan la mala fama a pulso.
he intentado no alargar el comentario ;)
¡un abrazo!
--------------------------
Recuerdo el link al video:
http://joanplanas.com/tengounapregunta/
(Los comentarios están ahí mismo, basta clickear en "comentarios").
PD: siento haberme alargado con tanto copiar y pegar, pero quería ilustrar con este ejemplo los casos de oposición a las descargas de internet, los cuales conozco poco.
Toni | 20 de Julio de 2007 - 06:09 AMToni, especifica "descargas de internet ilegales", a mi me encanta descargar musica de Jamendo e invito a descargar mi documental www.conanimodelucro.com que tiene CreativeCommons.
Pero no estoy deacuerdo en descargarse archivos que los propietarios piden no descargar porque es su obra y esa es la licencia que ponen y eso no es comida, vamos que si no lo tenemos viviremos tranquilamente, no es tan importante como para robarle (en general), como también me parece mal una persona que ponga licencia creative common sin licencia para retocar su obra y las personas no hagan caso y retoquen la obra.
un abrazo!
Joan Planas | 24 de Julio de 2007 - 11:51 PMJoan Planas: Pero es que lo que diga el autor no está por encima de lo que diga la ley. Y la ley me autoriza a bajarme las obras de un autor aunque el autor me diga que no quiere que me las baje. Ergo, como si el autor quiere decir misa en hebreo, si yo me quiero bajar sus obras lo hago, que la ley me ampara.
Por tanto, yo personalmente (y seguro que muchos más) te agradecería que no llamaras "ilegales" a las descargas que no lo son, ni las calificaras de "robo" o de "piratería" (piratería es cuando obtienes un beneficio económico comercial, y robo cuando le quitas algo a alguien por la fuerza y ese alguien deja de tener lo que le has quitado; como ves ninguno de los dos conceptos es aplicable a las descargas).
Además, mal ejemplo el de la cc-nd. Como ya he dicho, la ley me permite bajarme obras de un autor, acogiéndome al derecho de copia privada. En cambio, no me permite hacer obras derivadas de obras con licencia cc-nd.
| 25 de Julio de 2007 - 12:10 PMEn ningún momento he escrito que la ley no te deje, al contrario, por desgracia te deja, entiendo que decir ilegales cuando la ley dice que son legales estaría mal expresado, entonces digamos, "descargas de obras sin el permiso del autor".
No se si es ilegal saltarse una licencia Creative commons como he mencionado, si no lo es (imagino que no porque también lo sería saltarse el copyright) entonces no entiendo que sentido tiene Creative Commons si la gente puede hacer lo que quiera con tu obra aunque tengas una licencia que no te deje remezclar, por mencionar una de las opciones que te deja poner creative commons, o que alguien publique tu obra sin mencionar el autor, otro de los requisitos de creative commons ¿la ley te prohibe no mencioanr el autor? también en corea del norte la ley no deja conectarse a internet y me parece ilegal, aunque la ley dice lo contrario, pero es que las leyes no siempre son justas ni lógicas.
Pero claro, a la gente no le preocupa actuar bien o mal, sino según lo que dice la ley, y así va el mundo.
Joan Planas | 26 de Julio de 2007 - 12:54 AMJoan Planas:
Que forma de liarla, hijo... A ver, que yo te lo explico, para que lo entiendas:
1) ¿"Descargas de obras sin el permiso del autor"? El permiso del autor no es necesario. Lee la LPI, artículo 31.2
2) Descargar una obra "sin permiso del autor" no es saltarse el copyright, y no es ilegal (otra vez, artículo 31.2 de la LPI). Modificar una obra bajo cc-nd, SÍ es saltarse la licencia, y SÍ es ilegal, puesto que la legislación no prevee excepciones al respecto (en contra de lo que ocurre con la copia de obras de un autor sin su permiso, que se ampara en la excepción contemplada en el ya mencionado artículo 31.2).
3) La ley efectivamente te prohíbe no mencionar al autor. Y todas las CC te obligan a mencionarlo, por cierto. El derecho de reconocimiento de la autoría es irrenunciable, te pongas como te pongas, y uses la licencia que uses.
4) Como dijo Pedro Farré: ""es de primero de carrera que las sentencias que dicta un tribunal de EEUU no son aplicables en España". Y con las leyes de Corea pasa lo mismo.
La verdad, no entiendo a que venía esa chorrada (y casi que ninguna de las anteriores; Me da la impresión de que estoy debatiendo con alguien que oye campanas y no sabe donde, como demuestra el hecho de que llames "ilegales" a las descargas, o hables de "piratería" cuando te refieres a "copia privada").
5) Lo de actuar bien o mal son pajas mentales. Eso ya es entrar en terrenos morales y subjetivos, y ni es modo de llevar ua discusión, ni la ley debe basarse en ello.
Por ejemplo, a mi me parece que descargarme obras de autores y compartirlas es actuar bien porque aumenta potencialmente su base de seguidores. Además lo que no me gasto en discos me lo puedo gastar yendo a sus conciertos, donde sacan más pasta que de la venta de discos.
¿De verdad me vas a hacer buscarte todos los estudios imparciales que se han hecho sobre las descargas, los cuales unanimemente establecen que el efecto de las descargas sobre los ingresos de los artistas cuyas obras se descargan es POSITIVO?
¿Tengo que buscarte los informes de la SGAE y de la RIAA (por si no te fías de los otros estudios) que dicen que los ingresos de sus afiliados han crecido, y que lo único que ha bajado son los ingresos por "venta de soportes físicos", aunque el aumento de las ganancias por otros conceptos compensan de sobra esa bajada?
Si quieres un consejo, lee. Documéntate. Y si vas a argumentar, procura que sea con lógica y coherencia, que leyendo los comentarios que has dejado en el tema del vídeo casi me dan los siete males.
| 26 de Julio de 2007 - 11:15 AMAntes de contestar vuelve a leer lo que comento porque te has perdido tres pueblos y casi te saltas el tercero ;)
Por otra no hay mucho que intentar debatir con una persona que dice: "5) Lo de actuar bien o mal son pajas mentales. Eso ya es entrar en terrenos morales y subjetivos, y ni es modo de llevar una discusión, ni la ley debe basarse en ello."
¿En que crees que se basa una ley?
Y no voy a contestar lo que has escrito porque volveras con otro comentario que no tiene nada que ver con lo que he escrito yo.
El canon no te parece ilegal (ya lo seno lo es porque la ley dice que es legal)? a mi si me lo parece, como no dejar entrar a internet a los Coreanos del norte e igual que alguien que roba música, cine, etc, no por copia privada sino para tener el producto gratis e igual que cualquiera que se salte cualquier licencia pero gente como tu mientras la ley no deja que es ilegal matar, tu matarías.
gracias por este debate sin ser debate ya que no lees lo que escribo.
Dedícate al cine y después dime como te va el negocio cuando no puedas pagar la siguiente peli porque se la descargan de internet gratis y sin tu consentimiento.
un abrazo.
Joan Planas | 27 de Julio de 2007 - 03:46 AMJoan, no te hagas pajas mentales que la copia privada permite descargar la peli gratis de internet sin tu consentimiento. Y si tienes un cine, te jodes y te adaptas a los tiempos modernos o te vas al paro como nos pasa al resto de los mortales.
| 27 de Julio de 2007 - 06:22 AMJoan Planas: Ciertas leyes se basan efectivamente en una cierta moral, pero una moral en la que TODOS podemos estar de acuerdo. Me refiero por ejemplo a considerar ilegal el asesinato.
Aparte de eso, he leído tu comentario y no cambiaría ni un ápice mi respuesta porque no he dicho nada que sea falso. Por tanto, debo pensar que si no me contestas no es porque vaya a "volver con otro comentario que no tiene nada que ver", puesto que eso es algo que nunca hice, si no porque no sabes o no puedes contestar.
En cuanto al canon, ilegal no me lo parece (¿es ilegal acaso que un autor sea remunerado por su trabajo?), lo que me parece es que está mal implementado.
A lo que si que no voy a contestar es a lo de "igual que alguien que roba música, cine, etc, no por copia privada sino para tener el producto gratis e igual que cualquiera que se salte cualquier licencia pero gente como tu mientras la ley no deja que es ilegal matar, tu matarías." Porque me parece una vergüenza que digas que soy yo el que mea fuera de tiesto cuando te permites el lujo de soltar tales animaladas, que además demuestran que eres tú el que no ha leído (o no ha entendido, o no ha querido entender) ni una palabra de lo que he escrito.
Ale, cuando sepas de lo que hablas y tengas la capacidad de debatir como $DEITY manda, seguimos. Y madura, compañero, madura...
| 27 de Julio de 2007 - 10:12 AMJoan Planas: al margen de que yo simpatizo con quienes están a favor de descargarse música, libros o cine de internet, solo quiero añadir que no tengo nada contra ti, Joan, ni contra autores que piensan como tú. En parte te comprendo, aunque no comparta tu punto de vista. Te preocupa que si nos descargamos tu obra gratuitamente eso repercuta en tu derecho a vivir bien de tu trabajo (que es el cine si no me equivoco). Es lógico. Al mismo tiempo, la mayoría de la gente busca soluciones rápidas para sus necesidades culturales: casi todo el mundo que conozco que tenga internet, se descarga cosas de internet (emule, etc), independientemente de que algunos también vayan al cine o compren CDs o DVDs de vez en cuando.
Me gustaría que algún día lleguemos a un mundo ideal, de solidaridad, donde cada persona tenga cubiertas, por el mero hecho de haber nacido, TODAS sus necesidades vitales (comida, techo, ropa, cultura), y donde la tecnología ayude a difundir esa cultura gratuitamente de forma instantánea, y donde los autores querrán que así sea, para que su obra sea lo más difundida posible (puesto que sus necedidades básicas ya estarán cubiertas de antemano). Mientras llega ese día, tenemos que ver cómo equilibramos las cosas, por tanto habrá aún tensiones con temas así. Espero que te vayan bien las cosas, independientemente de que te preocupe este tema y nuestra actitud (de tanta gente) de acceder a lo que nos interesa por la vía rápida. De verdad, que te vaya bien. Discrepamos pero no siento ninguna animadversión hacia ti: más bien al contrario, me gusta la gente creativa, y como director de cine o artista, seguro que lo eres.
Un abrazo.
Toni
Toni | 27 de Julio de 2007 - 01:26 PMToni, seguro que "por la vía rápida"? No es por ser tiquismiquis, pero diría que es más rápido comprar algo en una tienda que esperar a que se descargue del intenné. Excepto en el caso de obras descatalogadas y similares, claro.
Pero en esos casos, que más podemos hacer si quienes nos tienen que proporcionar lo que queremos comprar, no quieren que lo compremos?
Ajá, bueno sí, quizás debí poner en vez de "por la vía rápida", esto otro: "lo más barato posible". A la gente nos gusta acceder a todo lo que nos gusta, pero como es imposible comprar todo lo que nos gusta... ;)
Toni | 29 de Julio de 2007 - 02:24 PMY además en España tenemos derecho a copiarlo una vez divulgado... ;)
| 29 de Julio de 2007 - 02:54 PM¡Claro! jejeje ;)
Toni | 29 de Julio de 2007 - 05:02 PMToni, aquí tienes una necesidad vital para ti, es el documental que hice y estrené en internet gratuitamente para todo el mundo: www.conanimodelucro.com
también te invito a mi web www.joanplanas.com con varios cortos y el videoblog gratis para todos.
Descarga este documental o vídeos de mi web que su licencia lo permite, si no quieres pagar las obras que no dejan ser descargadas libremente, ve a ver los conciertos que paga el ayuntamiento o museos, pon la radio o last.fm, o la TV, no hay necesidad de saltarte las licencias que ponen los demás en sus obras, y no me digas que necesitas descargar Bisbal sin pagar, porque si no escuchas Bisbal te mueres, o no eres feliz, no cuela, en ese caso te recomiendo el psicólogo ;)
un abrazo
joan planas
Joan Planas:
Las obras quizá no dejen ser descargadas libremente (de hecho, ni dejan ni no dejan, son obras y no tienen voluntad; los que no dejan descargas son sus autores y aún así da igual porque no están por encima de la legislación), pero la Ley sí lo permite independientemente de su licencia. ;)
| 14 de Agosto de 2007 - 07:51 PMGenial, y si la ley dijera que está prohibido conectarse a internet como en corea del norte ¿también lo aceptarías tan contento? la ley es una argumentación para decir si te pueden multar,no para argumentar si es justo, bueno o razonable.
Y aquí de argumentación no leo ninguna, sólo que la ley y la ley pero luego todos a criticar la ley del canon, mi argumentación no está manipulada por si voy a poder descargar gratis todo lo que me de la gana y no me digan ni mu, o si pierdo dinero porque nadie paga mi película (que tampoco es el caso porque es gratis), mi argumentación intenta ser razonable, lógica, yo también he pirateado, pero se que está mal y tengo que intentar no hacerlo. Es como fumar, sabes que está mal pero dale que te pego, la diferencia es que fumar mata y no tienen ningún beneficio y descargar música si.
No es cuestión de quién eres y que haces, sino de la verdad de las cosas.
Joan Planas | 28 de Septiembre de 2007 - 06:03 AMJoan Planas:
Porque eso es inargumentable. La moral y otras vainas similares deben quedar al margen en asuntos en los que no son universales. Como ya te he dicho "Ciertas leyes se basan efectivamente en una cierta moral, pero una moral en la que TODOS podemos estar de acuerdo. Me refiero por ejemplo a considerar ilegal el asesinato."
Si no ves la diferencia entre eso y el bajar obras de internet (que no piratear, por más que lo llames así, eso no es piratería), tienes un problema serio. Y más serio aún si no ves por qué algunas leyes pueden tener una cierta base moral y otras no solo es que no puedan tenerla, si no que no deben tenerla.
Y si a eso le sumas que resulta evidente que o no tienes ni idea de lo que dices o simplemente quieres tocar las narices al personal...
Por ejemplo, el tema del canon, que si te molestaras en entender los argumentos serios que se ofrecen en su contra, entre otros encontrarías las irregularidades que presenta el artículo correspondiente, el tema de la imposición múltiple, y otros. Pero claro, como se ve que te interesa más tergiversar las cosas de la forma que más te convenga que realmente entenderlas...
P.S: Tu no has pirateado a menos que hayas vendido las copias que hacías. Y que está mal es tu opinión, no una verdad absoluta. A mí por ejemplo no me parece que esté mal, por lo beneficioso que puede resultar para el autor.
P.P.S: "No es cuestión de quién eres y qué haces, sino de la verdad de las cosas"? Lo siento, pero me niego a debatir con gente que se adjudica la posesión de la verdad absoluta, y califica como tales a sus opiniones personales.
| 28 de Septiembre de 2007 - 09:09 PM
