david,no te imagino escuchando una cancion de ramoncin en tu casa en calzoncillos y ramoncin tocando en tu puerta con el puño alzado jajajaja xD

La verdad es que tiene derechos como el de recuperar su cuadro (u obra pictórica) pagándote lo que tu pagaste más la actualización del IPC si considera que no se guarda un respeto a su obra. Vamos, como si Miró levanta cabeza y ve su cuadro en el baño del señor Roca y decide que es una ofensa a su obra. Le devuelve el dinero (sin plusvalías) y santas pascuas. Hay muchos derechos interesantes del artista que nadie comenta y darían para escribir rios de bits

"....desplazarse allí donde esté y observarla, escucharla e incluso modificarla".
.... y si miró levantara la cabeza, en vez de pagarle a roca el importe, puede optar por modificar su obra, coger una brocha gorda y negra y modificada está, toda de color negra oscura.

mejor optamos por la opción 2, hacer una interpretación racional.

Entonces supongo que los albañiles que construyeron mi casa podrán venir a recordar cómo les quedó, el pintor a ver sus paredes y el carpintero a ver sus muebles, pues son cosas únicas y no fabricadas en serie.

¿O es que hay que auto proclamarse "artista" para tener tales derechos?

Jaja, David, quiero un hijo tuyo, cada vez tngo mas ganas de cambiarme a derecho,jaja De verda, la sgae cada dia me sorprende mas, como siga sorprendiendome acabaré pegandome un tiro,jojo. Si se murieran todos le harían un gran favor a la cultura, pero a la de verda, no a la mierda que nos venden como oro. Ellos tienen muchos derechos, pero quien me libra a mi de escuchar por todas partes a bisbal,rosa,etc...es que nadie va a pensar en mi salud mental??y encima pretenden que pague por escuxarlos??pro esa gente duerme x las noxes??enfin...un beso para todos los q odian a la sgae,jaja

¡ Vaya! eso los músicos no lo podemos hacer porque solo valdría el master, es que a fin de mes eso viene muy bien, ya ves, me presento en tu casa con mis churumbeles y ya que estamos donde come uno ........

Me parece más extraño todavía que justamente 'ese' sea el caso más típico.

Cuidado, que también pueden modificar la obra. Puede venir el pintor a tu casa y cambiarte el cuadro. Cualquier día viene el pintor del bodegón que tienes en el salón y te lo convierte en arte abstracto, que los artistas son asín.

Entonces, supongo que cualquier programador que, por ejemplo, haya hecho una obra de arte en el desarrollo de una aplicación de banca puede pasarse por el banco en cuestión, echar un vistazo, y ya puestos actualizar el código.

Y el carnicero de la esquina que me vendió el filete con un corte artístico, podría comprobar que efectivamente lo estoy cocinando de forma digna... o sino llevárselo.

Menos mal que hay gente preocupada por los derechos de los artistas...

Lamentable, y lamentable que no lleven cerveza ni nada, ¿Que se han creído?

Los comentarios muy bueno, pero creo que en el fondo somos un poco gili -todos, yo el primero-, existen miles de formas para evitar que un pintor, o quien sea, intente ejercer su derecho... Si yo he comprado el cuadro, ese pringao, no lo ve, por mis muertos. Además, después de leer los artículos de Carlos -muy buenos-, estamos en una guerra de guerrilla, la SGAE avanza porque la Sociedad Civil retrocede (dicho de otro modo; no ejerce su derecho a la protesta a los abusos, etc). Ellos lo estan haciendo bien; se aprovechan de su amistad con el gobierno, etc. Nosotros,somos los que no "peleamos", ellos si hoy no pueden cobrar a diez, cobraran a cinco, pero seguiran y cobraran a los otros cincos, es cuestión de tiempo.
Lo que no es entendible,que una Sociedad privada, tenga esa capacidad recaudatoria... es demencial. Sobre todo, cuando gentes de izquierdad, supuestos paladines de la moral, cobran incluso a los que no son afiliados...
En fin habrá que hacerle un monumento al Teddy, el cacho de cabrón, en la vida podía pensar que iba a llegar tan lejos y tener tanto dinero.
En otro artículo, preguntaré, porqué me da la impresión que no lo estamos haciendo bien. No es posible en un estado de derecho, que unos particulares sean recaudadores de una ingente cantidad de dinero.
Otro más, también hableremos -próximamente- de como gentes de izquierdas, incumplimos lo más básico de nuestro pensamiento político y de vida; como que la cultural es para todos, seamos igualitarios, pero cobrando.
Un saludos,

Dios, que chungo. Menos mal que la pintura no es lo mío y me dedico a clavar pósters en las paredes de mi cuarto xD

"Los comentarios muy bueno, pero creo que en el fondo somos un poco gili -todos, yo el primero-, existen miles de formas para evitar que un pintor, o quien sea, intente ejercer su derecho... Si yo he comprado el cuadro, ese pringao, no lo ve, por mis muertos".

No, me parece que el único gili eres tú, porque no te has enterado de nada, colega.

Pues Reena, cuidado entonces con el que hizo el poster :-P

Me imagino al jipi de las caricaturas de la plaza mayor exigiendo DNI y dirección de los clientes, para poder ejercer su derecho a contemplar su Obra.

http://www.lamundial.net/535/un-musico-un-tonto-lee-y-aprende

¿Y el que pintó las paredes de mi casa? ¿también tiene derecho a entrar cuando quiera?

Qué fuerte...

y de qué año es la norma que regula eso???

Y con las obras públicas, ¿que?,

No se si conoceis el caso del puente de Calatrava en Bilbao. El tema esta en los juzgados:

http://www.lasprovincias.es/valencia/prensa/20070504/cultura/juez-determina-puente-calatrava_20070504.html

Las cosas se han ido de madre...

El ridículo es como un boomerang. El derecho de acceso al ejemplar único de la obra, recogido como derecho moral en el artículo 14.7 de la vigente ley de propiedad intelectual, tiene su fundamento precisamente en el derecho de acceso a la cultura. Está pensado precisamente para que ningún ricachón pueda impedir el acceso a sus Barceló: si Barceló le requiere para que exhiba la obra, el ricachón puede hacerlo. Es posiblemente el artículo de la Ley de Propiedad Intelectual que más evidencia que derechos de autor y derecho de propiedad no tienen nada que ver.

Y no sólo eso. Sino que por un cuadro por el que has pagado a tocateja lo que el autor te ha pedido (y por lo tanto ya ha cobrado por ello), ni lo puedes tirar ni lo puedes quemar ni nada de nada. Y de hecho si no lo cuelgas en un lugar que el autor considere "digno" (¡¡en tu propia casa!!) te puede denunciar.

Atención a este otro caso:
http://www.interiuris.com/blog/?p=266

¿Y los fotografos que? ¿Podemos invadir domicilios? Hace no mucho le regale una foto a Angelina Jolie y me gustaria volver a verla... la foto, claro.

A mí se me presentó la SGAE en mi curro pidiendo explicaciones por un post en un foro. Así que ya no me extraña nada.
Por cierto, una vez le regalé una maqueta a un amigo.....
Voy a hacerle una visita, a ver si la tiene todavía encima de la tele XD

La verdad es que la comparación me ha hecho reir un rato en el despacho, que creo que todos me habrán oído xDDD

No sé si es más preocupante la interpretación en sí que han hecho, o que diga que es "el caso más típico", y no un ejemplo cualquiera.

Pues yo veo un potencial enorme a esta interpretación:

-Regalar un cuadro a mis vecinas y colarme en sus fiestas.
-Regalar un cuadro a mi banco y colarme a la caja a verlo y de paso ver si se puede robar algo.
-Regalar un cuadro a la CIA y entrar en sus instalaciones "a ver cómo queda".

A ver si los Iron Maiden se pasan un día a ver su póster y les invito a unas birras.

ayyyyyyyyyyys si ya lo dijo Marx, y estamos tan alienadooossss

Esta SGAE contra la alienación

xd

Yo soy pintor y por ningún motivo se me ocurriría ir a casa de ningún cliente a observar y mucho menos a retocar un cuadro.
Digamos que en el gremio de pintores (escultores, dibujantes, etc) abunda más el sentido común que en el resto de los "artistas".

Se trata de un derecho personalisimo del autor (derecho moral), como el derecho de modificación y arrepentimiento o el reconocimiento de la paternidad de la obra y el respeto a la integridad de la misma.

Este derecho de acceso al ejemplar unico o raro es un derecho moral que puede ejercitar el autor aunque se haya en poder de un tercero, sin que eso signifique exigir a terceros un desplazamiento de la obra, llevandose a cabo en el lugar y forma que ocasionen menos incomodidades al poseedor de la obra, al que se le indemnizara por los daños y perjuicios que se le cause.

Os recomiendo que leais la sentencia SAP Barcelona, sección 15ª, de 29/9/2000 (JUR 2001, 194424), a proposito de este asunto.

La sentencia no aparece en San Google, ¿no te la estarás inventando Fonseca? Aparte de que en casa ajena se entra con permiso del dueño o con orden judicial.

| 20 de Junio de 2007 - 04:10 AM

Que va, no se inventa la sentencia. El derecho a acceso a la obra existe, pero para ejercer el derecho a divulgar la obra y por supuesto indemnizando al poseedor. Lo que no existe es lo que dice el autor que David cita: un derecho a entrar en la casa de otro para "ver y disfrutar" mirando tu cuadro. Decir eso significa que, además de no saber nada de derecho, no te queda ni una pizca de sentido común.

El sentido comun, es el menos comun de los sentidos Tomoco, asi que no hace falta añadir que es para ejercitar el derecho de divulgación, como añades.

El tema que traigo a colación es para informar a este foro "especializado" acerca de uno de los derechos morales que puede ejercitar el autor, en este caso de la obra plastica.

Acerca de Propiedad Intelectual creo que poco me puedes enseñar tu.

FONSECA | 20 de Junio de 2007 - 04:39 PM

"El sentido comun, es el menos comun de los sentidos Tomoco, asi que no hace falta añadir que es para ejercitar el derecho de divulgación, como añades".

Si el sentido común, es el menos común de todos los sentidos, si que hacía falta, FONSECA. ¿O has inicado la frase así sólo porque te hacía gracia la frase y ya está?

No te respondía a tí de todas formas. Por cierto, tampoco tú puedes enseñar mucho de propiedad intelectual. Ni a mi, ni a este foro especializado.

Otra cosa, ¿te has enterado de que el autor que cita Bravo dice que ese derecho moral que citas significa que el pintor puede entrar en casa de alguien para "ver y disfrutar" de su obra? ¿O solo sabes mucho de propiedad intelectual pero de lo que es leer poquito.?

FONSECA | 20 de Junio de 2007 - 04:39 PM

"El sentido comun, es el menos comun de los sentidos Tomoco, asi que no hace falta añadir que es para ejercitar el derecho de divulgación, como añades".

Si el sentido común, es el menos común de todos los sentidos, si que hacía falta, FONSECA. ¿O has inicado la frase así sólo porque te hacía gracia la frase y ya está?

No te respondía a tí de todas formas. Por cierto, tampoco tú puedes enseñar mucho de propiedad intelectual. Ni a mi, ni a este foro especializado.

Otra cosa, ¿te has enterado de que el autor que cita Bravo dice que ese derecho moral que citas significa que el pintor puede entrar en casa de alguien para "ver y disfrutar" de su obra? ¿O solo sabes mucho de propiedad intelectual pero de lo que es leer poquito.?

FONSECA | 20 de Junio de 2007 - 04:39 PM

"El sentido comun, es el menos comun de los sentidos Tomoco, asi que no hace falta añadir que es para ejercitar el derecho de divulgación, como añades".

Si el sentido común, es el menos común de todos los sentidos, si que hacía falta, FONSECA. ¿O has inicado la frase así sólo porque te hacía gracia la frase y ya está?

No te respondía a tí de todas formas. Por cierto, tampoco tú puedes enseñar mucho de propiedad intelectual. Ni a mi, ni a este foro especializado.

Otra cosa, ¿te has enterado de que el autor que cita Bravo dice que ese derecho moral que citas significa que el pintor puede entrar en casa de alguien para "ver y disfrutar" de su obra? ¿O solo sabes mucho de propiedad intelectual pero de lo que es leer poquito.?

Creo que he sido suficientemente explicito en el primer comentario,"a buen entendedor, pocas palabras bastan"

Este derecho de acceso al ejemplar unico o raro es un derecho moral que puede ejercitar el autor aunque se haya en poder de un tercero, sin que eso signifique exigir a terceros un desplazamiento de la obra, llevandose a cabo en el lugar y forma que ocasionen menos incomodidades al poseedor de la obra, al que se le indemnizara por los daños y perjuicios que se le cause.

FONSECA, para decir exactamente lo mismo que pone la ley no te necesitamos aquí.

En este foro sí sabemos leer.

Jejeje , pues conozco a alguna chica que se ha tatuado el pecho...como pidan también poder verlo asiduamente ..

a mi lo que me ha preocupado es el derecho a recuperar su cuadro, por el precio que me lo vendio. O sea, el dali que le compre a dali cuando empezaba, que necesitaba pagar el alquiler del piso y me pidio 1000 pelas... se lo tengo que vender por 1000+iva?. o sea, los cuadros solo se revalorizan en el ipc, aunque el autor se revalorice un 1000%? joerrrr

Jua jua... Es que yo me dedico a la arquitectura, y me habéis abierto los ojos. ¡Ahí esta mi futuro! Veamos: un cliente nos encarga un chaletazo de los de jacuzzis, piscina climatizada, squash y demás detalles similares (alguna vez ocurre), se hace, se cobra, naturalmente, y a los dos o tres años, me traslado allá. Primero, le echo el gran chorreo porque ha puesto unos muebles muy feos, y ha desnaturalizado mi obra, después le amenazo con darle con toda la SGAE en la cabeza, y para arreglarlo, que se vea que soy bueno, le propongo un acuerdo: él se va a mi piso de 75 m2, y yo me quedo en su palacio y no le meto un pleito con los abogados que han ganado lo del caso Traxtore.
Y eso no es nada: acabamos de hacer un proyecto de un hotel. ¡Ya sé donde voy a pasar el verano por la cara!
Gracias, SGAE. Nosotros también somos "artistas" y "creadores". Y, gente, ya sabéis que el arte es el arte. ¿Quién sabe si el señor Roca (el de los sanitarios), se pasará por vuestro cuarto de baño para ver si usáis de manera correcta sus diseños exclusivos y patentados?

Pues espera, David, que ahora los actores de cine quieren subirse al carro y ser considerados autores.

Estos han visto el negocio del canon y no quieren quedarse sin su mordida