Esto está relacionado con el comentario que puse antes en tu anterior post, acerca de la inclusión de los datos personales de los clientes al comprar canciones sin DRM.

Con la inclusión de esos datos en los archivos de las canciones, no sería necesario que Telefónica u otras operadoras revelen nuestros datos. Cuando una canción haya sido compartida en eMule se podría ver quién fue el que la compró y de esa forma culparle por ser quien la ha volcado a la red.

http://www.tuexperto.com/2007/06/04/las-canciones-desprotegidas-de-itunes-incluyen-los-datos-del-comprador/

eso se puede evitar facilmente; grabas ese mp3 con un programita como Goldwave; eliges la resolución, pones el nombre y a subir a la mula.
Yo lo hago cada dos por tres pero con discos de vinilos.

Yo también quiero hacer que hace la gente en su vida, a lo mejor interfieren en mis intereses.

Lo que faltaba, que revelen nuestra identidad... Dentro de nada los ladrones nos mandarán cartas de extorsión pidiendo que desinstalemos el Kazaa, el eMule, y ya de paso el Winamp y el iTunes, vaya a ser que podamos escuchar la música en el PC sin el Windows "Mierda" Player y su simpático DRM. Pero por entonces ya me habría dado de baja de mi ADSL, total, ¿de qué serviría? ¿3 megas de velocidad para leer el correo?

Quiero saber perdon xD

Yo me sigo preguntando como conocen la Ip sin orden judicial y ante eso nadie dice nada,como si fuera totalmente legal.

@mermadon: para alguien entendido sí. Pero tú díselo a toda la chavalería que compre canciones desde el ordenador de sus padres (o su abuela como ocurría en EEUU) y luego las compartan a través de la red de pares.

Está claro que para los que entendamos siempre nos podremos saltar esas trampas, pero qué hay para todos los demás. ¿Qué hay de legal en que incrusten nuestros datos personales?

Ese es el principal problema, que la mayoría de la gente desconoce sus derechos.

Yo le tengo un miedo atroz a eso, siempre intento informarme sobre estas cosas, pero nunca me siento seguro, sobretodo sabiendo que esta gente se salta la ley teniendo como justificación para ello la lucha contra algo que es legal pero que a ellos se la suda. Es realmente preocupante :(

Promusicae quiere ... ¡¡¡ mierda !!!
¿Quien coño es Promusicae para exigir a nadie datos personales privados y protegidos por ley? ... ¿es una rama del poder judicial? ... entonces, ¿a que viene darle la menor importancia a pretensiones de tamaña estupidez?
Quieren, quieren ... pues, que quieran lo que les de la gana, no son nadie.
Lo dice bien el refrán: "Contra el vicio de pedir, hay la virtud de no dar".

PPPerez | 6 de Junio de 2007 - 12:22 AM

Precisamente porque no es un juez, ha pedido esos datos a telefónica previa demanda dirigida a un juez, que será quien resuelva sobre su pretensión.

Ya puestos, podían pedir a la Policía Nacional el archivo de huellas dactilares e investigar retrospectivamente todas las cintas de casete que se grabaron ilegalmente durante el siglo XX. O reimplantar el derecho de pernada, y que el presidente de la SGAE estrene a las novias después de sonar la marcha nupcial (que también tendrá derechos... o algún arreglillo, digo yo).

Esta gente ya no sabe qué hacer pa acojonar a la peña...pero vamos, que pueden hacer lo que quieran...no van a conseguir absolutamente nada...

Gracias por el apunte, Sol. ;-)
A lo que yo voy es a lo siguiente:
supongamos que por tramite judicial Telefónica tiene que entregar dicha información ... pero, ¿a quien y para qué debe entregársela?
Aunque sea solicitada por un juez, supongo que dicha información debería permanecer solo dentro del ámbito judicial para otras posibles acciones a emprender y no entregársela a quien la solicita porque no tiene ningún derecho a manejar dicha información privada ya que no son ningún ente judicial ni policial.
Y, aunque dispongan de dicha información, ¿qué? ... no es ningún delito compartir archivos sin animo de lucro.
Lo dicho, quieren seguir usando la técnica del acojone pero esa guerra ya la tienen perdida hace tiempo.

A mi no me gusta estar esquivandome las trampas, así que contra las canciones con datos personales la solución es simple: adquirirlas gratuita y legalmente (y si dejara de ser legal me la sudaría porque seguiría siendo moral) del emule.

De nuevo, la copia tiene más valor que el original (si es que se le puede llamar original). Está claro, a esta gente no le gusta ganar dinero, no hacen más que ponernos trabas para que no compremos sus productos.

¿Y qué ley europea es esa (según Finlandia, Eslovenia y UK) que obliga a los proveedores de acceso a internet a facilitar datos de los usuarios que compartan archivos mediante redes p2p?

Haber cómo se pronuncia el TJCE.

No obstante, se iban a quedar sin usuarios los de telefonica y demás si se ponen a dar nombres. ¿Acabarían algún día? Mejor dar la lista entera de todos sus clientes con acceso a internet y acaban antes.

A ver cuando se enteran que compartir no es delito. ¿Qué ánimo de lucro puede haber en ello?

Lo más alucinante es que esto se rumorea al mismo tiempo que MySpace está empezando a facilitar datos de pederastas usuarios suyos (que alguien me explique como se sabe quien es pederasta y quien no), de forma que ambos "delitos" quedan igualados para muchos ignorantes de la materia, espectadores de Antena 3 o artistas extorsionadores. Se ve que la justicia no tiene prioridades, ahora se persigue a los que compartimos mp3 hasta que se pase la moda... que más vale que se pase ya, porque menuda basura para atascar los juzgados.

El tema MySpace se basa en una BBDD que recoge a usuarios de este colectivo (Sentinel Safe), de la cual esta empresa fue uno de los fundadores junto con Sentinel Tech Holding. Los datos fueron solicitados por varios fiscales, no por empresas privadas, y aún así se continúa analizando cómo se van a facilitar estos datos (dado que fuera del caso de una orden judicial la normativa aplicable - la ECPA -prohíbe la entrega de una parte de la información). No es que soliciten información de cualquier persona que se pueda pensar que hayan cometido un delito sexual.

Respecto a la IP, podría darse el caso de que pusieran a compartir un archivo, observaran la IP de las personas que descargan y aducir los mismos principios que en la grabación de conversaciones? (me refiero a que forme parte de la conversación). Otro tema discutible sería que en realidad mantiene el control a la hora de compartir, pero por intentarlo...

Hasta los wewos de que intenten controlar la red y a los internautas.
Y encima quieren pasar por derechos fundamentales como es el derecho a la privacidad de las comunicaciones en fin pa flipar …
Saludos

Vamos a ver, porque este tema es espinoso y parece ser que solo pretende verse desde una sola óptica y, con la tecnología de hoy, no puede ni debe tratarse así.

Ejemplo 1:
Amenazo por teléfono al presidente del gobierno. El gobierno, por requerimiento judicial, reclama a Telefónica mi número de teléfono.
¿Eso implica que yo, como titular de ese número, soy el autor de dichas amenazas?.
NO, solo implica que se han hecho desde ese teléfono pero tendrán que demostrar que he sido yo porque podría haberlo hecho cualquier otra persona desde mi teléfono, lo cual sería perfectamente posible.

Ejempo2:
Desde mi IP se han descargado 1000 canciones con copyright.
¿Eso implica que yo, como titular de esa IP, soy el autor de dichas descargas?
NO ... a no ser que encuentren en mi propiedad, físicamente, esas 1000 canciones.

"Es que, la IP es única y personal" ...
bueno, eso hay que matizarlo:
a) Si tengo un router Wifi (por ejemplo), cualquier persona ajena puede descargar lo que le venga en gana si consigue conectarse a través de mi wifi y todas esas descargas figurarán como descargadas desde mi IP.
b) Hay programas que permiten la "traslocación" de IPs por medio de trojanos y similares ... es decir que sería posible que una persona de Australia esté descargando cualquier cosa utilizando como puente mi propia IP.

Esto es solo la punta del iciberg que demuestra perfectamente que asociar: "IP+descargas = culpable el titular de dicha IP" es algo que técnicamente patina por muchos sitios y espero que, si llega el momento, los jueces tengan un oportuno y preciso asesoramiento en este tipo de temas, porque estoy seguro de que en los cursos esos que les da la SGAE todo esto se encargarán de excluirlo "del temario".

Es cierto lo que dices PPPerez, la IP no identifica de forma inequívoca a una persona. Este problema ya se ha visto en algún caso planteado por la RIAA, tal y como se puede ver p.ej. en este documento. En él se analiza la viabilidad de utilizar la IP como método de identificación del infractor. Pero oye, si quieren usarlo... a lo mejor facilitan defenderse contra sus actuaciones ;)

Sinceramente, ojalá tengan exito y se les eche la sociedad encima.