Como siempre, ¡Genial!

Lo que me he reído. Pues al enemigo (la industria) lo tienen en casa, están como esos enfermos que se comen a sí mismos. Es lo malo de los sindicatos verticales, amiguetes...

a mi lo unico que no m cuadra es q digas q la escena es hipotética

Eso de que habla todos los días con artistas y autores, el sr Farré, y que ninguno esta deacuerdo con las licencias copyleft ... en fin, me gustaría saber saber que tipo de artistas son esos (aunque lo sospechamos) ... Lo que no era capaz de sospechar es eso de que estoy regalando mis obras musicales a googl€ y micro$soft, entre otros, por licenciar con CC ¡¡ acojonante !!

lo de estos tipejos no tiene nombre ... y como ya alguien decia en los comentarios a alguno de los links que acaba de poner david ... este es el paso previo para el canon en las lineas de adsl ... tiempo al tiempo

Jajaja qué buenp el final, "son mercenarios"... ;)

Un saludo ^.^

El final es de antología.

Ellos, la sgae y la sdae, el portal latino, etc, sólo utilizan software libre. La hipocresía les puede

David como siempre ¡ Impresionante !

Salu2

No sé mucho pero si sé que hasta que en la sgaE. no haya gentes (personas es aventurar mucho, aunque las hay)con un mínimo de desarrollo intelectual (ramoncín no es un intelectual, es un loro-púgil) no tienen nada de que hablar sobre la propiedad INTELECTUAL porque carecen (sus palabras y hechos) de contenido útil para la sociedad de los mil euros.

Llevar ropas de marca y moda no quiere decir que se sea intelectual. Ser artista (palabrota más fea) no quiere decir que se sea intelectual. Todos y todas, independientemente de la edad, somos creativos y tenemos intelecto. Inclusive más desarrollado cuando se comparte.

Por supuesto que a las tecnológicas hay que darles un buen baño y frotas con estropajo. Cada día me dedico cinco minutos a recontar la cantidad de asaltos a mano legal que las macroeconómicas empresas llevan a cabo y tengo pesadillas.

Siempre me ha molestado bastante que los intelectuales defiendan con la nada de su intelecto el todo como un negocio. Pero lo que más me molesta es que sean pasajes bíblicos de fe ciega y vacía para bolsillos doblegados al bienio de las modas, inclusive las tecnológicas.

S.G.A.E.R.I.P. y de las tecnológicas espero algo mejor. (¿a.d.o.b.e.r.i.p.?)

Y yo que pensaba que los de la sga.E. eran vegetarianos. Por lo de sus reivindicaciones de salvemos el planeta de los editores y a sus bichos.

¿David, seguro que era un entrecot a secas? ¿No sería un entrecot de algas vegetarianas?

¿Por qué el gates, persona sencilla dónde las alla, va siempre con polos de marca?

¿Es acaso el gates otro cocodrilo al la coste?

¿El fútbol es para mercenarios que un día adoran a sus equipos y al otro los hostian por un insignificante resultado?

Y aunque ya está dicho en el tercer comentario ¿seguro qué es un hecho hipotético?

Duplicar un archivo digital para uso privado (no comercial) aunque ilegal en muchos paises, es moralmente un derecho: la ley esta equivocada, pues se basa en un modelo de escasez y coste material, inaplicable a la realidad digital. Si duplicar una manzana a coste cero fuese posible, seria un deber hacerlo para dar de comer al hambriento.

http://tam-tam.tumblr.com/post/1899999

¡el viernes dia 18 por la mañana. la sgae. junto con la junta de andalucia y el ayuntamiento de sevilla. van a poner la primera piedra para hacer un teatro en la cartuja.que se supone que lo paga la sgae.se va a intentar hacer una manifectacion para tal acto. nos vemos alli.NO A LA SGAE

nunca me imajino que esa gente tubieran una conversacion inteligente como esa

creo mas bien sera esta

-¿que un ordenador puede copiar la musica como si fuese nada?
- oye vamos pasarnos por alugne sitio que tenga uno de esos aver si es verdad

va al corte ingles pulsa el boton y empieza iniciardo windows de pronto saca las cruzes del volsillo y dicen en voz alta maldito diablo tenemos intencion de destruirte y ven el logo de microsoft y sacan boli y papel y lo apuntan

cojen dos bate de beisbol y se lian a palos con el

depronto aparece el vendedor del corte ingles y le pregunta
-hombre ¿ que habeis echo?
-y uno de ellos se le acerca y le dice calma que aki invito yo ....
y saca un fajo de billetes de los grandes y se lo lanza al vendedor

y el chaval sice vale vale
y ellos se termina de desahogar rompiendolos todos los que hay en la seccion de informatica

cuanto terminan se acerca al vendedor y le dice:
- menos mal que hemos terminado con la bestia espero que no se haya vendido ninguno de esos y a ese micrsoft tenemos que hacerle una visitas vamos a emviarles un maton de 100 leuros para que se cague

y el chaval - ... puessss llevamos como 20 años vendiendo estos aparatos desde el sinclair Z80

se le vienen abajo las iluciones y se miran uno a otro y le pregunta al chaval

- dame la lista de vuestro porvehedores o sino tu jefe va a sufir el acoso sexual de uno de los de OT

- ... oT ¿OT? no no, no dejen que se acerquen aqui por favor que ahroa mismo te saco la lista de la empresas tecnologicas que nos proveen, como querais pero que no se acerque aki nadie de ot vale no quiero que se valla a la ruina el corte ingles

el comerciante sue a la 12ava planta y habla con el su jefe y le saca un libro de 2000 pajinas ---tomad aki teneis ahroa iros que no quiero que os vean por aki mis clientes

en la Ced'e de la sgae

.... vamos a clasificar las cosas de informatica en 2 grupos

cosa que almacena
cosa que parece ordenador

las cosas que almacena sera apra ponerle un canon es donde se aloja toda nuestra musica por que el ordenador se invento esclusivamente apra jodernos y piratearnos

y las cosas que parece ordenador es propiedad de microsft ya que es un tio con un peinado raro seguro que se crio con nocilla que posee todos los ordenadores y lo que derivan de ellos y el es como drak beider es el malo de esta pelicula y todo relacionado a el deve desaparecer

asi venga una lista
teclado ---> parece ordenador
juego ---> parece ordenador
memoria ram ---> que almacena
memoria de direcciones --> que almacena
hola men --> seguro que almacena
creative commosn --> parece ordenador
software libre --> parece ordenador
musica libre --> parece ordenador
libertad ---> parece ordenador
democracia ---> parece ordenador
memoria historica --> que almacena
loro de compañia ---> que almacena
basculas de baño ---> que almacena
.........

ahroa lo que almacena pongamos un canon por que nos hace daño

2 años despues
jo-der si se saca dinero con el canon pero quiero ahora un helicoptero de oro blanco asi que vamos a estender el canon a mas cosas hay que sacar mas dinero quiero mas dinero jejeje si lo llegaramos saver esto hubieramos puesto canon al chinclais ese Z80 que decia el vendedor del corte ingles hace 20 años almenos ahroa la gente lo tendria asumido eso del canon y lo pagarian muy agusto y mas ganancias
¿habra alguna industria tecnologica que nos haga una maquina del tiempo?

pero quiero ahora un helicoptero de oro blanco

jajajajajajaj

oju cómo se le va a al gente XD

Te leo desde hace muchísimo tiempo. Cada día me sorprendes más y más.

Hoy has conseguido que después de 12 horas en la universidad... haya soltado una carcajada con el final de este artículo.

Eres impresionante! :P

David, desde la moderación: ¡ERES DIOS!

Muy buena David, ya en el ultimo programa de Enfoque venian por ahi.

Me hizo mucha gracia cuando dijo Abel Martin:

- Aqui no esta en debate que el canon lo tenga que pagar el ciudadano, el ciudadano no paga el canon directamente, se lo repercute la industria, el por tanto el debate es el margen de beneficiós que pueda tener la industria, no lo que tenga que pagar el ciudadano, creo que eso conviene aclararlo, pq sino, claro estamos creando una alarma social, que el ciudadano tiene que pagar por tener un movil, por tener... no señor, es decir, en el precio va implicito y eso repercutira en el precio, pero como todo sube la gasolina, suben todos los productos.

* Victor Domingo(presidente de la asociación de internautas) se hecha para atras en la silla como diciendo, "que coño esta diciendo este tio" y Jesus Banegas(presidente de AETIC) mira a Victor asombrado por lo que acaba de decir.

De verdad de donde sacan a estos tios, de verdad se creen lo que dicen, por que he visto unas cuantas veces los debates estos sobre el canon, y no hacen nada mas que contradecirse continuamente.

Pues a mí sinceramente me parece que las declaraciones del tal Farré son un avance. Porque es la primera vez que oigo a alguien del entorno de la SGAE admitir las copias privadas como algo legítimo y positivo.

Tanto es así, que me lo he planteado y creo que podría ser justo y beneficioso para todos que se permitiese a la gente intercambiar libremente archivos protegidos por derechos de autor en programas P2P a cambio de aceptar un canon en los soportes como compensación.

Al fin y al cabo, de algún modo hay que retribuir a los autores (y también a los productores), por motivos no solo éticos sino también prácticos: las películas, por ejemplo, existen porque son rentables para quienes las hacen y no es muy buena noticia que nos salga absolutamente gratis verlas si eso significa que al final dejen de hacerse películas.

Con la música y los libros sucede tambíen algo parecido. Si los creadores regalan su trabajo, lógicamente tendrán que vivir de otra cosa y eso les restará tiempo para seguir creando. Si a mí como espectador me gustan las obras de un artista concreto, entonces me interesa que pueda dedicar el máximo de tiempo a su arte, para que produzca más obras.

En definitiva: he visto un cambio muy positivo y esperanzador en estas nuevas declaraciones y creo que el reconocimiento oficial de el derecho a intercambiar copias de este tipo de archivos es algo suficientemente valioso como para estar dispuestos a pagar por ello cierto precio.

Estoy de acuerdo contigo tuk, hay que remunerar a los autores, eso es algo logico, dentro de lo que cabe. Pero no se puede poner un canon a un paquete de cd´s o a una impresora por lo que tu pudieses hacer con ellos, sino por lo que vayas a hacer. Veo anormal que alguien que se compra un cd para grabar sus fotos tenga que pagar el canon que se utiliza para remunerar a los autores (que lo dudo, ese canon es para remunerar los bolsillos de la SGAE, que ya bosan). Yo ya no compro ni cd´s ni nada, la muica que me bajo me la paso al mp3 y es mucho mejor que grabar un disco.

Por cierto David enhorabuena por el execelente trabajo que estas llevando a cabo.

P.D. David una pregunta ue me asola desde hace tiempo: Ya que eres tan amigo de tote king, ¿te gusta el rap?

DAVID, si lee esto podría ponerse en contacto conmigo, es relativamente urgente, uso este canal porque no he podido encontrar otra forma de localizarlo,pido perdón a los usuarios por meter este coñazo aquí.Saludos

Al fin y al cabo, de algún modo hay que retribuir a los autores (y también a los productores)

tuk | 16 de Mayo de 2007 - 08:30 AM

Hay que remunerar a los autores, el canon en si no es malo.

Lo que no se puede aceptar de ninguna de las maneras es que el canon lo recaude una entidad PRIVADA para sus propios intereses, con cuentas poco claras y que encima benefician solo a los productores a las discográficas y a una minoría de """Artistas""" que llevan años viviendo del cuento de un single de éxito.

En Internet somos ya 4.000.000 de autores que no tenemos nada que ver con entidades de gestión... eso si voy a la tienda a imprimir alguna de mis obras tengo que grabarla en un CD con canon para Bisbal y Alefandro Sanz, lo que de verdad me mata...

En cuanto a que hay que retribuir a los productores, mira ROTUNDAMENTE NO. Igual que a ti en tu trabajo si tu jefe considera que no le reportas beneficios te va a despedir y sustituir sin ningún miramiento ni sentimiento de culpa, si los productores no son capaces de hacer nada que interese al publico y aporte beneficios, esos productores sobran. Como dices las películas deben ser rentables, pero es que el cine en este pais se sostiene a base de subvenciones y dinero público, y encima no ofrece nada que realmente interese al publico y aporte beneficios, yo diría que ya es hora de despedir a mas de un enchufao que hay por ahí, tristemente pasa justo lo contrario y nuestra menestra de ""Cultura"" (industrial) la veras siempre codeándose con estos productores, y asi le va al cine español.

Para Tuk.
Me parece amigo que la definición que el tal Farré da a la Copia Privada no es la misma que la que le doy yo, y me temo que no es la misma que le damos muchos de nosotros.
Yo sigo pensando que la definición válida es la que usamos nosotros y que Farré no es objetivo en la mencionada definición sobre la Copia Privada.
Creo que solo es por esa razón por la que habla tan alegremente sobre ese término

Hay que remunerar a los autores cuando el autor este vendiendo su obra, no cuando esté vendiendo las copia de su obra.

Veo anormal que alguien que se compra un cd para grabar sus fotos tenga que pagar el canon

rafael | 16 de Mayo de 2007 - 08:49 AM

Este argumento se usa muy a menudo en contra del canon, pero creo que tiene algo de trampa.

Es cierto que si el objetivo de imponer un canon a los soportes de las copias es remunerar a los creadores del trabajo que nos estamos copiando, no tiene sentido pagarlo si estamos copiando un trabajo propio o un contenido gratuito.

Pero... ¿cómo distinguir de antemano los soportes que se van a utilizar para copiar obras protegidas de los que no, para cobrar el canon solo en los primeros? Ante esta dificultad existe una solución lógica que es repartir el canon entre todos los soportes.

La idea es que cuando compres un cd para por ejemplo guardar tus fotos, pagues un canon, no por esas fotos, sino por las copias de archivos con propiedad intelectual que haces en otro momento. En tu caso, Rafael, pagarias por los archivos que te descargas al MP3.

Con respecto al hecho de que el canon sea recaudado por una entidad privada, tampoco lo veo tan distinto de lo que ocurriría si se encargase de él una entidad pública.

Sí es importante establecer una forma de reparto transparente y equitativa, del dinero que se recaude de ese modo.Pero desgraciadamente no se me ocurre un criterio más objetivo que repartirlo de forma proporcional a las ventas o al número de descargas. Y esto me fastidia admitirlo porque es obvio que la calidad y el éxito comercial van cada uno por su lado. Pero, yo de momento no vislumbro otro modo de reparto más justo.

Por último, el asunto de retribuir a los productores...

Cuando vemos una película que nos gusta, en el resultado final han intervenido muchas personas con mérito, como guionistas, músicos, director, actores. Y además de ellos, los productores.

A estos últimos podemos empeñarnos en verlos como viles comerciantes sin talento creativo propio, que explotan la capacidad artística ajena para lucrarse.

Pero a poco que nos lo planteemos, esta claro que son imprescindibles para que exista el cine. Y tenemos que ser conscientes, no por consideración hacia ellos, sino por propio egoismo, que, puesto que ellos invierten en el cine como negocio, el día que no les salga rentable, dejarán de invertir.

Quiero aclarar que yo estaría a favor de ese canon solo si a cambio se admitiese oficial y explicitamente el derecho al libre intercambio de archivos a través de programas P2P.

Si lo que quiso decir el abogado de la SGAE al hablar favorablemente de la copia privada era otra cosa... entonces no hay trato.

Pues que dejen de invertir por favor y sobre todo que dejen de recibir subvenciones... que ya seran sustituidos por otros.

Los que no valeis un duro AL PARO! dejad sitio!!

Nadie es imprescindible, si su negocio no es rentable solo es por su propia culpa, si son unos inútiles se les despide y punto, a los productores veras como no les duele ni tienen remordimientos al despedirte a ti.

y que dejen de vivir del dinero publico y del rollo de que son los salvadores de la "cultura" y de que la cultura sin ellos estaria muerta y bla bla...

"Con respecto al hecho de que el canon sea recaudado por una entidad privada, tampoco lo veo tan distinto de lo que ocurriría si se encargase de él una entidad pública."

No solo es distinto, si no que es INACEPTABLE que el canon lo cobre y lo reparta una entidad PRIVADA para sus propios intereses.

si La teoría esta bien, y estoy de acuerdo pagamos un canon y gracias a eso disfrutamos de copia privada etc etc... ese no es el Problema...

Pues yo no estoy de acuerdo. Disfrutamos de copia privada gracias a que es un derecho reconocido en la LPI, al margen de la existencia del canon. De hecho, es precisamente la copia privada la que justifica la existencia del canon, y no al revés.

Y en cuanto a lo que dice tuk:

Estaría bien que cobrasen en los CD's que no usas para copia privada, si no fuera porque resulta que nos cobran por todo los demás. Es decir, te cobran por la grabadora, por el CD, por el reproductor MP3, por la minicadena u otro tipo de equipo de música, etc.
E incluso le cobran a aquellos que es obvio que no van a realizar copia privada alguna (véase por ejemplo los juzgados o la Administración Pública, y en general cualquier persona no física).

Es decir, desde el momento en que me cobran por algo que quizá no haga, y además múltiples veces, el sistema es incorrecto.

En cuanto al sistema de reparto... A partes iguales es más justo que según las ventas. Porque eso de que "el más vendido es obviamente el más copiado", no se sostiene de ninguna de las maneras, y menos cuando lo acompañan de afirmaciones como "una descarga es un disco que ya no se venderá".

En cuanto a las películas:

Los actores, que cobren (como ya hacen ahora) una cantidad fija por la película, pero no canon (que ahora si que lo cobran) ni parte de la recaudación. Al fin y al cabo son los menos afectados si nadie va a verla al cine...

Y en cuanto a los productores, pues por mí, que cobren canon, pero eso si, no durante toda su vida y que luego lo cobren sus hijos. Que se establezca un período de tiempo durante el cual pueden cobrar canon por una determinada obra.
Y como mucho, que pillen parte de la recaudación de los cines, pero sin pasarse.

Y por último, lo de que gestione el canon una entidad privada... Si lo gestiona una entidad privada, que haga pública su contabilidad, y la lista de afiliados. Si no, nones.
Es más, desde cuando un impuesto lo gestiona una entidad privada?

Para tuk:
Hombre... si el canon lo hubiesen establecido por la "Verdadera Copia Privada" yo lo pagaba alegremente. Sin embargo tienen la cara dura de establecer un canon por una "Copia Privada A Su Medida", es decir: la misma Copia Privada de toda la vida pero con las connotaciones inmensamente restrictivas que ellos (los mercaderes, los mercenarios, futbolisticamente hablando) han querido acuñar para que sirva a sus intereses económicos (intereses muchimillonarios que, supongo yo, diría David Bravo)

Esto me ha recordado la ley del timbre con la que el parlamento británico pretendía gravar cada trozo de papel que se usase en las colonias y que acabó literalmente a palos.

Lo de que se reparta el ingreso del canon a partes iguales es ingénuo y utópico, porque, pensemos en las consecuencias...

Automáticamente se crearía una picaresca consistente en registrar cualquier bodrio hecho en 5 minutos y sus autores cobrarían lo mismo que los que hubieran registrado una obra seria y trabajada.

Un reparto "equitativo" no significa darle a todos lo mismo, sino darle a cada uno en proporción a sus méritos.

Yo soy bastante selectivo en mis gustos musicales, y lo que me gusta raras veces coincide con lo más vendido. El problema es que no existe ninguna forma de demostrar "científicamente" la calidad de un trabajo. Cada uno tiene su propia opinión y no hay manera de ponerse de acuerdo.

Por eso digo que el sistema menos injusto que se me ocurre,-aún sabiendo que perjudica a creadores menos populares como los que a mí me gustan- es el de repartir el canon democráticamente, es decir, proporcionalmente a los gustos de la gente.

Y emplear las listas de ventas como referencia válida para determinar el gusto general parece un sistema, en fin, correcto.

Estoy de acuerdo en que el derecho a la copia privada está por encima de que exista o no un canon. Pero simplemente hay que pensar que el encanto de los programas p2p está en la calidad de los contenidos que se intercambian, y la calidad de los contenidos depende de la inversión de dinero, tiempo y esfuerzo que alguien ha puesto en ellos. Si logramos entre todos que esa inversión siga siendo rentable, mantendremos la calidad del contenido intercambiable.

Ese es exáctamente el problema y el desafío que se ha creado con la llegada de esta forma de compartir: que al haber cambiado la forma en que la gente obtiene los productos culturales (a mejor, por supuesto) todavía no está inventada una forma de retribuir a los que nos proporcionan tantas horas de diversión y entretenimiento. Y el canon no es más que uno de los palos de ciego que se están dando en busca de la solución.

Tuk:

Es un sistema "en fin, correcto"... Para determinar lo más vendido, no lo más copiado.

Y si está inventada la "forma de retribuir a los que nos proporcionan tantas horas de diversión". Los conciertos en el caso de la música, y el hacer productos de calidad (o vender merchandising de ese XD) en el caso de las películas, porque bien pocos verán una buena peli en casa pudiéndola ver con mejor calidad en el cine.

ke nos metan a todos los muleros y torrenteros al talego, a ver ke les sale mas caro.......

Sobre el tema de que se dejarían de hacer películas si no se pagan, bueno, si la sociedad es lo que quiere (no pagarlas a costa de que se dejen de hacer), pues habrá que aceptarlo, que para eso se supone que estamos en democracia.

Los que quieran que se sigan haciendo películas, que paguen, y si son suficientes, se seguiran haciendo, y si no, pues se dejarán de hacer; la mayoría manda.

Es sólo mi opinión, quizá un poco radical, pero he intentado enfocarlo de la forma más simple.

No es radical, es erróneo.

Simplemente se crearan nuevos modelos de negocio, que no tienen por que sustituir ni matar al modelo antiguo como aseguran algunos, sino convivir como conviven los CDs que usamos la mayoria y los Discos de Vinilo que necesitan los DJs, y que no murieron a pesar de los esfuerzos, esta vez de la propia Industria, de acabar con ellos.

Pero mientras los que hacen cine sigan anclados en el siglo XX y mientras desde los gobiernos defiendan únicamente a estos y a sus obsoletos modelos de negocio, este inevitable cambio sera... no imposible, si no mas difícil y traumático, que es justo lo que está pasando ahora.

Eso de que la sociedad haya decidido democráticamente que se dejen de hacer películas no lo tengo yo tan claro.

De hecho, el éxito de la mula se debe al interés que tiene la gente por los contenidos que les proporciona.

Así que yo parto del supuesto de que nos interesa a todos "democráticamente" que siga habiendo cine de calidad. Y que lo que ocurre es que quizá estamos tan entusiasmados por el delirio de obtenerlo todo gratis que no nos hemos parado a pensar en la consecuencia natural de esto que es la siguiente:

Para que la gente se descargue, por ejemplo, un documental tiene que haber, al menos una persona que lo haya obtenido pagando su precio, en una tienda o por suscripción a un canal de pago. Si nos dan a elegir entre comprar algo u obtenerlo gratis, es lógico decir: "Bueno, que sea otro el benefactor que lo pague". Y corremos el peligro de que llegue un momento de escasez.

A mí personalmente no me interesa que llegue ese momento, así que en cierto modo no soy radicalmente contrario a que se invente algún modo de compensación que tampoco tiene que ser necesariamente el canon. Pero sí sería importante que se supervise que los que reciban esa compensación la reinviertan en proporcionarnos más "productos artísticos."

Sobre todo veo en peligro el cine, series, documentales, etc. La música y la literatura creo que están mucho más a salvo, y que se han visto claramente beneficiadas con las nuevas tecnologías.

David Hablo de Las mentiras mas famosas de la piratería, y esta es una de las mentiras mas famosas de la industria:

"El cine esta en pelígro"..."la música se muere"... "ya no se hará mas cine", "Sin nosotros la cultura no existiría"...

Que se extingan los Dinosaurios de las viejas ideas y dejen sitio a los demas!

Yo tampoco creo que la sociedad quiera que se dejen de hacer películas, era sólo un suponer sobre un caso hipotético, pero que si se diera, habría que aceptarlo.

Por otro lado (otro suponer), quizá los que hacen cine no quieran cambiar su modelo de negocio en torno al cine, y prefieran dejarlo y abrir una fábrica de sillas en lugar de seguir haciendo películas.

No obtante, eso último tambien es poco probable, ya que a pesar de la piratería y las copias privadas, la propiedad intelectual sigue siendo un negocio muy rentable.

...que la cultura da al hombre la capacidad de reflexionar sobre sí mismo. Es ella la que hace de nosotros seres específicamente humanos, racionales, críticos y éticamente comprometidos. A través de ella discernimos los valores y efectuamos opciones. A través de ella el hombre se expresa, toma conciencia de sí mismo, se reconoce como un proyecto inacabado, pone en cuestión sus propias realizaciones, busca incansablemente nuevas significaciones, y crea obras que lo trascienden.
UNESCO,1982:Declaración de México

"bajar música pirata por internet se convertirá en una vulgaridad".
Fuente: http://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=2119

Sin comentarios

Eso de hacer pagar todos los soportes q compremos para repartir el perjuicio q causan los q se usen para copias privadas ,es contrario a la presuncion de inocencia pilar de la democracia y eso es indignante, si todos nosotros tenemos cuchillos en la ccocina y un pirado utiliza el suyo para matar al vecino ,deberiamos imponer un canon a los cuchillos deberiamos repartir la prision entre todos y al comprarlos tener q pasar unos meses en la carcel (se q no tiene nada q ver cometer un delito gravisimo como ese a realizar una actividad legal como la copia privada es solo para q se ves el absurdo del canon a todos y por todo)

Ryouga: No es contrario a la presunción de inocencia, porque no hay falta ni delito alguno. Es decir, si la copia privada es legal, de qué eres (o hay que declararte) inocente?

Tuk: Ni de la mula se obtiene nada "gratis" (repito que pagamos canon, cuota de ADSL, etc), ni "para que la gente se descargue, por ejemplo, un documental tiene que haber, al menos una persona que lo haya obtenido pagando su precio". Ésto último, por dos razones:

1) Cuando yo me bajo algo, ya estoy pagando su precio. Y ese precio es el canon. O pretendes que por una copia privada pague lo que por un original?

2) Alguien que por ejemplo participe de la cadena de distribución del producto puede compartirlo mediante P2P antes de que llegue a las tiendas (y de hecho, esto ya ocurre). Entonces, técnicamente todo el que quisiera tenerlo, podría hacerlo sin pagar (o como mucho, pagando canon).

Peeeeeero, resulta que aunque un contenido esté en las redes P2P antes que en las tiendas, su autor no se arruina, y se venden ejemplares de ese contenido (y si me equivoco, que alguien me corrija :P).

"Carta de una persona preocupada por la piratería de automóvil"
Querido amigo, no deberías dar ese tipo de ideas, no valla a ser que te tomen la palabra. ¿O acaso es que no tenemos bastantes leyes represivas y recaudatorias?
Mira que por mucho menos cambian el código penal y el castigo sería el fusilamiento…

"Carta de una persona preocupada por la piratería de automóvil"
Querido amigo, no deberías dar ese tipo de ideas, no valla a ser que te tomen la palabra. ¿O acaso es que no tenemos bastantes leyes represivas y recaudatorias?
Mira que por mucho menos cambian el código penal y el castigo sería el fusilamiento…

http://www.copyrightsummit.com/newt/l/copyrightsummit/Spanish/index_Es.html

Esperamos vuestros comentarios.-

Acabo de leerlo en El Pais:

"Un juez niega que la SGAE pueda cobrar por toda la música"

El artículo, en este enlace:
*www.elpais.com/articulo/cultura/juez/niega/SGAE/pueda/cobrar/toda/musica/elpepucul/20070520elpepicul_4/Tes

y la sentencia escaneada, en este:

*www.elpais.com/elpaismedia/diario/media/200705/20/cultura/20070520elpepicul_1.Pes.PDF.pdf

Una gota de cordura en un océano de estupidez, quizá lleven razón los ufólogos que afirman que existe vida inteligente en este planeta...

------------------

Mi pequeño off:

Ante la inminencia de un evento que justificará los desmanes de ayuntamientos y CCAA durante los próximos 4 años, invito a la lectura de esta nueva pg, surgida de la reivindicación por el acceso a una vivienda:

*www.vdenovotes.net/

Recuerda: Tu voto legitima su corrupción.

¿Y es una escena hipotética?

Bua No se hacen películas...

La mula las baja todas...

No ganan dinero...

Pero los cines a 7€ llenos a rebosar en cualquiera de sus sesiones...

A quien engañan?

Si no ganan suficiente dinero, es que hay mucha gente en el reparto tocandose los huevos o cobrando mucho más de lo que vale realmente su trabajo...

Cuando un actor cobra por una pelicula 18 millones de $ por una película... No importa quien sea... esta sobrevalorado económicamente.

O que den la opción... esta la hace Tom Cruise vale 18... Esta la hace Robinson Writh Smith (desconocido) vale 4€...

A mi me ha llamado la atención una frase de Pedro Farré (SGAE) en una entrevista que se enlaza en el texto:
"El derecho de autor se crea (...) para que el autor pueda vivir de su obra SIEMPRE QUE ESTA TENGA EXITO EN EL MERCADO"
Ahi esta el verdadero quid de la cuestion : ni defensa de los autores ni de la cultura : aqui lo que estan defendiendo es el mercado frente a la sociedad. asi de simple.

Ojito a las palabras del edil de Palencia sobre la SGAE:

http://www.diariopalentino.es/secciones.cfm?secc=Local&id=467066

Cito:

«Dicen que es para preservar la propiedad intelectual, pero, por poner un ejemplo, el pasado año vino a Palencia el coro de canto gregoriano Alfonso X el Sabio y se nos cobró en concepto de derechos de autor 870 euros. Que me dirás tú lo que estarán cobrando los autores del siglo XII»

¿Y porque pagasteis y no los mandasteis al carajo?

Pagásteis? Yo ni un duro oiga... Que mis impuestos los pago en otra ciudad. Palentino lo soy solo de nacimiento, no de residencia. ;)

En todo caso, se pagó, supongo, por que si no se pagaba los de SGAE obligarían a suspender el concierto hasta que se aclare si deben cobrar por ello o no (creo recordar que ya lo han hecho en otras ocasiones).

Además, quizá el coro fueran socios de SGAE, y aunque los compositores del siglo XII no cobren, los que interpretan sus obras bien pueden hacerlo... Igual que la Orquesta Sinfónica de Villaprieta del Monte puede cobrar cuando suena si interpretación de la Novena de Beethoven en algún acto.

yo no entiendo el chiste

http://www.elpais.com/articulo/internet/radio/online/punto/desaparecer/elpeputec/20070522elpepunet_1/Tes

así están las cosas...si no pagas no hay música y punto

David, ¿vas a escribir algo sobre esto?
http://www.cadenaser.com/articulo/tecnologia/radio/online/punto/desaparecer/csrcsrpor/20070522csrcsrtec_1/Tes/

No habeis visto el anuncio de Antena 3?

-La Isla de las cabezas cortadas y Barbanegra, semana pirata..para gente como tu.

xD

Hola David, he encontrado esta entrevista a Trent Reznor, de 'Nine Inch Nails' que no tiene desperdicio:

Trent Reznor: "Mi compañía estafa a la gente"
http://portalternativo.com/noticia/1207

como hace tiempo que no se da vida al blog, pondre esto:

http://www.foropolicia.es/foros/viewtopic.php?t=6030&start=0

FLIPO CON LOS FLIPADOS!!!
ateantos a los avatares y firmas

Yo que soy muy curioso y hace un tiempo que leo a David Bravo, me asalta siempre la misma pregunta. Cómo se gana la vida David Bravo? se que es abogado.... y se nota.... pero qué tipo de casos lleva?

Yo que soy muy curioso y hace un tiempo que leo a David Bravo, me asalta siempre la misma pregunta. Cómo se gana la vida David Bravo? se que es abogado.... y se nota.... pero qué tipo de casos lleva?

juan, ¿por qué confundes ser curioso con ser cotilla?

¡Holas!te quieros muchos