Bueno, los periodistas también son humanos.
Bueno, de algunos no estoy seguro...

Hola david,la verdad que todas tus participiones que he visto en la noche sin tregua han sido dignas de alabanza(menos de Pedro Farré,estaremos de acuerdo en que,cuanto menos,no le caes bien).Pero me gustaria hacer un par de observaciones que creo que solo tocan de tangencialmente este tema de la prensa.¿Por qué tambien estos periodicos nacionales o informativos televisivos no se hacen eco en portada por ejemplos de las reformas de la LPI y si de detenciones de personas que administran paginas web?Yo pienso que para un ciudadano normal le interesa tanto o más las reformas en las leyes que pueden cambiar sus hábitos de vida y que,de repente,les pueden convertir en delicuentes...Y bueno,pensando en la última reforma,me parece deleznable cambiar algo y que los propios abogados no se pongan de acuerdo en su significado.Me parece que quieren decir o hacer,¡ala! ahí está esto y ahora el primer juez que siente jurisprudencia y a quien Dios se la de San Pedro que se le bendiga.Dejo claro que mi ignorancia en derecho es cuasi tan alargada como mi ignorancia general,pero con David,descubrimiento del año,deberiamos darte premio al abogado revelacion del año y que lo propusiera alguna entidad de gestión tampoco iban a contradecirse mucho más,aprende uno mucho.Aunque realmente sigo sin enterarme si descargarme una pelicula o un cd es delito o falta pero como tampoco estoy seguro de si Carmen Calvo o Rubalcaba lo saben y eso me crea un desasosiego espiritual inexpicable.De hecho he tenido sueños donde me veo con esposas y artistas a mi vera riendose mientras me llaman pirata pero bueno,eso son cuestiones individuales.La verdad que es edulcorante como abogan por la moralidad ciertas personas que aprovechan para llamar delicuentes a ciudadanos normales,pero tambien me planteo que si es ilegal la copia privada¿por qué cobran un canon?.No entiendo cobrar algo por un supuesto ilegal.Tampoco me entero porque los partidos más representativos escuchan a las multinacionales y no a los que no llegan a fin de mes y si pudiera elucubrar y entenderlo la conclusión a la que llegaría seria tan escalofriante que me da hasta miedo.Yo trato de entender las leyes que me rigen y me asisten,sólo eso.Así que creo que deberian hacer leyes claras y contundentes porque está claro que tendré que empezar derecho en mis tardes libres...David,si pudieras aclararme si descargándome musica o peliculas hago un acto delictivo o cometo una falta o,inclusive, si va a venir alguien de la SGAE a enseñarme tarjeta amarilla te lo agradecería un monton debido a que esto me parece preocupante.
Un saludo a todos.

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
genial

Genial, como siempre...esperamos la siguiente, a ver que preparas.

Un abrazo David;)

Ojalá hubiera emule intergaláctico. ¿Imagináis la riqueza que supondría acceder a la cultura de otros mundos? Si ya tenemos una variedad maravillosa de pelis, música, libros... por disfrutar aquí, pensemos lo que sería el eMule cosmológico. Alucinante.

Interesante web; creo que voy a empezar a mandar todas las BURRADAS que vea en artículos científicosd de ahora en adelante.

Antypates - Sí, molaría. Se llamaría cosMule.

para artículos científicos ya existe otro blog: http://malaciencia.blogspot.com

A mi lo de la malaprensa me parece "ver la paja en el ojo ajeno" (criticar es muy facil, y las críticas destructivas hacen gracia a la gente, esto no es nuevo). También creo que la buena prensa es aquella que te sirve para envolver el pescado.

¿es cosa mia david o cada vez tratas menos el tema del derecho de autor en tus apariciones en NST?

Muy bueno, David :)

David,

Marte está en nuestra misma galaxia, por lo que sería un conflicto interplanetario, majete ;-)

Saludos

Jose A. Suarez

Completo y tremendo, empecé a verte y me dije "que raro...David cambiando el tercio..." pero tu sentido del humor inteligente (queda muy poco en España de ese) y tu estilo hace que sea agradable escucharte hablar sobre cualquier tema y de repente cuando ya no lo esperaba...¡¡¡entró Mr McEnroe entróooo!!! Genial plas plas plas

Como siempre, has estado genial, David Bravo :)

Muy bonito David, pero y esto que?

http://www.escolar.net/MT/archives/2007/04/la_sgae_quiere.html

Me veo tu blog chapado en menos de lo que canta un gallo.

@Put:

Eso? Eso es (probablemente) anticonstitucional, los proveedores de servicios de internet se han negado a ello, y el Consejo de Estado no parece verlo con buenos ojos... No creo que se apruebe, y si se aprueba, diría que va a durar menos de medio asalto ante el Tribunal Constitucional.

Pues esta toda la red revolucionada con el tema: http://www.internautas.org/html/4207.html,

Y a pesar de que sea anticonstitucional y que hay quien dice que no esta aprobado todavia, hay miedo, los webmasters andan como locos borrando los posts de sus foros en los que algún usuario ha puesto un supuesto "enlace ilegal", hay miedo intrigas, dolores de barriga....

Realmente queremos saber que pasa.

Es cierto yo tb vi la noticia. ¿en serio se puede llegar a tal punto?

david, lo que más me gusto fue el jersey aunque quizás un poco exagerado para la primavera. Bromas aparte, gracias por la información.

creo que tu actitud es muy comparable a la actitud de lo que en su día se llamo generación del 27, que pena que de aquella no hubiese internet.

repito, para que no se le/me mal interprete, ACTITUD

Malaprensa es una página genial. Imprescindible. Yo la tengo en marcadores desde hace tiempo.

Grandes intervenciones, me voy a malaprensa..

Estoy deacuerdo con el hacker ak-47, ese jersey va a quedar para la posteridad, me recordaba a Star Trek o algo así, ...jeje.. un abrazo.

Muy bueno, como siempre..! pero podria durar un poco más tu sección , no!? 4 minutos escasos me parece muy muy muy poco. Los temas que planteas en el programa dan para mucho más.

Salu2.

Por favor David, comenta algo de las noticias de ayer y hoy sobre la LISI y la impresentable Carmen Calvo (que a mi juicio deberia de dimitir)

Creo que todo el mundo en la red está deseando saber tu opinion

Estoy con Artharell, si puedes exarnos algo de luz sobre el tema se te agradeceria.

Igual lo de la reforma es sólo un farol para que la gente se acojone, no? La campaña de miedo de esta gente lleva tiempo vigente

Torre90: Farol no, es un globo sonda. Y espérate que no lo cuelen en verano, cuando la gente está menos al quite de estas cosas...

Yo sinceramente creo que lo han hecho para ver nuestra reaccion. Porque si os fijais nada ha sido oficial: todo ha sido una filtración.

Quien sabe si no lo ha filtrado a posta el PSOE, para hacer un "sondeo" de la opinion publica. Visto la negativa, ahora diran "¿ley 17bis? Uy nosotros no sabemos nada de eso", o si no "es que la sociedad aun no es lo suficientemente madura como para tomar esas medidas contra la pirateria"

Nos han probado y punto. Si no, no se explica el silencio y la no "oficialidad" de todo.

O tal vez haya sido una especie de cortina de humo con el simple objeto de meter miedo para minimizar el impacto del canon.
Se mete miedo a la gente y luego se desmiente al mismo tiempo que se da a conocer el canon, para que el alivio de una cosa "compense" la impopularidad de otra.

tengo la sensacion que la $GAE de una manera o de otra ha ganado una batalla. Estoy seguro que ahora mismo están frotándose las manos y diciendo "exxxxxcelennnnte" en plan Sr Burns.

Ha ganado una batalla? cuál?

La del miedo como mínimo. la red tiene miedo y no planta cara.

No se, es una sensación, por lo que ha pasado esta y otras veces, como que me la han colado por algún sitio, y no se muy bien por donde aunque noto cierta picazón indeterminada.

¿Y que ínterés tiene El Pais.com en esto al difundir estas noticias que cada vez parecen mas una cortina de humo o un sondeo como han dicho más arriba?

Hola a todos. David soy el chico de granada que te mando un mail el otro dia preocupado por la reforma de la LSSI. Hombre... respecto a lo que dice artharell de k lo hacen para meter miedo y tal espero q sea asi, pq estoy realmente preocupado por esto. Siento decirlo pero creo k nos han acorralado. No se.. no vendrian mal unas palabras de alivio ante esta situacion tan alarmante para todos. Tambien se decia algo de ke la noticia no se a hecho oficial, sino ke se a infiltrado. Es q personalmente creo ke si lo hubiesen hecho oficial toda la gente se le habria echado encima, y eso para el tema de votaciones no les interesa. David dinos algo, ¿que futuro le ves a esto?
Saludos.

acaban de aprobar la LISI a ver lo que nos espera a partir de ahora. ¿Alguien podria explicarme que significa este punto de la reforma?

larificación del marco regulador para la restricción de servicios

Se clarifica el marco regulador para las posibles restricciones de servicios de la Sociedad de la Información por parte de los órganos competentes. En este sentido, la Ley establece el procedimiento intracomunitario conforme al cual debe actuar el órgano competente que, en virtud de sus competencias establecidas en su propia normativa reguladora (aplicables al mundo físico y al ámbito electrónico), adopte medidas de restricción respecto de servicios provenientes de países del Espacio Económico Europeo (EEE). Igualmente, la Ley aclara la regulación del deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación para los supuestos en que un órgano competente ha decidido, de acuerdo con su propia normativa, que hay que interrumpir o bloquear un servicio.

La autorización de la restricción de páginas de Internet, cuando ésta afecte a los derechos y libertades de expresión e información y demás amparados en el artículo 20 de la Constitución, sólo podrá ser ejercida por los órganos jurisdiccionales competentes.

no se pq pero no me suena bien.
Salu2.

Este es el mismo gobierno que prometió bajar el iva en los CDs? O eso fué un sueño que tuve?

Igual me equivoco, pero a mi me suena que cualquier webmaster medio inteligente, por lo que pueda pasar, buscará un ISP fuera del Espacio Económico Europeo, lo que es un gran Impulso a la Sociedad de la información.

Internet gana: se retira el artículo 17bis de la reforma de la LSSI

http://ciberderechos.barrapunto.com/article.pl?sid=07/04/12/1136222

dios esto es una locura hagamos algo ya!!!!!!!!!!!

El Gobierno insiste en censurar Internet
La Ley de Impulso de la Sociedad de la Información, emplea términos ambiguos para decidir quién puede cerrar un servicio
A pesar de las protestas el Asociación de internautas, el Consejo de Ministros ha aprobado la remisión a las Cortes Generales del Proyecto de Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información en unos términos ambiguos que no tranquilizan nada, más bien al contrario, a los internautas. La nota emitida por el Gobierno posibilita el cierre de páginas web, aunque el redactor se ha preocupado mucho en dejar en el equívoco al cuestión. Este es el parecer de los asesores jurídicos de la Asociación de Internautas, que han visto confirmados sus peores temores.

La clave está en los dos párrafos sobre restricción de servicios. Si hacemos caso del segundo (“La autorización de la restricción de páginas de Internet, cuando ésta afecte a los derechos y libertades de expresión e información y demás amparados en el artículo 20 de la Constitución, sólo podrá ser ejercida por los órganos jurisdiccionales competentes”), el asunto no presenta especiales problemas, pero es que se trata de una tautología. El cierre de medios informativos por el juez lo recoge la Constitución y se trata de una precisión absolutamente innecesaria.

Ahora bien, si reparamos en el primero, un farragoso párrafo, en el que hasta por tres veces se habla de órganos competentes, sin explicar quiénes son esos órganos competentes, se advierte que se podrá interrumpir o bloquear un servicio: “Se clarifica el marco regulador para las posibles restricciones de servicios de la Sociedad de la Información por parte de los órganos competentes. En este sentido, la ley establece el procedimiento intracomunitario conforme al cual debe actuar el órgano competente que, en virtud de sus competencias establecidas en su propia normativa reguladora (aplicables al mundo físico y al ámbito electrónico), adopte medidas de restricción respecto de servicios provenientes de países del Espacio Económico Europeo (EEE). Igualmente, la ley aclara la regulación del deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación para los supuestos en que un órgano competente ha decidido, de acuerdo con su propia normativa, que hay que interrumpir o bloquear un servicio”.

Ahora bien, bloquear un servicio es anular los contenidos que se emiten a través de dicho servicio. Y lo que es más importante: ¿Cuál es órgano competente, y cuál no, para hacer qué, en qué medida y con qué efectividad? ¿Nos lo explicarán en los decretos y reglamentos de desarrollo?

Estamos hablando de dos posibles cuestiones: de las censura pura y dura de contenidos que no gustan al poder –a los competentes- o de la famosa propiedad intelectual. Las sociedades de mediación de derechos de autor, las famosas SGAE’s, insisten en que si una página vulnera el derecho de propiedad intelectual debe ser cerrada “por los órganos competentes”. Por ejemplo, por ellos mismos. Además, estos intermediaros de derechos de autor han presionado al Gobierno para que sean los propios operadores, quienes estén obligados a actuar como gendarmes cuando ellos consideren que se ha producido una vulneración, una obligación que ha puesto en pie de guerra a los proveedores de servicios, especialmente de banda ancha, esto es, las telecos.

En cualquier caso, sería una forma de censura en nombre de la propiedad intelectual.

genial, como siempre

El problema, creo yo es que a pesar de haber ganado una batalla, no hemos ganado la guerra, este parrafo en concreto:

Clarificación del marco regulador para la restricción de servicios

Se clarifica el marco regulador para las posibles restricciones de servicios de la Sociedad de la Información por parte de los órganos competentes. En este sentido, la Ley establece el procedimiento intracomunitario conforme al cual debe actuar el órgano competente que, en virtud de sus competencias establecidas en su propia normativa reguladora (aplicables al mundo físico y al ámbito electrónico), adopte medidas de restricción respecto de servicios provenientes de países del Espacio Económico Europeo (EEE). Igualmente, la Ley aclara la regulación del deber de colaboración de los prestadores de servicios de intermediación para los supuestos en que un órgano competente ha decidido, de acuerdo con su propia normativa, que hay que interrumpir o bloquear un servicio.

La autorización de la restricción de páginas de Internet, cuando ésta afecte a los derechos y libertades de expresión e información y demás amparados en el artículo 20 de la Constitución, sólo podrá ser ejercida por los órganos jurisdiccionales competentes.

Restringir un servicio, puede significar anular, bloquear los contenidos, censurar, etc...que se emiten atraves de dicho servicio. Volviendo nuevamente a la primera pregunta más ampliada.
¿Quien o quienes van a ser esos órganos competentes? Para hacer qué? En que medida y con qué efectividad?

Por que a mi me da la impresion de que se esta dejando la puerta abierta para la censura (según quien mande, esto no me gusta y no lo permito) y para las diferentes entidades de gestión, tales como la SGAE y demás family (órganos competentes, en este caso en derechos de autor) por ejemplo, una web que ellos digan que esta vulnerando esos derechos, podria ser cerrada por los organos competentes, ellos mismos (lease SGAE) que una y otra vez vienen reclamando siempre lo mismo (mira que son cansinos).

En fin que me gustaria que alguien me aclarara un poquito estos enrevesados terminos juridicos porque no me dan muy buena espina.

Elisa: Supongo que se referirá a órganos competentes judicialmente hablando. Vamos, que no pueda hacerlo cualquiera, si no solamente un juez.
De hecho, los jueces según la legislación actual ya son los únicos "órganos competentes" que pueden hacer ese tipo de cosas, si no me equivoco...

Si supongo que judicialmente hablando seria un juez, pero la SGAE ya sugirio en su día al legislador que el artículo 8 de la LSSI no limitara la asignación de competencias a los órganos administrativos, sino que se hiciera una referencia más amplia utilizando el concepto de "órgano competente" para la adopción de restricciones a las prestaciones de servicios intracomunitarias. Por eso creo que se les esta dejando la puerta abierta para poder mangonearnos.

Hasta que punto podria verse afectado el derecho a la copia privada asi como el intercambio de archivos si es sin animo de lucro con la nueva reforma?

Evidentemente se está dejando la puerta abierta para mangonearnos... Eso ni lo dudes.

Pero a día de hoy, "órgano competente" significa "juez", y si algún día llega a significar otra cosa, ese día espero que sea cuando se tome la Moncloa como si de la Bastilla durante la Revolución francesa se tratase...

El problema es el pasotismo de la masa social... Si es que nos la meten doblada a todos, pero somos cuatro gatos los que intentamos hacer algo al respecto :(

VictorG: Teóricamente no se vería afectado, puesto que se regula en otra ley. Ahora, que si les da la gana de interpretar que por ejemplo el Emule y demás bichos de compartición son "restringibles" sin que tenga que decirlo un juez...

Gracias por la aclaración. En cuanto a la masa social la mitad ni se entera y la otra mitad pasa como dices olimpicamente del tema. Esperemos que la gente vaya tomando conciencia de este y otros temas que nos afectan directamente. Saludos

http://www.internautas.org/html/4218.html
Es cierto?

Intentar restringir el emule y demás bichos es perder tiempo y dinero, y si se hace con dinero público, es perder nuestro dinero.

Esto lo saben bien. por eso quieren controlar los I.S.P.s y por eso cargan contra los Webmasters de páginas de e-links... pataletas con las que van a conseguir mas bien poco, aparte del odio de la ciudadanía hacia SGAEs y sus representantes (Ramoncines, Teos Cacaldas varios etc).

Grupos políticos y asociaciones privadas podrán cerrar páginas web, con las competencias que les otorgue cualquier norma

El Consejo de Ministros ha aprobado la remisión a las Cortes Generales del Proyecto de Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información, pero ¿se clarifica el marco regulador para las posibles restricciones de servicios de la Sociedad de la Información por parte de los órganos competentes? La Asociación de Internautas insiste: “¿quién es el órgano competente para cerrar páginas web?, ¿cuál es la norma que le debe habilitar?”

http://www.internautas.org/html/4218.html

Y hablando de MALAPRENSA
Via http://derecho-internet.org/node/404 me entero que "Mediante una noticia de fecha 15 de abril de 2007, Europa Press publica la noticia de una sentencia de hace un año. El titular que se utiliza para dar la noticia de una sentencia del 20 de abril de 2006 es el de «Un juez de Bilbao considera constitucional el canon digital y desestima la demanda de 42 céntimos del comprador de un CD», según se publica en su página web."
La sentencia original, la del 2006, está en un enlace de la noticia.

Parece que hay musicos que si saben lo que es el P2P y ademas segun dicen le sacan partido para aprender.

Los Planetas
"Intercambiar música en la Red es legal"

Dicen cosas como esta:

¿Conocen bien el flamenco?

No somos flamencólogos. A mí me interesa conocerlo, saber lo que hay, y punto. Jota (voz) es más flamencólogo, le gusta utilizar el eMule y el SoulSeek para investigar y acceder al flamenco clásico.

¿Se bajan música de la Red?

Sí. Estamos a favor de las descargas y del intercambio de archivos en Internet. No estamos en contra de esa piratería, mal llamada piratería, porque intercambiar música en Internet es legal; y hay sentencias de jueces que así lo atestiguan.

entrevista completa:
http://www.20minutos.es/noticia/223240/0/Planetas/Intercambiar/musica/