esto se esta poniendo mas ridículo de la cuenta, a este paso, la lectura en voz alta (ya sea en casa o en la escuela) sera prohibida hasta que posible (!) oyente tenga una copia registrada del texto a leer, y cuidado con mover los labios mientras lees el periodico en el metro que ese es el siguiente paso (no valla a ser que alguien te leas los labio y no pague su cuota de copyright)

¡¡¡¡¡JODER!!!!!

¡¡¡¡¡JODER!!!!!

¡¡¡¡¡JODER!!!!!

¿Esto es un ejemplo de la tan nombrada sociedad de la información?

En el pecado llevarán la penitencia. Lo lógico es que Google a partir de ahora no los enlace... o incluso saque su propio periódico. A ver quien tiene más visitas. El juez que sentenció eso es mas tonto que el del carnaval de Santa Cruz, y los periódicos idiotas.

Esta parte de la noticia, supongo que es un error ...
"al reproducir en Google News los titulares de las informaciones, Google reproduce y comunica públicamente obras protegidas por derechos de autor".

... ya que, la reproducción de titulares no es en absoluto lo mismo que la reproducción de la obra (el titular es una parte minúscula de la obra).

Entonces, el derecho a cita, ¿qué permite hacer realmente? ... si no puedes reproducir ni un titular, ¿qué puedes citar entonces?

Pero está bien eso de que no permitan que los referencien en ningún sitio, cuando se vayan al carajo será cuando se den cuenta de que eso los favorecía ... pero, llegado el momento, como de costumbre echarán la culpa a la piratería en la red ... es más sencillo echar balones fuera que asumir los errores.

os copio traduccion de una carta enviada a un ministro eslovaco por parte de la patronal de editores de periodicos europeos.
Texto del email

Estimados miembros del FIBEP,
Escribimos para expresar nuestra preocupación sobre las recientes tendencias mostradas por los editores eslovacos (Verlagesgruppe Passau) hacia la monopolización del mercado del “clipping”, que se manifiesta en el incremento excesivo del precio de los pdf por parte de algunos diarios (“individual dailies”). Asimismo hemos percibido los esfuerzos por parte de los editores de establecer contratos exclusivos de clipping con instituciones gubernamentales. Esto va contra la libre competencia y contra la ley del copyright vigente en Eslovaquia. Por tanto queremos proponer una acción conjunta dentro de FIBEP para resolver este problema legislativo dentro del marco de la Unión Europea.
Quedaremos agradecidos de recibir cualquier observación que nos permita establecer una base para adoptar una estrategia conjunta en futuras negociaciones, no sólo dentro de nuestros respectivos países sino también en el ámbito de la Unión.
Un cordial saludo,

Silvia Illasova
Slovakia Online

Archivo adjuntos

Honorable Sr. Primer Ministro,
Le escribimos en nombre de la dirección del ENPA para expresar nuestras preocupaciones acerca de la interpretación que en su país se hace de la Ley del Copyright (618/2003).

La ENPA (Asociación de Editores de Periódicos Europeos) es una organización no lucrativa que representa a 5100 periódicos nacionales, regionales y locales, que se publican diaria y semanalmente en 24 países. Cada día estos sacan 120 millones de ejemplares escritos, que llegan a 235 millones de ciudadanos europeos, sin contar con las visitas que reciben las páginas web de dichos periódicos. La entidad asociada a la ENPA en su país es la Asociación Eslovaca de Editores de Prensa.

Hemos sido informados de situaciones en las que instituciones públicas (ministerios) de su país reciben servicios de clipping y compran información a empresas que no operan de acuerdo con la ley eslovaca del copyright. Dichas compañías copian artículos online protegidos por el copyright sin permiso de los editores, para luego venderlos a sus clientes.

De acuerdo con la legislación vigente en su país (Ley del Copyright, secciones 6, 7, 10, 17 y 18) esta práctica es ilegal. Estas compañías no respetan los derechos morales de los autores, en este caso periodistas, ni los derechos económicos de los editores. Este tipo de actuaciones no serían toleradas en otros países de la Unión: existen casos en Alemania y Holanda donde compañías que llevan a cabo estas prácticas han sido condenadas por no respetar la legislación vigente.

Por otra parte, instituciones continentales como la Comisión Europea reciben servicios de clipping directamente de los editores o por compañías establecidas a tal efecto por ellos. Lo preocupante en el caso eslovaco es que las instituciones (ministerios) siguen requiriendo este servicio de empresas de clipping al margen de los editores, a pesar de que estos últimos les han manifestado en repetidas ocasiones que esta práctica es ilegal.

La República Eslovaca ya ha transpuesto las siete directivas europeas en materia de copyright. Por tanto la ley del Copyright se encuentra en armonía con lo establecido por la Unión. Con la ayuda de nuestro miembro eslovaco, la ENPA intenta explicar en detalle en qué instancias los editores estiman que sus derechos están siendo vulnerados. Estamos convencidos que esto nos llevará a encontrar una solución a este problema que en la actualidad amenaza la competitividad del sector.

Sinceramente
Valtieri Niranen
Presidente de ENPA

Para quiem quiera conocerles: www.enpa.com

son los inconvenientes que hay que tener para dominar el mundo, google jaja

saludos, siempre te visito David

will

Increíble. Ahora las noticias tienen derechos de autor ¬¬

Hola,
En España se ha reformado el artículo sobre el derecho de cita, y se indica expresamente que está prohíbido hacer "press clipping".
Lo que no queda claro en ese artículo es la dimensión que puede tener una cita para acogerse al derecho reconocido en la ley.
Lo de los titulares me parece exageradísimo...
Y lo de los links al final se reduce todo en una lucha por captar anunciantes más que en una protección real de los derechos de los autores...

Es lo primero que he pensado. Las noticias tienen derechos de autor??!!!
Pero si lo piensas, al fin y al cabo escriben un texto subjetivo, y es una creación individual.
A mi me parece una barbaridad que se pongan asi por que salgan los titulares en el google. ¿Acaso google no aclara quien es el autor de ese texto?

Espera...
Esto quiere decir que, cuando me fusilan una noticia en otro medio distinto al que publica el texto firmado por mi, tengo derecho a denunciarles, exigir el pago de autoría, más unos millones por daños y prejuicios.

Me parece que los medios que se nutren de artículos de otros (que son más de los que os creeis) se lo tendrán que hacer mirar... O ir contra semejantes burradas.

¿Què creeis que harán?

Un saludín

Hola Mormi y Alós:
Los periódicos son obras colectivas, digamos que la autoría es del periódico en sí, aunque se reconoce quién escribe cada artículo, los derechos de explotación son de los periódicos (salvo colaboraciones puntuales).
Lo que está prohibido por ley (en España) es hacer press clipping (el clasico "cortar y pegar" y crear un periódico nuevo en internet, ej: El Periodista Digital).

De nuevo, mas tonterias a sumar, al final no vas a poder decir ni "como en akel, X en el k ..." Donde X es una pelicula libro o similar k sea propiedad intelectual...

Kien y como se marcan esas barreras ?

K a nadie se le ocurra tararear una cancion o mentar algo de una pelicula eh ¡¡¡

Bah... k asco.

Un saludo.

no va ser siempre todo por la patilla, que os creeis, los mas xulos del mundo?

Lo que tenia que hacer google es eliminar de sus noticias a los que quieren dinero, verás como se arruinan y la gente lee a los que se lo dejan hacer gratis.

Lo que deberia hacer google realmente es bloquear cualquier busqueda al denunciante, que no saliera ni una triste noticia, ni comentario, ni nada por el estilo a ese periodico, entonces ese diario se daria cuenta que denunciar al Mejor y Mayor Buscador de contenidos del mundo como es google no a sido buena idea......
Es penoso el nivel de la mal llamada "Sociedad de Información" Ya solo faltaba esto... es decir que si una persona quiere leer una noticia, y esa noticia solo se ha hecho eco un periodista mal lo tenemos no? porque o lo leemos en la prensa donde trabaja el periodista en cuestión o al no poder ser ni nombrada en otro medio deberemos pasarla por alto sin darnos cuenta..

Clara, efectivamente, las noticias son propiedad del periódico, porque es el medio físico donde se exhiben y a quien cedes el trabajo que realizas, pero como lo escribes, es cosa tuya.
Más de una vez he visto como una noticia escrita por mi aparece, coma por coma y punto por punto en otro medio.
Ahí sí me gustaría actuar contra ese medio, contra su redactor jefe o contra el responsable de que eso sea así. No por derechos de autor, sino por jetas.
Otra cosa es que un medio electrónico seleccione noticias y CITANDO LA FUENTE, presente un resumen de prensa.
De todas maneras, estamos con lo de siempre. Con gente que se aprovecha y no le pasa nada y con gentuza que confunde derechos de autor con exclusividad.
Un saludín

Pregunto:
si haces un copia pega de una noticia, la pones en un foro, y pones la fuente, es "delito"????

A ver chicos: en España NO está prohibido en absoluto hacer pressclipping. La ley ha clarificado aún más esa actividad. El texto exacto es "Artículo 32.1 LPI (segundo párrafo):
Las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revista de prensa tendrán la consideración de citas. No obstante, cuando se realicen recopilaciones de artículos periodísticos que consistan básicamente en su mera reproducción y dicha actividad se realice con fines comerciales, el autor que no se haya opuesto expresamente tendrá derecho a percibir una remuneración equitativa. En caso de oposición expresa del autor, dicha actividad no se entenderá amparada por este límite".

Por favor, seamos serios.
Habla de artículos periodísticos (no obra colectiva) y de autor (la persona física que ha realizado la obra).

Si un periódico es una obra colectiva, ¿me puede explicar alguien quién es el titular del derecho de una carta al director? ¿o de un artículo con copyrigth?.

Una cosa es que los redactores cobren por su trabajo en el diario y otra son los derechos de autor.

Podéis enteraros de los acuerdos a los que están llegando las organizaciones de periodistas, que desde luego, no negocian en nombre de los editores.

Es tremendo que no se conozca la ley, y lo peor, que muchos periodistas no conozcan y por lo tanto reclamen sus derechos, de los que están siendo privados por parte de los de siempre.

Os voy a explicar cómo realizan una revista de prensa las empresas de pressclipping:
1º un cliente solicita a una empresa la búsqueda y selección de noticias que afecten a su imagen (por ejemplo un personaje público o una compañía). Recordemos que en España se editan diariamente más de 200 periódicos y miles de revistas.
2º la empresa de pressclipping, cuya mayoría de empleados son periodistas, frecibe y lee diariamente estos medios, selecciona la información y se la envía al cliente.

Por este trabajo cobra un precio mensual, sin tener en cuenta el número de noticias que el cliente genere en los medios de comunicación. Lo que complica la actividad son los criterios de selección de la información.

Trabajamos para personajes públicos (esos que se tiene que defender muchas veces jurídicamente de los que se publica), organismos públicos, embajadas, fundaciones, archivos, y, por supuesto compañías privadas.

En una cantidad innumerable, las informaciones publicadas han sido completamente producidas (y cuando digo producidas quiero decir escritas com las mismas palabras que han sido publicadas), por los gabinetes de prensa de nuestros clientes.

Incluso, en otra unidad de negocio que también explotamos en nuestras empresas, realizamos análisis de contenidos teniendo en cuenta las noticias publicadas y las producidas internamente. Los datos son demoledores. Pocos reporteros pueden levantarse de su silla para buscar la información.

En fin, espero haber sido didáctico y haber conseguido que se entienda una actividad que considero imprescindible para que exista libertad de información y libertad de empresa. Son dos elementos fundamentales en una sociedad que se considera moderna y sobre todo, de derechos.

saludos a todos.

¿Y por que no se pone un canon a la imagen pública y esos personajes públicos les cobran a los periódicos cada vez que sacan una noticia sobre ellos?

Para Prescliper,
Me conozco perfectamnete la ley, y es evidente que si el autor está conforme no está prohibido hacer presscliping, gracias por la aclaración, jajaaj, y sobre todo si hay una remuneración por medio, como indica la ley. Gracias también por aclararnos que cuando se hace a modo de reseña o cita, está permitido, obviamente, de eso va el artículo.
De lo que estamos hablando es de recopilar artículos periodísticos y a partir de esta recopilación crear un periódico nuevo.
Y los peródicos, son obras colectivas,POR SUPUESTO, y ya dije en mi otro e-mail que salvo colaboraciones puntuales, los artículos pertenecen al periódico y éste sería el autor de los mismos, y el que en último término da las autorizaciones a terceros.
Seamos serios.

Para Prescliper,
Me conozco perfectamnete la ley, y es evidente que si el autor está conforme no está prohibido hacer presscliping, gracias por la aclaración, jajaaj, y sobre todo si hay una remuneración por medio, como indica la ley. Gracias también por aclararnos que cuando se hace a modo de reseña o cita, está permitido, obviamente, de eso va el artículo.
De lo que estamos hablando es de recopilar artículos periodísticos y a partir de esta recopilación crear un periódico nuevo.
Y los peródicos, son obras colectivas,POR SUPUESTO, y ya dije en mi otro e-mail que salvo colaboraciones puntuales, los artículos pertenecen al periódico y éste sería el autor de los mismos, y el que en último término da las autorizaciones a terceros.
Seamos serios.

hola Clara:

Sólo quisiera hacer dos aclaraciones a tu post:

1º hacer un periódico con noticias de otros diarios / medios de comunicación NO ES PRESSCLIPPING.

2ºLos periódicos no son obras colectivas, ni mucho menos.
Si tú escribes un artículo en un diario y tienes la desgracia de que te pongan una demanda porque no le gusta a alguien, tú, como redactor de la noticia, eres el acusado, no el medio.

3º. Los editores son titulares de la explotación de una obra periodística para la primera difusión de las noticias. Esa que sale cuando imprimen el periódico y la venden o reagalan, pero no para explotar esas mismas noticias en otros negocios.

Si tienes cualquier duda, puedes ponerte en contacto con redactores de El Mundo, por ejemplo, y te dirán que, por publicar sus noticias en otros diarios de mismo grupo pero de diferentes sociedades mercantiles, tienen pactado en el convenio una paga más.

Perdón, no eran dos sino tres aclaraciones.

saludos

David bravo, porfavor comentado esto en tu blog.:

----------------------------

"El juez exige a la AI cumplir la condena por el caso "putasgae.org" a pesar de ser imposible legal y técnicamente."

Con fecha 26 de Julio de 2006 el Juzgado de Primera Instancia nº 42 de Madrid, dictó un Auto decretando la ejecución provisional de la Sentencia que condenaba a la Asociación de Internatutas a abonar a la SGAE la cantidad de 36.000 euros en concepto de indemnización, y, además, a eliminar la expresión "putasgae" de la dirección de Internet www.putasgae.org, así como todos los artículos y enlaces en que se contenga dicha palabra que sean divulgados o estén contenidos en cualesquiera de las páginas pertenecientes al dominio de la página www.internautas.org y en esta misma página. A eliminar en definitiva las expresiones atentatorias contra el derecho al honor de la Asociación General de Autores y Editores.

http://www.internautas.org/html/4107.html

Para Prescliper:

Gracias por tus aclaraciones.

Te hago 2 apreciaciones:

+El medio que divulga una noticia es responsable, independientemente que la demanda también vaya dirigida a su autor.

+Un periódico es una obra colectiva a efectos jurídicos, otra cosa son las salvedades que en la relación laboral tengan los redactores con su empresa. Es una obra colectiva porque se crea bajo la iniciativa y bajo la coordinación de un tercero.

Una última cosa: me podrías aclarar lo que es exactamente entonces hacer press clipping? Mil gracias. Sería de gran ayuda para mi.

Hola Prescliper, otra vez.
Estoy trabajando en el concepto del derecho de cita, si trabajas en el sector periodístico me sería de gran ayuda poder hablar contigo en algún momento, sería posible?
Gracias

Menuda cogorza que llevan en Bruselas, a estos el derecho al acceso a la información no les llega o es que en Bruselas no existe tal derecho?

Hola Clara y demás:

No comparto contigo el concepto de obra coletiva.

Según todos los juristas con lo que hemos hablado, y creeme han sido muchos, la definición que hacen no tiene nada que ver con lo que apuntas.

Te copio lo que nos han dicho en sus informes jurídicos:

Obra colectiva: Es la creada por varios autores, por iniciativa y bajo la responsabilidad de una persona natural o jurÌdica, que la publica o divulga con su propio nombre y en la que no es posible identificar a los autores o individualizar sus aportes.

En cualquier periódico, identificas a la mayoría de los autores (que serán todos cuando cobren por las reproducciones de su trabajo según la nueva Ley), y, desde luego diferencias las difrentes noticias, artículos, publicidad, etc, sin ninguna duda.

Estaré encantado de hablar contigo de estos temas y los que te interesen.

Si te parece, dame una dirección de correo y te contesto.

Si no estuviera preocupado por mi integridad y por la de mi empresa, no tendría ningún problema en dártela yo mismo. Como sabrás, en España, AEDE está haciendo una campaña vergonzante contra las compañías de mi sector.

saludos

Si es que este Googleeee..
Le van a crecer los enanos, a este paso:
treswwwtelendro.com.es/2007/02/15/vuelven-los-bombings/
Pues eso, como los DMR, ellos hacen y otros deshacen.

juas juassssssssssss

Hola a todos.

No puede uno leer El Mundo y soltar de este modo la noticia, porque no es exacta: ¿cómo ha reproducido Google los titulares?, ¿cómo se rechazan las excepciones opuestas por Google?... Falta mucha información, quizá la más interesante, puesto que la noticia sólo cita parte de las conclusiones del Tribunal

Hay que acudir a la fuente originaria: puede consultarse íntegra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de Bruselas en el sitio de Copiepresse (www.copiepresse.be).

Recomiendo su lectura y sólo entonces, debate y opiniones, que serán mucho más fructíferos.

Un saludo,

Hola Prescliper,
Gracias por tu ayuda.
Mi correo electrónico es: clarabarral@hotmail.com
Me puedes enviar un correo y así estamos en contacto.
Estoy trabajando en el derecho de cita, y en algún momento me gustaría hablar contigo.
Gracias de nuevo.
Clara

Estos que han denunciado, son algo inútiles...seguro que el 70 % de sus visitas son a través de Google o Google News...

Sus visitas van a bajar de forma exagerada, y con ello, su negocio de publicidad...

En fin..ole por su denuncia XD

A Pasión Vega le han jodido el pregón que iba a dar hoy en Cádiz porque iba a cantar cuatro canciones pero su compañía discográfica no le deja cantarlas por los derechos de autor y difusión.

A Pasión Vega le han jodido el pregón que iba a dar hoy en Cádiz porque iba a cantar cuatro canciones pero su compañía discográfica no le deja cantarlas por los derechos de autor y difusión.
jose | 17 de Febrero de 2007 - 03:18 PM

-------------------------

jose,¿¿¿¿ es verdad??? joee

Rectifico, parece que es la propia Pasión Vega la que no quiere hacer el pregón si no va cobrando como si fuera un concierto normal. Toda la información y las elucubraciones están en el hilo correspondiente.

No me interesa lo que diga haga o le pase a Pajon Verga ¬¬

Se podria mejorar mas todavia apesta