26 de Diciembre de 2006
La justicia estadounidense exige a la RIAA que aporte pruebas en sus demandas contra usuarios P2P
Leo en Noticiasdot que:
"La medida significa un revés en la estrategia judicial de la agrupación, cuya postura sostiene que el sólo hecho de poner en línea (subir) un archivo constituye una violación a sus derechos de autor.
Sin embargo, en varios fallos reportados por Ars Technica - como Electra vs. Perez o UMG vs. Lindor - los tribunales estadounidenses exigieron a la RIAA demostrar que otros usuarios efectivamente descargaron los archivos de los demandados, algo mucho más difícil de probar".
David Bravo a las 12:46 PM | Referencias 0Al fin abren los ojos y no les dejan actuar impunemente.
Felices fiestas !!
1 | facman | 26 de Diciembre de 2006 - 01:53 PMLa estrategia está clara, jugar con el miedo de la gente para llegar a acuerdos extrajudiciales.
3 | d.c. | 26 de Diciembre de 2006 - 03:26 PM¿No se trata simplemente de un nuevo obstáculo que quizá puedan saltar, esquivar o resolver? Lo que creo que deberían hacer es simplemente no aceptar dichas demandas si están fuera de la ley.
Saludos.
4 | Oso | 26 de Diciembre de 2006 - 03:47 PM"¿Si otro se lo descarga es delito? ¿Delito de quién?"
Según las leyes americanas es delito descargar algo que tenga derechos de autor. No existe la copia privada (ni canon absurdo).
5 | dos.pi.erre | 26 de Diciembre de 2006 - 03:49 PM...los tribunales estadounidenses exigieron a la RIAA demostrar que otros usuarios efectivamente descargaron los archivos de los demandados...
Dos cosas:
1ª Efectivamente que demuestren que que comparto un archivo protegido por copyright, y
2ª y mucho mas importante, que nos digan cómo saben que archivos nos intercambiamos, porque tuve que descargarme Enya-Amarantine, 3 ó 4 veces, y es que lo de los fakes es una plaga.
6 | 1.984 | 26 de Diciembre de 2006 - 04:21 PMEsto es realmente muy "enrevesao" para mi. Parece un capítulo de esas series americanas, (CSI Y otras).
Dificil demostración de según qué cosas.
En este caso, nos viene bien este "revés". Pero... Y si fuera en sentido contrario?. ¿Como demostrar según qué cosas que nos pidan los jueces?. Y todavía peor. ¿Y si no nos piden demostrar nada?.
Quiero decir: Si los jueces de turno dan todo por sabido. ¿Qué nos espera?. ¿Están los jueces listos para dictar sentencias respecto al tema? ¿Saben todo lo que deben saber?
por si te interesa mira la ultima del canon
http://www.20minutos.es/noticia/185777/0/autores/canon/mp3/
saludos y a seguir asì.
Este tema ya es rayante pero si hacemos una comparacion yo le dejo un juego a un amigo y el me deja otro.Ahora si lo hacemos enviandolo por internet es lo mismo a si por que no tengo derecho a dejarselo a nadie? No se pero cada vez que veo una sentencia de estas me parece una chorrada mas grande :)
10 | FRESCO | 26 de Diciembre de 2006 - 10:24 PMa FRESCO
Depende del juego y la licencia que tenga quizás no tengas derecho a dejarselo a un amigo para instalarlo en otro ordenador, la licencia es eso que todos pulsamos "i agree" sin leerla. Mucho cuidadín con el software.
11 | kavra | 27 de Diciembre de 2006 - 03:52 PM¿esto es cierto?
http://blogs.periodistadigital.com/fraudes.php/2006/12/27/aprobada_la_ley_que_le_da_derecho_a_los_
Juancho, claro que es cierto. Mañana se aprobarán muchas más leyes de ese tipo. ¿Por qué será?
13 | | 27 de Diciembre de 2006 - 09:16 PMEl siguiente paso, según la ACAM, será acabar con las redes de intercambio de archivos P2P.
JA_JA_JE_JI_JO_JUUUUUUUUUUUU !!!!!!!!!
NO LO VERAN NI SUS NIETOS !!!!
A mí lo que me revienta es entrar en un centro comercial,autobús,etc.tener que escuchar a la fuerza a esta pandilla de cantamañanas y soplagaitas y al pasar por caja saber que estoy pagando a la SGAE por escuchar música que me ofende.
Al igual que los no fumadores exigen que los espacios públicos estén libres de humo
¿no deberíamos los amantes de la música exigir espacios públicos libres de basura sonora?
Yo por mí parte voy a empezar a protestar en estos establecimientos por contaminación acústica
Y es que no hay derecho a que un día, de buena mañana, te levantes con el soniquete de moda, que no hay manera de quitarselo de la cabeza y que te arruina el día sin comerlo ni beberlo.
David me gustaría saber si con la ley en la mano se puede hacer algo contra esto.
Lo digo en serio, pues creo que afecta a mí salud mental.Si se puede yo estoy dispuesto a denunciar.
Cuervo Loco, tenemos un problema.
Si bien la comparación puede hacerse desde el punto de vista "tengo derecho a no aguantar X cosa" no lo es desde el punto de vista "esto es objetivamente malo" ya que, salvo que alguno de esos científicos aburridos tenga tiempo de sobra para hacer un estudio que demuestre que esa música es mala para el cerebro, no es cierto que provoque daños...
Además, plantéate que igual lo que tu odias a mí me gusta. Habría que imponer zonas de silencio absoluto para que nadie se viera obligado a oir algo que no le gusta...
Lo que sugieres roza peligrosamente los límites de la tiranía... si bien reconozco que yo a veces también desearía que los que no tienen criterio no pudieran decidir... pero esta cosita llamada democracia tiene sus precios... la dependencia del peso de los números (curiosamente la mayoría va a donde se le canta... individuos sueltos pueden tener "individualidad" pero es poner a 10 juntos y cagarla...)
16 | Fran | 29 de Diciembre de 2006 - 05:26 PM
