Año 2010: La SGAE pronostica que en no más de 5 años, el negocio de la música acabará con la piratería. Si no, se dedicarán ellos mismos a terminar con la Música (como han venido haciendo los últimos 20 años)

El artículo dice:

"También declaró (Farré) que los autores vieron reducidos sus ingresos a la mitad en los últimos años. Pasaron de vender 80 millones de discos a tan sólo cuarenta, ..."

Querrá decir las discográficas, porque los músicos supongo que habrán aumentado sus ingresos con el aumento de assistencia a conciertos... este Farré, que majete es, llorando por los demás, en vez de por su cartera.

Por cierto, ya sabemos ande va a parar el canon, a su "nueva sede integral", o nueva sede mafiosa, como querais llamarlo.

Sí, la nueva sede se debería llamar "La alameda de Long Beach".

A LO MEJOR EN 5 años dejan de llamarnos piratas y por eso "desaparece"...

x'D

(...)

¬_¬|

vale matadme...

yo pronostico. que en 3 años nos cargamos a la sgae.NO A LA SGAE

Como van ha "cerrar el grifo" las compañias de telecomunicaciones, pregunto.
Por cierto señor Ferre o mejor dicho señor "Forrao", la musica no la esta matando la pirateria la matan ustedes con operaciones truños, y con unos socios que no crean y quieren vivir de las rentas.
Porque si estan mayores para hacer conciertos, por lo menos compongan y que las canten otros, pero se vive mejor cobrando canons eh!. Señores lo unico que se muere es su chollo y sus talentos, si es que alguna vez lo han tenido.

El Capitán Blog ha muerto, ya hay más "escribidores" de "PLOFs" que lectores. A otra cosa mariposa. A ver que inventan ahora.

En 5 años la SGAE ya no existirá, o sus actividades serán meramente testimoniales.

Amenophis en un comentario en el blog de David Bravo. 12-XI-2006

claro, claro la gente tiene adsl 24 para nevegar 3 horas al día y mirar el correo...
Las compañias que telefonicas saben muy bien que "grifo" no deben cerrar.
por cierto, ¿10 millones de euros vale sede de Galicia? ¿mmmm cuanto canon hay ahi metido?,¿cuantos discos de jovenes artistas galllegos se pueden subvencionar con ese diniero?

No sé de que os cachondeais del Farré, en la primera parte tiene toda la razón:
"Pedro Farré López, dijo ayer que la piratería digital "no va a existir siempre""

Antes del digital estaba el analógico ... despues del digital vendrá el espiritual (o lo que sea) ... efectivamente, coincido con Farré: "la piratería digital "no va a existir siempre"" (aunque creo que tardará "algo más" de 5 años).

Ahora entiendo porque Farré no se ha dedicado nunca a hacerle la competencia a Raphel.

Cuentista eso es lo que es un cuentista que solo tuvo suerte en sus premoniciones

No estais siendo justos con el Oráculo de la $ga?. Las profecías de Nostradamus han necesitado varios siglos para que se confirmaran "veridicas" (!), las del Oráculo de la $ga? tienen menos de 10 años. Un poco de paciencia y veréis como se cumplen.

Buenas,
Lo que voy a comentar es oFF-ToPiC pero me parece de interés general para el blog, incluso para David Bravo, que probablemente sepa la noticia.

Según leo en elotrolado.net mañana Sun Microsystems va a declarar JAVA bajo licencia GPL2 (la versión es lo de menos), es decir, LIBRE. Es otro ámbito de la propiedad intelectual , los programas o algoritmos de ordenador, pero que una empresa como Sun libere una tecnología tan usada como Java es algo INCREÍBLE, que debería hacer pensar a más de una empresa... Quizás poco a poco la propiedad intelectual informática también vaya entendiendo la idea del conocimiento público y los beneficios que ello conlleva.

Espero que el post no venga a cuento de nada, pero éste el sitio donde mejor he creído que debería estar.

PD: Recemos para que la noticia no sea ninguna inocentada...

Un saludo gente! Y la $ga€ que siga leyendo el horóscopo, que no hace más que dar en la yaga (o era llaga? :P)

Igual se acaba antes la SGAE que el intercambio de archivos ("piratería" para la SGAE).

El presidente de IBM dijo un buen día algo así como que no existiría mercado para más de 3 ó 5 ordenadores en todo el mundo, y varios años después alguien dijo "parece que estamos en los límites de la tecnología, pero hacer este tipo de declaraciones hace parecer un idiota al que las dice pasados unos años" (si alguien sabe exactamente las citas no estaría de más que me las concretase)

En el tema que nos trata no es igualmente aplicable, pues aunque pasados unos años hará que nos riamos de estas afirmaciones, su objetivo no es hacer una afirmación sino intentar convencernos que no debemos bajar música de la red, ni aunque sea gratuita, debemos comprarla, si no lo hacemos somos unos piratas.
Ellos nos llaman piratas y nosotros los llamamos ladrones, aunque más concreta mente deberíamos llamarlos terroristas (impuesto revolucionario, se nutren del miedo que ellos mismos generan, extorsionan a los artistas que no comulgan con ellos....) Nobstante el insultarlos es ponerse a su mismo nivel, que básicamente es lo buscan, ya que así es más fácil calificarnos de cosas tipo "incontrolados" y dado que son los únicos que pueden controlar los medios de comunicación....
Aunque se tiende a comparar la música con el software hay una diferencia crucial que imposibilita que lleguen al mismo puerto de la misma forma, pues la música socializa y el software no. En mi ordenador tengo cientos de programas free u open source que no conoce ni blas, y que para mi son cruciales para el uso optimo de mi equipo.
En cambio aunque también escucho emisoras de música libre, cuando me quito los cascos soy "el que escucha música rara" con lo cual me veo obligado a consumir música que tiene derechos de autor me guste o no, al menos cuando estoy con más gente, pues por más que lo intento esté con quien esté siempre me hacen quitar esa música, que no es que sea ni mejor ni peor que la que escuchan ellos, sino que es música que solo yo escucho.
Sin lugar a dudas esto también cambiará, poco a poco la música copyleft, o con la licencia que sea (no copirigth), llegará al gran público, costará, pues las emisoras están controladas por los que ganan pasta con la c, pero tarde o temprano las presiones que sobre estos ejercen no será suficiente. Para eso faltan días (y no pocos) y mientras que "las nuevas promesas" que hacen montones de pasta sigan siendo elegidos a dedo por ellos va a ser complicado.
La guerra sobre la red la hemos ganado los usuarios, pero la guerra de los autores no ha hecho más que empezar, y mientras que en la primera actuaron torpemente, en la segunda lo hacen muy bien vaticinando una guerra larga y dura ¿cuanto tardarán los autores en ganarla?

Lo habrá dicho porque dentro de 5 años ya no podrá llamar al libre intercambio de archivos piratería. XD

Quizás se refería a que dentro 5 años la gente comprenderá que descargar música no es ilegal, y por tanto dejara llamarse piratería...

Y respecto a que las compañías cierren el grifo, ¿Soy el único que tiene el Emule ofuscado?

Detienen a un anciano por tocar con su armónica canciones protegidas con copyright

http://www.20minutos.es/noticia/171861/0/armonica/copyright/detenido/

Sorpresiva demanda contra la industria discográfica.

La RIAA ha sido contrademandandada por una usuaria de redes de pares, que alega que las demandas de la industria discográfica son totalmente desproporcionadas, y que no se ajustan al precio al que venden la música online.

Marie Lindor, usuaria de redes de pares demandada por la RIAA, ha contrademandado en una hábil maniobra a la industria discográfica.

Marie alega las discográficas venden cada canción en las tiendas online por setenta centavos aproximadamente.

En cambio la industria discográfica le solicita a ella un importe de 750 dólares de indemnización por cada canción descargada.

La demandante sostiene que la RIAA la está demandando por daños excesivos, violando no tan solo el espíritu de la ley, sino incluso la propia Constitución.

El juez ha admitido a trámite la contrademanda, y es el turno de la RIAA de justificar en concepto de que solicita los 750 dólares por canción.

http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20061112183312

Es la misma cantinela de siempre.También, en su momento, dijeron que el mp3 era horroroso y no entendían que hubiese gente que escuchase música en este formato.Luego,dijeron que habían ayudado a inventarlo y ahora hasta nos cobran a los usuarios honestos por escucharlos en nuestro reproductor.Es simplemente alucinante que todavía se le dé bola a este gente en los medios.

Lo que va a pasar dentro de 5 años, o 10, o los que sean es que la SGAE y las discográficas se las van a ver y desear, pero no por culpa de la copia privada a través de Internet, sino porque las bandas vana tomar las riendas y no van a permitir ser sometidas por sus leyes.

Este es el verdadero miedo que tienen, que las bandas comiencen a mandar:

(3W)news.leoprieto.com/2006/09/las_bandas_mandan. php

(Por cierto, vaya lata lo del anti-spam que no deja poner enlaces).

Tanto tiempo van a tardar en aprender a dejar de llamarlo piratería????

estas gente no jartan ni con agua hirviendo.van por la vida como pollos sin cabezas.solo saben amenazar y extorcionar.como hace la mafia.NO A LA SGAE

Pues yo creo que en 5 años dejara de haber "pirateria" xq nos abran metido tanto canon que a las discograficas les saldra bien que se baje la musica...

Siguiente paso: meter canon en las entradas de los conciertos xD

Por cierto:

"El 2004 marcará el principio del fin de la crisis en la industria musical en España y en el mundo, gracias a la aparición de los nuevos soportes musicales, la presión policial y judicial y la concienciación ciudadana"

Mira, dicen industria musical, no musica... jeje

Nuevos soportes musicales? mmm solo se me ocurren cosas de las que se estan quejando ahora (excepto la chorrada esa de que te venden un movil con las cancioncitas dentro)

la presión policial y judicial: mira, el meter miedo, ahi si an estado acertados

concienciación ciudadana: Gracias a nuestro concienciador David Bravo :D Cada dia conozco a mas gente que esta "de nuestra parte"

esto es lo que mas le preocupa DICREN.que cada dia somos mas los que no creemos en la sgae. y estamos luchando por que desaparesca esta especie de sociedad de autores.en el COPYLEFT ay mas de 100000 de musicos. eso quiere decir que tienen un 100000 de clientes menos.NO A LA SGAE

jajaja, cito textualmente un comentario de alguien en el emule, en la pelicula "totsi". Dice : "ya dijo jesus en la biblia : COMPARTIR ES AMAR, p2p".jajajja
Perdon por la tonteria pero esque me ha resultao muy gracioso.
saludos

jajaja, cito textualmente un comentario de alguien en el emule, en la pelicula "totsi". Dice : "ya dijo jesus en la biblia : COMPARTIR ES AMAR, p2p".jajajja, que bueno.
Perdon por la tonteria pero esque me ha resultao muy gracioso.
saludos

Hola, no sé si David lee estos comentarios o algunos de los foreros me puede responder esta duda:

cuando hablamos de la legalidad de las descargas p2p, no basámos siempre en que no "existe ánimo de lucro" en estas descargas. Pero la ley dice que su uso no debe ser "ni colectivo ni lucrativo".

¿No puede considerarse el intercambio en redes P2P o incluso entre amigos un uso colectivo de la copia?

Saludos.

En la SGAE son todos unos santos. Lo que pasa es que entendéis su fino sentido del humor.

:o]

Alvaro: No soy abogado.

Dicho esto, según yo veo el tema hay tres posibilidades:

1) Que el P2P sea efectivamente "uso colectivo", y no sea necesario que se de a la vez el "ánimo de lucro" para que las descargas sean delito.
Entonces estaríamos todos en la trena.

2) Que sea necesario que se den ambas condiciones a la vez.
Entonces no estarían en la trena los topmanteros y los mafiosos que los emplean, ya que el topmanta seguro que no es uso colectivo. El topmantero no realiza proyecciones de las peliculas que vende, ni se lleva un reproductor de CD's para poner los discos, no? :P

3) Que el P2P no sea un uso lucrativo de la copia. Por ejemplo, si se acepta que las transmisiones son sólo de partes de una copia completa, o que realmente se hacen muchos intercambios, pero de una persona a otra únicamente (y entonces no se yo si dos personas cuenta como "uso colectivo").

De todas formas, esa parte del artículo 31.2 de la LPI no ha cambiado desde la anterior ley, y si antes no se mandó a nadie a la cárcel por usar P2P, no creo que se haga ahora.

Ale, si me he equivocado en algo, o he dicho una barbaridad, ya me corregirá David, o algún otro que sepa más que yo de esto.

Y añado: Hay otra posibilidad, y es que "uso colectivo" sea una reproducción de la obra destinada a una pluralidad de personas.

Si así fuese, no habría en las redes P2P "uso colectivo", porque no hay reproducción (entendida ésta como el visionado masivo y simultaneo de la película o la escucha masiva y simultanea del disco/canción que se está descargando), solo transferencia de información.

David Bravo ya ha dicho en alguna ocasión que cuando la ley habla de uso colectivo se refiere al acto de 'ejecución' de la obra (para no confundir con reproducción=copia).

Además, si no fuera así y consideramos que dejar en una carpeta compartida una canción es hacer un uso colectivo de la misma, se producirían absurdos como que si una persona le pasa a sus contactos del msn una canción se estaría haciendo también un uso colectivo de la copia. Sin embargo, si en vez de emplear ese método decidiera hacerlo a través del correo electrónico no se estaría haciendo un uso colectivo porque el único que "usa" la copia es el que la envía. Por lo tanto, dos actos que tienen el mismo resultado, uno haría ilegal la copia primera y el otro no... La ley sería muy poco seria entonces, ¿no?.

Resumiendo, el que se descarga una canción por P2P no usa la copia del otro, sino la suya propia. Lo que no se permite es que después el uso que le de a esa copia sea ponerla en su bar de copas, por poner un ejemplo.

Yo no entiendo la diferencia entre pasar una copia a mis contactos de msn o a mis contactos de msn vía mail...

Álvaro, si te fijas en el resultado final, que es que todos tus contactos terminan teniendo una copia de la canción, efectivamente no hay diferencia. Pero si te fijas como se ha llegado a él, en el caso de usar el msn tus contactos tienen acceso directo a tu copia, mientras que en el caso de usar el correo no lo tienen, sólo acceden a la copia que tú, y sólo tú, le has dejado en su buzón.

En este último caso considerar un uso colectivo de tu copia es imposible, pero es que en el primero también porque entonces se daría el absurdo que dos actos con el mismo resultado uno haría ilegal tu copia y el otro no. Estamos hablando de leyes y se supone que deben tener un mínimo de seriedad, digo yo. De ahí que habrá que pensar que cuando la ley habla de uso colectivo se refiere sólo al acto de su ejecución.

Pero vamos, para cerrar ya el tema, aquí unas palabras del propietario de este blog al respecto:

"Lo que parece evidente [...] es que el hecho de que la obra haya sido descargada en una carpeta compartida no supone que tú estés dándole todavía ningún tipo de uso, ni colectivo ni privado. Es cuando ejecutas la obra, y dependiendo del ámbito en el que la ejecutas, cuando podemos hablar de si ese uso excede o no de tu esfera privada."

Encontradas aquí:

www faqoff.org/aprende/p2p/p2p_legalidad_03 htm

que a su vez las tomaron de su libro 'Copia este libro'.

Aha, así ya está mucho más claro.

Muchas gracias.

Sí,sí,la ''piratería'' musical se acaba:

http://www.20minutos.es/noticia/174327/0/musica/descargas/legales/

Todo esto, entiendo yo, lo decía el propietario del blog antes de aprobarse la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. Su libro fue publicado basandose en la anterior LPI.

¿Qué ocurre ahora tras la Reforma de esta ley?. Parece que algunas cosas han cambiado, al menos así me ha parecido a mi al leer la entrevista que David Bravo concede al diario "La Flecha".

Fernando, lo que hemos tratado ahora aquí es el tema del uso colectivo. Eso no ha cambiado.

Otras cosas sí, y lo que dice David Bravo es que la nueva ley crea inseguridad jurídica, lo que viene a significar que no es absolutamente nada clara y que todo queda en manos de los jueces, de manera que tú te la puedes leer y seguir viendo que no hay nada ilegal en descargar si no hay ánimo de lucro, pero deja la puerta abierta a que un juez te quite la razón. Esto es lo que nuestros políticos aprobaron POR UNANIMIDAD este verano, aparte de meter canon en todos sitios.

Ah,que han contratado a la bruja lola,bah eso no es noticia.
¿Comenzamos la cuenta atrás?.

El Fiscal General del Estado asegura que el P2P no es delito.
Considera que el intercambio de obras protegidas por Internet es lícito si no se realiza con ánimo de lucro comercial
(16 de mayo de 2006)
3UVEDOBLES.consumer.es/web/es/tecnologia/2006/05/16/152054.php

No considera que es lícito. Considera que no es delito. No es lo mismo, porque algo puede ser ilícito y no ser delito.

Es el primer paso | Sabemos que es bueno, ahora sabemos que no es ilegal, pronto sabremos que es licito, esto ya no lo para nadie.

bueno simplemente decir que lo que a dicho farre es simplemente una gilipollez.
es tecnologicamente imposible que las telefonicas corten el grifo aunque quieran cosa ue dudo mucho, la unica forma de acerlo es acabar con internet

Nobody said: Si no es ilegal, es lícito.

Y como ya se ha dicho, no se sabe que no es ilegal, lo que se sabe es que no es delito.

Vamos, que aún puede ser ilícito civil.

Aun puede ser, pronto dejara de ser, ya no hay vuelta atrás.

O puede que pronto pase a ser delito y todo... XD

No vendas la piel antes de mandar al oso, que no sería la primera vez que "quienes tu y yo sabemos" (sean del partido que sean) legislan en contra del pueblo.

veo que el dinero es mas importante que la libertad, y no se dan cuenta que estan buscando una nueva cakçja de pandora.
Eso de que los pitatas van a desaparecer, eso me parece una franca estupidez. Pudieron con Napster y Kazaa es una ventana de Virus y Troyanos, pero siempre habra software libre de itercambio de musica y por mucho que lo intenten jamas podran impedir que la gente copie su musica o videos... o lo que sea...

Si la SGAE es una organizacion que debe encargarse de recuadar el dinero para luego repartirlo entre sus socios, los compositores!, por que se gasta ese dinero en comprar locales, dietas para los viajes de los de las poltronas? juajuajuajua, a cuanta gente deben de estar dando dinero bajo cuerda para que no se meta mano en la SGAE! XD