Una pregunta, Juan Taboada es un empresario de una discográfica? Es increíble lo que dice, impresionante, diría yo, lo habrán expulsado de la SGAE, ACAM y todos sus asociados.

Realmente como diría David Bravo, recibo gratamente estas declaraciones como viento fresco :D

es un tio que esta en el negocio pero no quiere engañarse a si mismo como hacen otros y ve la situacion desde una perspectiva mas realista

Exactamente, no quiere engañarse a sí mismo. Es que, creo, hay dos maneras de enfocar esta cuestión: por un lado la cuestión cultural y por otro la empresarial. En cuanto a lo segundo, lo normal es que se vayan subiendo al nuevo carro, porque retractarse cuando no tengan más remedio es muy jodido y además puede ser tarde. Ya no se trata de que sea bueno y necesario para la gente adquirir cultura de forma libre y gratuita, también de que las empresas no van a tener otra salida. Y si se animan pronto y se empieza a hacer dinero, entonces, creo, la batalla estará ganada.

Saludos.

Este hombre sabe que a largo plazo, el modelo de negocio que defienden en la SGAE no funcionará.

De hecho, el modelo que defiende la SGAE está obsoleto desde hace años. A ver si gente como esta empieza a abrirle los ojos a la gente...

Buenísima noticia esta declaraciones viniendo de un productor musical. Espero que no sea un caso aislado.

los chavales de hoy no pueden comprarse 10 discos ¿Péro los chavales de antes podían?

en mi mundo lo de comprar un disco era un acontecimiento y solo se hacia para regalarlo en navidad o cumpleaños. No se, a mi me parece el mismo discurso victimista de siempre, pero disfrazado de declaracion "progre"... lobo con piel de cordero.

A mí también me parece un comentario muy habitual e incluso poco ético: si no puedo con ellos (que ya les gustaría) me uno a ellos. La cuestión es que, aunque sea un oportunista, nos puede valer que ahora pretendan estar en este lado. Esto me da a entender que se nos ve más fuertes de lo que parece.

De todas formas, por qué no darle un voto de confianza. Quizá sea realmente honesto. Aun así, a pesar de mi optimismo, siempre es mejor no echar las campanas al vuelo y ver si se produce un efecto dominó de esos. Tendría gracia ver el careto del "Bauti" si los productores se le ponen tontos. ¿Qué harán entonces los músicos? Y es más, ¿qué dirán ahora los músicos que este tipo ha producido o producirá más adelante?

Juer el Ubago....

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276286246.html

PIDE QUE LA LEY REGULE "UN POCO" INTERNET
Ubago urge a regular la música por Internet porque su consumo gratuito la devalúa
Alex Ubago. Archivo
El cantautor español, Alex Ubago, quien promueve en México su nuevo álbum "Aviones de cristal", ha dicho que urge regular la música por Internet, pues su consumo desaforado y gratuito hace que se devalúe la creación musical. Según dijo, Internet no es el problema, porque se puede bajar música de forma legal, "el problema es que mientras haya portales en dónde la música se pueda bajar gratis, es muy difícil competir contra eso".

Da tanto de si que mejor que David Bravo le dedique las lineas que crea oportunas, aunque es mas de "lo mismo".

El modelo de negocio actual, tal como lo ven, lo realizan y lo pretenden las discográficas no es el que defiende la $GAE. De hecho, a la $GAE le importa un pito el modelo de negocio, allá películas: a la $GAE lo que le va como modelo es el de "canonización" de toda actividad artística: conciertos, grabaciones, copia privada, venta presencial y en red, etc.

Solemos estar muy equivocados al respecto. La $GAE no combate la copia privada: es una de sus fuentes de ingresos (no la más importante, pero le deja una buena pasta); quienes combaten la copia privada son las discográficas. La solución intermedia es la que ha encontrado la Ley de la Sopa Boba, que satisface a todos (menos al ciudadano, claro): un derecho de copia privada desnaturalizado y devaluado (de hecho, reducido a escombros) que satisface mínimamente a las discográficas y a los forofos del modelo de negocio clásico, pero que EXISTE (aunque sólo sea enunciativamente) y que sirve de pretexto a la $GAE y otras hierbas para sus cánones (sin copia privada no hay canon).

Y así, nosotros jodidos y ellos contentos.

WWW.PUTASGAE.ORG

Javier, no estoy totalmente de acuerdo contigo. Es cierto que la SGAE no quiere que se elimine totalmente la copia privada para seguir cobrando canon, pero le encantaría que llegara a confundirse con lo que realmente es una copia de seguridad, al igual que a la industria discográfica, lo que es una forma de combatirla.

Con lo creo que estamos equivocados es con la plataforma de todoscontraelcanon. ¿Habeis leído su manifiesto?:

En el punto 4º) dice en su parte final que el canon legitima, de alguna manera, "las descargas ilegales de internet u otras obras audiovisuales". ¿En la sentencia de que juez se basan para decir que las descargas son ilegales?

Pero es más, en su punto 8º) dicen que les preocupa, entre otras cosas, como los usuarios son equiparados con "delitos como la piratería y el top-manta". Ah,¿pero es que existe una cosa que se llama piratería y otra top-manta?. Si es así,¿qué considera está plataforma como piratería?. Si es lo que la mayoría estamos pensando no salgais a la calle esteis en el país que esteis, porque os cruzareis con millones de delincuentes.

¿Los intereses de quién defiende realmente esta plataforma?. Parece que sólo los de la industria tecnológica, para que sus productos no se vean encarecidos indiscriminadamente. Si para eliminar el canon es necesario terminar con el derecho a la copia privada me da a mi que les daría igual.

Espero estar equivocado...

Bueno, el top manta es una forma de piratería, aunque no la única...

Pero si, el punto 4 da miedito leerlo. Parece que esten pidiendo DRM a gritos para quitar el canon. Tambien da miedito la reivindicación número 3, en la que piden gravar el canon en los originales, como diciendo "copia privada == copia de un original".

Pero bueno, lo que se quiere conseguir con esa iniciativa es propiciar un cambio en la LPI. Si cuando se empiece a discutir sobre los detalles de ese cambio hay que retirarles nuetro apoyo (quien se lo haya dado) y presentar otra propuesta, se puede hacer. No?

| 27 de Agosto de 2006 - 01:09 PM

'Bueno, el top manta es una forma de piratería, aunque no la única...'

Ya, pero está hablando de que le preocupa como los usuarios son criminalizados relacionándolos con la piratería o el top-manta. ¿A que llaman piratería esos que criminalizan a los usuarios y que la plataforma califica de delito?

'Pero bueno, lo que se quiere conseguir con esa iniciativa es propiciar un cambio en la LPI.'

El problema es que el cambio en la LPI que busca esta plataforma parece que es eliminar la copia privada porque así se elimina el canon, y de paso se ilegaliza a medio país.

'Tambien da miedito la reivindicación número 3, en la que piden gravar el canon en los originales, como diciendo "copia privada == copia de un original".'

Eso es síntoma de que esto no es más que una guerra entre dos industrias, la tecnólogica y la cultural. Con esto lo que le quieren decir es que si quereis encarecer un producto, que no sean los nuestros sino los tuyos. Además, el dueño de un cd original sólo tiene opción de hacer una copia de seguridad (eterna confusión entre copía privada y copia de seguridad). ¿Cómo va a ser él el que tenga que pagar el canon?

Sé que no tiene nada que ver con esta noticia, pero quería comentar en el blog que me he puesto muy triste al ver que efectivamente aunque para mucha gente ninguno de nosotros somos ni piratas ni delincuentes, pero para la gente que realmente nos juzgará en los juicios, sí lo somos ya que la SGAE se está encargando de llevarles por su camino y meternos a todos en la cárcel, agravar los precios de todo lo relacionado con la informática, etc..

En la última charla que he podido ver de David Bravo, me he sentido bastante triste en este sentido, no podemos hacer nada, los que tienen el poder están ciegos por su poder y se codean con los que nos quieren encarcelar, solo nos queda mirar cómo evoluciona todo al margen de lo que deseemos o pensemos y afrontar la situación intentando que no nos metan en la cárcel ni nos impongan multas que nos arruinen, la cosa está muy mal para el ciudadanos de a pie.

r4p4z, si no me equivoco (y si lo hago corregidme por favor) la última charla de David fue en Málaga en marzo. Si es así estate tranquilo, porque posteriormente se produjeron algunos cambios que puede que alguna cosa de la que comentó entonces dejara de ser cierta.

Poco a poco las cosas empiezan a cambiar. Muy poco a poco eso sí :)

Lo que tienen que hacer las discográficas es aprovechar el top-manta para vender más, es una red de ventas con una capilaridad abrumadora:
Cómo vender mil millones dediscos

Una alternativa real que biene funcionando desde hace ya unos meses, es la que ofrecemos en AUTOEDITADOS Distribución.
A Juan, decirle que la avaricia rompe el saco y de todas todas ya esta roto desde hace tiempo, desde aquí recordar siempre el secretismo que han tenido muchos productores y compañias con el publico.

Llegan tarde.
Yo no pienso comprar ni un disco mas, ni un libro mas y ni una pelicula mas que no me hayan enamorado primero. Tengo suficientes libros, canciones y peliculas para llenar todo el tiempo libre que me pueda quedar de vida. Y los que estan cerca de mi otro tanto( es decir, intercambio persona-persona).Suficiente para entretenerme 3 vidas( y si no que alguien me diga que es capaz de leerse los mas de 20.000 libros que tengo en unos cuantos dvds).

El autor que quiera mi dinero a partir de ahora tiene que convencerme realmente que lo merece( por ejemplo el fantastico terry prachett que estoy leyendo ahora, del que ya tengo 4 libros comprados despues de haberlos leido y del que pienso seguir comprando novelas).

es insultante ver que los precios de los discos lleguen a costar casi un 50% de lo que sale un reproductor portatil. Con costos a ese nivel es indudable pensar en que el usuario tienda a preferir la descarga a la compra

http://lanalona.blogia.com/

Llegan tarde. Es que ¿cómo te van a convencer de comprar algo cuando lo tienes gratis sin salir de tu casa?.

Haciendo el producto lo suficientemente atractivo? Vamos, digo yo.

solidaridade

solidaridade

Yo creo que si un producto te resulta atractivo, te lo compras y listo (o te lo bajas). Es decir, lo quieres o no lo quieres.

Eso que dice la gente de que no compra algo porque no tiene extras o no llega a un mínimo de calidad subjetiva, me parece muy bien. Pero si eso es así, no te lo bajes. Si te lo bajas, es que te interesa.

Bajad o no bajéis, pero esas excusas me suenan inconsistentes. Eso es estar en misa y repicando al mismo tiempo.

Y si me interesa, pero no lo suficiente como para comprarlo? Si me parece un buen disco, pero la relación calidad/precio al comprarlo no me resulta convincente?

Y dale con que es gratis... ¡Que no es gratis, que se paga canon por copia privada hasta por las cámaras de fotos!

y la conexion a internet que tampoco es gratis y ahora ademas tambien se graba con un canon.

MEEEEC! Ni los discos duros ni el ADSL se gravan (grabar es otra cosa) con canon.

Entonces, te parece bien que se cobre canon, ya que justifica bajarse cualquier cosa (aunque no tenga nada que ver con la SGAE), ¿no?. Yo lo veo muy barato.

MEEEEC! El canon no justifica bajarse cualquier cosa si no que solo lo compensa (ya que lo que justifica "bajarse cualquier cosa" es la LPI, artículo 31.2), y su forma y aplicación actuales son una chapuza.

Me refería a que la existencia del canon compensa las descargas. No que el canon sea una ley en sí mismo.

El canon es sólo la forma actual, al menos en teoría, de EQUILIBRAR el DERECHO al acceso a la cultura con el de los autores a recibir remuneración por sus obras.

Así que nadie debería hablar de que justifica las descargas porque estaría manipulando, ya que éstas están más que justificadas con el DERECHO al acceso a la cultura y amparadas por la LPI en el artículo 31.2.

Censor, el canon ES ley. Artículo 25 de la LPI, si mal no recuerdo (Remuneración compensatoria en concepto de copia privada). Y no compensa las descargas, compensa toda copia privada, incluso si el contenido no lo descargas de redes de pares. Porque copia privada también es copiarse la copia privada de un amigo tuyo, y por eso también se paga (o deberia, según la ley) canon.

Pero, entonces, el derecho a acceder a la cultura debería permitirnos entrar en museos y exposiciones de manera gratuíta, ¿no?.

Si se estableciese un impuesto para compensar por ello... Porque te recuerdo que por las copias privadas se paga un canon (e incluso por las no privadas).

Y no, a pesar de esto que acabo de escribir, no es el canon el que justifica la copia privada. No le busques tres pies al gato ;)

Aquí en este país de pilluelos no pero pégale un girillo a Londres,mira si son desaprensivos que no te cobran por entrar en ningún museo.Aquí a pesar de sacarnos los cuartos para los presupuestos de cultura,horadarnos los bolsillos con impuestos para las artistazas,inculparnos día si día también por las descargas,llegamos a las puertas de los museos y aún tenemos que pagar.

Ah,y por supuesto mi pago en impuestos directos y el derecho universal al acceso a la cultura,recogido en la declaración de derechos humanos,y la propia constitución me da derecho,no sólo al acceso libre a la cultura sino a que mi estado arbitre los mecanismos necesarios para que ese derecho sea absoluto y universal.

Censor, dado que los museos los mantenemos todos con nuestros impuestos la verdad es que debería ser gratuíta la entrada. Pero como no lo es, y dado que se paga canon por copia privada también, al parecer, por LAS CÁMARAS DE FOTOS, no debe estar prohibido que alguien que visite un museo haga una foto (lo que podría ser considerado equivalente a hacer una copia a un disco) de los cuadros que hay en él y ponerla en su blog o web o compartirla por el medio que sea, para que el resto de la gente que no pueda costearse el viaje y la entrada pueda disfrutar de ellos aunque sea en foto.

Sin embargo, preguntales a los amigos belgas como se las gastan algunos "artistas":

http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/004271.html

¿Te parece más justo esto 'censor'?

Al fin alguien que desde la industria, hace ejercicio de autocrítica y es capaz de ver las cosas como son. Ya podían muchos tomar ejemplo.

Entonces, como pagamos impuestos directos, ¿veis bien la eliminación de tasas?. ¿Como por ejemplo el dinero que hay que pagar por subir a un autobús?.

Si se financia el transporte público suficientemente por otros medios, por que no?
Aunque, claro está, esto solo seria aplicable al transporte público "público", o sea que los autobuses de la empresa privada Transportes Perengano S.A que recorren el trayecto Valdeborrico del Valle-Ciudad Real seguirian siendo de pago.

A mi la frase que más me ha impactado es esta: "Porque muchos productores hemos sido egoístas y ahora lo estamos pagando".

Me parece flipante que lo reconozca, pero me alegro.

por fin alguien dice las cosas claras y con sentido, cuando era pequeño me compraba disco originales porque me costaban como mucho 2000 pelas (12 euros) ahora me clavan 20 euros. Menos mal que hay grupos que sus discos valen 15 euros como mucho, claro, que esos discos no los ves en el top manta ni sus creadores salen rasgandose las vestiduras por la pirateria...

Si el transporte público no es pagado por el que lo usa, sino por todos, lo usemos o no, ¿qué ventajas tiene este tipo de recaudación?.
Debería ser pagado por el que lo usa, es la mejor manera de sufragarlo.

Caton: Igual que el canon deberia pagarlo el que copia, y no todos "porque yo lo valgo", no?

En eso estoy de acuerdo. El transporte que lo pague el que lo use. El canon que lo pague el que copie obras protegidas.
Pero si estás en contra de una cosa, no puedes estar a favor de la otra.

En contra de una y a favor de la otra? No, hombre, no... Si mi opinión la has expresado tu perfectamente: "Que lo pague el que lo use", y en el caso del canon, el que copie.