¿Pelé tiene una gran llegada entre los jóvenes de 16-24 años?
Me juego las barbas de Bakunin a que el 80% de ese rango de edades no saben quien es.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Tiene su logica, ya que mientras que el otro gran anuncio de Pele iba dirigido a los impotentes, ahora este esta producido por los mismos impotentes a los que llego entonces.

Malisima. Pero no extraña de Pelé, el mejor lamebotas de la Fifa.

Pero vamos a ver, si a este tio lo sacas del futbol y no sabe donde meterse, si alguien de esa edad le era fiel en algún sentido, ya puede despedirse de él, el puto dinero mancha y ensucia a esos a los que algunos han elogiado alguna vez...

Yo no la liaría contra Pelé.
Si montones de autores, personal de las discograficas, etc., etc., que trabajan en ese campo, siguen sin enterarse y se creen que somos piratas todos los internautas y todas esas cosas que ya sabemos ... ¿como puede ser mas clarividente una persona de otro mundo (tanto por su edad como por su ex-profesion) y saber que coño significa realmente eso?

Para él, estoy convencido, entre este anuncio y aquel otro sobre la impotencia no hay ninguna diferencia; son anuncios.

Eso confirma definitivamente que han perdido el norte y no saben a donde van, por si alguien todavía lo dudaba.

No existe ningún término alternativo que se haya extendido por internet para definir la difusión libre de cultura? Si no existe deberíamos inventarla. Un término con traducción similar en Inglés y que sea una sola palabra. Por supuesto no puede ser una alusión a Robin Hood :D

Pelé para mí es el perfecto representante de ese tipo de trepas lameculos al que no le interesa nada mas allá de su nariz, eso sí siempre con una perfecta falsa sonrisa, ni una mala palabra, ni una buena acción. Dignísimo estandarte sin duda para la MPAA

Este anuncio publicitario es pelín surrealista, ¿no? O cómico sin pretenderlo, o patético, o no sé.

Creo que a muchos se os va la olla. Me parece que se respete el derecho a compartir (que no a piratear), pero igualmente me parece legitimo que los interesados lo defiendan como mejor crean. No seamos hipocritas, si Pelé hiciera un anuncio a favor del P2P o del software libre esto estaría lleno de elogios. Hay que ser coherentes.

Lo que está claro es que los directivos de la MPAA viven en el pasado, como su actual modelo de negocio. Oyen campanas y no saben donde. Y en Estados Unidos, pues creo que tendría más tirón mediático un jugador de Beisball o de Fútbol Americano, pero Pelé?.

Y si lo que pretendían es hacerlo para Europa o para el resto del mundo veo más efectista un Beckham o un Zidane.

Vamos todos mis respetos para Pelé, pero mi opinión es que la MPAA ha patinado muchísimo con esta campaña de "concienciación".

Yo me fijaría más en por qué la MPAA a elegido a Pelé: "debido a que su nombre representa el juego justo"

¿Desde cuando la industria que convierte la cultura en un mero producto de consumo ha practicado el "juego justo"?

"No seamos hipocritas, si Pelé hiciera un anuncio a favor del P2P o del software libre esto estaría lleno de elogios. Hay que ser coherentes"

Claro. Estaría lleno de elogios porque es de elogiar ponerse de parte de la gente y no de los poderosos que te sueltan la pasta. A ver si ahora ellos y nosotros vamos a ser iguales solo que con posturas distintas.

Gracias David por darme la razón en lo que te criticaba ayer (y me da igual que se me tache de troll).
Ahí pones el video... y los 10 primeros posts llenos de insultos a Pelé...esa es tolerancia... cuando además... a ver, dónde habla de P2P...????
Ahora mismo las marquesinas de UK también están llenas de una campaña contra la piratería de películas... pero la de la venta en la calle... nada de P2P... acaso eso tampoco se puede calificar de piratería...??
Definitivamente gracias, porque si ayer podía haber alguna duda en el tema de Ramoncín, hoy... ninguna queda... se ofendía ayer gente por lo de acólitos, por insinuar que no hay pensamiento propio, pero no es que no haya pensamiento, casi ni hay entendimiento...

El señor Pelele dirá lo que le digan que tiene que decir, la culpa no es 100% suya, aunque también es cierto que podría negarse a participar en este tipo de campañas de desinformación. El verdadero problema son afirmaciones como ésta: "...los jóvenes de 16-24 años, que es el grupo que más copia ilegalmente...". Más de lo mismo

Hombre, sr. glaswegian, ya creia que había usted quedado con "el rabo entre las piernas", veo que es usted pertinaz en sus alusiones a la apología sobre la violencia que se practica en este foro. Por cierto, lo más fuerte que se le llama a Pelé en los diez primeros comentarios es "lamebotas", además de un par de apreciaciones sobre su más que discutible objetividad en un asunto por el que le están pagando...por cierto entre los diez hay dos comentarios defendiendo (con justa razon) la intervención de Pelé para dejar claro que él es solo un "pagado", aunque usted no ha querido ver esos comentarios, o no le han interesado...pero no creo que quiera usted entrar a debatir...ya lo demostró en su pasada intervención...tan solo le interesa su punto de vista. Nunca he llamado a nadie esto en ningún foro...enhorabuena creo que es usted un Troll, y si no es así demuestrelo y me retractaré gustosa y honorablemente.

Si a mi me pagasen por hacer un anuncio diciendo que la mierda es digestiva y muy saludable tened por seguroq ue lo haría, si me pagasen por decir lo que dice pelé lo haría, si me pagasen por interpretar el papel que hace Ramoncín lo haría, mientras tanto eso el router en casa echando humo.

Los criticables son los ideólogos (y Ramoncín la verdad es que está en los dos lados, es uno de los que empuja y de los que interpreta), Pelé es una marioneta, ¿no han salido Prosinesky (perdón si no se escribe así pero paso del fútbol) y Amunique riéndose de si mismos en anuncios de Renault? pues esto es lo mismo, toma tantos dólares y lee esto.

Es más, no creo que Pelé sepa que es el p2p ni el el edonkey. ni el emule, ni el amule, ni lo-que-sea-torrent.

Compre ud el muñeco Mamoncin:

Si le das un abrazo dice una de sus frases cariñosas "Todos sois ladrones". Si le colocas por encima de ti, mea como el cantante de verdad.

¡¡¡ MAMONCIN !!!.

El muñeco amante de los gatitos que combate la pirateria.

¡¡¡ MAMONCIN !!!.

Con un compartimento en la cabeza para destruir cd's piratas.

¡¡¡ NOVEDAD !!!.

Se le ha retirado la diana del pecho para combatir la violencia.

¡¡¡ COMPRE AHORA SU MAMONCIN !!!

El 0,7% va destinado a la INNOMBRABLE, el cantante se lleva el 99,3%, lo vende sin animo de lucro.

Compre ahora su Mamoncin, y dele una patada en los huevos a su vecino el pirata.

Claro, westend... digo, glaswegian, es que he puesto el vídeo para incitar a la gente a que apedree a pelé. Y del P2P habla el propio patrocinador de la campaña para dejar claro a qué se están refiriendo. ¿No lo has leído?

No entiendo como alguien como Pelé puede ofrecerse a esas cosas. Es absurdo porque publicidad no necesita y dinero tampoco, no es el caso de Ramoncín.
Por cierto Glaswegian es un poco pesadito o son imaginaciones mías?

Para todos esos jóvenes que no saben quién es Pelé, que se baje con el emule algunos vídeos de él :D

Oye, glaswegian, si no respetas las opiniones, no se que haces leyendo este blog; si no te gustan las formas, piensa que tal vez a mucha gente no le gustan las tuyas; si te gusta crear polémica, adelante, echa más madera al fuego. Pero entiende de una vez que si la gente reacciona de una forma ante este tipo de cosas es porque está cansada de que la insulten y de que limiten sus libertades, y si las formas de los que aquí escriben te parecen inadecuadas dime tú ¿acaso son mejores las formas de esas organizaciones mafiosas que nos roban y nos llaman ladrones a nosotros?

Yo tampoco lo he leido, creo que el link se ha roto "casualmente".

Pero mucho peor es la que nos meten en españa en las películas de alquiler, que además es el de nuestro ministerio y nuestra jurisdiccioón. (alquila una pelicula al azar en el videoclub de la esquina y sabrás de que hablo: "no robarías un coche, no robarías un bolso, no montarías a mi prima...etc").
En ese anuncio se ve claramente un tio descargando de internet mientras dice "la piratería es un delito", la intencion de este anuncio es bastante clara.
¿Vamos a culpar al malencarado actor que interpreta ese papel por hacer su trabajo? el que podría haberse negado a hacer el anuncio, o al menos podría no ha ber puesto esa cara de malo que ni Charles Manson podría superar. Los actores son eso, actores.

Superfluo!!! quien coño le hace caso a este tio..... acaso salimos corriendo a comprar viagra o la clinica maravillosa no nos quedaramos impotentes... lo dicho superfluo y estupido, una tonteria mas de la industria....

Desde cuando los anuncios se emite en TV con el PDF explicativo de todos los detalles... el anuncio es bastante genérico...
Muy sibilino muy sibilino David, y muy perspicaz, me asombra tu sagacidad..sobre todo habiendo usado el nick varias otras veces y con una ip siempre fija... que si te llega en formato dominio es más clara todavía.. lo dicho, que sagacidad...;)
es gracioso incluso lo de la gente haciendo mofa del anuncio de la viagra...
por cierto, que junto al anuncio de Pelé, la MPAA anuncia la incautación de 140 grabadoras de DVD y 50mil discos con películas.. eso tampoco es piratería verdad??? Como son unos ineptos en temas como el de Piratebay, ya pierden toda la razón verdad?
Perdón, me olvidaba, el top manta también forma parte del libre acceso a la cultura... es verdad, soy un troll...
lo dicho, sagacidad inmensa...

Es una pena que haya gente que simplemente por que no está muy informada de que es esto de las descargas de Internet acabe haciendo anuncios como este.
Pelé posiblemente solo sea un buen tipo que se ofrece como imágen para buenas causas, a él le dijeron que esa era una causa justa y él se lo creyó.
Doble hipocresía para los empresarios que encargaron esta campaña.

Sr. glaswegian siento comunicarle que no se le da bien el sarcasmo...no se preocupe a mi tampoco. Sigue sin ilustrarnos con sus ideas, y continua atacando al mensajero...no se da cuenta que las ideas no son patrimonio de una persona. Por poner un ejemplo, podríamos aniquilar a todos los anarquistas del planeta...desaparecería el movimiento...pero, volvería a resurguir la idea, es inevitable y producto de mentes pensantes (aunque a algunos les moleste que se piense). ¿Por que se niega a participar del debate, que le he propuesto en reiteradas ocasiones? ¿No le interesa? ¿no me considera a la altura de usted?

Acabemos con el top manta!
Que las asociaciones de vecinos compren equipos informáticos con grabadora!
Y los vecinos acudan en masa a grabar la cultura y las lleven a sus hogares!
Y si quieren también que se lleven a King Africa! Y a Bisbal!
A Coyote Dax, no!
;)

Kavra no gastes teclado este tio tiene ceguera selectiva. Ya ves dijo que no volveria y ya esta aqui incordiando. Tanto reclamar debate ,tanto reclamar debate.

Una muestra más de lo que quiere esta gente:
http://meneame.net/story/la-riaa-no-quiere-que-bailes

Como siempre los simpson nos deja el reflejo de lo que piensan los americanos(jovenes incluidos)del "soccer" y de Pele. http://www.youtube.com/watch?v=D-E6weZIdG8&search=pele%2Bsimpson

Por una vivienda digna

El 14 de Marzo hubo una macro-manifestación de miles de personas en toda españa, de gente convocada por cadenas de emails de forma espontánea. Estamos viendo como sube el precio de las hipotecas, pero los sueldos continúan igual y cada vez la cosa pinta peor. ¿Por qué que la vivienda se está convirtiendo en un lujo cuando es un derecho fundamental? Es necesario frenar esta situación ¿¿Te vas a quedar sin hacer nada??¡ÚNETE O EL PRÓXIMO MUNDIAL TAMBIÉN LO VERÁS EN CASA DE TUS PADRES!

EL DOMINGO 2 DE JULIO habrá una concentración, EN TODA ESPAÑA y será MACRO, legalizada, y para 'jóvenes' de 120 a 0 años. Porque tus padres también siguen pagando la hipoteca, y para que tus nietos no tengan que continuar pagando tu hipoteca:

TODO EL MUNDO, EL 2 DE JULIO

Ciudades, recorrido y hora:

* MADRID, Puerta del Sol-Plaza de la Villa-Senado, 12 HORAS
* BARCELONA, Plaza Catalunya -Plaza Sant Jaume, 19 HORAS
* SEVILLA, recorrido por confirmar, 20 HORAS

POR UNA VIVIENDA DIGNA, DIFUNDE ESTE MENSAJE, ¡¡PASALO!!

http://viviendadigna.es/

"a ver, dónde habla de P2P...????"

glaswegian, algunos, a diferencia de ti, nos informamos antes de meter la pata. Con 2 clicks podrás ver mucha información, por ejemplo, "En un nuevo anuncio televisivo, Pelé llama a la juventud a abstenerse de copiar material y contenidos propiedad de terceros" (palabras de la MPAA). Recuerda que google es tu amigo.

Te recuerdo también que, aunque hay países que prohiben la copia privada, en otros muchos, algunos de los cuales están emitiendo el anuncio, es algo perfectamente legal (es un DERECHO, para que lo entiendas mejor), por lo que ya el dichoso anuncio pasa a ser un intento de manipulación, un engaño, una mentira. El anuncio no va contra el top manta ni contra la venta ilegal de contenido protegido. Es, simplemente, otra forma más de insultarnos, llamándonos piratas sólo por ejecrcer nuestros derechos.

glaswegian,cuando David cuelga un vídeo o entrevista de alguien que está a favor de la cultura libre y los avances como por ejemplo Tote King o MC Lars,también se arriesga a que los ''linchemos'' públicamente como tu dices,lo que pasa es que la gente los respeta,por algo será.Si un marine hace una canción sobre matar niñas en Irak y alguien cuelga un vídeo para que la gente se entere..¿está incitando el que cuelga el vídeo a que insulten a ese personaje?¿o es el personaje con sus palabras e insultos el que hace que la gente se meta con él?
No nos niegues el derecho a la información,si Ramoncín dice algo en un programa y nosotros lo queremos debatir estamos en todo el derecho,más aún cuando se nos ha estado negando el derecho a réplica en los demás medios que no son internet,y si lo ''linchamos'' no será porque David haya colgado un vídeo,será por lo que ha dicho.

PD:Cuando digo 'linchar' me refiero a discrepancias o como mucho insultos,no a agresiones físicas..lo aclaro porque si llamas fascista a David por colgar un vídeo..

Nada, nada, que pase por la zona de fabelas, y vaya requisando las cintas piratas que encuentre, mientras les explica las maravillas de gastarse una pasta en originales para enriquecer a una multinacional. Seguro que le gente de alli le entiende....

Como pierden el norte las viejas glorias del futbol.. :/

Hola a todos, hace unos días que no leía el blog y hoy me he puesto al día y me he encontrado con una peculiar sorpresa. Se que este no debe ser el lugar adecuado (y mucho menos el momento), pero la página que se abrió en su momento veo que no ha tenido demasiada acogida, así que vuelvo a traer el difícil tema del partido político, podría intentar dar muchas razones pero la verdad es porque simplemente quería dar mi opinión aunque sepa que es a destiempo.

Bueno lo primero que quiero decir es que la idea me parece buena, pero creo que no interesa complicarlo. No considero que una campaña política en toda regla sea para nada necesaria, por una parte eso requiere de unos medios de los que no disponemos (ni tiempo, ni dinero, ni suficientes recursos humanos) y además no hace falta pensar mucho para darse cuenta que los votantes o participantes de ese partido (la verdad prefiero unión o grupo) se encuentran en Internet (en foros como este) y ahí es donde debería producirse toda la actividad, si llega a conseguir algo sin más medios sería genial, sino sería un bonito intento alejado de los medios convencionales (estoy seguro que esto sería más que suficiente todos hemos vistos casos del poder de convocatoria que puede tener una llamada desde Internet). En lo que respecta a las decisiones considero que sería interesante quitarle el peso al que le tocará representarnos (sea David u otro) y dejar las cuestiones básicas de “piratería” claras y el resto (en el hipotético caso de conseguir un escaño) que se decidiese en la propia página web con votaciones y foros (y si no se consiguiese la suficiente atención en un tema o estuviese muy equilibrado que se abstuviese sin más). Este sistema me parece más democrático y además quitaría un importante peso de encima al representante pues esas decisiones no tendría que tomarlas.

Lo segundo que quiero decir es que creo comprender a David en lo que respecta a este tema. Sin más, se le soltó una patata caliente de la que nunca puedes salir bien parado del todo y es mejor optar por mostrarse cauto y ver las reacciones de la gente, considero que el veía esta posibilidad como interesante (así lo creo yo, si no es así corrígeme por favor) pero parecía que necesariamente se requería su completa implicación de una forma un poco injusta. Para los que no entiendan lo de injusta les diré que si hubiese dicho “venga adelante compañeros internautas”, no habrían tardado en salir voces anunciando que ese fue siempre su objetivo, que se ha vendido, etc. Y si directamente hubiese dicho NO seguramente las voces críticas serían menores pero se perdería una interesante oportunidad. No obstante, creo que este tema es interesante y el representante se podría escoger en la propia web dejando de poner a David contra las cuerdas frente a preguntas que no debe responder (aunque te considero la persona óptima), tengamos en cuenta que solo necesitaríamos un buen comunicador que transmitiese las opiniones de los internautas y que se alejase de la política de dos bandos que tanto envenena el país.

Lo tercero es una pregunta, ¿qué hace falta para formar un partido político?

Gracias por leerme y disculpas anticipadas por las cosas que diga que sean incorrectas (o mal escritas, jejeje) ya que no estoy acostumbrado a escribir de este tipo de temas.

y tanto que tiene llegada entre los jóvenes de 16 años, ¿no se follaba a Xuxa cuando era menor de edad? ;D

Pobrecito, en menudos fregaos le meten. en fin, con el dinero que le paguen supongo que pagará la factura de la clínica de desintoxicación de su hijo.

Para los que piensen que la cpia privada y el intercambio en las P2P afecta a los artistas y nos les deja disfrutar del producto de su trabajo, mirad en el siguiente video el coche que lleva el del Canto del Loco:
http://www.youtube.com/watch?v=pOOfEhqw5T4

P.D. El que se lo curra, se lo curra.

Un momento señor Glaswegian, no le dije nada ayer porque no quería entrar al trapo, pero yo suelo leer este blog y para nada me considero una acólita sin ideas propias, inmoral y violenta, usted dice que nos sentimos insultados, es que nos ha insultado querido.

Además no le consiento que acuse a David y le haga culpable sólo por hacerse eco de una entrevista que ya ha sido emitida por televisión, eso es infame e injusto.

¿Y de verdad cree que va a convencer a alguien con esa su pedantería vacía e insustancial?

Usted insulta y luego aboga por el respeto mutuo,¡qué el diablo se le lleve, hombre!

No justifico la violencia, ni las pedradas, pero usted debería ver más allá de la superficie y llegar al trasfondo del asunto descubriendo porque se producen este tipo de altercados violentos. Desde luego que la causa no está en que los nenes se ponen celosos porque sus nenas se chiflan por cantantes de rock.

Sólo dos cosas:

Primera, que si en la era de las comunicaciones globales, la web social, internet como conversación, etc. tu forma de afrontar el debate abierto a nivel mundial sobre la vigencia de la propiedad intelectual es ausentarte del mismo y comunicarte con el resto del mundo a base de demandas y sketches publicitarios con personajes famosos es que vas de culo. El mundo se ha movido, has perdido el tren y te piensas que vas a parar la evolución a base de pasta (para insultar a tus clientes con campañas como esta) y abogados (para demandarlos), y claro, sin aportar un sólo argumento. El mundo debate y contestas con sloganes, sin hablar con tus clientes, como si fueras autista.
Una mentalidad muy "Siglo XX" que augura un fracaso estrepitoso (y lo que me reiré).

En segundo lugar: que si eres famoso y la RIAA, MPAA, SGAE, etc. te quiere contratar para hacer campaña... ¡huye como de la peste! A estas alturas lo que van a hacer es darte el abrazo del oso; cobrarás sí... pero tu imagen va a quedar hecha unos zorros.

Queria decir que he echo algun post (pocos) con el nik de "pepito", y viendo que hay otro usuario que lo utiliza me he puesto el de nik "pepet".
Al mamoncin hace muchos años que por lo visto alguna chica borracha y llena de farlopa hasta el cacas le dijo wapo y aun se lo tiene creido JA JA JA JA
En cuanto a los trolls veo que mantienen animaditos mas de 4 foros jejeje pero me gustaria saber como lo hace Jorge Cortell para que esa clase de fustrados sexuales que no pueden hacer el amor vienen aqui a hacer la guerra en su blog no tengan vidilla JA JA JA JA porque yo no veo que Jorge Cortell se corte un pelo a la hora de opinar o criticar lo que considere oportuno.

pepet, porque cortell exige que te registres en wordpress para poner comentarios. Y estos trolls tienen miedo de que en algún momento pudiera saberse quienes son... Aunque aquí también queda grabada tu ip (me da igual que sea dinámica, el rango es el mismo).

El siguiente es Di Stefano, así que preparaos...
Maradona no haría tanto el subnormal ni aun volviendo a meterse en la droga...

Un saludo!

a pelé se lo perdono todo, se lo merece.

¿por qué se lo merece?

En EEUU no existe el DERECHO a copia privada así que el concepto de copia y descarga ilegal son perfectamente razonables indistintamente de la opinión que esto me merezca.

Sin embargo en España todavía no, por mucho que nos quieran hacer creer muchos en su ignorancia o perversa maldad. Indistintamente a si somos capaces o no de evitar con nuestros gritos a las apisonadoras que controlan los medios a golpe de talonario para engordar los mismos, tenemos la llave para combatir a estos individuos.

Con movimientos como el Copyleft y otras inciativas por la cultura libre la vía está abierta para que elijamos si queremos seguir engordando los bolsillos de los que nos roban y tanto nos cuesta desenmascarar y vencer.

Desde mi punto de vista, si me quitasen los canones que se me imponen por crear y almacenar mis obras y las quines deciden compartirlas conmigo voluntariamente, para que podamos crear más y poner las cosas en su sitio.

Uso programas P2P con material 100% legal. No he infringido jamás los derechos de autor de nadie ni peretendo hacerlo. Pero me toca pagar cada día a estas mafias más y más dinero en concepto de cosas que jamás haré. Las leyes que debieran proteger mis derechos los vulneran. Tengo que pagar por cada CD, cada impresora, cada escaner, cada reproductor, cada libro, cada folio de papel, cada disco original, cada película... y esto sólo directamente. ¿Hasta cuando me seguirán robando, engañando e insultando? ¿Por qué tengo que aguantarlo?

terick: es evidente que no quieres saber por qué, quieres rebatir. pues a rebatir a los foros de política :-P

Atentos a la ultima de la RIAA.
Estan mandando mensajes a usuarios de youtube que se han grabado bailando canciones, porque estan usando musica sin permiso.
http://www.polyvibeentertainmentgroup.com/2006/06/15/no-dancing-to-music-for-you/

El tema es facil.
En brasil hay 3 deportes nacionales.

-Futbol
-Voley
-Hakear / grupos warez

Me gustaría que algún erudito, incluido nuestro jurista en propiedad intelectual David, nos respondiese a un comentario que hice en otros foros y que nadie ha osado argumentar en contra:
....Disculpen mi ignorancia pero me pregunto, si las licencias CC estipulan las cláusulas prefijadas que en la mayoría de los casos excluyen la transformación y los fines comerciales, dado su carácter gratuito
¿cómo se digiere que en un local publico, bar de copas o salón de banquetes donde se escucha música, celebran espectáculos o bailes, donde se realiza una actividad con animo de lucro se puedan utilizar impunemente obras protegidas por el copyright o por CC?
En ambos casos no se permiten los usos comerciales y tendrían que contar con las autorizaciones no cubiertas por las CC o de las entidades de gestión y en consecuencia, beneficiarse los autores de las remuneraciones que la ley establece en su favor ya que ambos tipos de licencia se fundamentan en la propiedad intelectual y no olvidemos que son dos tipos de licencias propietarios.
Cuanto menos me resulta incoherente tanta demagogia malintencionada, ya que los usos no autorizados están expresamente prohibidos. Además de que dudo de que muchos autores que utilizan las CC avalen vuestras argumentaciones, ya que generalmente sus motivos son otros bien distintos: plataforma de difusión para dar a conocer sus obras y no como anti-copyright, como algunos pregonan a los cuatro vientos, mas como una moda pasajera que con una argumentación racional.
Dudo mucho que los autores vean con agrado como sus obras son utilizadas para usos comerciales sin recibir en ningún caso (CC o Copyright) una remuneración equitativa y por mi experiencia en este entorno, no tengo la menor duda de que tendrán mas posibilidades de ser retribuidos aquellos que sus obras sean gestionadas por una Entidad de Gestión que los otros, con independencia de que esos honrados usuarios que defendéis "a capa y espada", sigan enriqueciéndose "por la jeta" a costa de unos y de otros.

Todo ello depende de las ganas que tenga de sacar dinero fácil el artista en sí, o en el mayor de los casos la entidad de gestión. Un artista que se quiere dar a conocer, a día de hoy el medio más desarrollado es Internet, por lo que lo más seguro es que la ponga en el emule. Así la gente puede encontrar su trabajo, escucharlo, entusiasmarlo más o menos, y en caso de que merezca le pena el trabajo del artista (que sea de calidad, no cualquier patraña comercial) pues se acude al concierto que organice dicho artista, donde en una gira se pueden sacar muchas pelas (conozco un par de grupos conocidos en Andalucía, que cada vez que van de conciertos por los pueblos y ciudades principales de la comunidad se sacan un buen dinerillo).
La otra cara de la moneda está en las discográficas y entidades de gestión, que son LAS QUE VIVEN DEL TRABAJO DEL ARTISTA, a modo de garrapata chupa sangres, cobrando por un servicio bastante difícil de reconocer, sólo cobrando por los derechos de autor, que una parte va al artista, y otra a la entidad (lógicamente si las entidades no cobrasen parte de los derechos, ni se molestarían en dar la coña con todo eso de la propiedad intelectual y de la licencia y demás). Hoy día, los que mayormente apoyan la restricción de la difusión de la cultura de forma gratuita o incluso el compartirla son artistas de carácter comercia-industrial (grupos formados por casting, triunfitos, etcétera)que son los artistas de pega que sólo sirven para engordar las arcas de las discográficas con las venta de sus albumes, y nos bombardean con publicidad para hacernos creer que esos artistas son mu "molones" y que si nos te gustan eres un pardillo. Pero claro, llega el momento en que se extiende el uso de un medio (Internet) en el que cabe la posibilidad de acceder sólo a las cosas que interesen al consumidor y no las que te impongan por programación (la TV). Entonces el consumidor descubre que existen más cosas en el mundo que las que salen por la tele, empieza a crearse unos gustos y aficiones propias de su tipo de personalidad, y desecha todo lo que le parece basura y puede acceder gratuitamente a material que antes era imposible de acceder a tal cantidad a no ser que fueses alguien bastante acomodado economicamente. Esto es una preocupación para las entidades gestoras y las discográficas, que ya no nos pueden vender lo que a ellos les interesa, y tampoco pueden controlar nuestros gustos. A esto se le suma que a los nuevos artistas, gente con la ilusión de ser reconocidos por la calidad de su trabajo, y no expresamente por la publicidad que se les de, artistas que quieren ver hecho realidad de ser una leyenda y dejar una huella bastante perdurable en el mundo del espectáculo, y no algo pasajero como las formaciones comerciales. Estos artistas con tanta ilusión, optan principalmente por grabar sus obras en estudio, y luego distribuirlas por Internet, con lo que se ahorran lo que les cobran las discográficas por gastos de producción y distribución y dejandoles con bastante menos de lo que podrian disfrutar. Luegom si ese artista es bueno, su trabajo se le verá recompensado en conciertos y por el reconocimiento del público. En caso contrario, pues NO PUEDES OBLIGAR AL PÚBLICO QUE TE ESCUCHE.
Esto es un poco, algunos de los muchos motivos por lo que las entidades gestoras y las discográficas no ven con buenos ojos, "tanto libertinaje" en el acceso a las obras culturales, tanto con copyright como si no tuvieran (si pretenden que se prohiban las P2P para su propio beneficio, ya prohíben a otros el derecho a distribuir su obra sin copyright por esas mismas redes).
El futuro de las entidades gestoras y las compañías discográficas (aunque haya quien piense que no, pero que cada vez que pasa más el tiempo se va notando que sí) se puede resumir en dos palabras: ESTÁIS CONDENADOS.

Saludos.

Hola FONSECA | 18 de Junio de 2006 - 02:54 PM.

Yo te voy a contestar desde mi punto de vista como autor. Cada autor tendrá su opinión. El problema que existen en las CC cuando hablan con el uso comercial es que no se especifica a que nivel económico.

Si yo crease una obra y la licenciase como (By-Nc) estaría totalmente encantado que las personas la pusiesen en sus webs, las pusieran en las radios, en pubs, discos, se usase para videos del youtube e incluso se tocasen en orquestas de pueblos o bodas. Sin embargo, si el valor económico fuese alto: una película por una productora famosa, un grupo del nivel el canto del loco, etc, en ese caso, ya pediría parte.

De hecho, si oyes algunas conferencias, (de esas que van por el emule), los comentarios de alguno que tenía una discográfica independiente se quejan precisamente de esto. No pueden decidir cuando permiten el uso o cuando no. Frases que comentaba: "Yo quiero permitir que una radio ponga mi música pero no que la Fox la use en una película". Creo que las CC son un paso, pero habría que poder establecer más niveles de gris en tu decisión con tu obra.

Cada autor debe estar en su derecho de gestionarlas él mismo o pagar un importe para que una entidad las gestione "SGAE, DAMA, etc". Pero nunca utilizar actos de amenaza u obligar a personas a entrar en una entidad tal y como he leido en algunos sitios.

Creo que una entidad de gestión ideal sería la que no actua por cuenta propia en nombre de todos los autores, si no que cuando el autor ve inadecuado el uso de una obra suya envia un comunicado a esta entidad para reclamar sus derechos. Sería algo más cercano a un buffet de abogados especializados en derechos de autor. Así es el autor el que decide.

Perdon, este es el Mensaje Correcto (De Manuel "copiame")

Fonseca, concuerdo con tu opinión (que por polémica no deja de decir la verdad).

Si no fuera por la SGAE/etc muchos locales NO pagarian por lo que ponen. No saldría de ellos "pagar". (Los hay hasta que prefieren ir -y perder claro- a un jucio).

Otra cosa es que la musica -pienso- tenga tantos derechos que hasta una mera reproduccion "comercial" tenga que pagarse, cosa que yo creo que es cargarse el propio sistema. Pues la SGAE cobra tanto a emisoras (radios/tv) como al que físicamente sitoniza esa radio/tv en su local.

Es decir que "el que manipula" las obras de la SGAE nunca el sale gratis. Aunque seas minusválido y menor de edad. Y por supuesto es el cliente el que lo paga en forma de sobreprecio en los artículos/servicios que adquiere.

Muchos artistas NO están contra el Copyright, porque en esencia, Creative Coomons ES una forma de (C) como tabien lo és la GNU, sólo que esta última SÍ QUE PERMITE usos comerciales, y modificaciones. EXPRESAMENTE.

Para CONSEGUIR musica gratis PARA TU NEGOCIO tienes que BUSCAR licencias como estas:
>>> "BY", "BY-SA", "Arte Libre", "GNU", "GDFL", y claro está "Public Domain". http://www.flickr.com/creativecommons/
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Creative_Commons_licenses
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:GFDL
http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Public_domain

Recordar, NUNCA "ND" Y/O "NC".
Si no tendreis que PAGAR, probablemente, en un futuro, y tampoco podeis interpretar sus canciones en vuestro grupo, sistema de karaoke, etc. NUNCA USEIS COMERCIALMENTE "ND" O "NC". REPITO.

Que no os vendan la moto de que todo el Copyleft es igual: Ni mucho menos.

glaswegian, ¿¿¿el único argumento que tienes en contra de la liberización de la cultura es el top manta???. Por favor, si quieres que haya debate se un poco serio anda, y deja de intentar desviar el tema hacia la VENTA de cds piratas o el apedreamiento de Ramoncín.

Gente violenta hay en todos lados, pero la mayoría estamos en contrar de agredir a Ramoncín y de que haya gente que se enriquezca con el trabajo de los demas. Que quede bien claro.

Te guste o no, aquí solo se defiende nuestros derechos. Que a su vez hay alguno que insulta o justifica la violencia, esos lamentablemente los hay en todos sitios. Pero desde luego intentar atacar a David usando esos argumentos..., será porque no tienes otros.

Me supongo que en las licencias Creative Commons lo de "No Comercial" depende del caso... me explico...

Cogiendo el texto legal de la licencia vemos esto:
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/es/legalcode.es

--
4. Restricciones. La cesión de derechos que supone esta licencia se encuentra sujeta y limitada a las restricciones siguientes:

1. Usted puede reproducir, distribuir o comunicar públicamente la obra solamente bajo los términos de esta licencia y debe incluir una copia de la misma, o su Identificador Uniforme de Recurso (URI), con cada copia o grabación de la obra que usted reproduzca, distribuya o comunique públicamente.
--
Hay más texto en este apartado... pero lo relevante es ésto. Te dan derecho a comunicar públicamente la obra (otra cosa sería asegurar que los que reciben tal comunicación pública sepan de donde viene la música, pues como se ve es requisito).

Y...

--
c. Usted no puede ejercitar ninguno de los derechos cedidos en la sección 3 anterior de manera que pretenda principalmente o se encuentre dirigida hacia la obtención de un beneficio mercantil o la remuneración monetaria privada. El intercambio de la obra por otras obras protegidas por la propiedad intelectual mediante sistemas de compartir archivos no se considerará como una manera que pretenda principalmente o se encuentre dirigida hacia la obtención de un beneficio mercantil o la remuneración monetaria privada, siempre que no haya ningún pago de cualquier remuneración monetaria en relación con el intercambio de las obras protegidas.
--

De lo que yo deduzco aquí es la obra no puede ser objeto directo de negocio. Lo que está claro es que venderla, no se puede. Pero aplicándolo a negocios..., en mi opinión, y como ejemplo, si un bar pone música con "no comercial" no debería tener problema alguno pues puede seguir haciendo negocio con el local en silencio. Lo mismo con un gimnasio (excepto quizás en usos en el que la música sea protagonista como una clase de aerobic,...). Otra cosa sería una discoteca ó un pub, pues la música es la excusa que tiene la gente para entrar en el local y no las consumiciones; y a éstos sí que les afectaría la licencia.

Con respecto a éso de "Frases que comentaba: "Yo quiero permitir que una radio ponga mi música pero no que la Fox la use en una película"." va a ser que es cierto. De la licencia:
1. Definiciones
d. Se considerarán "obras derivadas"... blah blah blah...salvo que la obra resultante tenga el carácter de obra conjunta en cuyo caso no será considerada como una obra derivada a los efectos de esta licencia.

Y aplicando una aplicación de la obra conjunta es...

iii. "Obra compuesta e independiente", entendiendo por tal la obra nueva que incorpore una obra preexistente sin la colaboración del autor de esta última.

Lo cual deja claro que sí que la FOX podría meter una obra Creative Commons by-nc-sa en una película, siempre y cuando aparezca en los créditos que la han usado.

Pero lo cierto es que no hay que ser muy lumbreras para coger el texto legal de esta licencia Creative Commons y transformarlo en una licencia propia que impida el uso en obras conjuntas (y sería algo a proponer a la organización de Creative Commons), incluso se podría diferenciar el tipo de obras conjuntas (comerciales o no, con la misma licencia Creative Commons (licencia viral como la GPL) o no). Nada te impide poner a tus obras la licencia que te de la real gana. Y si hay dudas después de cambiarla a tu gusto, consultar al abogado más cercano.

En fin, yo no soy abogado así que alguien con más capacidad para leer e interpretar textos legales que me corrija y/o debata lo que he dicho.

Echadle un vistazo a este video sobre las licencias Creative Commons.

http://thegrillo.blogsome.com/2006/05/10/p21/

Parece que el link que he puesto no funciona. Probad a descargároslo aquí.

http://www.dispar.cl/2006/04/22/por-que-creative-commons/

Bueno en el caso de la FOX creo que me he salido por la tangente... estaría obligada a pagar, porque la película de la FOX tendría unas ganancias financieras y por ende violaría una licencia "no comercial".

Manifiesto en contra del top-manta.

Yo he sido usuario/victima del top-manta. Mala calidad de audio en cd's de mala calidad. Lo se, fui asi, lo siento.

Hoy, como hombre libre, me he comprado un ordenador y una grabadora de dvd's, ¡¡¡ SE ACABO EL TOP MANTA !!!

Como ex-cliente-mantero que soy, soy consciente del tremendo mal que hace el top-manta a la sociedad, el dinero que invertimos en él, va a parar, como dice el sabio bustalover, a la droga, a la prostitución.

Yo os invito a todos a que no compreis en el top-manta, no lo hagais, por favor, no fomenteis las mafias.

Descargad música y películas, comprad cd's virgenes y grabadoras, usad bittorrent y ed2k, pero por favor, no compreis en el top-manta.

Y si en algún callejón veis a un monton de chavales pegando al mamoncin, debeis ayudar, porque recordad que solo la unión hace la fuerza, las mayores obras de la historia no las hizo una persona sola, entre todos podemos hacer un mundo mejor.

No a la piratería, no al robo, no a la sgae.

Arguez.

Arguez, ¿es sentido del humor?

La violencia DESACREDITA acciones en origen respetables, y en ocasiones, muy cimentadas con argumentos que pueden arrancar gran aprovación, aunque no siempre gran implicacion, (maldito sillón-tv) como es el caso, del canon. Bien dicho Ulises.

Probablemente el canon desaparecerá, en la UE le van a dar finiquito o al menos regulación a final de año, ante este debacle de acciones que se han convertido en paises como España en un bazar de rigor donde cada entidad de gestión puede pedir el dinero que considere oportuno por cualquier aparato "idónero para registrar a sus registrados", osea; cualquiera que considere oportuno. Como en el caso orígen de todo Traxdata en Barcelona si la memoria no me falla, en el 2003.

Osea sobre el canon, ya no me preocuparía, (ya he firmado en todoscontraelcanon.es), el problema lo situo yó en otro nivel, si, en un paradigma de copia privada prohibida, en España se liaran a hechar puertas abajo.

Pero como no podrán con todos nosotros... No me preocupa. En este pais "todos" usan P2P y navegan por webs oscuritas. Bueno el que nó, le llaman tonto, o casi.

Sobre el tema del (CC) mi intriga sobre esta organcion es fuerte. La mayoria de la gente "se pone" NoDerivs o NoComercial y aunque tendrán buena voluntad, esto deja en un estrecho margen que EN EL FUTURO pueden querer cubrir las ENTIDADES DE GESTION, reucaudando por esas obras o encargandose, de que no surgan derivadas, así diga la licencia. Sabes Reztho...

Todo por el arrebato mismo de la creacion y quizás nuestro egoismo como seres en licenciarlo así. Incluso aun no habiendo ganado nada por ese algo. Roza todo con la especulación y el mercadeo.

Si no lo venden ellos, que no lo venda nadie. Me pregunto si con esa filosofía habrían llegado a pintar algo en las cuevas donde se cobijaron nuestros primitivos ancestros.

En cuanto a tí Arguez, está bien que no robes propiedad intelectual (??). Pero si no lo sabes, y aunque delito sea, tan copia es lo que te bajas de internet como comprado de una manta. No es el original robado. Segurísimo. Es la misma copia, son los mismos bits.

Hay pero que hago escribiendo aqui, me robaréis... mis palabras, ¡noooo!

Me siento como un artista prehistórico... de bien. Siento la parrafada.

Hola David, Mira lo que me han enviado al correo, seguramente de la SGAE... no tienen verguenza:

"""""""
PARA QUE NO NOS SIGAN ENGAÑANDO....PASALO

En este siglo XXI nos han salido a los consumidores de productos tecnológicos unos supuestos defensores de nuestros intereses que lo único que hacen es embolsarse, por la cara, unos MULTIMILLIONARIOS BENEFICIOS.

Son las empresas tecnológicas, a las que les ha dado por disfrazarse de hermanitas de la caridad para pedir el gratis total, mientras sus ojos de Tío Gilito se llenan con el símbolo del dólar cada vez que venden un nuevo equipo o dispositivo.

¡Vaya sorpresa! En 2005 han crecido las conexiones con banda ancha a internet y cada vez son más los hogares con ordenadores y grabadores de MP3.

Un motivo de satisfacción para todos.

Y, más que nadie, para la industria de equipos electrónicos, que registra anualmente un volumen de negocio de 7.000 MILLIONES DE EUROS . Sí, sí, siete mil millones de euros. O lo que es lo mismo, UN BILLIÓN CIENTO SESENTA Y CUATRO MIL STECIENTOS DOS MILLIONES DE LAS ANTIGUAS PESETAS . Ahí es nada para estos lobos disfrazados de entrañables abuelitas. Les ha tocado el gordo de la primitiva.

¿Y por qué pueden ganar tanto dinero? Porque la gente compra sus aparatos para reproducir y grabar la música y las películas que unos músicos y unos directores crean. Vamos que pretenden tener a unos negros trabajando para ellos.

¿Y qué son los CD y DVD vírgenes y los dispositivos sin contenidos? Plásticos y metal, que algunos utilizan para ahuyentar a las palomas en las cuerdas de tender la ropa o como simples posavasos.

¿De verdad piensan los fabricantes de dispositivos electrónicos que la gente los compraría si no pudieran copiar pelis y discos? No. Y la prueba está en el número de DVD y CD vírgenes vendidos. La venta de CD vírgenes ha pasado de 21 MILLIONES EN 1999 a 280 MILLIONES EN 2005 . ¿Alguien cree todavía que su uso es el de las fotos familiares o el de los proyectos de fin de carrera? Y todavía dicen que el canon perjudica a la Sociedad de la Información

¿Y qué decir de los DVD? Sus ventas en 1999 fueron 216.000 y en 2005 , 57 MILLIONES. ¿De verdad que sólo se emplearon para las fotos de las vacaciones o las tesis doctorales?

¿Y para qué sirven los MP3? Porque sin música, ni para posavasos. En España se vendieron, sólo en 2005, más de 4 MILLIONES DE REPRODUCTORES. Si su capacidad fuera de 2 GB, significaría que se grabaron en ellos 1.920 MILLIONES DE CANCIONES. El problema es que sólo un poco más de un millón de temas se descargaron legalmente. ¿Todavía alguien duda de quién se está forrando?

¿No se trata más bien de un afán depredador y de una mera búsqueda de beneficios que nada tiene que ver con la defensa del consumidor de la que tanto hablan? ¿Alguien se cree a un lobo como pastor de las ovejas?

PASALO """"""""""""

El remitente era realidades50@hotmail.com

Si quereis puedo remitiros el correo.

Perdón:
Osea -> O sea...
Hay pero que hago -> Ay! Pero que hago...
(Que el analfa-bestialismo resta puntos de pedigree...)

Juan Bravo ¡NO LO BORRES! (SIRVE COMO PRUEBA PERICIAL)

Mira, aquí se hacen eco.
http://www.maciaspajas.com/TEXTOS/sgae_spam.html
http://barrapunto.com/article.pl?sid=06/06/06/1526253

Puedes denunciarlo en la Agencia de Protección de Datos:

https://www.agpd.es/upload/Canal_Ciudadano/Modelos/mod_e_denuncia.pdf
https://www.agpd.es/index.php?idSeccion=118

Saludos

este tipo de comercial lo que hace es bajarme la opinion de Pele como deportista y como persona.. y como yo miles.... sigue sigue Pele que ya estas viejo y no jugaras y con comerciales como estos en el olvido te quedaras !

Por cierto:
http://blogs.periodistadigital.com/sirolopez.php/2006/06/05/la_sgae_envia_un_e_mail_ocultando_su_ide

"Elegimos a Pelé como figura principal de la campaña debido a que su nombre representa el juego justo..."
-----

Un ejemplo a seguir XDDD
que se lo digan al saco de hijos bastardos no reconocidos que tiene en el Brasil, menudo pirata está hecho el payo!

Bueno si se deciden a recaudar a partir de obras CC si el autor de esas obras así lo decide, tendría que ser desde el respeto a la licencia impuesta a la obra. Vamos, en mi opinión, ya se les limita bastane el ámbito de actuación. Otra cosa sería que decidan extorsionar con tal de forzar la licencia donde no se puede...

El problema, por lo menos en España, es que te hace falta una entidad gestora para recaudar los derechos de autor incontrolables. Una entidad que necesitaría el visto bueno del Ministerio Cultura asesorado por la SGAE.

Defunkid lo explica muy bien en un artículo.
http://www.lamundial.net/home.php?pg=article&idart=478

Copio y pego un extracto.

"Solo los derechos relativos al uso masivo e incontrolado de la obra (copia privada, derecho de alquiler, comunicación pública) excepcionalmente se han de gestionar colectivamente y en ese caso si es necesario que una entidad lo haga por ti o seria un cachondeo de lo más imposible."

Yo es que, personalmente, no tengo nada en contra de este señor,ex-crack del futbol, q me da la sensacion de q ha sido elegido para el anuncio precisamente por eso, por no tener nada q ver en el negocio, para q no arremetan contra el con el pretexto de q lo hace para ganar pasta.
Aunque la finalidad es la misma, ganarla. El hombre se gana su dinero haciendo eso, pos mira, me parece muy bien. :S

El tema, es "el tema" y es q se acabo la era del soporte analogico, el tiempo del digital avanza a pasos agigantados, y toda esta gente esta acojonada pq no saben como evolucionar usando la ley del minimo esfuerzo, mas dinero por menos trabajo.

Hale, a cantar por ahi, y a currar coño, q es eso de grabar un cd y no pegar ni chapa ya en 4 años ?????

Si volviera la epoca de Johnny Cash, ( gracias a emule le descubri, como a muchos otros) y esas interminables giras, donde el musico hacia lo q le gustaba, interpretar.
El publico a lo suyo, a pagar por disfrutar, pero con un esfuerzo por parte del artista... siejkeeee, hay mucho morro por ahi ...

Ainsss

No iba a ser casualidad que en la Wikipedia no admitan CreativeCommons "NC" ni "ND"...

commons.wikimedia.org/wiki/Category:Creative_Commons_licenses

En cuanto a Pele, hace tiempo que se dedica a la publicidad... es lo que tiene una cara conocida (una marca andante).

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Sobre_las_licencias

"El uso comercial de la obra debe estar permitido."

Porque así lo quisieron. Nótese que hace tiempo se dijo que estaban pensando la posibilidad de vender en papel la wikipedia en países subdesarrollados y una licencia de uso "no comercial" lo impediría.

O imaginando que algún día tengan que poner publicidad... A saber, hay muchas razones prácticas para rechazar licencias "no comerciales". Y en el caso de la wikipedia que es otra obra intelectual, lo han debido tener bien en cuenta. Respecto a lo de obras "no derivadas" es normal. La wikipedia es de alcance global y una traducción a cualquier otro idioma es considerado una obra derivada.

Nótese que ni Richard Stallman considera que todas las licencias Creative Commons sean libres (y ni yo, vamos).

Aparte de que algo tendría que ver que la licencia escogida para la wikipedia sea la GFDL:

http://es.wikipedia.org/wiki/Licencia_de_documentaci%C3%B3n_libre_GNU

No entiendo estas polemica de por que no se puede criticar a pele, puedo criticarlo al igual que critico al marine que hizo la canción riendose. Vamos que ellos me pueden llamar ladrón, pirata, pendejo electronico, etc... y si yo digo que son unos vendidos, que es un sindicato vertical, o similar entonces se hacen los ofendidos.

Pues no, me repatea que ellos me puedan insultar pero yo no les pueda decir verdades como puños, y pele es otro vendido más, por que pele sabe tanto de nuevas tecnologias como los chavales de 16 a 24 años saben quién era pele. Eso si, les saldría barato, seguro que el cache de cantantes de renombre estaría por las nubes, y es que Ramoncin dejo el listón muy alto para ser adalid de la antipirateria.

Algún día verán que el verdadero negocio está en dar la música por internet, ni quiero pensar la de pasta que se podrían sacar solo en banners en la página si la regalaran y si le sumas esta publicidad a la suma de los conciertos pues ni te cuento.

Hola, no soy pirata, soy pobre.

Pele no es pirata, es rico y viejo.

Rico y viejo= burgués.

O.o OMG. Últimamente ésto está lleno de perlas...

Puf.

Señor Bravo, ¿no es esta barbaridad de su interes?
http://www.20minutos.es/noticia/133385
Vergonzoso lo que se está publicando de tvmix.

Maradona es un genio, cada dia me convenzo mas.

cada dia son mas las personas que se suman a compartir y esto es inmparable... - bye disqueras a la larga, y yo como autor y compositor estoy a favor de eso... para que tenes una cabezita man!! busca la forma de promocionarte,y a decir verdad... A cuantas personas las frustraron e hicieron bajar los brazos cuando le cerraron sus puertas?.
con respecto a pele, Solo el nombre resuena en algun joven de 16 años y dice - Si!, se que jugaba a la pelota en Brasil.

Play Fair!, let us suck all your blood!

Perdón, pero alguien tenía que decirlo.

comment6,

comment4,

comment1,

comment4,

comment1,

comment4,

comment1,

comment2,

comment5,

comment5,

comment3,

comment3,

comment4,

comment6,

comment3,

comment3,

comment6,

comment4,

comment2,

comment2,

comment1,

dors.txt;5;5

dors.txt;5;5

dors.txt;5;5

dors.txt;5;5

dors.txt;5;5

dors.txt;5;5