David, eres tú?? Es este tu blog?
Miss J. Hyde

Ánimo chicos! No pueden con todos! Yo soy profe y me toca enseñar el "Office de Siempre" por ley, y un monton de programas que, de momento, sólo funcionan en ese entorno.
Pero, gracias al intercambio libre p2p podemos dar las clases mas interactivas y el conocimiento se expande de forma mucho mas exponencial.
Al fin y al cabo ese es el fin. Y mi deber ponerles a su alcance los últimos medios.

Un apunte, dado que a no mucho tardar los discos duros tienden a desaparecer en pro de los SSD (Solid State Disc) no se lo han montado tan mal, digamos que se adelantan al fututo y es que hay que ser cabr.n. No gravan los HD con el "canon" pero no se dice nada de los SSD.
¿es que soy yo el unico que lo ve??

---Modo irónico ON----
¿Que es eso de compartir? No, no, no, hay que pagar, ....eso del trueque "nothing de nothing"...
----Modo irónico OF----

entonces con la nueva L.P.I, YA NO PODREMOS COMPARTIR MUSICA O PELICULAS, ATRAVES DE LA PAGINAS P2P

Y estaba yo pensando...

Suponiendo que de repente se prohibiera la copia privada (caso hipotético, no asustarse)...

Dado que las leyes no son retroactivas, cómo iban a saber qué discos me he copiado/bajado ANTES de la entrada en vigor de la ley y cuáles después?????

O lo que es lo mismo, cómo piensan aplicar barbaridades del tipo de las que pide la SGAE y demás...?????

Porque si se dice algo así como que no se pueden copiar discos publicados con posterioridad a la entrada en vigor de la ley, me da que a mí me va a afectar bien poco...

El poder es el poder. El poder hace más facil obtener el dinero y con el dinero es más facil obtener el poder.
Con este circulo vicioso tenemos a que quienes manejan el cotarro explotan con leyes totalmente injustas que solo favorecen a quienes tienen más.
¿Cuando se darán cuenta que la música muy pronto dejará de ser un producto y pasará a ser un servicio? Las discográficas tienen los días contados y los discos tal como hoy los entendemos también.
Libre comercio como en todos los demás mercados hacen una economía sana y unas empresas creativas y competitivas. Un canon cada vez mayor a cambio de cada vez menos NO.

Ningún político está en contra de la nueva ley de propiedad intelectual. No es una ley televisiva, así que como si no existiera: sus detractores no aparecen en los medios de comunicación, luego no existen. Lo de compartir se va a acabar pronto. A no ser que los usuarios se agrupen y sean considerados una minoría. En ese caso el PSOE seguro que se rendiría a sus exigencias. Si con 4 locas feministas se bajan los pantalones, ¿por qué no con los usuarios de redes P2P?

No se David... como ya dije en algún comentario, no veo claro que al final afecte tanto la reforma a las redes P2P. Lo que me extraña mucho es el silencio de las empresas "proveedoras" de internet.

Esto se veia venir. Era cuestion de tiempo que la libertad que hemos tenido hasta ahora se iba a acabar. El poder lo tienen los que tienen el dinero, es la historia de la humanidad, y de nuevo han ganado los de siempre.

Es algo muy triste que la idea de compartir la cultura libremente, de que ésta llegue facilmente a todo el mundo sin que la gente tenga que dejar medio sueldo en ello y pueda seguir pagando su hipoteca, se va a convertir en una utopía dentro de poco, en un sueño. Fue bonito mientras duro, será algo que podremos contar a nuestros nietos.

Por favor, que alguien me explique claramente que significa esto.

Yo tambien soy de los que opina que el compartir se va a acabar dentro de no demasiado tiempo.Y las empresas "proveedoras" de internet no tienen nada que decir en esto, ellas se someteran a la ley y punto.

Pues si se acaba el compartir va a pagar una linea adsl rita, asi que mas vale que tengan algo que decir.

Ignorante, lo que quiere decir es que las industrias no se las pasa por el forro la ciudadanía así como así.

Aquí esto, en nuestro país, la cosa ha estado a la gresca en los últimos meses entre dos industrias los que nos pasan las canciones, las pelis, los libros si me apuras y la industrtia de los que componen, escriben, dirigen y escriben, otra vez.

Y los de las leyes, hacen cuentas.

Yo creo que al final nos van a clavar las ADSL como en los CD's y ya está. Tampoco hay que ponerse tan nervioso.

çDigo.

entonces con la nueva L.P.I, YA NO PODREMOS COMPARTIR MUSICA O PELICULAS, ATRAVES DE LA PAGINAS P2P

Peer Guardian y listos.

http://phoenixlabs.org/

las leyes nacen, crecen, se reproducen ......... y tambien, mueren y desaparecen ;-)

El peerguardian no protege de nada. Nada les impide con un notario delante espiar a la gente desde una adsl normal y corriente de Telefónica en mi opinión. Y no querrás impedir que todas las adsls de Telefónica se conecten a tu ordenador ¿verdad?

Tal vez MUTE sí sea una alternativa. Si no se sabe qué intercambias ni con quien, no hay delito.

http://mute-net.sourceforge.net/

Bueno. Que empiecen a aplicar la ley. Que multen/detengan/violen/se caguen en la madre de todo aquel que se descarga cosas del e-mule.

Las personas tienen un límite y si se les presiona demasiado explotan. Multando a todo aquel que descargue canciones del emule lo único que van a conseguir es cabrear a mucha gente, sobre todo a los que no saben de qué va el tema y se enterarán cuando les toque pagar a la SGAE.

Cuando media España esté con una multa bajo el brazo y la otra media en la carcel, y empiecen las protestas a lo mejor estos políticos nuestros empiezan a preguntarse qué ha fallado y porqué nadie les quiere.

Además ¿Desde cuando porque algo sea ilegal ha dejado de hacerse?

Conclusión: esta ley es buena. Sí, buena. Porque si empieza a aplicarse, en vez de conseguir que la gente deje de usar el P2P, van a conseguir que se cabreen. Y entonces será cuando vendrán los gritos y las manifestaciones.

http://barrapunto.com/ciberderechos/06/05/25/2020202.shtml

una buena noticia

Dios mío que la SGAE ha obligado a una inspectora a mentir? pero por qué no los encierran en la cárcel por ello?
Me cago en la puta maldita sea!

Antes estas leyes una alternativa muy buena y eficaz es formar parte de una comunidad de FTPs.

Esto es, que todos los miembros de la comunidad tengan instalado un servidor FTP con un usuario y contraseña a los cuales únicamente puedan acceder los miembros mirando los datos de los FTP tras haberse logueado en la web de la comunidad.

De esta forma podemos usar todos nuestro ancho de banda al completo y descargarnos lo que queramos sin que el estado ni espías de redes P2P nos controlen en absoluto.

Yo formo parte de una comunidad de FTP y es una maravilla.

Formad comunidades y bajaréis lo que queráis de por vida y sin importaros lo que dictaminen los ladrones de la SGAE o las estúpidas y absurdas leyes que nos pretenden machacar.

No puedo poner los datos de la comunidad por motivos obvios, quien quiera formar parte de ella que me escriba a mi email r4p4z@hotmail.com

Un saludo a todos

Y a efectos legales, por que es diferente compartir desde P2P y FTP?

con lo que el proyecto legislativo deberá volver al Congreso de los Diputados antes de ser aprobado definitivamente.

de momento estamos igual que estabamos...
¿aun hay tiempo de hacer algo?¿hay algo que podamos hacer? ¿seguir firmando servirá de algo?

http://www.todoscontraelcanon.es/index.php?body=suscribe_nocanon_ind

Y una duda, Ramoncin dice en la famosa entrevista que los autores estan en contra de la reforma de la ley -y si él lo dice supongo que sera cierto- y los usuarios tambien estamos en contra ¿a quien representan entonces estos 241 señores que votan favor?...

no entiendo nada...

Y a efectos legales, por que es diferente compartir desde P2P y FTP?Javier | 26 de Mayo de 2006 - 09:58 AM
---------------------------------
Segun tengo entendido,con el ftp la conexion es directa,no hay servidores como en el emule.

El que te sirve el archivo hace de servidor y tu de cliente,teniendo eso en cuenta no podrian espiar tus conexiones,seria como espiar el uso que le das al messenger. Yo lo usaba hace tiempo y era una maravilla,el problema esque no hay muchos usuarios de este sistema.

A afectos legales es igual, por lo menos de momento.

Ambos necesitarían una orden judicial para interferir tus comunicaciones. Y ningún juez dictará una orden de ese tipo si sabe que no es delito.

Yo creo que la mejor solución ante lo que se viene encima no es tratar de ocultarse ,como se ha dicho anteriormente, usando, por ejemplo, comunidades de FTP. Lo mejor sería apoyar a todos aquellos artistas que se alejen del negocio montado por las industrias en torno a la cultura, adquiriendo licencias para su obra del tipo Creative Commons, y alejarse de los que siguen al lado de los que quieren criminalizar internet.

Si nos pusieramos de acuerdo todos en esto, conseguiríamos corregir el verdadero error que cometimos hace mucho tiempo, que fue permitir que algo tan importante como la cultura se convirtiera en uno de los "negocios del siglo" para algunos.

Cuando los artistas vieran que la gente no está dispuesta a aguantar ciertas cosas, poco a poco acabarían todos amoldándose a la nueva realidad.

Pero claro, esto no es más que otra utopía. Al final, todo el mundo acabará "pasando por el aro".

Yo creo, r4p4z -tu propio nombre así lo indica- que los "ladrones" sois vosotros.

La ley lo que dice no tiene duda. Los de SGAE, y las demás sociedades que cobran el canon y quieren que se pague por el P2P representan a los auténticos dueños. Y tú sigues empeñado en quedártelo sin pagar.

Será solo cuestión de tiempo, ya verás. Efectivamente como dice Defriki "¿Desde cuando porque algo sea ilegal ha dejado de hacerse?", respuesta: nunca. Por eso, a los que lo hacen se les llama "delicncuentes" y se les persigue en función del interés que haya por ello. Y a mí me parece que, cada vez más, los políticos están más interedsados en acabar con todo este rollo.

El rollo es: "esto es mío, demuestro que lo es y quiero que el Estado me defienda y se encargue de que nadie deje de pagarme por ello"

Al tiempo.

Es evidente que los politicos(todos) le tienen un miedo espantoso a la mafia de la $$$$ , ¿tanto poder tiene esa mafia?
¿llegaran algun dia a tener el poder absoluto? y nos gobernaran ellos.
¿no deberian tener mas miedo a los ciudadanos hartos de injusticias?

menos mal que las cosas caen tarde o temprano por su propio peso, claramente estamos de nuevo en la edad media, bienvenidos a la nueva edad media con la diferencia que ahora tenemos el chip y antes no

Estoy de acuerdo con Ulises. Ojalá los testaferro de la industria discográfica pensarán en lo que ganarían en vez de en lo que perderían.

No me gustaría que por cabezotas las "darknet" se impusieran (que acabará pasando). El sistema actual me gusta e incluso puede servir como punto de referencia para seguir la proyección de una obra, creo que incluso sería más efectivo que contratar a una "empresa de encuestas".

UnsocioACAM dejalo ya, que bastante chupais ya del estado y por consiguiente de todos nosotros para venir con exigencias. Atrevete a aportar algo positivo.

Tantos esfuerzos, tantas reformas, tantas... ¿para que? A ver cuando quedara claro que a esto se le llama evolución.

Beta era mejor que VHS, pero VHS lo absorbio por la estrategia de JVC y el DVD acabo con el VHS sin pestañear. Vinilos pequeños a vinilos grandes, luego a cintas y acabamos en el CD. ¿Porque demonios les esta costando tanto evolucionar ahora? (ironico...obviamente $$$). Esta mas que claro que el DVD y el CD en la industria cinematografica y musical esta perdiendo toda la fuerza, ¡evolucionad! Si una vez evolucionados tambien conseguireis sacarnos los duros de otro modo mas honesto.

Esta reforma no hace mas que frenar esta evolución. La sociedad continua el curso natural de los servicios. Si hay un servicio, la gente lo usa. ¿Que es ilegal? TODOS han hecho algo ilegal alguna vez (..."vease grabaciones en bodas"...). Pero cuando la mayoria de la sociedad actua igual, ¿no se deberia solucionar esta ilegalidad en favor a la sociedad? Despues de todo, las leyes estan para mejorar la sociedad, convivencia entre ellas y ofrecer seguridad (y progresividad supongo). Y si nos ponemos mas filosoficos, que dejen de tocarnos los ****** con reformas de LPI e intenten que el pais funcione mejor en otros muchos puntos que de verdad importan, que la musica no desaparecera nunca. El modo en el que llega a nosotros es lo que esta mal, es mas que evidente. Pero en fin, que mas da si 250 personas (y supongo que con voto condicionado) nos "representan" a todos... y asi nos estariamos todo el dia.

Por cierto r4p4z, ahora andate con ojo a quien aceptas en tu comunidad FTP. Que no podran entrar sin orden judicial, pero alguien si puede testificar sin orden... ojo con los logs y permisos.

Un saludo hasta el proximo paso absurdo.

Lo que yo sigo sin entender es:
a) si me hacen pagar un canon compensatorio por ejercer mi derecho a la copia privada en soportes de grabación y grabadoras y tal y tal... ¿No debería ser ilegal la inclusión de sistemas anticopia que impiden que lo ejerza?
b) si me quitan o restringen en gran manera este derecho, ¿por qué me cobran un canon por hacer algo ilegal?

unsocioACAM, ¿que tienes que decir respecto a las presiones ejercidas por los superiores a una inspectora de la SGAE para mentir en un informe?
¿acaso no es esto ilegal? ...falso testimonio (informe falso), injurias (denuncia falsa), etc
¿y estos son los que defienden a los creadores? ¿creando informes falsos? ¿intentando cobrar a quien no debe pagar?
espero tu defensa... a ver por donde sales...

"La ley lo que dice no tiene duda. Los de SGAE, y las demás sociedades que cobran el canon y quieren que se pague por el P2P representan a los auténticos dueños. Y tú sigues empeñado en quedártelo sin pagar."

Vale. Ahora expondré mi caso. No es la primera vez que tengo que explicarlo, pero es un ejemplo que expone perfectamente la situación en la que se están viendo MILES de personas perjudicadas.

Yo soy dibujante de comics aficionado. Y cuando digo aficionado, me refiero a que no cobro (ni ganas, de momento) un duro por mi trabajo. Llevo un año publicando un comic semanal de una página(a veces más, a veces menos), además de diversas ilustraciones y algún que otro proyecto que tengo inconcluso. Todo eso ocupa espacio en mi disco duro, para ser más concreto unos CUATRO GIGAS.

Cuatro gigas de material que es mio, guionizado, dibujado, escaneado y coloreado por MÍ. De mi propiedad, vamos.

Yo NO estoy afiliado a la SGAE. Ni lo he estado, ni lo estaré en un futuro.

Pero si ahora quiero hacer una copia de seguridad de mi creación, me dicen que tengo que pagarles. Que tengo que darles MI dinero a ellos, unos señores con los que no tengo nada que ver. Ni Bisbal, ni Bustamante, ni Alejandro Sanz han intervenido en la creación de mi comic, pero me están exigiendo que les pague por él.

¿Es justo esto? UnsocioACAM dice que sí. UnsocioACAM dice que los dibujantes de comic (en genreal, no solo yo), los escritores que entregan sus manuscritos en CD por la comodidad que les supone no imprimir cuatrocientas páginas, que los que graban sus álbumes de fotos para no perderlos, que aquellos que desarrollan un programa de ordenador nuevo, que aquel universitario que guarda una copia de sus trabajos, que el director de cortos aficionado que quiere regalar copias de su obra a sus amigos y conocidos... LES TIENE QUE PAGAR.

Yo, ante esta situación, y ruego que los que lean esto disculpen mi lenguaje, no me queda más remedio que decir:

IROS A LA MIERDA, PANDA DE LADRONES.

Me estáis robando mi dinero, me estáis robando mis derechos, me estáis llamando ladrón a mis espaldas sabiendo que no puedo haceros nada.

Por último me gustaría aclarar una cosa:

No voy a comprar discos originales. Antes lo hacía ¿sabeis? Un disco es un regalo perfecto. Cuando no sabes que regalar, sabes que acertarás con música. Así que siempre regalaba discos. Originales por supuesto. Pero ya no. Felicidades, porque ahora cuando quiera hacer un regalo, regalaré libros, o comics, o alguna chorrada de esas de mercadillo. No voy a daros más dinero del que ya me robais a punta de ley.

Ole!!!

Así de claro, Defriki.

Desde hace unos años no he vuelto a comprar un puto CD original... en tiendas claro. Hay cadenas de 2ª mano en las que encuentras CDs originales en perfectas condiciones y que me surten más que de sobra... además de internet, claro...

Y tranquilos todos, que si se prohiben los p2p, surgirá otra cosa. Esto es IMPARABLE joda a quien joda. Cuando no recuerdo qué multinacional compró Napster, muchos dejiero que esto se acabó... pues ya estaban funcionando Kazaa, WimMX, y demás...

Conoceis Pando?

Es un gestor de correo que te permite mandar ficheros de hasta un giga. Ya es una alternativa para pasarse música... sólo tienes que estar en una lista de correo afín a tus gustos musicales y, si te apetece, intercambiar con alguien. Además, en este caso no creo que se pueda hacer ninguna distinción legal entre usar el Pando (o similar) o prestar un CD a un colega "en mano".

No hay forma de parar esto, amigos...

"unsocioacam": Respecto a lo que comentas sobre los políticos. Lo que yo veo,oigo, percibo, entiendo etc. es que son los políticos los que, cada vez más, están metidos entre rejas y son denunciados por corrupción, malversación de caudales públicos, enriquecimiento ilícito... Te han informado mal. No es que los políticos quieran terminar con los delincuentes. Es que ellos han terminado siendo parte sustancial y básica de la alta delincuencia. (Caso Marbella, dopaje en el deporte con altos cargos implicados, fraude seguridad social... Yo se que ver el telediario no es la panacea, pero igual es mejor que dejarte informar por los de acam. (Sin mayúsculas porque no lo merecen)

joder , nadie se acuerda del estudio de seguridad sobre el p2p que hizo la asociacion de internautas que comentaban que habian encontrado ip's relacionadas con la casa real usando p2p?

Es que esto va a pasar a ser dominio de niños ricos? de gente que conoce a la gente adecuada y podra saltarse la ley? va a convertirse esto en un chollo solo para adinerados?

Me niego rotundamente a que esto se convierta en la ley del embudo(lo ancho para mi lo estrecho para ti) si hay que cifrar se cifra y nada de fatalismos.
Y si se ponen muy tontos ya lo dijo Almeida, redes privadas wifi y a compartir con la gente del barrio y asi ademas estrechas lazos con la barriada.

Y sobretodo, que alguien me explique porque no puedo descargarme por p2p una serie como Lost (perdidos) la cual se ha emitido por TVE y mis impuestos han pagado los derechos de emision y no voy a sacar ningun beneficio economico de ella.
Que se puede esperar de una ministra de cultura (?) que solo se la ve para inaugurar antros, lucir modelitos y asistir a saraos?

Vaya por delante que no defiendo a la Suciedad de autores, ni mucho menos!! pero creo necesario aclarar algunos conceptos para que podais comprar discos sin cargo alguno de conciencia.
La verdad es que es harto complicado explicar estas cosas en tan poco espacio pero voy a tratar de resumirlo. El autor percibe dinero por dos conceptos basicamente:
a) Royalties: Esto es, un porcentaje (suele ser entre un 8 y un 10%)de los beneficios netos que procuzcan las ventas de sus discos. Este dinero es pagado directamente por la discografica al autor. Por lo que en ningun caso al comprar discos le estas dando dinero a ningun mamon estilo ramonchi.
b) Derechos de autor: Dentro de este capitulo existen 3 derechos fundamentales e inalienables por los que el autor percibe dinero y es aqui donde entra en juego la Suceidad de autores que supuestamente se encarga de recaudar y pagar a el autor en cuestion, quedandose un porcentaje por la "gestion". Estos derechos generan dinero por ejemplo cuando una cancion suena en la radio, tv, etc. o cuando es interpretada en directo, si, tal como lo ois, cuando vais a un concierto de algun artista si le estais dando dinero al la Suciedad de autores que a su vez lo repartira, si el autor no es espabilado y controla a la $gae, entre ramonchis y gente del estilo.
Espero haber aclarado un poco las cosas.
Salute.

Defriki: Estoy de acuerdo con tu postura. Soy informatico, asi que imaginate cuantos CD's uso para copias de seguridad de mis trabajos, clientes, etc... Pero antes que nadie te diga nada por tus palabras, deberias saber que el canon no se nos aplica directamente a nosotros. Se les aplica a las empresas que venden los cd's. Pero si, nos afecta, por supuesto. Mira si afecta que deberiais ver cuantas empresas que crean...creaban cd's quedan en España. Yo me rio cuando oigo a Chenoa decir en "Enfoque" (TV2), que la gente que trabaja en las discograficas tienen cara y familias... joder... pero las empresas que han cerrado afectadas por los abusibos canones no... ignorancia a mas no poder claro. Por supuesto los precios de los cd's y dvd's han subido lo suyo.

Lo que no se si estais al corriente de la intención que el canon se aplique a: CD's, DVD's, discos duros, ordenadores (si, la venta de un ordenador entero), reproductores MP3, conexiones a internet, etc.. vamos, que yo siendo informatico lo tengo fatal pq voy a pagar de mas por todas partes.

Comprar cd's originales? para que? para comprar las m***** que veo en las tiendas? recopilaciones? anda ya! que hay muchos grupos mas que buenos por internet que venden las canciones por dos duros y son igual o mas buenos!!! Me hace gracia cuando dicen que ahora le ponen un cd, un dvd y un librito muy currado... ¬¬' en serio... un librito muy currado... O_o

Tenemos que reconocer que por desgracia unsocioACAM tiene razon y la ley seguira adelante, pero las descargas tambien, asi que... a saber donde estara el fin. Lo que desde luego no queda claro quien realmente es el ladron aqui ni quien de verdad hace cosas ilegales.

¿Cómo que las operadoras no tienen nada que decir?

Si realmente todos fueramos solidarios, la sociedad tendría oidos y ojos para la comunidad p2p y la comunidad de usuarios de Internet.

Una baja masiva haría temblar el país.

Imaginaros en el efecto devastador en la cuenta de resultados que tendría una baja de todos nosotros como Particulares.

¿Sabéis los ingresos que dejarían de percibir las operadoras? ¿Cúanto podrían aguantar?

Por no mencionar otros efectos secundarios que serían dignos de un gran estudio que llevaría a otro alarmante y devastador resultado en puntos como:

a) impuestos
b) empresas subcontratadas que dan servicio a las operadoras ante la demanda
c) parón en el desarrollo tecnológico
d) pymes que usan internet como apoyo
e) empresas que viven de y para la red
f) ... y un largo etc ;-)

Aunque ellos no lo quieran, nosotros tenemos el poder. Y cuando digo nosotros, me refiero a la comunidad de usuarios de Internet.

Como todo en esta vida, no se puede hacer a gusto de todos y sin que nadie salga perjudicado, pero quíen manda es el motor del dinero.

Haciendo números, quíen tiene todas las papeletas de salir perdiendo son la SGAE y familia.

La clave para ganar: estar unidos, y por supuesto bien organizados.

Dreamer, llevas toda la razón. Nosotros somos los que en el fondo tenemos el poder si nos organizamos y estamos unidos. Pero eso lamentablemente nunca ocurrirá.

Nunca habrá bajas masivas de las lineas adsl. Por supuesto, se darán de baja bastante gente pero no lo suficiente como para que el sector se tambaleé.

Tampoco exigiremos con la suficiente fuerza que se respete nuestro derecho al acceso a la cultura en unas condiciones dignas, cosa que nos permiten ahora las nuevas tecnologías.

Nunca estaremos unidos para presionar a las industrias y decirles que no queremos que traten a la cultura como si fuera un producto más.

Nunca daremos de lado a los artistas que se unen a este negocio a favor de los que no lo hacen, adquiriendo licencias del tipo Creative Commons, y que buscan ganarse la vida con sus conciertos y actuaciones(en definitiva, currándoselo).

Nada de esto ocurrirá. Se impondrá el capital de la industria que presiona a los políticos para crear leyes más restrictivas y que coarten nuestra libertad.

Y repito, PASAREMOS TODOS "POR EL ARO".

deftiki, eres un maleducado.

Ulises, tienes razón, pasaremos TODOS por el aro, y no pasará nada.

socio acam tu lo que eres es un hijo de la gran puta :)

No suelo contestar a personajillos como tu, y menos a los que demuestran tener un nivel intelectual tan nimio y un desconocimiento tan evidente del tema como el que tu demuestras unsocioacam, pero en este caso hago una excepcion, unicamente me gustaria saber, cuando dices "esto es mío, demuestro que lo es y quiero que el Estado me defienda y se encargue de que nadie deje de pagarme por ello" ¿a que te refieres?, ¿que es lo que es tuyo?

unsocioACAM: con lo que tampoco le pasaria nada malo a la musica, ¿sabes con lo que es? si ahora mismo, en la situación en la que estamos, desaparecieran las discograficas y las asociaciones como la SGAE.

En todo caso se darian a conocer aun muchos mas músicos y los interesados en la música se dedicarian a buscar mas y mas en lugar de simplemente comerse lo que le ponen en el plato (casi masticado para mejor digestión).

Pero muchos prefieren seguir en la ignorancia. Si, "lo de todos unidos" es mas que una utopia, pero no por ello dejaria de ser la solución.

unsocioACAM es un p... trolll
y la $g€€ unos ladrones y mafiosos que con el dinero que nos roban lo usan para sobornarrr a quien todos ya sabeis y asi seguir robandonos mas y massss y massss

Es el escandalo mas grande de este siglo pero eso no durara 100 años se os acaba el chollo

pues yo voy a decir algo que parece una contradicción pero ahí va:

A medida que se han ido poniendo "tontos" estos talibanes de poner el cazo he ido dejando de utilizar el P2P, pero ojo, curiosamente ahora dispongo de más música que antes. Gracias a los links que ponen por aquí, a las radios, a las listas de correo, a los webs de música CC tengo más música y escucho más música.

Lo que quiero decir con esto es que nos podemos poner a patalear, a gritar, a hablar de utopías de miles de bajas del ADSL o podemos hacer cosas de manera individual. Y ojo, no estoy diciendo que quejarse sea malo, porque es el principio para tomar conciencia del problema, pero es insuficiente.

Las soluciones a mi modo de ver son sencillas.

1) La primera y fundamental es NO comprar discos, ni originales, ni piratas. Cero patatero. Yo creo que esto lo podemos hacer la mayoría sin tener que recurrir a convocatorias y manifestaciones.

2) Lo segundo y también vital es NO comprar discos y demás soportes con impuestos revolucionarios. Esto ya es más complicado porque hay que importar y demás, pero bueno dentro de las posibilidades de cada uno está al alcance de todos.

3) Seguir en la brecha pero por otras vías. ¿Volverán los tiempos de las cintas?. Pues sí. Pero en este caso con los iPods y demás.

4) ¿Y qué tal una WEB sobre todo esto?. Es decir, una web donde se llame al boicot y se citen estos y otros tantos consejos que dentro de la legalidad les de bien por el culo. Porque una cosa es lo del todos contra el canon y otra muy distinta cargar con artillería pesada al grito de "Métete los Discos por donde te quepan".

Hale, ¿qué os parece?. Yo mientras me voy a descargar el PANDO ése a ver qué tal va.

Me gustaría ver a los de la $$$$ y demás caterva denunciando a la gente ante el juez. Porque lo que no ha cambiado es el secreto de las comunicaciones; y para poder acceder a ellas necesitarían un permiso del juez (que no se concede tan a la ligera, ni siquiera a la policía). Tendrían que demostrar que hay delito. ¿Cómo? Presentando pruebas de lo que se han comunicado dos personas en una red P2P, por ejemplo... con lo cual vulnerarían la ley... La pescadilla que se muerde la cola, vamos

Otra alternativa que ya se está poniendo en practica son las "redes Wireless" (no recuerdo el nombre exacto). Consiste basicamente en montar tu propia antena de emisión y recepción, actuando como nodo de dicha red.

Este movimiento tiene varios pioneros. Los principales problemas:

1. la comunidad funciona con sistemas de libre distribución(linux). Que al principio cuesta, pero a la larga te resuelve bastantes problemas.

2. La creacion/compra de la antena. Ya que con la ley horizontal te permite colocarla casi sin ningún problema en el tejado de tu comunidad (auqnue igual se ha reformado hace poco, de leyes no tengo ni idea)

Quería aclarar un asunto respecto a las comunidades de FTP.

El hecho de que se hayan creado no es porque sea más o menos legales que las P2P, el intercambio es el mismo, yo diariamente descargo desde 10 FTP a la vez y otros 4 o 5 están descargando del mío.

El asunto no es ese, legalidad, el asunto es, que no pienso permitir que asociaciones y entidades o empresas que trabajan para gobierno, como puede ser la interpol, tengan la CARA de espiar mis comunicaciones, o que tengan la desfachatez de afirmar que se descargan "x" cantidad de archivos. ¿Cómo saben eso?

Pues fácil, espiar una red emule es muy sencillo, no voy a explicarlo aquí, pero tu sistema se vuelve muy vulnerable a este tipo de cosas.

¿Qué consigo con mi comunidad FTP? Consigo ser ANÓNIMO. ¿Y eso por qué? ¿Por qué yo soy anónimo? pues por el hecho de que en las transmisiones FTP se puede "cifrar" la información, para que se me entienda, nadie puede saber lo que yo estoy subiendo o bajando, nadie.

Para saberlo debería de descifrar el código que estoy usando y eso además de ser excesivamente complejo, requiere de mucho tiempo. De modo que si tuviesen que hacer eso con cada usuario, morirían antes de acabar de descifrar las cosas que se descargan una mínima parte de las comunidades FTP, así de sencillo.

Por cierto, el socioacam y todos los que se repiten en algo tan obvio, me gustaría que repasaran la propia web de SGAE, la cual nisiquiera conoce su presidente, el señor Teddy, y miren en sus definiciones y artículos algo muy curioso que dice que para efectuar una copia privada NO es necesario el permiso de su autor, yo entiendo que la capacidad de comprensión y lectura de algunas personas sea algo limitada, pero les invito a intentarlo unas 5 o 6 veces más después de haberla leído, si aún después de ello siguen diciendo que "yo hago una canción, entonces tu las escuchas y me pagas".

Un saludo :D

Lo que esta claro es que EN LA VIDA COMPRARE UN CD ORIGINAL DE NADA...

PQ?

Simple

Pq yo no quiero trozos de plastico, con caratula, más plastico y 4 papeles por 20€...

En todo caso quiza y si es buena me gusta la música de dentro

Si los autores QUE SOIS QUIENES VIVIS DE ESTO sabeis hacerme llegar a mi (usuarios) esta música de forma de que solo TENGAMOS LA MUSICA...

Os oiré...

Si para escuchar la música tengo que TIRAR 20€ a la basura de los cuales 19,90€ son para pagar TODO lo que YO NO QUIERO COMPRAR... (Soporte físico)

Pues no os escuchare

Y os recuerdo autores...

Vuestro fin no es la pirateria... es que los usuarios SUDEN OLIMPICAMENTE DE VOSOTROS...

Y so no sois capaces de hacernos llegar la múscia de la forma que queremos que nos llege SIMPLEMENTE DESAPARECEREIS

Pq no pienso gastar 20€ en una multinacional que vende PLATICO!...

Si quiero plástico me compro algo en el supermercado y me dan la bolsa gratis... o me cobran 5centimos por ella a lo sumo.

Asi que

ESPAVILAD AUTORES!!!

Si quereis que otros cobren sin daros un puto duro un jodido plastico INNECESARIO para la música y que ese plastico sea el 99% del precio del cd... ADELANTE...

Yo no solo no os compraré
Y si para no compraros de esa forma no tengo que escuchar música...
No la escucharé...

Lo que esta claro... que si compramos PLASTICO es pq somos IDIOTAS!!!...

Despertad el problema de los Autores es que no se pueda compartir... si eso llegase a ocurrir... Sereis un jodido 0 a la izquierda para los usuarios pq no les dará la gana de escucharos por 20€...

Si no se puede compartir cultura libremente... no queremos su cultura embotellada...

Hay agua en el grifo, agua en las fuentes en la calle... y hay agua embotellada...

Y FONTVELLA NO PIDE QUE CIERREN LOS GRIFOS!!!

Muchas serán las trabas que nos pondrán, y muchas las alternativas que surgirán de esas trabas, asi evoluciona todo, asi evolucionó la mula despues del fiasco Napster http://es.wikipedia.org/wiki/Napster, hubo una época en que entre los virus del Kaaza y la caida de Napster todos pensamos que lo de compartir se habia acabado, sin embargo fué gracias a estos problemas a los que las redes p2p se hicieron más fuertes y más numerosas.
Meter miedo es fácil, y tal vez consigan sacarnos algo de dinero (sic), pero entre los internautas hay mucha gente inteligente, que sabe lo que se hace y que lo hace desinteresadamente.
El auge de Linux, Wikipedia y todo tipo de software libre es hoy un hecho contrastado.
Tal vez nos saquen algo más de dienro (sic), eso lo hace todo dios, pero de ahi a acabar con nuestros intereses va un camino muy largo, y lo que si está claro que a cambio de ese dinero, unidos, vamos a sacar ventajas.
Algunos caeremos por el camino, si tienes miedo bajate de esta lucha, los demás seguiremos diciendo NO a estos abusos.

en primer lugar digo que soy asiduo en este tipo de paginas, 2º Convengamos en decir que compartir archivos P2P es ilegal.o si no, explicadme, como es posible que un estreno en las salas de cine un viernes este disponible al dia siguiente en internet?? 3º Pongamonos en la piel de un currito de un videoclub 4º Y ahora ne la piel de un compositor, director de cine, distribuidor y los curritos que se mueven alrededor.
Y repito, yo seguire descargando peliculas de internet. Nada mas.

1) Pues fale. Tu asiduidad es irrelevante.

2) No es ilegal. Para mas información, artículo 31.2 de la LPI

2 bis) Porque es legal la copia de obras ya divulgadas. Si se ha estrenado, se puede copiar. Lo que si es ilegal, es la copia de obras no divulgadas (por ejemplo, películas antes del día de su estreno).

2 re-bis) Y sobre si grabar en el n el cine es ilegal, es discutible:

http://derechoynormas.blogspot.com/2007/03/se-puede-grabar-en-los-cines.html

3) Renovarse o morir. Y el P2P no es el mayor enemigo de los videoclubs. Los abusos de las distribuidoras (obligacion de comprar por packs, precios abusivos) y las gestoras (cobran un canon por metro cuadrado, alquiles una película o alquiles cien). Y para colmo, están empezando a pensar en pasar de los videoclubs: http://www.filmica.com/carlosues/archivos/005640

4) Más de lo mismo. Y si te pasas por las webs de SGAE y/o de IFPI, podrás leer informes que afirman que ni el cine, ni la música ni nada de nada tiene pérdidas. Únicamente han descendido las ventas de soportes físicos, pero las ganancias por otros conceptos lo compensan de sobras.

5) Vaya hipocresía creer que las descargas son ilegales y malas, y seguir haciéndolo...

Si las descargo, es porque no tengo otro remedio para ver el cine. No te explicare mi problema, pues no creo que te interesara. LA hipocresia es decir que la descargas son legales, cuando se visionan una vez. Eso si que es hipocresia y una mal justificacion para seguir haciendolo. Pero como dice mago de oz, el que quiera entender que entienda. No digo que compartir informacion sea malo, es mas es positivo para el crecimiento persona. Ahora atentar contra la propiedad privada, me parece un delito. No soy jurista para revatir articulos legales, pero estoy seguro que alguien podra hacerlo con algun articulo legal o constitucional. es mas, creo que nosotros nos estamos cargando la gallina de los huevos de oro.

1) Tienes razón, no me interesa tu problema.

2) Las descargas son legales, se visionen una vez, cero veces, o las veces que sea.

3) Las descargas no necesitan justificación. De eso se encarga el artículo 31.2 de la Ley de Propiedad Intelectual.

4) Que propiedad privada? Quizá suene un poco abrupto, pero parece que no tienes ni idea de lo que dices.

5) Ya se nota, ya, que no eres jurista. Pero yo tampoco lo soy, y eso no me ha impedido estar en situación de debatir artículos legales. No hace falta ser abogado para leerse una ley.

6) Que gallina?

Hablar de lo que se desconoce es absurdo y ahi demuestlo absurdo que eres. Si nop eres justita, porque te amparas en un articuloq ue tiene infinidad de interpretaciones?? Y en efecto, mi problema no te interesa. Pero al menos, te tengo el mismo respeto que tengo a cualquiera y tu, por lo q escribes no tienes respeto por nada. en fin, yo respeto tu opinion, cosa que tu la mia no. Me parece perfecto. sigue pensando asi, estas en tu derecho, por supuesto, si no admites que nadie este n desacuerdo, me parece que a ti la ley te la resbala y ciert modo a mi tambien. Espero que en tu trabajo, si asi lo haces, no te copien una idea original si es que es eso posible. Por que te aseguro que te joderia, dl mismo modo que a mi lo haria. Ampararse en un articulo de ley?? Que me dices que el cine es caro, pues si, es un robo a mano armada. Que me dices que los discos son caras, tambien, aue esto lo controlan unas multinacionales, pues es asi. Que se atenta contra unos creadores, admitamos que si. Pero si piensas que es legal, fusilar una obra, te respeto. Y por ultimo, te pediria que no me descalificaras, puesto que yo no lo he echo ni lo hare jamas. Aparte de qu eno me conoces ni yo a ti. Te pediria respeto, por las distintas opiniones.

Hablar de lo que se desconoce? Eso no es algo que yo haya hecho. Tu, en cambio...

Pero en fin, por partes:

1) Porque no tiene una infinidad de interpretaciones. LA ley dice lo que dice, y hasta que no diga que las descargas son ilegales, pues no será cierto por más que tu lo digas. Ale, leete el artículo 31.2 de la LPI, y dime como excluye de la legalidad las descargas, que estoy deseando leer tu explicación.

2) Te tengo el respeto que mereces, teniendo en cuenta que vienes aquí a mentir y tergiversar, diciendo cosas como "convengamos que las descargas son ilegales".

3) Admito opiniones distintas, cuando estas tienen razón de ser, no cuando son más falsas que un duro de madera y no se fundamentan en nada.

4) La ley no me la resbala. La cumplo. Si a tí te resbala y estás dispuesto a saltartela (algo que no haces descargando, así que prefiero no preguntar que otras cosas haces para quebrantarla)...

5) Mi trabajo es hacer software. Si por ello me pagan, yo cobro una vez hecho el programa, y que se copie no me afecta en gran medida, mas allá de que si la empresa para la que trabajaba quiebra (cosa que dudo, Windows es el software más pirateado y está bien lejos de quebrar, por ejemplo) tendré que irme a otra. Pero eso pasa en todos los trabajos. Además, la copia de software sin poseer el original si que es ilegal, por tanto si me voy a la calle es porque alguien ha cometido un delito. Son cosas muy disintas.
Por otro lado, si es el soft que desarrollo en mi tiempo libre, que lo copien cuanto quieran que para algo lo licencio bajo GPL.

6) Ampararse en un artículo de la ley, si. En que te amparas tu? Yo en ése artículo, y en innumerables sentencias judiciales, y una circular de la Fiscalía General del Estado. No sé que más quieres, a mí me parece mucho más válida una opinión respaldada por todo eso que la tuya que se basa en nada.
Y no, no respetas mi opinión desde el momento en que por más pruebas que se te den de que es cierta la sigues dando por falsa.

7) De que manera te he descalificado? Las únicas descripciones que he hecho de ti son que "no tienes ni idea de lo que dices", lo cual es claramente cierto desde el momento en que das por ilegal una actividad legal, y que eres un "hipócrita", lo cual es cierto desde el momento en que haces algo que consideras que no debe hacerse.

¿Cómo se les va a advertir de que las descargas son ilegales cuando hay sentencias judiciales que dicen que sólo hay delito cuando hay ánimo de lucro?

Lo que está claro es que hay una ley, el texto refundido de Propiedad Intelectual, que fue aprobado por unanimidad por todos los grupos, donde se establece que la puesta a disposición de estos contenidos es ilegal. Esto no lo duda nadie. No puedes poner música a disposición de los demás. Eso lo dice la ley clarísimamente, lo del acceso lo interpretan de maneras diferentes. Queremos poner el sistema de notificación para la puesta a disposición. La copia privada es para uso privativo, eso lo establece el texto que insiste y dice que es un uso privado y no colectivo. Y añade que la copia privada es sólo cuando se refiere a un ejemplar legalmente adquirido. Esto es la literalidad de ley.

Podras encontrarlo en la siguiente web:
http://www`planavanza.es/portada/entrevistadavidcierco

En este asunto, la verdad es que ambas partes tienen razon. ahora, quien maneja la ley, hara lo que considere mas conveniente, pero... ¿para quien? ¿Has oido la publicidad de la discografica EMI? Curiosa. Con ella deduzco que si es posible bajar el precio. Si yo las pirateo, es porque no consiento que me roben, legalmente, pero me roban y eso es inaceptable. Si por eso soy un hipocrita, viva la hipocresia. Si que es verdad uqe hay sentencias favorables, pero otras muchas no lo han sido, asi que supongo que el juez en cuestion valorara otros puntos. Y seguire descargando archivos, por supuesto, por que no quiero que me roben, y ademas sabiendolo.

Nada mas y hombre no te enojes, que no he pretendido eso. Si yo no valgo para discutir, solo di mi opinion. Habra gente que lo haga por puro vicio y otros por necesidad, como es mi caso. Y por cierto no miento, que lo que digo no me lo invento asi como asi.

Nos vemos, un saludo.

Romaveste, supongo... Si no lo eres, ignora los puntos 4, 7, y 7 bis :P

1) A día de hoy, que se sepa, el P2P no está considerado como "puesta a disposición" ni "uso colectivo".
David Cierco puede decir misa (y lo que dijo ya se ha discutido en este blog, por cierto), que si lo que dicen la ley, los jueces y los fiscales no le da la razón (y no se la da, véase circular de la Fiscalía y la falta de sentencias condenatorias), entonces es legal.

2) No. Ambas partes no tienen razón. Por lo menos no si una de ellas sostiene que las descargas son ilegales.

3) Tu no pirateas, a menos que vendas lo que te copias.

4) Por lo que eres un hipócrita, repito, es por hacer continuadamente algo que consideras ilegal e incorrecto.

5) Que sentencias? Desde cuando hay sentencias condenatorias por descargarse libros, música o películas?

6) Enojarme? Moi? No, lo que pasa es que uno se acaba hartando de leer falsedades.

7) Si, mientes. Te lo tengo que volver a explicar?
Si dices algo que no es verdad, mientes. Y diciendo cosas como "Convengamos en decir que compartir archivos P2P es ilegal", estás diciendo algo que no es verdad.

7 bis) Que no te lo inventas? Aún estoy esperando la legislación que pruebe que las descargas son ilegales, las sentencias condenatorias por realizar descargas, las pruebas de que la industria musical/del cine/etc sufre pérdidas debido a las descargas, etc... Todo eso que has dicho y no has demostrado, esperas que crea que no es inventado?

En cuanto a las actividades de colgar en Internet obras protegidas o de utilizar sistemas de intercambio de archivos, se considera que constituyen comunicación pública (art. 20 de la LPI). Cualquier duda sobre este punto, dice, se ve disipada si atendemos al Proyecto de Ley de modificación del Texto Refundido de la LPI, que expresamente incorpora en el art. 20.2 apartado i), como modalidad específica del derecho de comunicación “la puesta a disposición del público de obras por procedimientos alámbricos o inalámbricos de tal forma que cualquier persona pueda acceder a ellas desde el lugar y en el momento que elija”. Argumentar la interpretación del Código Penal conforme a un proyecto de ley civil resulta del todo excesivo, pero bueno, lo cierto es que se reconoce así la opinión de algunos de nosotros que ya pensábamos que esto constituía comunicación pública, rechazando expresamente el argumento de la copia privada, ya que ésta exige que no sea utilizada para uso colectivo o lucrativo. Convendría profunizar más en esto, compartir ficheros constituye comunicación pública porque cuando el usuario se descarga un fichero necesariamente, por la propia configuración del programa, se comparte con el resto de usuarios lo que se está descargando.

Respecto a la colocación de obras en la Red sin autorización del titular (para descarga directa por parte de los usuarios), si no se acredita ninguna contraprestación por parte de quien coloca dichas obras la conducta sería atípica por faltar el ánimo de lucro. Se establece que los intermediarios (quienes faciliten alojamiento, enlaces, los buscadores,...) no serán responsables siempre que sean meros intermediarios de acuerdo con lo que disponen los artículos 14 y ss de la LSSI. Esto contrasta con las noticias que hemos ido leyendo últimamente sobre sitios web que han sido cerrados cuando únicamente facilitaban enlaces de ed2k o BitTorrent.

A propósito del ánimo de lucro, de acuerdo con la doctrina del Tribunal Supremo respecto a los delitos patrimoniales se entiende como lucro "cualquier ventaja, utilidad, beneficio o rendimiento que se proponga obtener el sujeto activo, no importando ni el modo de materialización de su propósito lucrativo ni si llegó o no a obtenerlo efectivamente", lo que de ser así concurriría en el P2P, dado que los usuarios entre quienes se facilita el intercambio de archivos, ponen los suyos a disposición de otros, con la finalidad de poder obtener las obras sin coste en un sistema telemático de intercambios.

Tambien lo que dice el tribunal supremo es una chorrada??? Tambien miente el tribunal supremo??? Lo que ocurre, es que cada juez o fiscal interpreta una cosa, que no siempre es coincidente. A mi lo que me parece es que es un lenguaje tan enrebesado que es dificil que alguien se entere. De todos modos, seran los tribunales quienes dictaminen si es ilegal o no lo es.

art. 20 de la constitucion

Artículo 20

Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

c) A la libertad de cátedra.

d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial

Tambien son chorradas y mas la constitucion que se cumple cuando les da la gana a los politicos.

Un saludo.

en fin, dentro de poco tiempo nos cobraran incluso por mirar la portada de un cd o dvd. Que cosas tienen los juristas y la famosa SGAE. No hay manera de hacer una Sgae particular??
No se cobrar por algo. En fin. Y el canon y dentro de poco otras cosas mas. Malsita sea. Luego dices que soy hipocrita. No yo lo veo como que les robo, porque ellos me robaran mas adelanteo si no al tiempo. Dentro de poco escribir aqui sera delito por no se que cosa de utilizar este medio. Por injurias o vete tu a saber. En fin, nos toca jodernos que remedio. el que paga siempre se jode.

1) "de tal forma que cualquier persona pueda acceder a ellas desde el lugar y en el momento que elija" NO se cumple en el caso del P2P. REpito, NO se cumple.

Si te interesa el tema, busca en este mismo blog, que ya se ha explicado.
Y si eres demasiado perezoso para buscarlo tú mismo, dilo y te hago un resumen.

2) Las webs cerradas lo han sido por que han sido investigadas para determinar si las ganancias por la publicidad que incluian constituian animo de lucro. Y se ha determinado en todos los casos que no era así. De hecho, si mal no recuerdo cerraron temporalmente por voluntad de sus administradores (a dia de hoy, en libertad sin cargos todos ellos), y no por orden judicial.

3) A propósito del ánimo de lucro, se entiende como tal, en el contexto de lo referente a propiedad intelectual y copia privada, y según la reciente circular de la fiscalía, únicamente el ánimo de lucro comercial.

4) Efectivamente, serán los tribunales quienes dictaminen lo legal y lo ilegal. Y a dia de hoy han determinado repetidas veces que las descargas son legales.

5) Ese artículo de la constitución a que viene?

6) No te voy a volver a explicar por qué eres un hipocrita. Vuelve a leer lo que escribí, y esta vez intenta entenderlo.

7) Por mi parte, y visto que o no lees lo que escribo, o no logras entenderlo, doy por finiquitado este asunto.

Si yo te leo perfectamente. si yo no quiero convencer a nadie de nada. Si tu me dices que no me puedo expresar de la manera que mi logica, que a ti te parece ilogica, me permite, pues apaga y vamonos. Lo que mejode sobremanera es que no me dejen expresar mis ideas, tal cual las siento. De la misma manera que yo a ti te entiendo. Yo a lo que quiero llegar es que una accion que es ilegal, bajo mi punto de vista, si yo me aprovecho de ello, soy complice de ella. el articulo de la constitucion a que viene?? Pues viene a que dice que no deberiamos vulnerar los derechos del resto. En cualquier caso, si no aceptas que otra persona te contradiga, perfecto, no pasa nada. Aqui paz y despues gloria. No pedias escritos donde se digera que era ilegal?? Te los he dado y apesar de ello, te vas a un escalon mas bajo para rebatirlo. Que hay jueces que actuan asi?? Para mi de cine. Hago algo legal que yo considero legal. Pero esta bien, daremos por concluida esta charla. Un placer hablar contigo, en serio, lo digo sin acritud, para que no haya dudas al respecto, que el internet es muy dado a ello. Un saludo.

Y dale la burra al trigo... Ya se que he dicho que daba por finiquitado este asunto, pero lo que no puedo hacer es dejar que otro tenga la última palabra y la use para decir cosas que no son ciertas

1) No es ilegal. A ver si a la quincuagésima vez cala el mensaje...

2) Tanto si lo fuese como si consideras que lo es aunque no lo sea, no es hipócrita hacerlo? Vamos, por lo menos yo no hago nada que sea ilegal o considere que no debe hacerse... Debo ser un bicho raro, supongo.

3) Meada fuera de tiesto, compañero. Yo no he vulnerado ningún derecho tuyo.

3 bis) Cuando te he dicho que no digas lo que piensas? Lo único que he hecho ha sido tener el detalle de corregirte cuando decías algo erróneo.

4) Contradecirme, puedes hacerlo cuanto gustes, y yo lo acepto. Eso no significa que tengas razón, ni que yo no pueda a mi vez contradecirte a ti.

5) Escritos donde se diga que las descargas son ilegales? Donde, que no los veo?

La opinión personal de David Cierco no es válida, al ser una opinión, y no una ley. Amén de que ese señor es un inútil de tomo y lomo, en mi humilde opinión...

Tampoco es válido el artículo 20.2 de la LPI, al no ser de aplicación a las redes P2P, ya que dicho supuesto no se cumple.

Y sí, ya sé que esa interpretación sale en la misma circular de la Fiscalía que cito cuando digo que no hay ánimo de lucro en el caso del P2P (bonito copiar/pegar de jurídicas.com te has marcado, por cierto, aunque pongas solo lo que te interesa). Pero a lo único que accede un usuario de P2P en el lugar y momento que elige es a las colas de espera, no a la obra en si.

Ahora vete a las puertas de un local en el que se vaya a celebrar un concierto, y le dices al último de la cola que estar donde está es como estar en el concierto (sobre todo si aún no tiene las entradas), y me cuentas qué te responde. Verás que risa...

Amén de que aún si fuera comunicación pública la subida de datos, se podría alegar que al no mediar consentimiento (y posiblemente ni siquiera conocimiento) del usuario para la realización de dicha subida, no ha lugar considerar al usuario culpable de acto ilícito alguno, ya que no la lleva a cabo dicho usuario voluntariamente. Puestos a coger las cosas por los pelos...

Por último, tampoco es válida la referencia a la jurisprudencia del TS, por ser anterior a la vigente LPI, referirse a delitos patrimoniales (no a delitos contra la Propiedad Intelectual, que si no me equivoco, no se consideran patrimoniales al referirse a bienes intangibles) y verse contradicha por una circular de la Fiscalía, entre otras cosas. Más sobre este último aspecto en el siguiente punto.

5 bis) Respecto al ánimo de lucro:

Supongamos que tienes razón, y es válida la jurisprudencia del TS.

Entonces, se tiene que la copia privada declarada como legal por la LPI, sería considerada ilegal por el TS puesto que de ella obtengo una "ventaja, utilidad, beneficio o rendimiento" (obtener la obra a un coste reducido o nulo, ya que te recuerdo que no se exige que sea propietario del original para realizar dicha copia privada).

O sea, que si suponemos que tienes razón... Entonces, me estás diciendo que el TS está pasándose una ley por el forro del escroto y considerando ilegal algo legal? Anda, mireusté que cosas... XD

Yo me hago eco de las distintas opiniones, y como suele suceder, nadie se pone de acuerdo. Tienes razon cuando dices que hay jurisprudencia. Pero tambien que algo se juzga con el criterio del juez de turno. Como tu has dicho, al TS se lo pasan por el forro y viceversa. El problema no son es si es legal o ilegal, el problema es una ley que induce al error. Tu y yo la interpretamos de diferente manera. Logicamente, para ti, el que diga que es ilegal, las personas que sean, son chorradas, inutiles, descerebrados, etc. Yo estoy de acuerdo contigo, cuando dices que culpar al usuario es una de las muchas tonterias que se dicen, porque la red es global y navego por ella y me lo encuentro y hago uso. Eso en si no me criminaliza. Es como encontrame una bolsa de maria por la calle. No me criminaliza nunca. Pero si es ilegal la distribucion de la maria. Otra cosa es el famoso canon. Eso es un robo. Eso es una manera de proteger sus bolsillos dejando al mas comun de los mortales con toda la indefension posible. Cierto es que el canon se lleva aplicando desde hace años, pero este nuevo atenta mas alla de los usuarios. Atenta contra lo que ellos llaman la macroeconomia. Una buena medida contra ellos seria un boicot de los productos. Hacer algo una medida de presion, no quejarse. Eso lo hacemos todos. Presentemos una demanda conjunta, si no existe ya aunque lo dudo, contra el canon la SGAE y todo aquel organismo publico o privado que obtengan beneficio de algo, que se considere abusivo.

Yo no pretendo tener razon con el TS solo me he limitado a darte una informacion de uno de los blogs que circulan por la red. solo era a titulo informativo para que te des cuenta que la ley, es lisa y llanamente una mentira. Que dependiendo comos e aplique sera asi una condena. Ejemplo claro es la detencion de las 15 personas propietarias, socias, llamales como quieras, de las famosas paginas de descarga. Se piden 2 años de carcel, cuando un señor, un tal farruquito, mata a un tipo intenta que el culpable sea un menor, tambien aparece un policia, y estara en la carcel año y medio.

La ley de la propiedad intelectual se rige por un articulo, bastante confuso, si se le mira desde todos los puntos de vista. Dice que descargar archivos es legal si n animo de lucro. Pero el TS aclare o mas bien desinforma que es lucro. Yo entiendo que el tribunal dice que lucro es todo.

Pero no pasa nada. Cerraron NAPSTER y nacieron otras y seguira asi por los tiempos de los tiempos.

Por ultimo, te dire que la cultura ha de ser gratuita. Puestoq ue es un bien universal. Que nadie ha de enriquecerse con ella que ha de llegar a todos los rincones del mundo. ero tienes razon, es una utopia.

Te soy sincero, me has echo que me pique con este tema y lea los tochos de jurisprudencia. Y mas que aclararme, la confusion va en aumento.

Un saludo

1) Nadie se pasa al TS por el forro, porque ni los fiscales están obligados a seguir su doctrina (y posiblemente ni la de la Fiscalía, ya que si no me equivoco ésta publica "recomendaciones" y no "obligaciones"), ni en España existe el concepto de jurisprudencia al estilo de, por ejemplo, los Estados Unidos. Es decir, aquí el hecho de que haya jurisprudencia (que se da cuando el TS falla dos o más casos de las mismas características en formas parecidas), no implica que ningún juez esté obligado a fallar del mismo modo otro caso de las mismas características.

2) Cierco no tiene ni idea, pero no solo por esto (sus recientes declaraciones sobre el Software Libre, por ejemplo, son de traca).
Y en cuanto a las interpretaciones, en ningún caso cabe una ley que pueda interpretarse de formas contradictorias y mutuamente excluyentes. En cualquier caso, si como en el caso de Cierco esa "interpretación" ni tan solo se basa en la ley interpretada, esa interpretación no debería ni tenerse en cuenta.

3) Encontrarte una bolsa de maría en la calle y quedártela? Depende de la cantidad SI te criminaliza. Y eso si aún se mantiene el supuesto de "consumo propio", cosa que desconozco.

4) El canon per se, no es un robo. Su forma y aplicación actuales, si.

5) Respecto al TS: Información que ya conocía y que diría que es obsoleta, en tanto que no se basa en la actual LPI y es anterior a la circular de la Fiscalía que ya he mencionado. Más sobre esto en el punto 9.

6) La ley no es una mentira. Es una ley mal hecha.
En cuanto a las condenas... Aún estoy esperando que sucedan.

7) Los administradores de esas webs no están detenidos. Han cerrado las webs voluntariamente y solamente se les ha requerido para prestar declaración respecto a lo que ganan con sus webs y el hecho de que presuntamente grababan las películas en los cines (lo cual no necesariamente es ilegal)...
En estos momentos están en libertad con cargos, y dentro de nada estarán como los del año pasado: En libertad sin cargos.

8) Confusa sí es, sí. Ergo, esa ley debería cambiar.
Ahora, lo que no es confuso es la definición de copia privada. Sencillamente, creo que bastaría con dejar claro que actividades son claramente ilegales. Aunque como los que han de hacer la ley fijo que no tienen ni idea del funcionamiento de una red P2P, igual sería peor el remedio que la enfermedad XD

9) El TS puede decir misa. Ya te he dicho que si se siguiera esa doctrina de que "lucro es todo", la copia privada sería ilegal. O es que ahora, solo por que lo dice el TS, vamos a creer la primera chorrada que oigamos?

10) En cuanto a la confusión... Este blog lo lleva un abogado, y algunos de los que lo visitamos asiduamente nos hemos empapado bastante de todo el pitote legal al respecto. Si tienes dudas, pregunta ;)

Si como dices, para hacer un aley de algo hay que entender de que se va a legislar, pues tendran que pedir consejo, o asesoramiento a ..... LOS INFORMATICOS!!! Esa si que seria cojonuda. En fin, supongo que alguien si colaboraria, claro esta, con una bonita suma en su cuenta bancaria. Y de eso trata todo. Del bolsillo. Asi lo he podido comprobar en todos y cada uno de los blogs similares a este. Todo es dinero, tanto los que estan a favor o en ocntra. O una inmensa mayoria. Y es humano. Para que pagar si lo puedo tener gratis y ademas, es legal?? Pues eso. La SGAE esta en sus trece de cobrar por todos los conceptos. Sea el producto malo o bueno. Yo me pregunto si un disco es malo o pelicula o softwear, si deberiamos denunciarlo. Eso atenta contra la cultura o mas bien, contra la inteligencia. Pero esto es otro tema.

Las cifras son frias. No se si hace daño o no las decargas. No tengo idea. Si oyes o lees a alguien que tiene un videoclub, te mortifica y si lees a la parte contraria, las cicfras son diametralmente distintas. A quien creer??

En cuanto a la bolsa de maria que te encuentres, XD, da igual. todo seria para consumo privado. Del mismo modo que si me descargo X archivos seria de forma legal, pues es una copia privada. Me hago eco de tus palabras.

He leido que existe un softwear que puede monotorizar las cuentas de internet. Sacame de la duda, pues el lenguaje informatico es como chino para mi. Si es asi, seria delito?? Pienso que si. Pues es una intromision en la intimidad.

Ya no se que pensar la verdad. Tal vez, me haya pasado como a mucha otra gente, que el miedo nos atenazo. Que podian perseguirnos. Que se yo!! Lees que en Francia las descargas se penan 1 descarga=10 euros. En USA el mismo caso. Ya se que las leyes francesas y USA no se aplican aqui. Pero esto no implica a que aqui no se haga.

Ahora te digo, como lo hagan ilegal, lo digan explicitamente en algun articulo de alguna ley, quien sale perdiendo son los suministradores de internet. Quien mantendra una linea de ADSL a una velocidad de un mega por 60 euros?? yo no. Me hago una normalita y punto. Las telefonicas estan temblando.

Yo te pregunto, existe alguna manera de equilibrar esto?? Que exista un equilibrio y todo esto este enmarcado en la ley de competencia??? Cuanta mayor competencia, los precios seran mas baratos y suxiistiran los que mejor se adapten. No tengo ni idea.

Creo que con el canon, se van a cargar muchos aspectos de la economia. Icluido el musical y audiovisual. Aparecera la picaresca de la evasion de impuestos, dinero B, etc. Una verdadera pena.

Pero conseguiran cerrar muchas paginas. Estoy seguro. Bien por cautela de los webmaster como bien has dicho. O simplemente porque las cierran con un mandato judicial. Pero no te preocupes. La imaginacion humana, conseguira abrir otros caminos que conduciran a lo mismo. Eso es imparable.

Un saludo.

En cuanto a las cifras, si quieres reírte un rato puedes pasar por la web de la SGAE, y si buscas un poco verás que hay un informe sobre los beneficios de la "industria de la cultura". Más fiable que eso no creo que lo haya, y en ese informe se afirma que excepto la venta de soportes físicos, todo lo demás (canon, reproducción pública de las obras en radios y televisiones, tonos para móviles, conciertos, etc) les ha reportado mayores beneficios.

Y en cuanto a lo del software para monitorizar, ya que es un tema que casualmente conozco (soy un pelín friki en cuanto a informática XD)... Claro que se puede hacer, pero efectivamente viola la confidencialidad de las comunicaciones, reconocida en la Declaración de Derechos Humanos y en la Constitución Española.
Y además, podría considerarse una "intromisión no autorizada en un sistema informático ajeno", que con la inminente reforma del Código Penal, será considerada un delito punible aún cuando la intromisión no produzca daño alguno.

Y finalmente en cuanto a las telefónicas... Pues si, yo tampoco mantendría mi línea actual (1 mega, 45 "leuros") si se me impide hacer uso del P2P. Por suerte esto lo saben los proveedores de internet (bueno, ONO parece que no, porque capa el P2P XD)...

Por lo que respecta al equilibrio que sugieres:

Yo estoy por eliminar el máximo de intermediarios posible. Menos gente chupando del bote significa que se pueden abaratar los costes, y aún así los beneficios de quien realmente debe tenerlos serían mayores.

Y como se eliminan intermediarios? Autoproducción y uso de las nuevas tecnologías (especialmente internet) como medio de distribución... Y ya que estamos, quitar a SGAEs y similares a base de licenciar bajo licencias más o menos libres las obras que se publiquen.

Aún puedo soñar, que eso si que sigue siendo gratis... ;)

Cifras, cifras, cifras. Que frias son las cifras. Yo les entiendo a estos tipos. Quien no quiere ganar mas?? Yo si y tu supongo que tambien. Ahora, que robar, auqnue sea de forma legal es inmoral y estos tipos la moral la deben tener donde ya supones, si es que claro, suponiendo, que sepan el significado de esa palabra. en fin.

En cuanto a eliminar intermediarios. Creo que es lo mejor, pero piensa en los, por ejemplo, videoclubs. Cerrarian. Las grandes cadenas de venta, tipo EL CORTE INGLES, pondria el grito en el cielo. Pero eso ya existe. La compra por internet a las compañias discograficas. Tal vez me equivoque. Pero se produciria otra guerra con las distribuidoras y los puntos de venta. Por ejemplo la compañia EMI, a reducido el precio de los discos a 10 Euros, un precio razonable y al alcance de muchos bolsillos. Claro que han tenido que llegar a un acuerdo con los puntos de venta. En cuanto a la autoproduccion, no se, no lo veo viable. Te lo digo por experiencia. Escribo relatos y siempre me llaman para las autoediciones. Claro esta que yo pago el 100%, y eso, asusta a cualquiera. Lo unico que hacen es la distribucion. Y precisamente no son baratas. Pero claro que hablo a nivel casi local. Pêro si es una banda o cantante con exito, creo que no tendria el problema economico. El problema seria apra las discograficas. Puesto que con alquilar un estudio de grabacion, hacer una web y vender el producto por la web,La publicidad que seria a nivel mundial y al alcance de qualquier persona seria ideal. Estas tambien pondrian el grito en el cielo. Y lo unico negativo, es que no desapareceria entes como las SGAES. Existirian otras con disitintos estatutos, pero con la misma finalidad. Recaudar.

Creo que con el nuevo canon es cargarse la civilizacion actual, la que conocemos. Parece apocaliptico, pero si ponen canon en todos los productos electronicos, va a salir mas acuenta no tenerlos. Y volveremos a la edad de piedra, que visto lo visto, mejor no haber salido de ella. Es exagerado, ya lo se, pero es un problema mayor de lo que la gente intuye. Pagamos impuestos, en nuestras compras de distintos tipos y gracias a que los compramos, disfrutamos de ciertas cosas. Incluso de hacer una copia para uso particular, pero que en muchos casos los originales tienen un anticopy, totalmente ilegal. Contra eso se deberia luchar y denunciarlo, por ilegal.

Lo de ONO que comentas, es cierto?? No tenia ni idea que una compañia podia "censurar" ciertos contenidos. En cualquier caso, creo que es para cubrirse las espaldas. No ha sucedido, pero podria suceder. Alguien ha dicho que las leyes de USA no son aplicables a España y es verdad. Pero como solemos copiar lo "mejor" de los americanos, no me extrañaria que aqui salieran con leyes restrictivas.

Supongo que como informatico que eres, dispondras de mayor y mejor informacion que la mia, en cuanto a gente que conozcas y sean responsables de estas paginas de acceso. Que dicen?? No estan preocupados?? Yo sinceramente lo estaria, a pesar de las distintas sentencias absolutorias, pues es muy posible, que un juez de un veredicto contrario, si se siente un tanto presionado por los mafiosos de turno.

un saludo

Ottia!!!! Ale, al turrón:

1) Robar de forma legal? Oxímoron.

2) En cuanto a los intermediarios... Es su problema. No me hagas poner otra vez el ejemplo de los aguadores, los serenos, los monjes copistas, etc, anda... Que está muy trillado y me acusarán de ser repetitivo :P

3) En cuanto a lo de que "desaparezcan las SGAEs"... Ahí entra el licenciar las obras bajo CC o similares. O la expresa renuncia a cobrar por ciertos usos de las obras, que si bien no implicaría la desaparición de las gestoras las obligaría a reducir el afán recaudatorio.
Quizá incluso cambiar la ley, que ahora obliga a que los derechos de autor de un artista sean gestionados por una de estas entidades... Lo dicho, soñar es gratis (todavía).

Y en cuanto a la autoproducción... Incluso para bandas "novatas" es posible. Todas las bandas de mi pueblo (y ya hay dos que han fichado con un sello de los importantes) empezaron autoproduciéndose, vendiendo sus maquetas a como mucho 5 euros en sus conciertos, y colgando en sus webs y en las redes P2P sus obras. Aunque claro, en tu campo es distinto, los escritores no dais conciertos con cuyos beneficios podáis pagar el alquilar un estudio de grabación...

4) El anticopy es legal, como lo es pedir que se retire (quizá incluso saltárselo) si te impide ejercer tus derechos (o sea, si resulta incopiable). También es legal no adquirir un producto si lleva anticopia, total, si te interesa luego te haces tu copia privada obtenida vía P2P sin restricciones, y tirando millas.

5) Lo de ONO? Ciertísimo. Si te interesa, curiosea por foros.internautas.org, verás que risa... Si no he leído 50 mensajes del tipo "ya he cursado la baja" o "de mañana no pasa, que les den a estos de ONO"... Y dicen que lo hacen "por razones legales", fíjate tu que cosas.

6) No conozco a nadie responsable de ninguna de esas páginas, así que no puedo informar al respecto. Pero vamos, estando en libertad con cargos los últimos detenidos, y en libertad sin cargos los anteriores, no creo que estén temblando precisamente.

Creo que no me dejo nada... En fin, saludetes.