Hola David, creo que ponerlo en tu blog es el espaldarazo definitivo que le faltaba :=), hasta hace cinco minutos y tras cuarenta días en la red, tenía unas 9100 visitas en youtube, veremos mañana.

Si a alguien le interesa el tema del corto, cómo se ha hecho etc, aquí está todo y si alguien quieres acceder al guión, la música, etc. Todo ello copyleft puede visitar la wen del mismo

Muy bueno, un aplauso.

Me ha gustado mucho el corto, a ver si pronto te vemos en la gran pantalla ;-)
Por cierto, el streaming continúa mucho después de que acabe el vídeo en si, a que es debido? Sobra toda esa parte del final?

Pues eso, buen trabajo y gracias por hacerlo CC.

Lo de los los tres minutos de negro posterior es un error mío, no forma parte del espectáculo.

Saludos

En primer lugar enhorabuena por el corto, no solo por la calidad del mismo (de hecho lo vere varias veces para interiorizar los detalles), sino por la lanza en pro del punto de equilibrio entre la sostenibilidad del arte y del acceso a la cultura.

Entiendo que la licencia asociada al corto es http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/es/deed.es, mas que nada porque esta iniciativa merece todo el marketing posible para el autor via redes p2p y personalmente preparare el paquete en formato Open Film (con formato consumible para windows y para linux de modo que su consumo sea posible en cualquier entorno). El pack en formato zip incluye informacion sobre la licencia original por ello pido confirmacion.

Lo dicho, enhorabuena, espero pronto verte creando otras obras de las que seguro sere consumidor, y si son de la misma calidad sere tambien fan.

) S (

Muy bueno el corto, si señor.
Por cierto yo hice otro y tambien bajo creative commons en mi web

Pues veamos entonces, esto se anima ¿alguien mas ha hecho cortos o peliculas o documentales bajo CC?.

Ya que estoy igual me da preparar y publicitar uno, que dos , que 15.

La cultura libre debe prevalecer por volumen de creacion y calidad, no por imposicion, pero para ello hace falta distribucion masiva.

)S(

Juan Carlos, me ha gustado mucho el corto.

Estoy gratamente sorprendido por la calidad de ambas obras, añadidas a la coleccion Open Films, en cuanto acabe de preparar los packs estan en la mula, estas obras deben ser conocidas por el mayor numero posible de gente.

Ahora la pregunta que me hago por curiosidad, va para ambos. ¿como explicara Satiro de lo que estuvo alimentando su espiritu durante su ausencia de la casa de Sofia?. Resulta curioso pensar que esa pareja que decide marcharse podria perfectamente ser ese Hannibal que representa Satiro mientras Sofia , que compartia su vida - mas o menos - con el podria no sospechar nada...

)S(

enhorabuena!!

como persona envuelta en el negocio-arte de hacer peliculas siempre he encontrado que el corto era uno de los ultimos vestigios del arte por el arte de contar historias visuales y que el acceso a el deberia ser lo mas facil y amplio posible,para que el espectador pueda ver que hay otras formas de hacer cine y a la vez interesarte por otras obras disenyadas para algo mas que conseguir la mayor audiencia posible (a costa, muchas veces de contenido) y recaudar el maximo dinero...

gracias a internet de banda ancha,ahora es posible y la licencia commons es una muy buena herramienta, hay que protejer esas herramientas y hacer saber a los demas que existen cortos como este y que se compartan creando asi un escaparate alternativo para nuevos cineastas (que bastante complicado es conseguir rodarlo...)
sigue asi,yo,por mi parte voy a pasar la voz

Pues no es para tanto, está bien que sea cc, pero eso no le añade ningun valor. el corto es algo mediocre, pero bien que se formenten los trabajos copyleft

Un pseudo off-topic: Pearl Jam han otorgado una licencia Creative Commons para su último vídeo.

http://www.undercover.com.au/news/2006/may06/20060522_pearljam.html

Jordi, no veo descarga en avi , mov ni ogg en el video de esta gente, como que no me parece un uso etico de esas licencias decir de boquilla que permitas la distribucion y luego obligues a usar un formato propietario de esa forma (google video).

Igual desconozco algun tema tecnico que invalide mi afirmacion pero no me ha gustado nada el metodo de distribucion.

Por mi parte quedan vetados...

)S(

juerguer , si crees poder hacerlo mejor ¿de donde me descargo tu corto?.

)S(

Venga ya, Raul Garrido, ¿acaso no puede juerguer opinar que el corto es mediocre? ¿es necesario ser cocinero para opinar si un plato te gusta o no?

Creo que el tipo de licencia de una obra artistica no influye absolutamente nada en su calidad. El que opine lo contrario se esta cegando un poco.

Estoy deacuerdo, apañados estaríamos si a todo el mundo que opinara sobre algo, le obligaramos a que se pusiera a hacerlo, lo que yo hecho de menos de la crítica es un poco más de extensión. Algún dato más allá de "es mediócre".

Pero bueno, para gustos los colores. Cuando haya muchos cortos con licencias creative commons hablaremos más de los cortos y menos de las licencias, cuyo uso se irá normalizando.

Saludos :=)

Pablo, si no avanzamos hacia la creacion vamos mal. Personalmente opino que no es aceptable tildar algo de mediocre si no somos capaces de superarlo, y por tanto ese juicio de que es malillo debe ir acompañado de la demostracion de como se hace mejor.

GUillermo, efectivamente para gustos los colores. Una critica del tipo "a mi me ha resultado plano, me faltaba algo de intensidad", no se como minimo peronalizarlo, pero decir "es mediocre" asi de esa manera es llamar inutil al creador, y esa forma de critica destructiva desde mi punto de vista no es aceptable.

)S(

Impresionante el corto, dejando aparte la iniciativa a la CC que ya es un gran paso, a la libertad de la cultura, he de mencionar, que la escena en que sofía sale de la cocina y observa el cuadro vacío es impresionante, sin ver el corto, sin saber lo que decía el contestador, refleja y me repito con la palabra el vacío dejado por una persona de la cual pensabas que conocías y en realidad no sabías nada. Me ha encantado esa escena, otro reflejo así y el corto se queda en muy corto jeje. Mencionando la forma de como sale de lo que podíamos denominar shock es muy gracioso, ojala pudiéramos hacer algo así en la vida. Cuantas horas y días se pierden por el daño producido por alguien que amas ^^

Saludos, y felicidades :)

Gracias por los comentarios, de hecho lo importante no es si el corto Frecruencia es mediocreo o no.. que lo es!! XDDDDD, lo importante es que vayamos haciendo cosas y que estas lleven las licencias que no hacen mas que confirmar lo que nosotros queremos pero por escrito.

Respecto al tema del formato, efectivamente es propietario, pero ¿dime un solo formato de video que se pueda comprimir facilmente y que sea compatible con el 99% de los sistemas aperativos? y que sea libre claro por que ni el mov, ni el mpge, ni el rm... todos son propietarios aunque no sean directamente de microsoft.

De hecho hasta el formato jpg es propietario, de ahí el png.

A la espera

Antes de nada que conste que si la referencia sobre foramto propietario se refiere a mi respuesta, esta se referia al video de Pearl Jam no a ninguno de los dos cortos, que en ese sentido proporcionan un numero suficiente y razonable de formatos). Dicho esto os paso la inforamcion de que dispongo hast a ahora (yo mismo ando buscando informacion al respecto para empaquetar obras libres de fmodo que sean compatibles con el 99% de los entornos psoibles.)

El formato XDiv (no confundir con DivX) es abierto. Este es compatible con el 99% de operativos y 99% de aparatos reproductores que no emplean ordenador.

En cuanto a otros formatos ogg tambien sirve como formato de video (videolan lo reproduce sin problemas en windows).

Me han hablado hace poco (http://www.cortell.net/2006/05/19/p2p-no-es-delito-segun-la-fiscalia/#comments) de un formato llamado mkv, que por desgracia no funciona en la mayoria de reproductores.

Personalmente por ahora como formatos generales usaria XDiv y Ogg.

No obstante acepto sugerencias que yo tambien ando buscando formatos libres que sean de difusion amplia, y perdon por la chapa...

)S(

Raul creo que no eras tu el que comentaba lo de los formatos pero tambien te diré que el Xvid es un codec de compresión, no un formato de video que yo sepa, no?

Si, supongo que si, lo instalas y comprimes el video, como con divx o con mpeg pero en un formato "no propietario", ese formato ademas funciona en la mayoria de reproductores que me he encontrado, por lo que seria uno de los "universales".

Lo cierto es que a nivel tecnico no se totalmente como funcionan, en ese aspecto soy mas 'usuario' que otra cosa.

)S(

Bien, parece que estas licencias se van conociendo más:
http://www.google.com/trends?q=creative+commons&ctab=0&geo=all&date=all

Sin embargo, aún falta mucho:
http://www.google.com/trends?q=creative+commons%2C+copyright&ctab=0&geo=all&date=all

Se podrían crear “Cines virtuales”, páginas web en internet que se dediquen a rastrear buenas películas, videos y cortos en internet, para enlazarlas y potenciar las que se consideren mejores.

Podría llegar a ser rentable economicamente, si se junta la suficiente gente, a base de publicidad.

La necesidad hace el órgano.

Pues yo lo veo una idea genial, de hecho a nivel técnico sería relativamente fácil, quizás la parte mas complicada sea la de gente dedicada a la búsqueda de esas pelis bajo licencia creative commons por ejemplo pues le problema es el de siempre, el criterio a seguir, yo creo que en realidad la idea es genial, pero ¿que criterio de "selección" tendríamos que seguir? aunque también se puede hacer sin criterio, simplemente agrupado por categorías, no se.

Yo me apunto para montarla parte técnica (programación, hosting incluso el diseño) pero la parte de gestión de la web a nivel de contenidos (online por supuesto) no la podría asumir.