Estimado David,
Al respecto de la circular, me gustaría conocer tu opinión en cuanto a que si considere el intercambio P2P como un posible ilicito civil.

muchas gracias.

José, opino que efectivamente es ahí donde está el auténtico debate jurídico.

Sigo sin embargo entendiendo que para que exista comunicación pública debe existir, además de una voluntad clara, actos positivos que tiendan a la misma. En este mismo sentido falla la última sentencia absolutoria en Francia que se fundamenta, entre otros, en lo siguiente: "Dado que al proceder a la telecarga de ficheros musicales el acusado lo ha hecho únicamente de una copia de obras de repertorios compartidos accesibles a otros usuarios; que no disponia de ninguna información para evitar el uso de obras cuya difusión no era lícita; que, en particular, el programa Kazaa no permite distinguir los ficheros de obras según su categoría jurídica: que la ausencia de verificación previa, con las bases entregadas por los autores o editores, de la posibilidad de disponer libremente de una obra no caracteriza una intención culpable"

A este respecto un juez de la Corte Federal de Canadá ha declarado que "el mero hecho de poner una copia en un directorio compartido de una computadora que puede ser accedida mediante un servicio (como Kazaa) no constituye una distribución" de música.

Para que haya un acto de comunicación, según el fallo, tendrá primero que existir un "acto positivo" del propietario del directorio compartido, como el de "enviar al exterior copias o anuncios de que (esas canciones) están disponibles para ser copiadas".

En resumidas cuentas, no creo que la subida automática de datos que se origina en una red P2P pueda ser equiparable a poner la música en la radio.

Veremos qué dicen nuestros tribunales.

me llama la atencion que no hayan puesto en la acam un enlace a la circular, como he visto en casi todos los sitios que han tratado este tema.

Menuda "interpretación" hacen de la circular...

Es gracioso que ponen
· Documentos y enlaces relacionados:
pero esta vacío... jaja

España: Europa Press y el ánimo de lucro
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=31481

Pues tanto en la noticia de EuropaPress como en el comunicado de la ACAM aparece este curioso párrafo:

"La Fiscalía precisa en una instrucción que esta conducta estará penada por la Ley en el caso de que se detecte ánimo de lucro comercial en las operaciones."

A pesar del titular, creo que lo dejan claro, ¿no?

Exacto, Dani y eso es precisamente lo malo. Que tanto ACAM como Europa Press conocen lo que realmente dice la circular pero, a pesar de ello, manipulan el titular que es lo primero que se lee y, en ocasiones, lo único.

¿Cómo hay que decírselo a esta gente? ¿Existe una manera de que sepan de una vez lo que es delito y lo que no?

Si su cabeza fuera tostada, habría que echarle sal desde un helicóptero.

Van listos si creen que nos vamos a cagar las patas abajo. No se van a salir con la suya.

Estimado David,

Gracias por tu respuesta.

Efectivamente, estoy contigo en cuanto a que el debate jurídico se centra únicamente en la cuestión civil. Por cuanto que la interpretación que se ha hecho desde algunos sectores del ánimo de lucro, a fin de considerar dichas actividades como delictivas, es del todo punto inviable en la jurisdicción penal, entre otras razones por el principio de minima intervención que rige en la misma.
Hecho este, que afortunadamente, ha sido confirmado por la Fiscalía.

No obstante, no comparto del todo punto tu visión en cuanto a la cuestión civil.
Cierto es que, mis conocimientos técnicos sobre el P2P son practicamente nulos, pero yo entiendo que cuando se sube a la red una obra, mediante este sistema, de una forma u otra, se está distribuyendo la misma, o cuanto menos permitiendo, de forma manifiesta, tal distribución. Y en consecuencia se estan infringiendo los derechos de autos, tal y como hoy los conocemos (con independencia de que coincida contigo que dicho sistema empieza a estar desfasado).
En definitiva, creo que, a salvo cuestiones técnicas y con ciertos matices, sería de aplicación analógica la teoría del levantamiento del velo, aplicada actualmente en materia mercantil.

¿No crees?

Sin embargo, pienso que las posibles acciones civiles a emprender se tendrían que enfrentar a serios problemas técnicos de costes económicos, identificación del responsable civil, etc...
Por tanto, no creo que los particulares que se dediquen a estas actividades deban temer posibles represalias judiciales a gran nivel.
Pese a que cometen un ilicito civil.

Muchas gracias.

Sobre la leyenda del 18 de octubre, el ilicito civil y el ilicito penal ya hablaba en http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/000542.html , entiendo que con el beneplácito de David (¿y con el del Fiscal General del Estado a la vista de su Circular?xDD). Tambien se hablaba ya entonces de la posibilidad -no probabilidad- de teoricos canones sobre dispositivos mas o menos portatiles (discos duros, pcs) e incluso sobre la conexion a la red...al final, nada nuevo bajo el sol. Saludos.

Yo creo que debería venir Ramoncín y explicárnoslo, que él si que sabe y no vosotros.

Por cierto, alguien sabe pq no me salen prostitutas del router wifi, he probado de todo pero no hay manera, quizás sea la versión del firmware, no se, si alguien puede ayudarme.......

JUASSSSSSSSSS

Como diría David, no han manipulado. Tan sólo han "manipulado".

Buenass.

Me gustaría realizar una aportación técnica al comentario de José acerca de si existe o no distribución de obras en las redes P2P.

La arquitectura P2P no es más que una topología de red que permite implementar un servicio de forma distribuida. A diferencia de la arquitectura cliente-servidor, de uno a muchos, donde la distribución podría ser más clara, en la arquitectura P2P, donde se basan los programas de intercambio de archivos, la relación punto a punto, Peer to Peer (compañero a compañero) que se establece a través de un determinado protocolo, el intercambio no puede concebirse como distribución de obras, ya que se cede o comparte un fragmento, no una obra completa, de un archivo a otra persona, sujeto único, o varias personas, dependiendo de tu generosidad al compartir. Pero no existe un público al que distribuir indiscriminadamente una obra completa. Además, la subida automática de los fragmentos a compartir es inherente al propio diseño del software que implementa el servicio, más allá de la voluntad de la persona que se conecta a la Red.

Por tanto, los aspectos técnicos, son en este cao, muy relevantes, y, en mi opinión, ni siquiera sería un ilícito civil por comunicación pública de obras sometidas a derechos de autor.

Eso sí, si cambian la ley para contentar a los de siempre, y convierten en ilegal el P2P sería otro asunto diferente.

Un saludo. WhiteShark.

A WhiteShark,

Un interrogante respecto tu expsoción (y perdón por mi ignorancia sobre la cuestión técnica)

¿eso quiere decir, que en elP2P yo no decido subir/compartir un contenido u otro?

Yo ¿comparto una canción completa o solo una parte de ella?

gracias

Compartes fragmentos.

Y tú no decides, decide el programa que lo hace quieras tú o no. Quieras o no y decidas lo que decidas, si usas el Emule el programa lo hará igualmente.

A José.

En primer lugar, una aclaración. Los prebostes de la SGAE, supongo que desde la ignorancia, dicen que los usuarios tienen carpetas compartidas con archivos para distribuirlos públicamente. Eso es técnicamente FALSO. Las carpetas a compartir voluntariamente por los usuarios sólo sirven para el realizar el hash, una tabla indexada que realiza el programa para identificar los archivos e incluirlos en los servidores que conectan a los usuarios, NO se comparten archivos completos, si no partes de éstos, y la cesión de esas partes se realiza individualmente, uno a uno, peer-to-peer, a las personas que quieren descargar ese archivo.

Si el usuario no decide compartir nada, cosa que puede hacer, salvo con el archivo que esté descargando en ese preciso instante, el diseño del software, el cliente P2P, penaliza esa actitud. De forma que los que más suben (repito, fragmentos a clientes individuales) son los que más bajan. Y quien no sube nada, le es muy difícil bajar algo. Pero es responsabilidad de los diseñadores del programa en cuestión, el usuario no puede modificar este diseño, salvo que el programa se distribuya como software libre (licencia GPL) y el usuario sea un experto programador.

Por supuesto, he generalizado en exceso, no todas las Redes P2P, y sus clientes respectivos, son iguales, Hay pequeñas diferencias y matices, pero eso supondría escribir un libro entero sobre ello, y esta es la bitácora de David Bravo, no un especie de tratado colaborativo sobre P2P.
Espero haber respondido a tus preguntas.

Un saludo. WhiteShark.

Compartes fragmentos.

Y tú no decides, decide el programa que lo hace quieras tú o no. Quieras o no y decidas lo que decidas, si usas el Emule el programa lo hará igualmente.

Pero es que además el programa hace eso no sin motivo sino con un criterio matemático para facilitar tu descarga en el menor tiempo posible de forma que los fragmentos que tú no tengas los puedas descargar sin que otros usuarios ocupen el ancho de banda de quien sí los tiene.

El P2P funciona así, sino no puede funcionar y no es escalable, otra cosa es que se prohiba el p2p.

el p2p NO se puede prohibir,como mucho se podría prohibir lo que es la copia privada de obras protegidas.Como van a prohibir el eMule? yo a parte de obras con copyright también descargo maquetas de gente que ha colgado voluntariamente su música,incluso de conocidos míos.Como me van a prohibir que yo realice esa acción?

No comprendo la razón de este post como no sea que al Sr. Bravo haya comprobado que machacar ACAM le resulta positivo en las estadísticas.

Creo que en la página web de los autores lo que hace es reflejar un titular de un medio. Obviamente no iban a poner el de El Periodista Digital.

unsocioACAM, después de saber que la noticia difundida por ACAM tiene contenido demostrablemente falso y que muy probablemente ha sido difundida en esa web a sabiendas de su falsedad, ¿no deberías preguntarte, en lugar de las razones de mis posts, las razones de los de ACAM?

Agradecería me respondieseis a una pregunta....

Que diferencia puede haber en dejar un archivo en el disco duro desde donde la gente pueda acceder y descargarselo y crear una pagina web donde se deje este mismo archivo? no es lo mismo?, a mi entender en ningún caso se estaría distribuyendo el archivo, simplemente se deja en un "lugar" virtual y es el visitante el que decide descargarselo ya que puede acceder a el.

gracias.

Sr. Bravo, yo no puedo saber si la noticia difundida por ACAM es falsa, no soy tan pretencioso.

Sin embargo, analizando titular y contenido, ni un solo periodista podría decir que el contenido es "demostrablemente falso". Esa manera de decir las cosas, ya te califica.

Es Europa Press quien publica esa noticia (y ese titular) y no parece que diga nada que no sea cierto. Simplemente dice las cosas, aparentemente, al gusto del que lo ha escrito (alguien que parece, efectivamente, sintonizar con las tesis de los autores). En cualquier caso: ha hecho lo mismo que tú haces una y otra vez. Y casi tod el mundo.

Con esto último creo que me contesto a a la pregunta que me invitabas a hacerme.

Que pongan un foro donde se debata la "tesis de los autores" , ups perdón!! no son todos los autores solo los testaferro de la SGAE.

Pues yo si me permito ser pretencioso y afirmo que ACAM pudiendo adecuar la noticia a la realidad a optado por cerrar los ojos descaradamente.

Claro que es demostrablemente falso. Si lees la circular verás que la fiscalía no "ha ordenado a los fiscales emprender acciones de carácter civil", entre otras cosas porque esa frase en sí misma es jurídicamente una estupidez.

Si una noticia dice que una circular dice lo que no dice. ¿No está mintiendo? ¿Y no es demostrablemente falso? ¿No se prueba, sencillamente, enseñando la circular?

A WhiteShark y demas:

Muchas gracias por vuestras aclaraciones técnicas, ahora comprendo un poco mejor el asunto.

Sin duda alguna, dados dichos detalles técnicos la postura que me daba David es mas o menos defendible ante un Juzgado.
No obstante lo cual, sigo pensando que posturas contradictorias podrían igualmente prosperar.

Por tanto, tal y como comentaba, tendremos que estar a que resuelve nuestra jurisprudencia.

¡Pero bueno! No es una noticia, al menos en sí misma.

Lo que hacen los señores de ACAM en su web es recoger una noticia de Europa Press, en una sección que se llama "TITULARES".

¡Se tienen que estar meando (con perdón) de risa solo de ver el super debate, con transfondo de manual periodístico, que nos tiene ocupados desde tempranas horas!

unsocioACAM,yo me pregunto porque la ACAM y/o EuropaPress manipula un titular cuando sabe que decenas y decenas de webs van a decir la verdad y dejarlos en evidencia.Creo,dejando a un lado mi poca simpatía por esta asociación,que el hacer eso es perjudicial para su imagen y credibilidad.Cierto es el contenido de la circular cuando dice ''...solo los usuarios que tengan ánimo de lucro'' pero por el titular parece que quieran confundir y no dejarlo muy claro.Lo importante de esa noticia es que LOS USUARIOS SIN ÁNIMO DE LUCRO NO SERÁN PERSEGUIDOS POR LA FISCALÍA y ese debería ser el titular.Que persigan a los usuarios con ánimo de lucro es algo que todos saben,a parte que,en el titular no hace esa matización,sino que dice ''que la fiscalía persiguirá a los usuarios que cuelguen una obra en internet'' dejandose lo del ánimo de lucro para los que se lean la noticia entera,y en ocasiones el titular es lo único que se lee,por lo tanto están manipulando aunque sea el titular,parte esencial y que en teoría debería describir la noticia.

Bueno,la noticia es de Europa Press,pero si yo cuelgo una noticia en mi web que sé que está manipulada me hago responsable también.Habrán publicaciones de extrema derecha que dirán que el exterminio de judíos es un cuento chino,pero yo sabré diferenciar si es mentira o no,no solo porque salga publicado en un diario lo voy a meter en mi sección de titulares dándolo por cierto (y menos aún si sabes que no es así)

Y además dejémonos de tonterías,la ACAM sabía muy bien lo que decía la noticia pero prefirió colgar el titular de EuropaPress.El día que EuropaPress saque una noticia donde el titular sea ''Los usuarios de p2p sin ánimo de lucro no cometen ningún delito'' veremos si la ACAM sigue siendo fiel a este periódico y transcribiendo sus noticias.

Hola David.

Volviendo al único debate posible:

¿Existe ilicito civil en el P2P?

Veamos el art. 20 LPI
por ej. aquí:
http://civil.udg.es/normacivil/estatal/reals/Lpi.html

La nueva redacción hablará de "puesta a disposición interactiva" que precisamente es un concepto hecho a medida del p2p.

El vigente art. 20 de a LPI no exige voluntariedad, ni siquiera consciencia. No hay elementos subjetivos, como véis.
El elemento subjetivo se tendría en cuenta para valorar la culpabilidad y por tanto graduar eventualmente una sanción (administrativa o penal).

PERO AHORA estamos hablando de derecho civil y por tanto vamos a estar delante de una responsabilidad más o menos objetiva o basada en el riesgo (que obviamente asumimos a usar un sistema p2p a los efectos que nos interesan hoy).

Pienso q teóricamente no va a ser por tanto un problema de culpabilidad (valdria civilmente una simple negligencia o asumir el riesgo), sino de responsabilidad.

Saludos
Carlos

Mas info:
http://www.wikilearning.com/comunicacion_publica-wkccp-3338-34.htm

Vuelvo a poner aquí lo que se debería hacer al respecto con la SGAE:

"Lo que deberían de hacer los jellondos de la SGAE es publicar un listado con todos los artistas que tienen registradas sus obras en esta "organización" (tan organizada como el sindicato del crimen); luego sobre esa lista, hacer una encuesta a nivel nacional sobre la popularidad que tienen esos "artistas" en España, y viendo los resultados, ver que desproporción hay entre lo que nos cobra la SGAE y el verdadero consumo de sus "obras". Yo creo que con esto los internautas tendríamos algo gordo que echarle en cara la SGAE y dejarla por los suelos."

Saludos a todos

Hola, hace tiempo que sigo el blog y desde siempre he tenido una duda con respecto al canon. Lo que se malversa, uy perdon digo lo que se "recauda" (que lapsus) con el canon es repartido proporcionalmente entre todos los socios de una entidad de Derechos como nuestra querida SGAE?

Es decir, Alejandro Sanz y Leonardo Dantes reciben lo mismo, si ambos son socios? o hay alguna especie de baremo (a lo mejor entran al emule y miran los que ams fuentes tienen o algo... xD)

Weno un saludo y a seguir cn el blog.

Yo también me pregunto eso,dandarx

Pues creo que va por ventas... Alejandro Sanz se llevará mucho más de lo recaudado por canon que Dantes

Y eso es aplicable también al derecho a voto en la propia entidad

Además de las ventas, usan una empresa de estadísticas y encuestas.

Me gustaría arrojarar un poquito de luz en este tema. Yo creo que en un montón de empresas, cada una hace lo que le da la gana y las que lo hacen como está mandadao pues no tienen problema y ya está.

O sea, que AFINSA y FORUM FILATÉLICO lo han estado haciendo chungo, presuntamente, durante 25 años, y les pillan. ¿No creeis que no habrán investigado a SGAE por arriba y por debajo durante 100 años? y no les han pillado ni en una.

Con respecto a lo del reparto del canon: a mí no me toca mucho. Pero es lo que hay y, espero, que en el futuro cambie. Yo, al menos tengo esperanza. No desesperéis vosotros.

Y por lo que se refiere al tema de los votos: ¿Como creeis que funcionan las asambleas de la mayor parte de las asociaciones, empresas, etc.? Los que más intereses económicos tienen invertidos tienen mayor capacidad de decisión. Si yo lo aceoto que soy socio de SGAE (a mucha honra) ¿no va seindo hora de lo aceptéis vosotros también?

Por mi, como si eres socio de "talibanes unidos". ¿Habeis escuchado Kempay?...que pasote

http://www.jamendo.com/es/artist/kepay/

upss. Kepay..se me van lossss deedos..
es lo que tiene el parkinsonnn...:-)

UsuarioACAM yo acepto que seas socio de lo que quieras, xq esto es un pais libre, o eso es lo que nos decian de pequeños.

Lo que yo no acepto es que se me criminalice cuando se habla de pirateria canon bla bla bla... y mucho menos usando la demagogia que es lo uncio q saben hacer.

unsocioACAM: eres socio de una asociacion que no tiene vergüenza y si comulgas con ellos pues tu otro tanto. ¿lo quieres mas claro? ni siquiera tienen valor de firmar los mails que me mandan los muy pendejos...

¿vas a ser tu de los que pilla sueldo de sgae por tener una sillita en acam?

muy pesimo