David, en tu blog siempre cuelgas noticias en las que criticas fuertemente (y a veces, falsamente) el estado actual de la propiedad intelectual y de la industria del entretenimiento, pero a día de hoy todavía no he leído cuál es tu alternativa, cuál crees tú que debería ser el modelo de negocio de este sector y cómo deberían estar configuradas las leyes de derechos de autor.
Un disco cuesta hacerlo una media de 150.000 €, una peli (según datos del ICAA) 2,7 millones de €; es decir, crear cultura vale dinero y esta inversión tiene que ser rentable para que motive a creadores e inversores a seguir creando e invirtiendo.
¿No crees que es hora de que pases a la acción, y en vez de un diálogo destructor, comiences a construir? A promover locales de ensayo, salas de actuación, en definitiva a moverte para demostrar que tus argumentos tienen solidez en la sociedad en la que vivimos, y no en el mundo de las ideas. Te aseguro que tanto yo como los artistas te lo agradecerían más que ahora.
Admiro a los que no creen en la forma en la que está estructurada la industria actual y luchan por modelos alternativos (i.e. magnatune.com,...)
¿Cuándo tu argumentación va a ser realmente eficaz y vas a promover la cultura, a través de la creación de una alternativa, y no de una destrucción a los modelos actuales?

Anónimo:

1º.- En este blog (tanto en los posts como en los comentarios), en el libro de David y en varias charlas suyas se han propuesto modelos alternativos innumerables veces. Que tú no los hayas leído/escuchado no significa que no se hayan propuesto.

2º.- Ahora lo que faltaba es que David se ponga a buscarte locales de ensayo.

3º.- Nadie propone la destrucción de nada. Esa destrucción SE ESTÁ DANDO YA y sólo se señala que eso ocurre y que de nada vale echar las culpas a la tecnología. El caso es que es así y los modelos de negocio alternativos, aunque se están proponiendo, son una cuestión que le concierne exclusivamente a los comerciantes de cultura y no a nosotros.

4º.- No pidas a los demás que se muevan por tus derechos. Muevete tú y callate.

P.D.: Aunque es irrelevante, decir que un disco cuesta hacerlo una media de 150.000 € es no tener la más remota idea de lo que estás hablando.

[P.D.: Aunque es irrelevante, decir que un disco cuesta hacerlo una media de 150.000 € es no tener la más remota idea de lo que estás hablando]

Conozco a gente que ha hecho cosas muy buenas con el ordenador personal, un teclado medio decente y algunos programas de edición. Cuatro duros, vaya.

Anónimo, no promuevo la destrucción de nada. No mates al mensajero. Señalo que esa destrucción está sucediendo y propongo construir una alternativa. También señalo que la alternativa no puede ser meter en la cárcel a media humanidad.

En lo que respecta a que no he propuesto ningún modelo alternativo de configuración de derechos de autor:

Escribí un libro entero para hablar sobre mi propuesta sobre los modelos alternativos de derechos de autor. En lo que respecta al aspecto puramente económico, el capítulo "En la búsqueda de alternativas" puede darte pistas de donde se encuentran las propuestas.

En cuanto a lo de que me "mueva" y actúe como si fuera tu Ayuntamiento particular:

Ahora en cuanto tenga un ratito, dejo de escribir en el blog y aparco mi trabajo en el despacho para salir a buscarte los locales de ensayo esos que me dices, y ya si eso te llamo para que te pases por allí cuando lo tenga todo preparado.

Es curioso fijarse en quienes firman un manifiesto y quienes el otro.

jajajaja, qué guay. Ya me parecía absurdo que a los que piden que la cosa de los derecho de autor cambie se les pidiera que dieran ellos el nuevo modelo de negocio alternativo. Siempre he pensado que eso es cosa de los empresarios.

Pero ahora se riza el rizo con el anónimo descerebrado del primer comentario. No sólo hay que proponer esos modelos sino que ¡¡HAY QUE FUNDARLOS!! Es decir, no basta con decir: haced como Magnatune, sino que hay que ¡¡HACER UN MAGNATUNE!! Convertirse en empresario por cojones, vamos.

Anónimo, enhorabuena por tu incursión en este blog. Y lo peor es que llevarás año madurando tu opinión. Lo que son las cosas.

En unas semanas estaré grabando con dos grupetes en sendos estudios (no están en un desván ni son los más cutres del mundo) con la idea de autoeditar. Esperamos que salga en 4.000 y 2.000 € respectivamente, duramente cosechados a base de bolos, sin oler de lejos ni una subvención ni nada que se le parezca. Aparte de la satisfacción en sí de grabar, lo hacemos con la idea de conseguir unas migajas de atención mediática que nos permitan tocar más y en mejores condiciones, que es lo que nos gusta, y si lo que grabemos se difunde por emule, será buena señal, aparte de una satisfacción.
En cualquier caso, ¿por donde se escapan los ciento cuarenta y tantos mil € que les cuesta de más grabar un disco a estos señores?.
Por otra parte, suena muy idílico eso de grabar un disco, ver como las radiofórmulas lo ordeñan un par de meses y te dan tus migajas a cambio de unos cuantos playbacks en la tele o en estadios, pero ¿no se supone que estamos hablando de hacer música y crear “cultura”?.
En cuanto al dinero que nos cuesta a todos subvencionar el espléndido cine patrio, huelga mayor comentario, pero tiene bemoles que los próceres de nuestro cine demonicen a quienes con sus impuestos les pagan sus infumables caprichitos. Si alguien tiene la perversión masoca de ver las perlas actuales de nuestro cine, no hay porqué castigarle haciéndole pagar la entrada que ya abonó por anticipado cuando pagó sus impuestos.

A mi me parece increibles los representantes de las productoras de cine. Cada año se baten records de taquilla. Ya para ir al cine a alguna pelicula un poco buena hay que reservar la entrada con antelacion... y se quejan. Yo no me bajo "el señor de los anillos" en escrineer, me voy al cine a verla a lo grande.

Es mas, hace unos meses Jeorge Lucas presento la guerra de las galaxias en 3D. Este conocido director de cine dice que a partir de ahora hay que hacer todas las peliculas hay que hacerlas en 3D, y va a reeditar todas sus peliculas a 3D. Con esto, ya en el cine no solo tendras una pantalla grande y mejor sonido, sino que le dara un realismo no visto hasta ahora. Eso SI es luchar contra la pirateria. Ofrecer un articulo que no tiene competencia.

Lo mismo digo de la musica. Ahora solo funcionan los triunfitos. Personas que solo saben actuar. Les tienen que escribir las letras, tocar la musica, editar la voz, enseñarles a cantar y a moverse... normal que les salga caro. Y todo porque quieren que el cantante sea "guapo" en vez de coger a alguno que tienen todas las cualidades pero que no sea un chic@ guap@.

Lo que voy a decir es un tanto impopular, pero alguien tiene que decirlo ante tanto lloriqueo. Esta peña del cine nunca tiene suficiente: con la excusa de denunciar la "precarización" (que siempre hace quedar como mazo concienciado) lo que en realidad están pidiendo son *más subvenciones*. No creo que haya un cine tan subvencionado como el español, todo a base del bolsillo del contribuyente, que paga dos veces (primero en impuestos, luego en taquilla).

¿Qué tiene de especial el cine, que no tiene, pongamos por caso, los fabricantes de zapatos? (también en crisis). Si por mi fuera, les quitaba toda subvención y que se sometiesen a la competencia, como cualquier otra industria. Ya vale de usar la cultura como parapeto. La excepción cultural apesta.

Al hilo de reclamaciones, me llama la atención que el sector musical (y algo menos el cinematográfico) sea tan activo en eso de reclamar medios y leyes para proteger "adeacuadamente" sus creaciones, pero otros sectores no. Apenas se oyen a otros artistas, como fotógrafos o pintores. Pero tampoco se oye hablar de investigadores. Todas estas cosas están dentro de las leyes de la propiedad intelectual, que unas veces se llaman "derechos de autor" y se sacraliza la autoría del autor y otras veces se llaman "patentes" y se sacraliza el benefício legítimo de las empresas (parece que el autor no existe).

¿Son conscientes todas estas personas que reclaman "sus derechos" que estamos hablando de conceptos más globales? ¿Son conscientes de la nueva "sociedad del conocimiento" y que ese conocimiento no es sólamente crear canciones? ¿Que si consiguen incluir algún aspecto en las leyes que les interesa a ellos, puede afectar seriamente a otros sectores de conocimiento?

Es muy diferente en general, la creación cultural de la creación industrial. Y es muy diferente la creación cultural entre sí (pintura y música, por ejemplo) y la creación industrial entre sí. Todo es conocimiento, todo es propiedad intelectual pero los medios de difusión, los efectos sobre la sociedad y los costes de esa creación pueden ser abismalmente diferentes. Y las consecuencias de una determinada ley, ni te cuento.

Tengo un blog sobre el sector energético (viene, más o menos a cuento, pero aviso, porque no me gusta hacer spam) y me dio por reflexionar sobre la propiedad intelectual en las tecnologías energéticas. Hasta cierto punto es una comparación con la producción musical, pero creo que puede servir para ver el tema de la propiedad intelectual desde otro punto de vista: la creación industrial y tecnológica en un sector que afecta a un derecho, el acceso universal a la energía. Si os interesa, el enlace al artículo es http://indarki.blogia.com/2006/031601-propiedad-intelectual-en-la-tecnologia-energetica.php

Si cuando Concha Velasco dijo aquello de "Mamá quiero ser artista" no lo hacía cara la galería. Es toda una declaración de intenciones y por supuesto la piedra angular de una ideología.

Hombre las suvenciones estan bien, pero no para los caprichos de directores casposillos como pueden ser Alex de La Iglesia o Pedro Almodovar. Lo suyo sería invertir ese dinero (que es de todos) en cultura, pero la de verdad, es decir: bibliotecas y educación.

Sobre el tema de la grabacion del disco, avisare a mis amigos porque acaban de grabar un disco y todo TODO les ha salido por 24.000 euros aprox, el alquiler del estudio, la masterizacion, portadas y libreto, fabricacion y promocion, a ver donde se han dejado el resto, o es que son mas listo que nadie.

Sobre el tema de las subvenciones, pues en Francia sin ir mas lejos, el cine patrio esta mas protegido, tanto en dinero como en cuotas de pantalla. En dema paises de Europa no se como estara.

Y al cesar lo que es del cesar, nos jodera quien firma cada manifiesto, pero hay que reconocer, que Almodovar, De la Iglesia y alguno mas que firma el de la SGAE son muy buenos directores, y si crean ARTE (y algun bodrio tb como todo hijo de vecino) no nos dejemos cegar por no estar de acuerdo con una postura para decir que no son artistas.

Con lo que no estoy de acuerdo es sobre su defensa de la cultura y el arte, que donde mas desprotegido esta es sobre todo a nivel amateur, y de los que empiezan, ellos si las pasan putas, pero como en toda actividad la mayoria que pasan esas epocas y llegan al exito se olvidan de sus comienzos.

Al anonimo:

Tu argumento no hay por donde cogerlo:

Acusas a david bravo de realizar criticas falsas. Pues como no nos digas a que te refieres para que lo discutamos entonces sencillamente estas calumniando.

Segundo. Desde luego lo que hay que oir. O sea estas pidiendo que David te monte el chiringito al estilo de mangnatune en vez usar tu mismo magnatune. Es que es de descojone el argumento. Por cierto un colega de David tiene algo parecido aqui en españa , Underworld music ( me parece recordar que se llama ). Asi que otra critica que realizas sin ningún fundamento.

Tercero. Un disco vale 150.000 euros. Respuesta: JA JA JA Y JA.

Ya como apunte final. Pueden decir toda esta gente lo que quieran , pero la labor de david es muy importante. Señores que nos quieren enchinorrar esa basura de la SGAE y acolitos. Basta ver la ultima ley alemana, a ver cuanto tiempo la importan aqui diciendo que nos tenemos que equiparar con la "avanzada europa". Si la labor informativa y de resistencia no es importante, desde luego cualquiera lo diria.

De todas formas mucho me temo que nos vamos a tener que ir haciendo a la idea de que todas esas leyes terminarán por llegar a España.

Por ahora he visto pocos avances, más bien los únicos que veo son los avances sgarianos, un canon por aquí, otra reforma de la LPI por allá y así pasito a pasito nos van despojando de derechos sin que podamos hacer nada.

Perdonadme que sea tan pesimista pero, ¿qué fuerza tenemos?. Nosotros no formamos parte de un lobby, no tenemos relaciones con los políticos, la mayoría de nosotros no tendría recursos para afrontar un proceso judicial; únicamente somos consumidores a los que tratan como tal. Somos más, pero no tenemos ni unidad, ni organización; cuando se discuten estos temas las sociedades de consumidores no son ni invitadas. A la gente se le puede llenar la boca con manifestaciones, con que somos millones, con que la gente hará esto o lo otro pero al final, no se hace nada o bien no aparece en los medios o bien es tildado de actividades de cuatro locos o piratas. Y así estamos.

¿Dejaremos de comprar discos de manera masiva como medida de presión?.

¿Se dará de baja la gente de sus proveedores de Internet como protesta por la pasividad de éstas?.

¿Importaremos los CD´s o DVD´s para evitar pagar el impuesto revolucionario?.

¿Comenzaremos a escuchar música por otros canales alternativos a los de estos extorsionadores?.

Ojalá, pero tengo mis serias dudas.

Luego eso sí, para salir a la calle y manifestarse por "el derecho" de pillarse un pedo en la vía pública. Para eso...para eso sí que nos movilizamos.

Manu, no sé dónde se han dejado los 6 kilos tus colegas ni si lo que han grabado es una ópera rock. Yo hablo de un grupo normalito que graba 12 temas en un estudio como es debido (aproximadamente el tercero mejor de mi comunidad auntónoma) durante unos 8-10 días. Con remezclas y demás: 4000 €. Los hay más baratos, aunque hoy casi todos, por no decir todos, trabajan con protools, lo que ha abaratado mucho la grabación. A partir de ahí todo son opciones; nos curramos la portada o se la encargamos a Tapies, editamos 1000 copias para vender en conciertos a ver que pasa y si las acabamos pedimos más, editamos 10000 y le se los llevamos a una distribuidora para que los mueva, intentamos distribuirlo por la web, etc., etc. Una cosa está clara: cuantas más fases del proceso controles y autogestiones, más barato te saldrá.

Atención a esta entrevista:

http://www.internautas.org/html/3567.html

Lo de "orfandad política" será una manera fina de decir: "los políticos deben ser colgados por sus partes pudendas".

Hablando en general, el panorama es lo que pinta Sonia en la primera frase, banqueros, megaempresarios, alcaldes, presidentes, senadores, diputados, concejales y toda esta escoria están diseñando un mundo a su antojo, un mundo en dónde sólo ellos tengan derechos, un mundo dónde los demás seamos sus cuasiesclavos, un mundo en el que les paguemos por todo, un mundo en el que nada sea gratis ni nada sea tuyo.

Esto tenemos que pararlo, no queremos más faraones, no queremos más Pedros Calvo que nos toman por idiotas, no queremos más Esperanzas que nos enseñen nuevas matemáticas, no queremos más demagogia, no queremos más políticos forrados a nuestra costa.

Sr Pusy, no son 6 kilos sino 4, (6 euros = 1000 ptas) asi que ya rebajamo un poco.

Vamos a ver por lo que yo se, mas o menos (que tampoco les pido recibos cuando me lo comenta) es asi.
Grabacion del disco en el estudio de la ciudad donde vivimos alrededor de 4000 euros, mas masterizacion en Finlandia cerce de 2000 euros, la portada es diseño de un amigo al igual que el libreto y la maquetacion (al ser un dibujo tipo Luis Royo pues lleva bastante tiempo, ya que intentan dar al comprador algoa mas que un disco con 12 canciones, sino algo mas apetecible y que valga los 12 euros que vale el disco) que creo que todo en conjunto salia por 4500 euros (a precio de amigo que el chaval estuvo currando casi 4 meses) a esto hay que sumarle que ellos han sacado 3.000 copias al mercado (con la alegria de que ya las han agotado por lo que deben reponer) de eso no se el precio, y tambien el pago a la distribuidora que lo mueve por las tiendas de disco, catallogos El corte ingles etc y queda la promocion que se han gastado asi como los viajes y estancia en Madrid para promocionar el disco.

Todo el dinero ha salido de sus bolsillos, no estan con ninguna discografica, y no es porque salga mas barato, sino porque saben que asi no les timara ni robara nadie como le paso en su antigua compañia.

PS: 4000 euros por 8-10 dias, joer eso me parece un peli caro pero bueno.

Joder, leo esto y no me entero, le preguntan por el canon de un mp3 y te sale con la reproducción de música en un local? hay que ser TONTO XD.

- (Computer Nidea)Los reproductores MP3 son aparatos diseñados para el uso personal. No son indicados para lucrarse, y por esta razón es difícil comprender por qué se les impone el canon.

- (Pedro cagué)Precisamente la remuneración por Copia Privada la establece la Ley de Propiedad Intelectual en el año 1987 sobre todos los equipos, aparatos y materiales idóneos para la grabación de obras musicales y audiovisuales, pero aclara la Ley que la copia que se obtenga no puede ser utilizada de forma colectiva ni LUCRATIVA. Si la copia se realiza en un establecimiento público, a cambio de un importe determinado o se utiliza en un local público como ambientación, no está amparada por la autorización para la copia privada que reconoce la Ley, sino que simplemente, sería un delito.

Hola David, me gustaría saber si tenés algún dato sobre Argentina. El derecho a la copia privada no se si está y por lo poco que sé, creo que hasta se modifico el código penal para los que utilizan servicios de p2p en este país. ¿sabes algo de esto?

Esto no tiene nada que ver con el "Manifiesto contra la precarización y la privatización de la Cultura" pero es que lo he leido hoy en Kriptopolis y como es normal, medio me he alarmado.

Cito una frase de Carlos Almeida en su artículo "Fin del ciclo" :

"Frente de la Carrera de San Jerónimo, último parte de guerra: cautivo y desarmado el ejército copyleft, las tropas de la SGAE han alcanzado sus últimos objetivos militares."

Todo el artículo en :

Fin del ciclo
http://www.kriptopolis.org/node/2068

¿Hemos perdido ya? ¿Tendremos que andar con más cuidado con nuestras descargas? ¿Dejamos de hacerlas?

¡Por Dios! que alguien me aclare el tema.

Otra interesante reacción al "manifiesto" de SGAE:

http://mastorgano.blogspot.com/2006/03/carta-alex-de-la-iglesia.html

De nuevo la lección es simple: si alguien te llama estafador, no sigas dándole motivos ;D
Vía menéame

A AlmacenP2P:

No te preocupes por "descargar" o "no descargar". Siempre tendras un colega que te pasara un DVD, o que te pasara un disco duro externo con mas de 300 GB en peliculas, musica y fotos.

Si lo que buscas es "piratear" no te preocupes, siempre lo podras hacer. No creo que puedan acabar ni siquiera con las descargas en internet.

El verdadero problema es un canon injusto, que va en funcion de la capacidad. Asi, hoy dia un DVD cuesta 5 veces menos sin canon. Ya hay en el mercado DVD de 30GB... y esto no para, hay discos duros reproducotores de divx de 500GB.

Como sabras, la tecnologia cada dia es mas barata y almacena mas información. Hoy dia puede que la industria española pueda aguantar el canon, pero no mires a corto plazo, imaginate dentro de 10 o 20 años. Los moviles tendran posiblemente 10 GB de almacenamiento, los DVD de 500 GB... etc, lo que supondra que el canon incremente el valor de la electronica en 20 veces.

Esto ocasionara que aumentarán las ventas a traves de internet de empresas con sedes en paises de europa sin canon. Se destruirá toda la industria tecnologica española (fabricantes, distribuidoras, grandes almacenes, tiendas informaticas...) [Esto ya sucedia con el Ipod, las distribuidoras americanas los importaban de Europa y asi no pagaban el carisimo canon de aquel pais, ventajas de la globalización ;)]

La misma administracion pública gasta miles y miles de cd's y dvd para almacenar su información. Y con nuestros impuestos, pagamos el canon de esos cd's que no tienen que ver nada con ninguna sociedad de gestion de derechos.

Para David Bravo:
Como sabras, via satélite puedes recibir cientos de emisoras de radio, y a traves de internet miles. ¿Deben pagar estas emisoras un canon? ¿Lo pagaran solo si estan afincadas en España? Es imposible pagar un canon por cada pais donde se pueda escuchar, a largo plazo, este canon no podria herir de muerte a las radios tradicionales...

Hola.
Me gustaría hacer una pregunta que no está relacionada directamente con este hilo:

¿Qué tipo de contenidos creeis que deben de ser gratuitos, de acceso libre por medio de P2P?. ¿Música, libros, películas, programas de ordenador?. ¿O todo lo que se pueda digitalizar?.
Un saludo.

A anonimo:

De eso hable en un hilo anterior. Algunos proponen que se deberia permitir copiar solo que sea "cultura" y no lo que sea "ocio". Pero la pregunta del millon es , ¿ como diferenciar uno de otro ? Te garantizo que la respuesta es de todo menos obvia. Yo diria que es imposible de diferenciar. De todas maneras mira el hilo de "Norma perversa" donde hay varios comentarios que detallan este tema con más detalle

Es muy fácil de diferenciar, cine y la música, no es arte. Aunque digan que es el septimo arte, no lo es. Es una forma de diversión, lo que pasa que a ellos les gusta autodenominarse artistas cuando no lo son.

Todo lo demás, literatura, pintura, escultura, etc, sí que es arte y creo que ESO es lo que debería ser gratuito, como ante, que cuando ibas a un museo era gratuito ahora no.

No estoy de acuerdo con unknow: mucha música y mucho cine puede ser considerado arte: ¿has escuchado Sonata Claro de Luna de Beethoven o cualquier obra de Bach? Y no sólo la música clásica.

a |:

los programas informáticos q no sean software libre no se pueden compartir por p2p, pues estos no tienen derecho a copia privada.

Yo respondería a esa pregunta con otra pregunta.

¿Que no contenidos crees que NO deben ser digitalizados y compartidos libremente entre usuarios en las redes p2p?

A lo mejor así acabamos antes.

Ups!!, quitad el "no" en minúscula de la pregunta. A veces la mano es más rápida que la vista. :p

No estoy de acuerdo Unknow:

El gran dictador de Charles Chaplin , Blade Runner de Ridley Scott , la novena sinfonia de Bethoveen o Bhoemian Rhapsody de Queen para mi para muchos son ARTE ( con mayusculas ). Asi que tu criterio es solo el tuyo, nada objetivo. Asi que si deseas entrar por ahi debes definir un criterio objetivo.

Yo creo que es mas sencillo. Si lo consideramos como arte... todos tendriamos que tener derecho a acceder a el y el gobierno subencionarlo.

Si no es arte, se trataria de un negocio, y no tendria sentido ni las subvenciones al cine ni el canon de la SGAE.

Sin embargo, son negocio o cultura segun les interese.

Ahora tengo yo una pregunta, si la SGAE dice que por cada descarga pierde una venta, podrian al menos intentar repartir su canon en funcion de las descargas del emule. Por esta regla de tres se quedarian con el 90% del canon las productoras de cine porno. Todo el mundo sabe que lo que mas se descarga del emule es porno (aunque ninguno admitamos que lo descarguemmos) y a todos nos ha pasado que intentando descargar una pelicula normal nos hemos encontrado con una sorpresa al reproducirla.

Por mi parte prefiero que las productoras porno se lleven el canon y no bisbal. Al menos estas empresas, mas perjudicadas aun que la musica, se han adaptado muy rapido a internet encontrando ahi una nueva forma de negocio.

Sí, lo que decís es MUY cierto (no es ironico, es afirmativo) y estoy de acuerdo con vosotros.

Pero estáis diciendo cosas que repercuten en nuestra forma de pensar, de ver las cosas.

Por ejemplo, bautista, ¿a ti te dice algo sus canciones?, ¿Bisbal?, ¿Chenoa?, ¿crees que has de pagarles un sueldo vitalicio de por vida simplemente, porque canten?.

Artista es aquel que desde cero, crea una obra, plasma sus pensamientos, sus inquietudes, sus sueños, todo lo no material.

Aunque creo que me contradigo, sigo pensando que el cine y la música, no es arte. Para mí, es una forma de vivir, un empleo más, pero que te aporte una forma de vivir, que olvidas tus inicios. Esos inicios de no tener nada, excepto tu esperanza y tus fuerzas, por conseguir una meta y cuando la consigues, "flas", olvidas el pasado.

Un artista jamás insulta a nadie. Un artista JAMÁS, niega que sus obras las puedan escuchar, ver, oir, palpar y oler.

Y los artistas de hoy, ponen precio a algo que no lo tiene.

¿A eso le llamas artista?, pues yo no.

Y como dice Juan Bravo, si de verdad es arte, ¿porque tengo que pagar por el arte?, ¿el arte no es cultura?, ¿la cultura no es gratuita?.

Creo, que lo que se quiere dar a pensar hoy, con esto de lo "moderno" es que TODO tiene precio. Y no es así.

Muy bueno el post, David.

Otra de las grandes diferencias entre un manifiesto y el otro es que uno admite respuestas (comentarios) y el otro no, como si fuera la palabra de Dios, vamos.

unknown, no sabes de lo que hablas, macho.

Dices que un artista no insulta a nadie?... Pensemos en Picasso, en Oscar Wilde, en James Hatfield, ¿Te parece que no son artistas?. Ni ellos ni nadie, entonces, no?
Uno considera insulto lo que quiere, o si no fíjate en Salman Rushdie... alguien consideró un insulto su libro... Como alguien podría considerar tu post como un insulto... qué cosas!

Ah! y el cine no es arte... Ni Kurosawa, ni Angelopoulos, ni Fellini son artistas. Bueno, a Kurosawa le gustaba pintar un poco, y no sé si vendió algún cuadro, pero si tenía algo de artista debía de ser con el pincel, claro porque dirigiendo ya hemos dicho que no... igual que Herman Hesse que también dibujaba un poquito, pero no era un artista como Dios manda, porque no se hubiera cortado nada en decirte un par de cosas...

Cada vez que dices JAMAS, o NUNCA, o SIEMPRE... me va a estallar la retina... No se puede ser tan taliban hablando a la ligera

Una cosa es admirar el trabajo de una persona, y que lo ha elevado a la categoría de arte, y otra muy distinta es su personalidad, o su calidad humana, o sus ideas respecto a la distribución de esa obra... Son cosas diferentes. En un mundo ideal sería perfecto dar lo máximo de ambas... Pero en este mundo resulta que me encanta la música de Bjork... pero no la invitaría a mi casa.

Unknow sigues sin darme un argumento OBJETIVO para diferenciar artista de quien no lo es. Te lo repito, los que yo te dije son para mi artistas, para ti no lo son. Pues vale, pero no hay nada objetivo para hacer la diferenciación. Como te ha explicado Vor que sea un cabron no le quita de ser artista, al igual que Newton fuese un trepa y le gustase la astrologia no le quita de ser el mejor fisico de todos los tiempos.

Y entonces si no hay formar de diferenciar ARTE de ocio . A donde llegamos ?

Tengo un sobrino que me recuerda al primo de David ( él que le gustaba patricia manterola y Bud Spencer ). Y él considera que Santiago Segura es un artista por su torrente :-) . Ese es su criterio ( muy discutible por cierto ) . Y si para mi primo eso es arte y para mi no lo es, entonces . Se puede construir un criterio objetivo para realizar la diferenciación ? . Los insultos no valen.

Y se me olvidaba el dinero tampoco deberia serlo, por que tu has incluido a la literatura y te garantizo que muchos escritores el asunto monetario es de principal importancia tal como lo has descrito tú. Si eso de que lo que busca es ser best seller y lo unico que quieren luego es vivir de las rentas.