¿Realmente no se puede impugnar una "norma perversa"?

¿Se podrá evitar su aprobación finalmente?

Veo el tema muy negro.

Mas claro agua.

Creo que tú podrías arrogar luz sobre las dudas que se nos plantean ahora:
- ¿Será ilegal subir y/o bajar obras "protegidas" a través de la red?
- ¿Será ilegal hacer una copia de una copia de una obra "protegida"? ¿En qué casos?
Gracias por tu impagable trabajo.

bueno David, yo veo que se está estrechando el círculo, como he dicho ya reiteradamente o hacemos algo o no tendremo nada que decir.

¿Propones algo?

Para empezar y como mínimo podríamos organizar una macromanifestación a nivel nacional por todo internet en contra de esta propuesta de Ley. Esto es gratis y si fuera realmente multitudinaria podría dar frutos e iniciar otros procesos en contra de todo lo que representa la SGAE.

Realmente tengo ganas de constatar cuántos somos realmente lo que creemos que todo esto es una abuso.

pena que no se pueda editar

"hacemos algo AHORA o no tendremos nada que decir MAÑANA."

david. pienso que somos muchos y tenemos que ponerno manos a la obra. esto se esta poniendo bastante feo. no quiero ponerme catastrofista. pero hay que luchar y mucho

Entre la norma perversa y la prueba diabólica lo que nos falta es ya directamente el juicio sumarísimo (y por supuesto la ejecución de la condena en el mismo acto).

Yo alucino con lo que se deben de fumar nuestros politicos en el congreso para decir todo lo que dicen y aprobar todo lo que aprueban ... y a eso le llaman "trabajo concienzudo y complejo" ... ¡¡¡ hay que joderse !!!

Lo unico sensato que han dicho (de lo que aparece reflejado en resumen del articulo linkado: Europa Press) es esto:

Luis Mardones (Coalición Canaria) afirmó que el fondo de la cuestión radica en "armonizar los derechos de autor con los de los consumidores".

Sigamos tomando buena nota de los politicos (de todos los colores) que nos toca sufrir en este puñetero pais :-(((

Yo también creo que es buen momento para recordarla. Excelente resumen ;)

Lo peor es que ahora confirman que mentían : decían que era ilegal, pero vaya, les ha hecho falta cambiar la ley a su gusto. Todo por la pasta.

Y los de ACAM haciéndoles el trabajo, que velen por los autores y empiecen a verle utilidad al P2P !

a proposito para el que no lo sepa existe una campaña anticanon de la FACUA:

http://www.facua.org/noalcanon/formulario.htm

Es triste pero tendremos que empezar a jugar a las empresas... no podemos seguir jugando a ser corderos en medio de la manada de lobos y pedirles por favor que no nos coman.

Hay que ser lobos que-solo-coman-cuando-tienen-hambre y que ademas puedan comer lobos que-comen-por-animo-de-lucro-a-cualqueir-precio...

LA SUDOROSA LUCHA CONTRA LA PIRATERÍA...

En el Periódico de Cataluña de hoy viene esto: "Estopa premia la fidelidad de los fans con un show exclusivo

• El dúo ofreció 'Voces de ultrarumba' en una actuación con carga antipiratería en BCN



La sudorosa lucha contra la piratería propició ayer un concierto infrecuente. Estopa actuó anoche en la sala Bikini ante 800 entregados fans que, para adquirir la entrada, debían haber mostrado un ejemplar original del último disco del tándem de Cornellà, Voces de ultrarumba. Un concierto no apto para seguidores forjados en el top manta o la descarga de internet...El grupo, no obstante, no se tomó el concierto de Bikini, que estaba hasta los topes, como un manifiesto antipiratería. "No nos lo planteamos así. No es anti nada", apuntó David Muñoz horas antes de saltar al escenario. "Es un regalo para el comprador del disco original. En realidad, es un regalo para los fans más extremos. La lástima es que no cupieran más", añadió.
La idea de la cita de ayer partió de la discográfica de Estopa, Sony BMG. "Siempre se nos piden que aportemos ideas novedosas para luchar contra la piratería. Pues ésta es una de ellas", comentó Manel Mas, delegado en Catalunya de Sony BMG. "Es una manera de fidelizar al comprador de discos y de premiar al fan de verdad".

Se me ocurren muchas cosas al respecto de esta noticia, la mayoría con menciones irónicas a las glándulas sudoríparas, pero no quiero perder el tiempo con chistes previsibles, así dejo el comentario aquí.

No salgo de mi asombro.
Los políticos de los que hablais son los mismos que regularon la copia privada, ésa que tanto se ha esgrimido para decir que las descargas p2p no eran ilegales. Señores hay que estar a las duras y a las maduras.

La legislación siempre va detrás de la tecnología. Las descargas p2p ha supuesto una nueva forma de copia privada, por lo que hay que volver a legislar limitaciones a la misma.

Algo me dice que no es igual grabar en mi cinta una canción cuando la escucho por la radio que copiar toda la discografía de Alan Parsons a golpe de raton, .... no sé, creo que es algo distinto. NO es igual prestar mi comic de Thor a 10 amigos que compartir toda mi colección de comics (503) con 100.000 "amigos".

Toda obra digital, debería de tener un Valor, por lo que debería ser ilegal, bajar, copiar, tomar, asir, dicha obra digital sin el consentimiento del autor.

Lo que siempre estoy detectando es que la gente quiere tener el derecho a copiar cualquier obra digital por muchos motivos:

- Porque los CD son caros. Si no quieres no compres, nadie te obliga a comprar, ahora bien no lo uses, ni lo copies ni nada por el estilo, porque es mi creación, mi libro, mi canción.
- Porque no le causo perjuicio al autor. Entonces deja que el autor decida como quiere distribuir su creación.
- Porque como lo hacen muchos. Como todos vamos a mas de 120 por hora en una autovia...
- Porque es cultura. Creo que se confunde la cultura con el ocio.
- ...

¿Por qué no se piden bibliotecas, videotecas, fonotecas, digitales y públicas con un acceso simple y con la mayoría de las obras, buenos sistemas de préstamo de obras, ...con esos organismos se aseguraría la cultura.

En fin, no soy de la SGAE, no soy músico, pero si un empresario conocedor de Internet y defensor de los derechos de autor y la propiedad intelectual.

Saludos

"¿Por qué no se piden bibliotecas, videotecas, fonotecas, digitales y públicas con un acceso simple y con la mayoría de las obras, buenos sistemas de préstamo de obras, ...con esos organismos se aseguraría la cultura."

Porque con el P2P se tiene exactamente lo mismo, y además no hay que poner impuestos. Que manía de desinventar la rueda y poner puertas al campo.

"En fin, no soy musico, si un empresario que estoy en el medio haciendo pasta a costa de alguien y sobro, porque con Internet no hago falta"

En fin. En fin digo yo.

No habrá biblioteca ni fonoteca que pueda abarcar todo lo de la Red. Con la gran diferencia que esos establecimientos públicos cuestan al Estado un pastón (y eso que siempre invierten mucho menos de lo deseado).

Pedir que se recurra a las bibliotecas sería como pedir que se vuelva a las máquinas de escribir manuales y dejar de usar los procesadores de texto. Por cierto ...¿qué ha sido de las empresas que fabricaban máquinas de escribir? ¿Cambiaron la ley a su favor gravando los ordenadores personales cuando la implantación masiva de estos empezaron a hundirles su modelo de negocio? ¿Hubo algún canon de por medio? ¿Alguna campaña institucionalizada de "la creación o transcripción de palabras escritas está muriendo"?

... y diría más...¿alguien las echa de menos?

A base de repetir una mentira...

http://agus-a-b.blogspot.com/2006/03/la-culpa-fue-del-cha-cha-ch.html

Por otro lado la reforma (que esperemos que no acabe siendo, como se dice ya por ahí la Ley de Políticos Incompetentes) todavía tiene un largo recorrido parlamentario que recorrer.

Es una pena que para influir en su redacción sólo la parte de la Industria tenga "lobbies" para hacer presión. Pero el otro lado no los necesitaría. Sólo sería falta que el sentido común privase sobre los intereses crematísticos. Y claro, entonces no estaríamos hablando de una sociedad capitalista como lo es ésta.

"Algo me dice que no es igual grabar en mi cinta una canción cuando la escucho por la radio que copiar toda la discografía de Alan Parsons a golpe de raton"

Casualmente, resulta que descubrí a Alan Parsons por una compañera del instituto que nos pasaba cintas grabadas. De no ser por ella, nunca me hubiera enganchado. Tengo algunos de sus mejores discos, y pásmense, eran los mismos que me pasaba mi amiga; me gustaron tanto que decidí comprármelos en CD y que los autores se lucraran un poquito más. Así que ese ejemplo de "piratería" ha acabado beneficiándolos a ellos, y también a mí.

Y ya que estamos en ello, hace poco me bajé la discografía completa de Alan Parsons del emule, aunque ya tenía la mayoría de sus mejores trabajos. Quería, simplemente, completarla con los discos que no me llamaron la atención en su momento por su calidad u originalidad.

¿Y sabéis qué? !La mitad de toda su discografía son recopilatorios! Para que luego digan que Internet mata la cultura musical...

Habrá millones de casos así.
Tengo TODOS los discos originales de Orbital. Ello no fue óbice para que hace mes y pico me bajar un "pack" de su discografía que incluía maxis nunca editados por aquí, o "peel sessions".

Se ha propuesto una campaña de boicot a todos los productos audiovisuales asociadoos a las gestoras de derechos que todos conocemos. Si a alguien le gusta una determinada película o una determinada canción, que la escuche en la radio y ya esta, pero que NO la compre con su dinero, y haga extensiva esta campaña.
Vamos a darle donde más les duela. A ver si tienen el valor de seguir diciendo que las supuestas pérdidas que tengan sean por culpa de la piratería.

a dr Boiffard:

Porque con el P2P se tiene exactamente lo mismo, y además no hay que poner impuestos. Que manía de desinventar la rueda y poner puertas al campo.

Creo que es distinto ir a una biblioteca que ir a una libreria a tomar un libro... no se.. me suena distinto. Que es distinto ir a una Discoteca que ir al Corte Inglés y tomar un cd. Si ya sé que me direis que tomas algo que no cuesta nada al autor, que en una librería desaparece el libro. Bueno ¿y qué? si me tomais una patente la fórmula de la cocacola, aunque no os cueste nada, aunque el propietario ni se despeined,.. eso es tomar, asir, ..

¡Que no!.. que no quiero desinventar nada, que lo único que persigo es que nadie tenga derecho a tomar una obra digital, porque si, porque está ahí. Los aguadores desaparecieron con las primeras cañerías de agua.. lo que pido es que el contenido de las cañerias, agua, cocacola o lo que sea no sea gratis.

En fin, no soy musico, si un empresario que estoy en el medio haciendo pasta a costa de alguien y sobro, porque con Internet no hago falta

Pues no hombre.. te has equivocado.. yo si vivo de Internet: Hace 10 años, deje mi puesto de funcionario, hipotequé mi casa y monté una empresa que hoy es la segunda empresa de España de Informes comerciales, con 200 trabajadores y con muchas horas de trabajo encima.

a Mepa:

No habrá biblioteca ni fonoteca que pueda abarcar todo lo de la Red. Con la gran diferencia que esos establecimientos públicos cuestan al Estado un pastón (y eso que siempre invierten mucho menos de lo deseado).

Una Biblioteca Digital, ¿crees que eso costaría mucho dinero?, cualquier empresa de las de disco duro virtual podría darte un soporte parecido.

Pedir que se recurra a las bibliotecas sería como pedir que se vuelva a las máquinas de escribir manuales y dejar de usar los procesadores de texto. Por cierto ...¿qué ha sido de las empresas que fabricaban máquinas de escribir? ¿Cambiaron la ley a su favor gravando los ordenadores personales cuando la implantación masiva de estos empezaron a hundirles su modelo de negocio? ¿Hubo algún canon de por medio? ¿Alguna campaña institucionalizada de "la creación o transcripción de palabras escritas está muriendo"?

¿Quién ha dicho que yo quiero volver a las máquinas de escribir?. ¿Qué tendrá que ver una Biblioteca Digital, Virtual, Por Internet, con una Biblioteca de pueblo?. Que no hombre... que yo defiendo a capa y espada la tecnología, lo único que no defiendo es el derecho de uso, apropiación y disfrute del trabajo de otros.

... y diría más...¿alguien las echa de menos?

Ese es un gran problema, porque todo el argumento de la gente que defiende el p2p es el del acceso libre a la cultura, y como se ve tu lo único que defiendes es el derecho al ocio, la cultura se nota que te importa poco.

para Arturo Quirantes:

Y ya que estamos en ello, hace poco me bajé la discografía completa de Alan Parsons del emule, aunque ya tenía la mayoría de sus mejores trabajos. Quería, simplemente, completarla con los discos que no me llamaron la atención en su momento por su calidad u originalidad.

¿Cuántos hay como tu?, ¿cuantos se comprarían la discografía de Alan Parsons hoy?... teniendola gratis en el emule. Por cierto soy de Granada y somos colegas (fisicos) hablé contigo hace mucho tiempo del tema firma electrónica.(Axesor...Infotel)

Lo que tengo claro es que si algo me cuesta nada (gratis), ¿por qué voy a pagar? y no me hableis de Mecenazgo, de pagar si me gusta, ...Esto es una sociedad capitalista, y de mercado. Las pruebas se hacen con gaseosa, si no preguntarle a Rusia por 90 años...perdidos

Por cierto el Martes dia 21 iré a la conferencia de David Bravo en la FAcultad de Granada. y por supuesto que defenderé mis posiciones... siempre con argumentos racionales y en base a mi conocimiento y experiencia.

"NO es igual prestar mi comic de Thor a 10 amigos que compartir toda mi colección de comics (503) con 100.000 "amigos"."

Claro que no es igual; es MEJOR. Es acceder a toda la cultura en un click.

"¿Por qué no se piden bibliotecas, videotecas, fonotecas, digitales y públicas con un acceso simple y con la mayoría de las obras, buenos sistemas de préstamo de obras, ...con esos organismos se aseguraría la cultura." ¿el eMule sólo en las bibliotecas? :) la idea no me parece mala, pero creo que
con este sistema que propugnas pasaría lo mismo que con la biblioteca de mi pueblo: he sacado 2 (!) libros interesantes en 20 años (y no será porque he leído pocos libros...). De nuevo, las obras que se podrán consultar serán las que "alguien" haya decidido que son las más "rentables" (o como quieras llamarlo): la simple lógica actual me diría que el disco más sacado sería el de Bisbal. ¿Cultura? Ya ves tú...

"[soy]defensor de los derechos de autor y la propiedad intelectual."

Y nosotros. Pero esos derechos han de tener unos límites en favor del derecho del resto de la sociedad al acceso a la cultura. Porque es esta cultura la que hace avanzar a la sociedad, no es un capricho de vagos maleantes :)

"Por cierto el Martes dia 21 iré a la conferencia de David Bravo en la FAcultad de Granada. y por supuesto que defenderé mis posiciones... siempre con argumentos racionales y en base a mi conocimiento y experiencia."

Espero que alguien pueda grabar y poner en el eMule :) esa conferencia, pues estoy interesado en conocer mejor tus argumentos y ver cómo David puede responder a ellos.

Un saludo.

Hola David, en uno de los comentarios lo expuse y me comentaste que lo estudiarias.

Asi que por la preocupacion que esto conlleva.

-¿con la modificacion actual de las leyes se podra usar los p2p y realizar las copias privadas?

Esto te lo pregunto, porque es una incertudumbre en la que vivo ahora mismo en epsera de saber que es lo que ocurre.

Oye Juan González, tu cuando follas ¿pagas?. Lo digo porque esto es una sociedad capitalista, y de mercado.

Al de antes... que es tan cobarde que no pone ni su nombre... este es el tipo de debates que al final defienden los incompetentes e impresentables... asi no se puede ir a ningun sitio ¡¡SO CAPULLO!!!

Juan Gonzalez. No comparto para nada tu visión y te explicaré porque.

Dices: los CD son caros, el CD como soporte de escuchar música está MUERTO. Y te voy a decir porque. Tengo un reproductor de mp2 que además me sirve de Lápiz de memoria. Es más pequeño más cómodo, y soy yo el que decide que es lo que escucho cada momento. Mientras las tarjetas de memoria de los nuevos móviles permiten escuchar tanto música como ver videos y gracias a los accesorios bluetooth ni siquiera serán necesarios los cables. El futuro de la música es poder elegir las canciones “a la carta”. Si eso está sucediendo ya, y te emperras en que la única forma de consumir música es comprar un CD es que no solo estás navegando contra la marea de los tiempos actuales sino que cuando quieras reincorporarte ya estarás ahogado. No se puede obligar a la gente a usar un producto que ha perdido su razón de ser.

Dices Porque no le causo perjuicio al autor. Este de usar al "autor" como excusa es algo muy recurrido. Cien veces lo he dicho ya, los derechos de autor de los Beatles son de Michael Jakson. Lo humillante no es que se use al autor para que no pongamos en tela de juicio a las editoriales, es que encima nos lo creamos. Los autores solo tenían a las Entidades de Gestión para protegerles de los contratos abusivos y ahora estas entidades están controladas por las editoriales. El asunto es mucho más sucio y oscuro que un simple: "que el autor decida".

Dices: Porque como lo hacen muchos. No es que lo hacen muchos, es que lo hacen EN TODO EL MUNDO, fíjate en Estados Unidos con unas leyes mucha más restrictivas que las nuestras y donde se está aplicando "la norma perversa" que dice David. Yo no he visto que el movimiento en las redes P2P haya disminuido ni un pelo, de hecho estoy convencido de que ha aumentado. Hará un año como mucho un amigo me pedió un grupo de Heavy inglés de principios de los 80 que los tenía en un cassete y no había encontrado la manera de encontrarlo en CD. Use el emule y había 2 fuentes y acabé descargándomelo de alguien de Japón. Frente a las grandes compañías de la música que son las mismas que venden los productos para “piratearlas” y que ven a los países como tipos de mercado sobre los que hacer sus experimentos, ha surgido de una manera espontánea un movimiento heterogéneo de gente que comparte lo que gusta, y no solo en España sino en todo el mundo.

Dices: Porque es cultura. Creo que se confunde la cultura con el ocio. El problema es justamente al revés que se confunde el ocio con la cultura. No se trata de debatir que es cultura, ahí cada uno tendrá su propia percepción. Lo que se plantea es el acceso a la misma. Has comentado que te parece bien que se creen Bibliotecas institucionalizadas. Cuya idea comparto, la pregunta es ¿CÓMO?, quien sería capaz de asumir semejante coste en dinero y tiempo. No es más factible un sistema de “mente enjambre” donde pequeños individuos se convierten en estanterías de una MACROBIBLIOTECA, sonora, visual y escrita.

Creo que el problema aquí reside en la percepción que tenemos. A todo el mundo le parece bien que existan las bibliotecas, para a otors les parece mal que individuos particulares compartan parte de su repertorio. Pues yo por mi parte lo seguiré haciendo, y de hecho ya me estoy buscando literatura para poder compartir en la cárcel, porque con la mala suerte que tengo en los juegos de azar soy un firme candidato a ser víctima de la “norma perversa” y cuando me pregunten: ¿Oye tú porque estás aquí? Por que ha alguien le tenía que tocar.

Y lo peor es que los lobbys de “autores” están dispuestos a llegar a esos extremos. La pregunta es: ¿Hasta cuando?

Yo es que no tengo una empresa con 200 trabajadores que fundé hipotecando mi casa a la que hacerle publicidad. Ya que estás podrías comentar a cuantos les pagas menos de mil euros al mes.

Repito, como esto es una sociedad capitalista y de mercado, ¿pagas haciendo eso o no?

Luego hay cosas que el dinero no puede comprar ¿no? Y digo yo, ¿hay alguna ley que diga que para leer hay que pagar? Porque pongamos que no estoy hablando del Parsons ese que ya podría dar conciertos en vez de vivir de rentas, sino de literatura, de cultura en una palabra. Porque ahora el problema es que yo tengo una edición digital del Quijote, por poner un ejemplo, que si la pongo en la carpeta compartida de la burra pues resulta que estoy contraviniendo la ley, y probablemente me caiga más paquete que por llamar a alguien.... no se, un suponer, "so capullo" en mayúsculas y negrita que queda como muy competente y presentable en este tipo de debates.

Por cierto, hoy el INE dice que el año pasado se editaron 63.000 libros y folletos. Dentro de 12 meses el 90% estarán retirados y no será posible acceder a ellos. Tu mismo.

Contestado a DjAcer, David es abogado, yo no pero por lo que he leído podrás seguir usando la burra pero no tener archivos compartidos. Si a todo el mundo le pasa eso, ya me dirás tu para qué sirve la burra. Claro que ahora que lo pienso, si hay que ir a la carcel por compartir 5.000 libros pues se va. Antes fueron los insumisos y ya no hay mili obligatoria. A los defensores de la PI que les den viento. A fin de cuentas hace tiempo que perdieron.

a Galahad78:

Claro que no es igual; es MEJOR. Es acceder a toda la cultura en un click.

No Galahad, la ley de copia privada se hizo pensando precisamente en la tecnología que había en ese momento, cintas de casette, videos, fotocopiadoras, ... Hoy todos, y digo todos los paises están legislando contra el sistema p2p, la tecnología ha cambiado la forma de ver la copia privada. Con el sistema actual, los autores no pueden obtener una contraprestación por el valor de su obra

"¿Por qué no se piden bibliotecas, videotecas, fonotecas, digitales y públicas con un acceso simple y con la mayoría de las obras, buenos sistemas de préstamo de obras, ...con esos organismos se aseguraría la cultura." ¿el eMule sólo en las bibliotecas? :) la idea no me parece mala, pero creo que
con este sistema que propugnas pasaría lo mismo que con la biblioteca de mi pueblo: he sacado 2 (!) libros interesantes en 20 años (y no será porque he leído pocos libros...). De nuevo, las obras que se podrán consultar serán las que "alguien" haya decidido que son las más "rentables" (o como quieras llamarlo): la simple lógica actual me diría que el disco más sacado sería el de Bisbal. ¿Cultura? Ya ves tú...

Hombre yo estoy pensando en poner a disposición del público todo el depósito legal que contiene TODAS todas las obras que se publican en España. Y por supuesto estoy pensando en un sistema ágil, simple, y completo (tipo las tiendas de música online actuales). Este sistema permitiría salvaguardar el acceso a la cultura, no lo dudes.

Y nosotros. Pero esos derechos han de tener unos límites en favor del derecho del resto de la sociedad al acceso a la cultura. Porque es esta cultura la que hace avanzar a la sociedad, no es un capricho de vagos maleantes :)

De verdad creo, cada vez mas, que se está confundiendo la cultura con el ocio, y esa es una opinión. Hoy se tiene más acceso a Contenidos (Digitales o Reales) que nunca y es cuando más inculto hay por la vida.

Lo que no me vale es el derecho del acceso a la Cultura (pide bibliotecas), porque a veces me suena como el Derecho de Algunos que sin trabajar piden un piso o una cerveza, mientras están en el bar jugando un tute y cobrando el PER, o como se llame ahora.

Saludos. Juan

*** Hombre yo estoy pensando en poner a disposición del público todo el depósito legal que contiene TODAS todas las obras que se publican en España. Y por supuesto estoy pensando en un sistema ágil, simple, y completo (tipo las tiendas de música online actuales). Este sistema permitiría salvaguardar el acceso a la cultura, no lo dudes.***

bueno, ahi ya has dejado claro en que parte del rio estas.
que te aproveche la tajada !!!!

a Rio Bravo:

Creo que no me has entendido, los argumentos que he dicho son los que usan los que defienden la copia a través de redes p2p y quieren que desaparezca la propiedad intelectual. Lo que intento poner encima de la mesa es que no me valen esos argumentos para justificar que las obras digitales se bajen, tomen, apropien o asen, sin el consentimiento del autor.

a Anonimo:

Yo es que no tengo una empresa con 200 trabajadores que fundé hipotecando mi casa a la que hacerle publicidad.

Como comprenderás tengo 75000 Clientes y factura 15 M€, por lo que la publicidad no la necesito en estos foros.

La paga de mis trabajadores es la legal, ya me gustaría pagarles más. Por cierto los trabajadores tambien son propietarios de la empresa con Stock Options. Me gustaría que tu nos dijeras qué has aportado a la sociedad.

no se, un suponer, "so capullo" en mayúsculas y negrita que queda como muy competente y presentable en este tipo de debates.
Te recuerdo que mi expresión es una reacción a un exabrupto tuyo.

Por cierto, hoy el INE dice que el año pasado se editaron 63.000 libros y folletos. Dentro de 12 meses el 90% estarán retirados y no será posible acceder a ellos. Tu mismo.

Perfecto por eso, yo defendería una Biblioteca Pública y con un Registro de Propiedad Intelectual donde la mayoría de las obras fueran de Copyleft, ese 90% podrían ser de Dominio Público al año

los salvaguardadores de la cultura sois un peligro.
la CULTURA no necesita que la salvaguarden, solo hay que dejarla fluir.

estoy con Makario
si se deja a la cultura libre ira hacia donde la sociedad quiera, no hacia donde nos guia la industria como un rebaño de mansos corderitos

Juan González, un empresario defendiendo empresarios. Más típico, imposible...

Segun la actual ley, es lo mismo compartir tu comic a 10 amigos que a 100.000, partiendo de ese error cometido a proposito, tu planteamiento es erroneo, si realmente se hicera daño a los autores, no crees que se manifestarian? No se, yo cuando el PP firmo el decretazo sali a la calle a defender lo que creia que era justo.

El problema esta en que los autores no pierden nada, y por eso solo salen los 4 monos de feria ( Bisbal, Estopa, Alejando Sanz ...) a cantar la leccion que les han enseñado.

Por otro lado, si se ilegaliza la copia privada tal y como existe ahora y se restringe al ambito domestico, ami me parece bien, pero entonces que no nos cobren un canon por un derecho que no tenemos.

PD: No insultes si no quieres que te insulten.

Jurl como está el patio, hombre, a mi tb me parece que es buena idea poner el nombre pero bueno, cada cual es muy libre.

Creo de todos modos Juan que lo del post que te ha ofendido lo han puesto pq hace un tiempo un fulano dijo que no se valoraba lo que no se pagaba y alguien salió con ese mismo ejemplo, a mi parecer muy apropiado, es decir, que por lo visto (siguiendo el razonamiento del fulano aquél) no valoramos el sexo con nuestras parejas pq no se paga y que el verdaderamente valorado es el de las profesionales.

A mi sinceramente me produce asobro Juan que sigas en las tuyas, eso es no querer o no saber aprender y no saber reconocer cuando uno no tiene razón.

Makario, creo que no me has entendido. Cuando hablo de un sistema simple tipo tiendas de música, pienso en un sistema en internet usable, no como los registros de la propiedad o la agencia de marcas. Por supuesto que el sistema de préstamos es GRATUITO , estoy proponiendo una Biblioteca Pública.

De verdad, sólo defiendo el derecho a la propiedad (Física o Intelectual), porque Internet ha creado la conciencia del Free=Gratis, y hoy en día no puedes proponer un proyecto decente en Internet, porque no puedes asegurar la legalidad y el apropiamiento de las obras que generes. Hoy en dia Infotel no sería posible. Asi de simple.

Saludos. Juan

pues yo voy a ir a la conferencia de DAvid Bravo en Granada y la verdad es que no me gustaría nada que monopolizaras el turno de preguntas con este tipo de debates estériles. Yo quiero hacerle preguntas a David espero tener tiempo y que no te lo comas tú todo como te estás comiendo este hilo

[- Porque los CD son caros. Si no quieres no compres, nadie te obliga a comprar, ahora bien no lo uses, ni lo copies ni nada por el estilo, porque es mi creación, mi libro, mi canción.]

A mí un CD importado de japón me sale tan caro como una novedad en el mercado español... pero mi salario es cuatro veces menor. Nadie me obliga tampoco a comprar el pan, pero menuda se tendría que armar si lo pusieran a 4 euros de la noche a la mañana...

[- Porque no le causo perjuicio al autor. Entonces deja que el autor decida como quiere distribuir su creación.]

Aaaaah, pero es que el autor no puede decidir: o se afilia a la SGAE con sus enormes condiciones y limitaciones, o se queda sin ver un duro del derecho de remuneración. Y encima, pretenderán que pague canon si quiere organizar un concierto... ¡cuánta libertad!

[- Porque como lo hacen muchos. Como todos vamos a mas de 120 por hora en una autovia...]

No te has leído el puto post. Así de claro. No vengas troleando por aquí si ni siquiera lees lo que escribe el autor mismo del blog. Mira, te lo cito para que te sea más fácil encontrar:

no nos encontramos con un comportamiento que siendo generalizado es visto socialmente como rechazable (como pudiera ser, por ejemplo, el incumplimiento de ciertas normas de tráfico) sino que, para colmo, se trata de un comportamiento ampliamente aceptado.

Ahora cópialo 100 veces junto con la frase "no me miraré al ombligo" y vuelves a darnos una opinión mínimamente razonada.

[- Porque es cultura. Creo que se confunde la cultura con el ocio.]

¿Y quién va a ponerle el sello de sublime creación cultural, eh? ¿en quién va a recaer la tarea de elevar la creación artística a la categoría superior de "cultura"? Y en todo caso, si puedo exigir una remuneración como productor de ocio, pero deberé respetar el derecho de acceso a la cultura en caso de que mi creación sea superior, ¿significa eso que me será más rentable producir truños como catedrales? ¿Será entonces el verdadero fin de la cultura?

Menuas pajas mentales.

¿en que quedamos????
ahora dices que estas haciendo un proyecto (que me parece excelente a primera vista) de prestamos GRATUITO, cuando antes has dicho eso de: *** Esto es una sociedad capitalista, y de mercado. Las pruebas se hacen con gaseosa ***

tambien experimentas con gaseosa????
quien el el "generoso" que da soporte a esa macrobiblioteca de prestamos gratuitos??? (porque, tu solo, no puedes conseguir eso).

Madre mía, cómo ha crecido el hilo en un rato de ausencia.

No comentaré nada más, sólo por alusiones a Juan Glez, respecto a su comentario que me incumbe:

--------------------------------
.. y diría más...¿alguien las echa de menos?

Ese es un gran problema, porque todo el argumento de la gente que defiende el p2p es el del acceso libre a la cultura, y como se ve tu lo único que defiendes es el derecho al ocio, la cultura se nota que te importa poco.

-------------------------

No acabo de ver la relación entre que no se eche de menos el uso de máquinas de escribir con que me importe la cultura poco. ¿En qué te basas para tan rotunda afirmación?

La mezcolanza de confusión ocio con cultura y/o cultura con ocio creo que ha quedado clara.

Desde luego, si el concepto de "cultura" es el que se defiende desde el ministerio de Carmen Calvo y su campaña reciente, sí que me importa poco tirando a nada.

Pero para mí eso no es preservar la cultura.

El fallo en la argumentación de Juan Gonzalez sobre cultura/ocio es que, casi siempre, estos dos han de ir unidos de la mano. Mirando el RAE, vemos que cultura, entre otras acepciones, tiene la de:

2. f. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.

y ocio:

3. m. Diversión u ocupación reposada, especialmente en obras de ingenio, porque estas se toman regularmente por descanso de otras tareas.

4. m. pl. Obras de ingenio que alguien forma en los ratos que le dejan libres sus principales ocupaciones.

Está claro que un trabajador, normalmente, sólo puede "desarrollar su juicio crítico" "en los ratos que le dejan libres sus principales ocupaciones". Por eso, es perfectamente necesario confundir ocio con cultura.

Ahora bien, ¿qué puede "desarrollar su juicio crítico"? ¿El último disco de Bisbal? Evidentemente, sí. Aprenderá a separar basura de calidad.

Aún falta ver si se hace alguna enmienda al texto (pero vamos, posiblemente el texto quede como está), pero de momento no es tan tan negativo como se pueda pensar. Más que el tema de copia privada (que es cierto que resulta redefinido, siendo realizada a partir de una copia legal), me preocupa la evolución que se le irá dando poco a poco mediante reglamentos de qué reproducciones no han de ser consideradas de tipo privado... ámbito bastante peligroso y que debería ser regulado de forma más correcta.

El problema es que se está intentando cerrar el cerco, usando definiciones aún más abstractas con las que poder "jugar", olvidando que el principio in claris non fit interpretatio difícilmente podrá ser aplicado en este tema...

a Morritos:

No te preocupes, que defenderé mis planteamientos con cordura y respeto, lo que pasa es que a veces me he encontrado muy solo....

Señores... No defiendo a la SGAE, ni al Canon, ni a las Editoras, ni quiero crear un Registro de Derechos de Autor, ni soy abogado para defender o no la legalidad de la copia privada, lo único que defiendo es el Derecho de Propiedad (Física o Intelectual), defiendo que una Obra Digital tiene un Valor y que por lo tanto no puede haber impunidad para copiarla, bajarla, asirla, tomarla, a través de internet.

a Elgie:

Precisamente, estoy debatiendo en éstos foros, porque el comportamiento de bajarse obras digitales: programas, canciones, videos, .. por p2p

se trata de un comportamiento ampliamente aceptado.

Me gustaría que los usuarios (no hablo de clientes) fueran conscientes de que toda obra tiene un Valor y como tal tiene un propietario.

Me da igual que hablemos de Libros, Canciones o Longanizas, ya he dicho que quien quiera culturizarse que se vaya a una Biblioteca, Fonoteca, ...Por cierto alguien dijo:

la cultura de un pueblo se mide por los centimetros de polvo en los lomos de los libros de sus bibliotecas.

Saludos. Juan

Si ya el canon es absurdo y burdo, y difícilmente justificable, sin el derecho a la copia privada se queda ya totalmente vacío de contenido. Qué teóricas pérdidas van a tener si se restringe a una "copia del original" (que es lo que parece que buscan)? Aún pensando bien, que hay pérdidas dado que así el original no se estropea y no se compran otro (y lo veo "pelín" rebuscado), la compensación no puede ser del mismo orden o superior. La mayor parte de los defensores de este concepto parece que han olvidado los principios más básicos de economía y derecho. Ni la demanda es constante independientemente del precio, ni un canon compensatorio de este tipo puede provenir de un ilícito. En la propia redacción se establecen las razones, y para cualquier jurista debería ser claro la incompatibilidad de un precepto con el otro.

Juan, ya se ve que no eres abogado, razón por la cual sencillamente interpretas la Ley según tus convicciones y no según una base jurídica fuerte. La Obra Digital por supuesto tiene un valor, y ya se cobra (y este precio ya ha hecho perder empleos, recordemos la última fábrica de cd-r española obligada a cerrar). Lo que no se puede es tener todo y además declarar delito una acción como ésta.

Y tal como dice David Bravo, esta norma perversa sencillamente perjudicaría más que la protección que se quiere dar. La normativa debe tener en cuenta la situación social, y no se puede impedir una acción imposible de parar (y quien crea que es posible, que lo piense de nuevo)

Pondré un ejemplo práctico: Galáctica, una serie remake de la serie clásica

Esta serie fue emitida primero en Inglaterra y despues en EUA por el canal SCI-FI. Resulta que al poco tiempo de emitirse en Inglaterra, ya estaba disponible en todas las redes P2P. Creéis que esto ha provocado un menor número de público? Todo lo contrario. Esta serie ha batido todos los récords del canal, dado que los que la veían animaban a aquellos que no la conocían a verla. Incluso la venta de DVDs se ha disparado, pese al gran número de descargas. Sencillamente el mercado ha cambiado. Incluso en cierta forma la SGAE se ha dado cuenta (al menos una parte de ella) con su vertiente digital, estrenando películas en Internet directamente. Lo que no se puede es intentar mantener vivo un modelo de mercado caduco, y con motivos únicamente económicos. Si así fuera, seguramente seguiríamos en cuevas...

Juan, no me preocupa que debatas con cordura o sin cordura. Lo que me preocupa tal y como he dicho es que el tiempo de preguntas lo monopolices con un debate porque yo quiero preguntar. Si quieres un debate pidelo a la organización y así yo sabré si me interesa o no ir a verte debatir con David Bravo (que va a ser que no). Respetemos a los demás por favor,

Morritos casi siento una mordaza ... para mis planteamientos...

NO es igual prestar mi comic de Thor a 10 amigos que compartir toda mi colección de comics (503) con 100.000 "amigos"

-----------------

Esto si que yo nunca lo he entendido.
Sera que siempre he visto el animo de lucro como parte importante de la cuestion. No quiero pensar que lo que "esta mal", que lo que me quieren impedir o por lo que me quieren castigar es por ser generoso con uno o muchos conocidos o desconocidos.

Que no, que me parece muy bien que plantees lo que quieras. Solo te pido respeto por los que queremos hacer preguntas, enterarnos de lo que dice la ley y todo eso. Personalmente no quiero que ese tiempo se agote en un debate, porque ya los he visto en la tele. Quiero aprovechar para preguntar cosas a David Bravo ahora que lo tengo allí.

a Sergio Carrasco

Juan, ya se ve que no eres abogado,
Espero que ese pequeño detalle no sea impedimento para debatir con razonamientos lógicos y con cierta altura intelectual. Te aseguro que he contratado los mejores despachos de abogados de España y por lo menos presencialmente he podido plantear y debatir mis convicciones.

La obra digital ya se cobra Perdona yo como creador de una obra digital, es el que decide lo que vale mi obra, si quiero regalarla, vender una canción a 5 euros o a 100, sólo yo soy el que decide como verderla.

Cuando me hablas de Galáctica, pues claro que Internet y las Redes P2P son una oportunidad de negocio para muchos autores, y contenidos, sólo pido el derecho del autor al distribuidor al propietario a decidir, cómo lo vende o regala.

Te voy a poner un ejemplo, en el año 2000 la mejor consultora de España, me recomendó regalar los Informes Comerciales que vende mi empresa, pues gracias a que no le hicimos caso, si le hubieramos hecho caso, mi empresa habria desaparecido..., pero claro era la mejor consultora de negocio en Internet de España.

Saludos. Juan

Juan Gonzalez, voy a repetirtelo una vez mas, porque me parece que eso que tu llamas "debate" es para ti realmente "TU debate" (lo que te interesa):
*********************************
¿en que quedamos????
ahora dices que estas haciendo un proyecto (que me parece excelente a primera vista) de prestamos GRATUITO, cuando antes has dicho eso de: *** Esto es una sociedad capitalista, y de mercado. Las pruebas se hacen con gaseosa ***

tambien experimentas con gaseosa????
quien el el "generoso" que da soporte a esa macrobiblioteca de prestamos gratuitos??? (porque, tu solo, no puedes conseguir eso).
*********************************

David sácame de la ignorancia, con los medios que hay hoy, con el congreso informatizado para todos los diputados y con acceso a Internet...
¿Que diferencia existe entre Norma Perversa y Prevaricación pura y dura? (Prevaricación= Dictar una resolución a sabiendas de que es injusta)
Gracias, es que me quedé en tercero

a Makario:

No. No estoy haciendo ningún proyecto de Registro de Derechos de autor con préstamo gratuito, ni una Biblioteca, Fonoteca o Videoteca Virtual,

Lo que he planteado es que para preservar la cultura, en vez de pedir el derecho de copia privada, se debería de pedir la creación de dicho registro, que el gobierno, las CCAA o a la agencia que corresponda, Biblioteca Nacional, Registro del Depósito Legal, Registro de Propiedad Intelectual, etc., mira si hay organismos que podría encargarse del tema.

Cuando defiendo la sociedad Capitalista y de Mercado, estoy defendiendo el Derecho de Propiedad (Física o Intelectual). Los libros son de un autor , y se venden en las librerías, pero existen las bibliotecas físicas para extender la cultura. Una cosa no está reñida con la otra.

Saludos. Juan

Carlosues, el núcleo fundamental de la prevaricación es dictar una sentencia injusta a sabiendas. La norma perversa es, sin embargo, aquella norma generalmente incumplida y generalmente inaplicada, pero que no tiene por qué ser injusta (como, por ejemplo, las normas de tráfico). La norma perversa puede ser justa, pero ineficaz. Lo malo es cuando, como en este caso, es injusta e ineficaz.

Por supuesto el respeto ante todo. El autor tiene la libertad para decidir el valor sobre su obra y cómo distribuirla (la propia LPI lo dice), pero en el momento en que entra en juego el derecho de acceso a la cultura, este derecho cederá. Este hecho, y la obligación de los Poderes Públicos de eliminar los impedimentos para el ejercicio de los derechos, es la justificación del origen del canon. Si no entra ánimo de lucro, no se puede hablar de delito (el Derecho Penal solo debe entrar en los casos más graves, el principio de ultima ratio), y sin embargo, se intenta realizar una interpretación fruto de la cual una simple grabación constituye una pena totalmente desmesurada.

Con las obras digitales, lo mismo. Tu decides lo que quieras, que será en función de lo que darás la autorización. No obstante, el interés general tiene mayor importancia que el interés particular.

No obstante, entiendo tu punto de vista, pero actualmente, resultaría un vicio jurídico el intentar regular estos hechos en Derecho Penal, y ademas, difícilmente justificable. Además, repito la incompatibilidad total entre un canon compensatorio por el ejercicio de un derecho, y la tipificación de dicho "derecho"

Norma perversa es una norma explícita e incumplible que un grupo asume por iniciativa de otro grupo o por propia iniciativa.

Estoy de acuerdo con el título que ha puesto David, pues doy por asumido que nuestros gobernantes no pueden saber si es justa o injusta debido a su ignorancia en el tema, y sólo esgrimen argumentos previamente establecidos por otros.

Juan Gonzalez, no solo tienes derecho a hablar, sino que ademas es sano que alguien que opine contrariamente a nosotros participe en el debate, porque, si no, seriamos un grupo de gente encantados de habernos conocido.

Ahora, paso a analizar algunos de tus comentarios, bien por considerarlos injustos, bien por considerarlos erroneos. Y como siempre seran mis consideraciones, que si bien a priori no tienen por que ser verdades universales, tampoco a priori han de serlo las tuyas - esa es la base de todo debate serio, donde las partes en liza o se ponen de acuerdo en todos o parte de los puntos, o se ponen de acuerdo en que no estan de acuerdo.

NO es igual prestar mi comic de Thor a 10 amigos que compartir toda mi colección de comics (503) con 100.000 "amigos"

Ciertamente, y bajo el punto de vista dogmatico e inflexible, da lo mismo compartir tus obras adquiridas con copyright con 2 personas que con 20 que con 20000, para la SGAE todo son practicas perniciosas y claramente ilegales. Yo, en cambio, opino como opina la gente por aqui, sobre que no es igual porque es mejor compartir con 100000 que con 10; y opino como Enrique Dans, que opina que si el modelo de negocio del entretenimiento ha quedado obsoleto, es su responsabilidad y no la nuestra el que encuentren otras alternativas para su explotacion comercial.

Creo que es distinto ir a una biblioteca que ir a una libreria a tomar un libro... no se.. me suena distinto

Los libros son de un autor , y se venden en las librerías, pero existen las bibliotecas físicas para extender la cultura

A ti te suena distinto, a editoriales y sociedades de gestion de derechos de autor, no. En varios paises quieren cobrar un canon a las bibliotecas, y en Australia quieren cobrar a los colegios un canon por los ordenadores que accedan a Internet.

Piensa que, efectivamente, si yo puedo acceder a informacion en una biblioteca sin pagar, no necesito comprar ese libro, CD o video. Y eso, y no la defensa de la cultura, es lo que genera toda la problematica: los que manejan la industria audiovisual y del entretenimiento solo piensan en facturar, facturar y facturar.

Ese es un gran problema, porque todo el argumento de la gente que defiende el p2p es el del acceso libre a la cultura, y como se ve tu lo único que defiendes es el derecho al ocio, la cultura se nota que te importa poco

El prejuicio, ese gran enemigo de la Humanidad... ¿que te hace suponer que quienes defendemos el libre acceso a la cultura defendemos el gratuito acceso al ocio?

Lo que deberian hacer las editoriales es ser las primeras en poner a disposicion de proyectos como el proyecto Gutenberg todas aquellas obras para las que el copyright ya caduco - e intentar por otro lado hacer negocio ofertando a precios populares ediciones atractivas a los consumidores, para que estos prefieran comprar el libro en lugar de pillar la version libre; y no imponer que compren el libro, ni querer prorrogar la vigencia del copyright -. Y esto lo hago extensivo a todo tipo de contenido audiovisual.

"Oye Juan González, tu cuando follas ¿pagas?. Lo digo porque esto es una sociedad capitalista, y de mercado." ==> Al de antes... que es tan cobarde que no pone ni su nombre... este es el tipo de debates que al final defienden los incompetentes e impresentables... asi no se puede ir a ningun sitio ¡¡SO CAPULLO!!!

Ey ey ey relajate ... no fui yo el de follar, pero no considero eso un exabrupto - tirando de diccionario, pues si bien fue inesperado no fue realmente inconveniente a no ser que follar te parezca algo inconveniente ... ¿te hubiera parecido mas conveniente el uso de respirar en el ejemplo? -.

Hoy se tiene más acceso a Contenidos (Digitales o Reales) que nunca y es cuando más inculto hay por la vida.

¿Mas inculto ... que cuando? ¿Que cuando Franco? ¿Que cuando la Restauracion Borbonica? ¿Que cuando Carlos III? ¿Que cuando los Reyes Catolicos? ¿En base a que estadisticas realizas semejante afirmacion? Es posible que haya mas incultos en terminos absolutos - solo posible, tambien dudo este supuesto - en tanto que hay mas poblacion; pero estoy seguro que en terminos relativos o porcentuales, y precisamente por una mayor accesibilidad a la cultura, hay menos incultos que nunca jamas en la historia de España. ¿Queremos una regresion en ese sentido? Yo no.

alguien dijo: "la cultura de un pueblo se mide por los centimetros de polvo en los lomos de los libros de sus bibliotecas"

¿Ves? Otra ventaja del P2P, ni los textos ni las musicas ni las imagenes cogeran polvo - en todo caso mi PC si soy un guarro descuidado :) -.

Cuando me hablas de Galáctica, pues claro que Internet y las Redes P2P son una oportunidad de negocio para muchos autores, y contenidos, sólo pido el derecho del autor al distribuidor al propietario a decidir, cómo lo vende o regala

Solo pides que el autor ... no no ... el distribuidor y el gestor de los derechos del autor - que no suelen ser del autor - sean quienes decidan como se accede a la informacion, y que los consumidores de esa informacion no tengan voz ni voto. Eso es intervencionismo.

¿Quieres capitalismo? Te dare capitalismo: un productor - del producto que sea - decide comercializar su producto; ¿el cliente lo demanda? Lo compra. ¿El cliente no lo demanda? O busca nuevas formas de hacer atractivo su producto, o se va a pique. Punto y final.

Lo que los distribuidores y gestores de derechos proponen es que quieras comprar o no sus productos, les pagues. Y ya esta. Que un soporte analogico o digital susceptible de permitir la reproduccion de contenidos este gravado con canon, vaya a usarse dicho soporte para reproducir contenidos con copyright o no; vaya a usarse para realizar para uso personal una copia privada de una obra con copyright comprada legalmente o no - no nos engañemos, porque el ideal de esta gente, si tu necesitas dos copias de un producto, no es que compres una y copies de ahi otra, es que compres dos -, es mas que injusto; la pena es que no es ilegal.

P.D.: Perdon por la extension de mi post, pero es que habeis hablado ya tanto que para contestar seriamente tenia que hacerlo de un modo extenso :)

Gracias David ;-) de todas formas el tema, para mi, está muy claro, ni siquiera en EEUU pueden demandar a todo dios que descargue música y embargarle el piso si no pagan las cantidades que exige la RIAA, al ama de casa demandada hace poco la defiende precisamente una discográfica porque es consciente de los que se les viene encima, solo retenden conseguir, antes de perderlo todo, los cánones suficientes como para vivir tranquilamente y a los próximos artistas los promocionará Internet y aunque sean copyleft seguirán cobrando a traves del canon...

A Juan González.

No te valen esos argumentos ¿Por que? lo único que he hecho es darle cuerpo y no has podido rebatir ninguno. De hecho vuelves a la redundancia.

Vuelves a decir sin el "consentimiento del autor". Vamos a repetirlo ya 102 veces. ¡¡Que el autor ni pincha no corta por que no posee mecanismos para hacerse valer, puesto que estos están adulterados!!.

Y caes otra vez en la trampa al invocar el extremo: "copyleft significa nada para la autores". Eso es FALSO, mira esta licencia
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/es/

Lees donde pone.
"Alguna de estas condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permiso del titular de los derechos de autor."

Es decir que si lo usa una tele para ganar dinero, que hable antes contigo.

Y en lo que se refiere al concepto de Propiedad Intelectual, lo que está claro es que su concepto a día de hoy esta totalmente enfrentado con la realidad actual. Y su única forma de mantenerse es precisamente dictando leyes injustas a todas luces represoras e intimidatorias.

Y ojo!!. Con eso de Sociedad capitalista. Que somos capitalistas para lo que queremos.

Que cuando llegan con el lloró de : ¡¡Es que no me compran!! En vez de decirles: “pues aplícate el cuento y haz algo que a la gente le guste”, se le da subvenciones y manga ancha para cobrar los canones que les venga en gana. No me digas que eso es capitalismo.

Respóndeme al menos, si es positivo y beneficioso para la población, el libre uso de las redes p2p.

[Me gustaría que los usuarios (no hablo de clientes) fueran conscientes de que toda obra tiene un Valor y como tal tiene un propietario]

¿Y quién es el propietario de las montañas, los ríos, las catedrales, los prados?

¿Y por qué el usuario sólo puede ser destinatario final de la obra, y no participar de ella como actor, editor, arreglista, etc? En esos términos, hablar de usuario es lo mismo que hacerlo de cliente. La cultura forma parte de todos nosotros como humanos y limitarla es una mutilación a nuestra humanidad. Como empresario, puede que no puedas entender eso.

Y mientras te empeñas en medir la "incultura" de nuestro país por los centímetros de polvo que acumulan nuestors libros, nosotros nos descargamos obras clásicas por internet.
Por cierto, los hay que no lo tienen tan fácil para desplazarse a una biblioteca... en mi barrio no hay ninguna y es necesario atravesar una autopista o coger el autobús para acercarse a la más próxima. Si yo tuviera hijos, les pediría que se descargaran el libro por internet antes que dejar que se expongan al riesgo de perderse o hacerse daño en el trayecto. Y suerte que vivo en la ciudad! Y no hablemos de personas con movilidad limitada, ancianos, agorafóbicos...

El baremo moral nunca consiste en un "si yo puedo hacerlo, los demás también". porque a tí te vaya bien ir a buscar un libro a la biblioteca (a mí también me encanta, para qué negarlo) no significa que esa sea la única opción para otros. Porque a tí te haya funcionado un modelo de negocio de software propietario no significa que esa sea la única alternativa empresarial posible. Porque tú quieras comprarte en CD todas als canciones que te gustan no significa que ésa sea la única forma posible de remuneración al autor. No vayas fardando de superioridad moral porque tu rasero no es el único con el que se miden las cosas.

Y puuuuuuuunto.

El trabajo de los musicos es hacer musica, es decir, dar conciertos de calidad a los que la gente pueda ir a disfrutar. Un cede es una carta de presentacion, es decir, un medio, no un fin.
Los musicos no deben ganarse el pan con los cedes que venden (de hecho, a dia de hoy, parece ser que tampoco se lo podrian ganar con las ventas de cedes gracias a la SGAE). Por que una persona que ni escribe canciones ni canta bien tiene que poder vivir de la musica? La gran mayoria de los artistas que se quejan de la "pirateria" son un desastre en directo, aunque en el cede que venden se les oye estupendamente y ni desafinan ni nada (version siglo 21 del timo de la estampita). ESO, y nada mas que ESO es lo que hace que no puedan vivir de la musica, no que yo me baje su cancion de internet para amenizar las fiestas en mi casa.
Esto yo lo interpreto como justo, porque todos los demas tenemos que hacer bien nuestro trabajo para poder seguir cobrando nuestro sueldo. Alguien que no es medico no puede ganarse la vida como medico. Asi que alguien que no sabe de musica (hacerla E interpretarla) no tiene por que poderse ganar la vida como musico, y a mi modo de ver, es solamente a este tipo de personas a los que les afectan realmente las descargas p2p.

ok , estamos en guerra. tiene mis eurosde impuestos y extorsiones pero nunca más tendrán mis votos ni compraré un sólo dvd o compacto de música.

A David Bravo:

Creo que la utilización de la teoría de la norma perversa que haces en tu post, es un error en el presente supuesto.
Muchos argumentos de peso has esgrimido y defendido contra el canon, la eliminación de la copia privada, etc..., como para acabar resumiendolo todo en el burdo aforismo: " miles de millones de muscas no pueden estar equivocadas, la mierda es buena".
Existen multitud de normas perversas aceptadas socialmente sin ningún tipo de "trauma social" y como ejemplo la ley antitabaco.
Solo pretendo efectuar una crítica constructiva, porque en terminos generales comparto tu interpretación jurídica del problemilla de marras.

Bueno, este link que brinda Carlosues ya se sale, con perlas como "los discos duros y las líneas ADSL se venden por y gracias a la música" o "NO APLICAR EL CANON A DISCOS DUROS Y ADSL’S, UNA “MEMEZ”".

Vamos, que para la ACAM ( y para todas las distribuidoras, editoras y gestoras de derechos de autor ), tengo que pagar un canon por MB de disco duro, MB transferido o Mbit de conexion.

Tu imaginate, Juan Gonzalez, el coste repercutido al producto final - porque pese a lo que el gran genio de las finanzas Pedro Farre diga, un coste extra es menos ganancia o mas perdida para el productor, o mayor precio final para el consumidor - que supondria el canon a las empresas; aunque el uso del ADSL y del disco duro sea - como es lo habitual - para un uso comercial ajeno a peliculas, canciones y libros - inmobiliarias, bases de datos legales y otros productos no audiovisuales -.

Si viendo cosas como estas no te conciencias, Juan, de la autentica finalidad de leyes como la nueva LPI ... ¡que les deja insatisfechos a todos estos! No se que mas se te puede mostrar...

"Uno más":

1.- David no ha resumido nada, ha hecho un aporte más.

2.- El artículo no dice que si lo hace mucha gente es que es bueno, de hecho dice que las normas de tráfico (normas perversas) está bien que existan aunque se incumplan de forma generalizada. Leetelo otra vez el artículo porque no lo has entendido.

3.- No ha hablado de trauma social, ha hablado de efectos negativos enumerados y comprobados. Esos efectos negativos se dan siempre que existe una norma perversa.

Y digo yo: ¿la gente por qué no sabe leer?

para Uno mas:

¿Qué te parecería pagar un canon por cada paquete de chicles que compres, ya que vas a estar restando ingresos a la industria tabaquera? Una estupidez, ¿verdad?.

Y otra cosa respecto a la ley antitabaco. Puede que se haya hecho más o menos bien. Pero no es menos cierto que MI DERECHO A RESPIRAR NO PUEDE ESTAR, EN NINGÚN MOMENTO, POR DEBAJO DE TU DERECHO A FUMAR.

Saludos.

a Aiarakoa:

Gracias por defender mi derecho a discrepar. Mis comentarios, puede que no sean acertados, yo no me creo en posesión de la verdad, lo que no creo es que sean injustos.

Creo que la tecnología cambia el concepto de copia privada y no es igual compartir con dos amigos que con 100.000, te voy a poner un ejemplo: Tu puedes conocer a 10 personas con distintas cualidades: Judios, Negros o gente del partido CCC, pero no puedes usar una Base de datos con información de ese tipo. Ahí tienes un ejemplo de un derecho que cambia, dependiendo de cómo lo almacenes y el nivel de acceso que tengas (eso lo dice la LPD).

y opino como Enrique Dans, que opina que si el modelo de negocio del entretenimiento ha quedado obsoleto

No creo que haya quedado obsoleto, el problema es que yo podía vender Longanizas (da igual que sea físico o virtual) y ahora no puedo venderlas porque alguien las toma, ase,. No podemos cambiar las reglas de juego en mitad del partido.

El exabrupto, me lo sigue pareciendo, no lei post que alguien dijo antes de ese ejemplo y me parecia fuera de lugar. Yo no insulté, sino que me defendí.

Cuando hablo de incultura, por lo menos a mi me lo parece, cuando hablas con gente de Bachillerato o con Universitarios, me parece que el nivel cultural es ínfimo, que ahora tengamos mas universitarios, no implica que seamos más cultos.

Cuando pongo el ejemplo del polvo en las Bibliotecas es para resaltar que hasta ahora nadie.. repito nadie había reivindicado el acceso a la cultura, porque los sitios donde se podia obtener, estaban muuuuuyyyyy vacios.

a Rio Bravo:
"Respóndeme al menos, si es positivo y beneficioso para la población, el libre uso de las redes p2p. "

Pero ¡¡¡POR SUPUESTO!!!, Internet es la Revolución más importante de la historia de la Humanidad. Lo único que defiendo es que lo que se transmite a través de las redes sea legal, esté de acuerdo con el propietario del contenido. Estoy pidiendo que se respete la Propiedad (Física o Intelectural)

a Elgie:

¿Propietario de los rios, montañas?, hombre diferencia un artefacto, ya sea material o inmaterial de un objeto natural.

El tema del polvo en las bibliotecas lo dijo un Premio Novel de Literatura.

Si no tienes una biblioteca fácilmente accesible, pideselo a tus gobernantes, pero no les pidas que desaparezca la propiedad.

a David Bravo:

La norma perversa puede ser justa, pero ineficaz. Lo malo es cuando, como en este caso, es injusta e ineficaz.

Calificas de Injusta e ineficaz una norma que preserva la propiedad, a veces creo que pareceis Dios concediendo JUSTICIA. Ademas eso mismo pensaba mucha gente en el año 1978 cuando se creo la ley del Impuesto de declaración de la Renta, se creia injusta porque ahora se tenia que pagar impuestos e ineficaz porque nadie los pagaba.

Saludos. Juan

Juan, a mi me parece injusta como a ti te parecerá justa. Supongo que no hay que ser Dios para tener ese criterio y expresarlo, como, de hecho, tú lo estás haciendo en este hilo de forma reiterada sin que nadie te califique de Dios por ello.

Uno mas:

** Existen multitud de normas perversas aceptadas socialmente sin ningún tipo de "trauma social" ***

si son "aceptadas socialmente", ¿donde esta la perversidad de la norma?

Doctisimo mirlo:

Le pido disculpas por la utilización del termino "resumir" de forma inapropiada.
Unicamente quería expresar, de forma coloquial, una opinión en cuanto a que el referirse a tal argumentación entraña un peligro por lo relativamente facil que es desmontarla.

Me parece un recurso demasiado facil y un tanto demagógico, que en si lo único que hace es dar mas fuerza a los detractores de David.

Es una mera opinión.

Por cierto, aunque probablemente no llego a tu erudicción, se perfectamente leer, tanto literalmente como entre lineas.
De todas formas, dime de que presumes y te dire...

Al de arriba: hablas de nada mercuchio.

Repito: no has entendido el texto.

Creo que aquí hay un problema mucho más de base de lo que parece a simple vista: se confunde el medio con el fín.

La propiedad intelectual fue creada como una forma de incentivar la creación y publicación de sus obras, y que así la sociedad pudiera disfrutar de ellas. Es decir, el fin es que la sociedad disfrute de esas obras, y lo de darles a los autores la posibilidad de ganar pasta con sus obras el medio para ello. La lógica es tan simple como "si el autor gana pasta creando y publicando su obra, habrá más obras para la sociedad". Así es donde tiene sentido que las obras pasaran a los pocos años al dominio público, y que el control del autor sobre su obra fuera restringido a algunos aspectos concretos.

Ahora bien, las editoriales, que en seguida fueron las que de verdad empezaron a ganar dinero con este invento, se dedicaron a presionar para reforzar el monopolio que la ley de propiedad intelectual concede. Y presionaron tanto a los legisladores como a la sociedad con mensajes del tipo "los autores tienen que comer" o "la obra es sólo de su autor".

Pues bien, aunque esos mensajes han calado hondo (como alguno de los que han participado en este post, y las cotinuas prolongaciones temporales de los derechos han demostrado), no dejan de ser falsos:

-Recordemos: el fin de los derechos de autor es que la sociedad disfrute de muchas obras, no que los autores coman de ello. Lo de dar a los autores una forma de ganar pasta con su obra es un medio para coneguirlo. Pero si el medio no sirve, o existe otro mejor, habrá que cambiar. El fin sigue siendo el mismo: que la sociedad pueda disfrutar de cuantas más obras mejor.

-La propiedad intelectual no es realmente una propiedad. Es una prerrogativa que la sociedad ha tenido a bien dar a los autores, para que a la larga termine revertiendo en ella. Eso de que la obra es del autor es una falacia: no existe el derecho natural a que otra persona no toque una canción, por mucho que la hayas compuesto tú. Lo que pasa es que una mentira repetida mil veces...

a Juan Gonzalez ( dare por supuesto que en lo que no me discrepas, estas de acuerdo :P )

No creo que haya quedado obsoleto, el problema es que yo podía vender Longanizas (da igual que sea físico o virtual) y ahora no puedo venderlas porque alguien las toma, ase,.

Mira que compararme las obras de arte con las longanizas [sic] ... xD ... pese a que los geniales gestores de derechos de autor en italia quieren aplicar derechos de autor a las recetas, te dire que se puede hacer un modelo de negocio pese a que el acceso a la ultrasecreta receta magica sea libre. Si tu sabes mi receta, yo puedo seleccionar mejores ingredientes que tu; si tu los compras donde yo, yo los puedo cocinar en una cocina de mejor calidad; y si tu te fabricas una cocina y un restaurante como el mio ... ¡pero si tu no eres yo! Al final siempre podre ofrecer algo que tu no tienes, para que la gente venga a mi restaurante a comerse las longanizas y no al tuyo.

No podemos cambiar las reglas de juego en mitad del partido

Estoy de acuerdo contigo, Juan, pero, entonces, ¿por que las discograficas, editoras y gestoras de derechos de autor, luchan por prorrogar una y otra vez la vigencia del copyright, cambiando asi las reglas del juego a mitad de partido? Ah, que es que eso lo pueden hacer unos, pero otros no. Unos lo llaman, o bien innovacion, o bien defensa de derechos naturales e inalienables - tirando a divinos - mientras que lo otro es bandidaje, pirateria, egoismo, etc. Doble rasero, en definitiva.

Cuando hablo de incultura, por lo menos a mi me lo parece, cuando hablas con gente de Bachillerato o con Universitarios, me parece que el nivel cultural es ínfimo, que ahora tengamos mas universitarios, no implica que seamos más cultos

Yo no te hablo de Universitarios, es mas, con la reforma que se nos ha impuesto desde Europa, ser universitario solo presupondra excelencia tecnica, no cultural ni humanistica. Te hablo que a mi padre cuando iba de pequeño al colegio - es veridico, he visto sus libros de texto - se le decia que la culpa de que pasara mas hambre que el perro de un ciego era de masones y judios; ahora, mi padre puede conocer mas acerca de regimenes politicos pasados y presentes; mi hermano puede buscar en internet textos legales para defenderse de atropellos laborales; yo puedo buscar que de interesante hay en una ciudad a la que voy de vacaciones; y mi madre puede conocer como se cocina el cerdo en Malasia. Eso, es cultura, y esa cultura dime tu cuando ha existido en España. Es mas, dime, ¿quien es una minoria, un lobby, para decirme a mi como, cuando, y a que precio puedo yo acceder a esa cultura?

Cuando pongo el ejemplo del polvo en las Bibliotecas es para resaltar que hasta ahora nadie.. repito nadie había reivindicado el acceso a la cultura, porque los sitios donde se podia obtener, estaban muuuuuyyyyy vacios

Eso es como si me hablas de que como nadie hasta 1920 habia peleado de verdad por el voto femenino, es chocante que se le ocurriera a Clara Campoamor montar una escandalera en las Cortes ... ¿y que? ¡Bendita sea esa mujer! Como benditos sean - yo tambien peleo pero me excluyo de la bendicion xD - los que pelean ahora por el libre acceso a la cultura.

Tu puedes conocer a 10 personas con distintas cualidades: Judios, Negros o gente del partido CCC, pero no puedes usar una Base de datos con información de ese tipo. Ahí tienes un ejemplo de un derecho que cambia, dependiendo de cómo lo almacenes y el nivel de acceso que tengas (eso lo dice la LPD)

Voy a leerme la LPD antes de contestar a este extremo :) Para hablar con conocimiento de causa y esas cosas.

Insisto, para todo lo demas, supondre que tu silencio supone que estas de acuerdo con el resto de cosas que te dije :D

El post anterior es mio, se me olvido firmar :D

venga, todos juntos:

"Padre NUESTRO que estás en TU cielo hágase TU voluntad así en MI tierra como en TU cielo, el pan NUESTRO de cada día VÉNDENOSLO hoy y LIQUIDA NUESTRAS deudas así como nosotros LIQUIDAMOS a nuestros deudores, y no nos dejes caer en EL COMUNISMO, amén".

La propiedad, el nuevo dogma de este siglo.

[Cuando pongo el ejemplo del polvo en las Bibliotecas es para resaltar que hasta ahora nadie.. repito nadie había reivindicado el acceso a la cultura, porque los sitios donde se podia obtener, estaban muuuuuyyyyy vacios]

Falso. Falsísimo. Hace unos años la diputación pretendía reducir el horario de acceso de una biblioteca infantil, y se recogieron cantidad de firmas para evitarlo. La reivindicación del acceso a la cultura ha existido siempre.

[Cuando hablo de incultura, por lo menos a mi me lo parece, cuando hablas con gente de Bachillerato o con Universitarios, me parece que el nivel cultural es ínfimo, que ahora tengamos mas universitarios, no implica que seamos más cultos]

Pues pide que nos enseñe tu admirado Premio Novel de literatura.... XDDDDDDDDDDDD

epa, que la de arriba era yo. que se ma olvidao firmar :P

Una cosa que a mi si me revienta es que si yo me compro un cómic y lo pierdo, no tengo posibilidad de volver a comprarlo, sobre todo si es importado. Me lo bajo de internet, yo lo compré pero ya no lo tengo en ese caso ¿es legal mi descarga?. Otro ejemplo, es imposible encontrar varios discos de los Mission en España, me he vuelto loco, los busco en el emule, ¿es legal si no puedo encontrarlos en ninguna tienda en mi país?. Más, si tengo un CD de Peter Gabriel y quiero oirlo en mi MP3 (de marca Sony, quienes protestan por ello) y en vez de pasarlo yo a MP3 me lo bajo, ¿es legal?. Mi favorito si me compro un juego y quiero jugar no sólo en PC, si no en mi consola portátil y de sobremesa ¿debo comprar 3 juegos o estoy legalizado para descargar las otras versiones?.

En todos estos casos debo pagar a la SGAE por CD o DVD y probablemte por la ADSL, en ninguno de los casos está justificado y si alguno de los discos originales está protegido ¿no vulnera mis derechos?, ya pago por el canon quiera o no, si el CD original se m rompe ¿quién me lo sustituye?. Esas son mis dudas, junto a la porqué la RIAA hace escaneos de contenidos sin una orden judicial o bombardea equipos con P2P.

Nunca me dejan de sorprender los malabarismos que hay que hacer para intentar convencer de que la propiedad imagi... intelectual es y/o debe ser igual que la física.

También tiene mucha gracia la insistencia en que para cultura las bibliotecas (por las que también pretenden cobrar en la UE, por cierto).

¿Y qué se creen que es el P2P?

A Juan González.

Como no has revatido nada de lo que he expuesto asumo que estas de acuerdo.

Ahora me dices:

"Lo único que defiendo es que lo que se transmite a través de las redes sea legal, esté de acuerdo con el propietario del contenido. Estoy pidiendo que se respete la Propiedad (Física o Intelectural)"

Este tema es interesante. podrías definir tu concepto de legalidad porque en estos mismos momentos ( y a la espera de la nueva reforma) descargar ficheros de internet sin ánimo de lucro NO ES DELITO. Por lo tanto es legal.

Así que me gustaría que definieras que es ser "legal" para ti. Aunque me lo imagino.

Y no me digas lo del concepto de propiedad que como ya he comentado antes, su forma actual solo causa y causará perjuicio en la sociedad en beneficio de unos pocos.

P.D. Por cierto Juan González tengo cierto dejavú . ¿Es posible que tengamos una discusión inconclusa en otro hilo?.

Atencion no hace falta tragar con la SGAE : http://ipunkforos.com/viewtopic.php?t=59479

Claro que esta informacion se esconde o manipula al maximo

"No podemos cambiar las reglas de juego en mitad del partido"...

Err... lo lamento, pero está más claro que el agua que SI SE PUEDE. Si no, pregúntale a Mickey Mouse, que ya debería ser de dominio público, pero cierta megacorporación ya cambió las reglas para su beneficio y las volverá a cambiar a su beneficio, y para perjuicio del que le haga sombra.

Las leyes deben estar hechas para beneficiar a la sociedad en su conjunto, no a un grupo de vivales que se la pasan buscando beneficios donde no los hay. Como ves, tu argumento no se sostiene por ningún lado.

Por otro lado, este tipo de situaciones legaloides tienen un grave problema: que llevan los dados cargados. No existe un contrapeso para los deseos de la industria, ya que no existen "lobbies" lo suficientemente poderosos y favorables para los ciudadanos, porque la gente común no tiene dinero suficiente para echar pleito, y ellos en cambio si.

Desgraciadamente se ha pasado del debate de las ideas a una confrontanción del tipo "ellos o nosotros", y en estos casos gana el que pone la pasta. Y ejemplos te puedo citar cientos en todo el mundo de como las corporaciones están cambiando las leyes en todos los ámbitos para sacar más beneficio a costa de personas, países y gobiernos enteros. Luchas como estas se están librando en todos los frentes, desde la "propiedad" del agua (en México por ejemplo, Coca-cola es dueño del 50% de los pocos mantos acuíferos que quedan) y recursos naturales básicos, hasta la tecnología y sobre todo, la propiedad intelectual.

Nosotros como sociedad, vengamos del país que sea, tenemos que buscar contrapesos a ese poder, y lograr de alguna forma compensar el derecho universal que tenemos a la cultura como el derecho de los autores a vivir de su obra. Pero mientras los intermediarios sigan promoviendo leyes que dejan pobre al pueblo y los autores, debemos por todos los medios buscar una solución.

aqui ay muchos intelectuales. pero donde esta el espiritu revulucionario.se nos va a poner el culo como una pandereta de esta sentado delante del teclado.si tan listos somos todos. por que alguien no da el primer paso para hecharno a la calle.el pueblo no sabe que es la sgae y tiene que saberlo. porque la sgae aquien le esta robando es al pueblo.yo tengo amigos que incluso tienen negocios que les hablo de las sgae. y no tienen ni idea de que es eso y tampoco saben que les estan robando. la sgae le suena a cuento chino.MANIFESTACION YA. o estas gentusas nos van a poner de rodillas.las manifestacion siempre las han hecho los intelectuales junto con los obrero.no nos olvidemos de esto. y yo me consindero un obrero que nesecito a los intelectuales .para luchar contra esta injusta ley

Al Sr Juan González:

Voy a contestar a lo que dijo

- Porque los CD son caros.
"Si no quieres no compres, nadie te obliga a comprar, ahora bien no lo uses, ni lo copies ni nada por el estilo, porque es mi creación, mi libro, mi canción".

Los CDs y DVDs son caros, está muy bien eso de si no quieres, no compres. Sí pero ¿si pensamos tod@s igual? no compra nadie. Me parece bien (yo soy compositor aficionado,pero bueno aún no he madurado musicalmente lo suficiente como para poner mis canciones para que otr@s las oigan. Por supuesto cuando se de el caso.Las pondré gratis en la red) cobrar por hacer algo en el día a día, pero no por un trozo de plástico que de normal sólo valen 2 canciones.

El CD y DVD son caros y tienden a la desaparición. La tecnología avanza si una persona compra un paquete de galletas de sabores y sólo le gustan dos , piensa "vaya porquería, pagar 18 € por esto". Lo mismo se siente al comprar un CD del que sólo valen dos canciones. Sin embargo si tu te vas a iTunes compras sólo lo que te gusta,vas a pagar menos y puedes grabarte tu CD.

- Porque no le causo perjuicio al autor. "Entonces deja que el autor decida como quiere distribuir su creación."

Exactamente deja que el autor decida como quiere distribuir su creación. Es el actualizarse o morir ¿de verdad el disco físico CD, DVD... es la mejor manera de distribuir, de llegar a miles de personas?. Antes era lo que había, en la actualidad nó. Sólo ver lo que lleva iTunes vendido (más de 1000 millones de canciones), hace pensar lo que le ocurrirá al disco.

Y exactamente los programas P2P pueden dar un poder de promoción a l@s cantantes y grupos, realmente asombroso. Si l@s "antigu@s" no quereis verlo así, no fastidieis a las nuevas generaciones de artistas, que ven en el P2P e internet algo más que "terrorismo" y "piratería" y no los forceis con un intento de licencia rara como, quiere hacer la SGAE, "Te dejamos que des gratis tus canciones en internet, pero sólo durante 3 años, y luego a pagar", claro listos de la SGAE ¿y si quiere seguir haciéndolo?.

- Porque como lo hacen muchos. "Como todos vamos a mas de 120 por hora en una autovia..."

Aquí la cosa es muy sencilla existía antes la cultura que la industria. Ya los hombres de Cromagnon le decía a los suyos lo que descubrían, cuando salían de sus cuevas y eso ya es cultura. La cultura no es sólo la forma de ganar dinero, eso es la industria. Es una costumbre que es imparable y antes de que se parara pasaría algo más grave.

- Porque es cultura. "Creo que se confunde la cultura con el ocio."

Nó, creo que se confunde la cultura, con ganar dinero por cualquier cosa.

El ocio es entretenimiento, es diversión. La música es cultura y no ocio.

Sobre los P2P, las redes de pares sirven para compartir cultura, es el equivalente actual a la copia privada.

La regulación de la copia privada, nace por la costumbre que había de prestar las cintas de cassette, etc a nuestr@s amig@s y familiares, como era una costumbre, se legislo a favor de esta, se legalizó. Como nó la industria no tardó mucho tiempo en protestar y hubo un acuerdo, de ese acuerdo se creó el "canon".

Quiero llegar a lo siguiente el 90% de l@s internautas nos descargamos música y películas con los P2P. Como dije este es el equivalente actual de Copia Privada, si este desaparece, el canon tambien deberá de desaparecer, en el ámbito digital.

Sobre la LPI, decir que me parece no mala si no pésima. Pero que se va a esperar de nuestr@s supuest@s representant@s polític@s que no saben ni lo que significa internet. Y que están de acuerdo entre tod@s sobre estoy sin embargo no son capaces de ponerse de acuerdo en materia Terrorista.

Por último ser autor/a es trabajar en el día a día, no crear una canción (más o menos buena) y vivir 70 años del cuento, como Caperucita Roja. Yo lo sé, una canción no se crea en un día, pero tampoco se necesitan 1 año para crearla (al no ser que trabajes en otra cosa, claro).

Salu2

PD: David Bravo Bueno, que gran abogado y persona eres. Sólo con ver tus intervenciones en TV se nota, a seguir así campeón. Haber si acabo de leer "Copia este Libro" que para mí es de lo mejorcito que ví, una obra maestra y "mi tesooroooo", je je. ;-)

Toda la discusión se suele centrar en LOS DERECHOS DE AUTOR ... pobrecitos autores que les pisotean sus derechos.

Me gustaría ver una lista REAL, con un solo X% como resultado, donde se diga qué porcentaje de autores están realmente en posesión de sus propios derechos de autor ...
¿sería mucho decir un 3%? (que conste que no tengo ni P.idea).

Entonces, si los derechos de autor (que es un cheque bancario) no está manos de los autores, ¿por qué, repetidamente, se sigue machacando la misma cantinela?

Peor todavía ... ¿por qué alguien se lo cree con los ojos cerrados?

muy buenas a todos,una pregunta,con la nueva reforma en la mano...
¿será ilegal utlizar programas p2p y lo que me baje utlizarlo exclusivamente para uso privado (sin animo de lucro)?

saludos y gracias!

Viper:

Tal y como yo lo veo creo que será, si no encontramos algún agujero en la nueva ley, ilegal. Aunque tal y como se están poniendo las cosas nos va a hacer falta algo mas que un agujero para poder seguir descargando con el emule legalmene como hasta ahora.

Okis,gracias Rosa,salu2!

Hola a todos; Este es mi primera aportación en este foro, y debo disculparme por no haber leido hasta el final antes de escribir, pero....

Me parece gracioso que se defienda la propiedad de una creación intelectual de la misma forma que se hace de una cosa física.

Podría hablar de la ilimitada y casi gratuita duplicación, pero hay otro concepto más importante: ¿de donde sale una creación intelectual? ¿de la nada? No; Proviene de la sociedad en la que se ha criado, del idioma que haya hablado, de lo que le hayan eneñado.

Es inevitable que un autor (En especial los de la música) empleen el conocimiento que la sociedad ha acumulado; ¿Quien les ha dado permiso para apropiarse de dicho conocimiento? (Si siguiesemos la esteril similitud con el mundo físico, sería como si yo robase harina del molino para hacer la barra de pan que quiero vender)

La sociedad nos pertenece a todos (Salvo quizas a los políticos, que parecen vivir en un mundo aparte), y solo hacemos una cesión temporal (un prestamo) para fomentar que se cree más.

Es incorrecto hablar de propiedad intelectual, pues solo es un prestamo. El día que deje de ser un prestamo, me negaré a que los autores empleen los conocimientos y lengua que me pertenece en parte, pues como integrante la constituyo.

Me niego a que corten más vías de cultura solo por otras, pues todas tienen la misma importancia, y me niego con pleno derecho, pues me pertenece esta cultura de nuestra sociedad.

Si quieren tener autentica propiedad intelectual, deberán hacer sus creaciones sin un lenguaje humano articulado, sin partituras, y sobretodo... sin público.

Si un autor quiere reservarse su derecho sobre su creación... adelante, que no la divulgue ante ningún público con capacidad de reproducirla, o desarrollarla (Es decir, que la divulgue ante gente sin capacidad intelectual).

Si no siguen esos estandares, solo tendra que irse a otra sociedad con estandares que les guste, o crearse la suya propia con aquellos que les acompañen. Pero en ningún caso tienen derecho a cambiar esta, nuestra sociedad, sin nuestro permiso.

Y para rematar, con la mayor parte de las creaciones, el llamarlas creación es solo un eufemismo (Que si el pop, el bakalao, el dance, el rock.... Todos son remis de los mismo, y a veces sin argumento alguno)

Hiperion, es más triste que todo eso. La música que hacían los que ahora defienden a ultranza el actual modelo de negocio no se enseñaba ni en escuelas ni en conservatorios luego de lagún sitio tuvieron que mamar para encontrar la inspiración. Vamos, que ni Miguel Ríos ni el osito Bautista inventaron el rocanrol, pero bien que se montaron en el dolar copiando la música que inventaron otros.

Entrevista a Richard Stallman en la revista consumer.es

En Europa, actualmente, se están elaborando diversas leyes sobre la propiedad intelectual que están generando mucha controversia, como ocurre con la francesa o la española. ¿Por qué es tan difícil fijar los supuestos jurídicos en estos temas?

El problema de las diversas leyes de propiedad intelectual es que no se han adaptado a la sociedad de las redes. La ley de derechos de copia restringía en el pasado a los editores sin hacer lo mismo con el público, porque anteriormente el lector no podía copiar los libros y si lo hacía nadie le prestaba atención. Sólo era un tema aplicable a los editores. La misma ley restringe ahora a todo el mundo porque no se ha adaptado al nuevo sistema que han traído las redes. En lugar de relajar la ley la han hecho tan dura que ahora prohíbe lo que antes permitía. Es ilógico que se prohiba copiar las recetas de cocina o las obras de conocimiento, que deberían ser completamente libres. No digo que tenga que ser igual para otro tipo de obras, pero sí que en muchos casos las leyes deberían permitir que todo el mundo pudiera cambiar, publicar y difundir las obras.

Ahora las sociedades de gestión de derechos, como la SGAE en España, intentan incluir un impuesto sobre los Ipod de Apple porque aseguran que sirve para escuchar música de sus autores. ¿Qué opinión le merece el tema?

¿Debe ser un delito escuchar música? Si la respuesta es no, hay que eliminar la SGAE. La SGAE, como ya dije en mi conferencia, es una organización muy mala, que no merece existir, que debe ser eliminada. A renglón seguido tendremos que plantear el asunto de cuál es la mejor manera de apoyar a la música sin para ello impedir el acceso a la música; sin impedir la compartición de la música. Y tengo dos sugerencias para hacerlo. Primera sugerencia: en lugar de prohibir que se comparta música, usar un canon sobre cualquier cosa. Y en lugar de pagarlo a la SGAE, porque no existiría, se pagaría directamente a los músicos o compositores. O sea que no sería un canon, sino un impuesto para promover la música. Pienso que la cantidad pagada a cada músico debe depender únicamente de su éxito, porque no sería bueno dar a la administración, a los funcionarios, el poder de decidir a qué músicos apoyar. Pero no debe ser en proporción lineal, porque una estrella grande puede tener mil veces más éxito que un músico de popularidad mediana. Y no es bueno dar mil veces más dinero a la estrella. Esto no dejaría dinero para apoyar a otros músicos. Por lo tanto sugiero que la cantidad varíe según el éxito, pero siempre de forma que dos veces el éxito no suponga dos veces el dinero; mil veces el éxito podría suponer cinco veces más dinero, pero no mil. Así, siempre correspondería a más éxito más dinero, pero las pocas estrellas que hay no recibirían casi todo el dinero, que quedaría más para el resto de los músicos; para apoyar a muchos músicos. Y eso con la legalización completa de la posibilidad de compartir entre pares [mediante redes P2P] la música y con la prohibición completa de la restricción digital de comparticiones [los DRM o sistemas anticopia]. Sería un sistema mucho mejor que el actual, que les viene muy mal a los músicos. Este sistema apoyaría mucho más eficientemente a los músicos y, además, el público podría pagar mucho menos mientras apoya mucho más a los músicos, porque no apoyaría a las empresas de discos. Esta es una posibilidad, una idea.

La otra posibilidad no usa ningún impuesto, funciona con pagos voluntarios. Si cada reproductor de música tuviera un botón que dijera: un euro para el grupo tal o cual, el usuario podría apoyar mucho mejor a la música. Porque, no se en Europa, pero en Estados Unidos hace unos años la cantidad de dinero gastada por cada persona en música era de unos 20 dólares al año de media. Pero las editoriales de música pagan sólo el 4 % de sus ingresos a los músicos. Esto es: si ingresan 20 dólares por persona, pagan un dólar por persona a los músicos. Si reemplazáramos este sistema por un sistema de pagos voluntarios fácil, con sólo pulsar una vez ese botón los músicos cobrarían ese 4%. Pero pienso que sería bastante lógico que se pulsara ese botón más de una vez por año… Incluso que muchos lo harían una vez por mes.

En Europa se pretende cobrar también derechos de autor por los libros de las Bibliotecas Públicas.

Pues yo pienso que es tonto. No es exactamente inmoral, pero es otro gasto público. Y quizás no hay bastantes fondos para bibliotecas. Sería muy triste tener que cerrar bibliotecas por este motivo o que no se pudieran comprar más libros porque no hubiera fondos para ese canon. Además: ¿A quién se pagaría? ¿Qué harían con el dinero? Es algo completamente inútil si se trata de repetir el modelo de la música. Si de verdad se quiere promover la escritura, se debe hacer apoyando más a los autores noveles. Pagar más a los pocos autores ricos no mejoraría nada.

Makario
"la CULTURA no necesita que la salvaguarden, solo hay que dejarla fluir"

Hay que dejar fluir la mente de la persona o personas que crean, la cultura si hay que salvaguardarla y en muchos casos gracias a personas como la mujer de Rafael Alberti se han salvado muchas obras que ahra está poco más o menos que en altares y urnas de cristal

David
“Es decir, no nos encontramos con un comportamiento que siendo generalizado es visto socialmente como rechazable (como pudiera ser, por ejemplo, el incumplimiento de ciertas normas de tráfico) sino que, para colmo, se trata de un comportamiento ampliamente aceptado.”

Que sea un comportamiento ampliamente aceptado creo que no significa ni que sea legal ni que esté bien.

Aiarakoa
Solo pides que el autor ... no no ... el distribuidor y el gestor de los derechos del autor - que no suelen ser del autor - sean quienes decidan como se accede a la informacion, y que los consumidores de esa informacion no tengan voz ni voto. Eso es intervencionismo.”

No, yo creo que a lo que se refiere es a que decida el autor a fin de cuentas sin él no hay obra y el consumidor tiene voz y voto para dar su opinión de la obra pero no para decirle al autor lo que tiene que hacer con esa obra.

Elgie
“Porque tú quieras comprarte en CD todas als canciones que te gustan no significa que ésa sea la única forma posible de remuneración al autor”

Por supuesto, pero puede ser una de ellas no?

Mitch

Eso de que la obra es del autor es una falacia: no existe el derecho natural a que otra persona no toque una canción, por mucho que la hayas compuesto tú.

Si tienes razón, por qué Riobravo que defiendo lo mismo que tu dice esto otro?
Riobravo
Es decir que si lo usa una tele para ganar dinero, que hable antes contigo.

Cari, si no sabes torear pa qué te metes.

A qué te refieres?

Me refiero a que no entiendes lo que está escrito y hablas con una ignorancia muy evidente. No seré yo quien te saque de ella.

Si, ya sé que entre vosotros hay de todo. Algunos amables y otros como tú. Muchas gracias por nada y que te vaya bien
Menudo foro para hacer entender a todos los tontos e ignorantes como yo que no hay que pagar a los autores porque realmente, como se llevan tan poco por los discos...pues hasta eso les quitamos

Desde que entré a este foro por primera vez sólo ha habido dos personas que me han intentado explicar de que va todo esto. El resto como sois tan listos, cultos e inteligentes (casi, casi os dan un nobel a todos) nadie puede ni matizar ni decir cosas diferentes. A mi vosotros ya me habéis dicho de todo. Aún así entró en los foros para intentar entender todo esto y siempre hay alguien como tu.
Yo intento decir todo de la forma más educada pero como no es lo que queréis y no os gusta... ni un mísero matiz aceptáis. Me dices qué hay de estúpido en lo que he escrito?

Cari, Juan Gonzalez ha dado un enfoque plenamente capitalista al problema, y lo que yo he hecho es recordarle es que en ese enfoque hay dos poderes facticos, el productor y el consumidor; el productor porque tiene el bien a consumir; pero el consumidor porque es el que tiene el dinero y es el que decide si adquirir ese bien o no.

Si decides jugar el palo del capitalismo has de jugarlo hasta el final. En ese palo, tu puedes ponerte farruco y decir es mi bien y yo decido a que precio lo vendo y en que condiciones, pero no olvides que del mismo modo, el consumidor es libre para decir es mi dinero y yo decido cuanto gasto y en que condiciones. ¿Quiere un actor imponer las reglas del juego al otro? Se rompe la baraja, ya no hay capitalismo, entonces hay intervencionismo. ¿Y si decide el productor no producir? Entonces yo pregunto, ¿y si decide el consumidor no consumir? Para que haya transaccion, para que haya negocio, ambas partes tienen que llegar a un acuerdo, no puede pretender imponerse una sobre la otra. Solo pido que quienes defienden el canon y las restricciones usen una argumentacion solida y coherente, y que no vayan cambiandola sobre la marcha, segun se van desmontando sus argumentos iniciales.

Cari: Me aburres . De tanto repetir esto ya es que me da pereza

"Que sea un comportamiento ampliamente aceptado creo que no significa ni que sea legal ni que esté bien."

El tema no ha sido ilegal, no se si lo será ahora con la ultima reforma. Un asunto muy distinto que muy bien ha explicado David es que una ley no puede ir contra la corriente social por que eso es una aberracion legal que va contra la doctrina juridica.

Ahora lo de que si es bueno. Pues lo siento, ¿ bueno según quien ?, ¿ según tú ? La moral es como los culos, cada uno tiene una. Por lo tanto no es ningun valor universal que pueda y deba ser tomado en cuenta.

Y repito el p2p yo lo veo como una forma de promocion, al estilo shareware. Si lo vales si te pagará sino lo vales ahi te quedas y me busco a otro. La verdad yo no he visto cuando voy a alguna libreria que me prohiban ojear los libros, lo mismo escuchar muscia. Si la del cante o grupo me gusta la compare, sino no lo hago. El p2p idem de idem. Si vales ire a tus conciertos, no vales ahi te quedas.

Una cosa, busqué las cifras de lo que me dijiste y no me acuerdo cuánto era pero era muy poco.
Y, lo que dices de lo bueno o malo, justo o injusto, moral o inmoral.... según quien tambien habría que decirlo de muchas de las cosas que se dicen en "Copia este libro"
Y te pongo un ejemplo de la primera página
aparece entrecomillada una cita de Zapatero que dicen que está muy bien que se haya comprado y leído el Quijote. Después de esta frase directamente se dice que es fundamental que se haya comprado y que es justo esa palabra la que más importa.
Creo que zapatero utiliza ambos términos de la misma forma y que les da el mismo valor. Si se quiere realtar que es fundamental que se haya comprado porque interesa para un razonamiento, también se puede hacer de la misma forma pero resaltando el término leer.
A mi no me vale que de esa frase se extraiga que lo único que les importa es que se haya comprado (evidentemente si se compra un libro y no se lee no es cultura no es nada, pero eso es de lógica)
Ya sé que leerlo sin comprarlo es cultura también, pero no me refiero a eso sino a extraer la conclusión de que sólo les importa lo económico cuando no se ha dicho nada parecido. Y eso es algo que ya me ha pasado en otras dos ocasiones

"Y repito el p2p yo lo veo como una forma de promocion, al estilo shareware. Si lo vales si te pagará sino lo vales ahi te quedas y me busco a otro"

Muy bien puede ser una promoción para los que no sean conocidos pero para los ya conocidos, y no tienen porque ser los triunfitos que a mi tampoco me gustan, creo que es justo que pidan algo de dinero por lo que han hecho

Cari dijo:

creo que es justo que pidan algo de dinero por lo que han hecho

No sé si es justo, pero pedir pueden pedir lo que quieran, eso nadie se los impide. Lo que pasa es que a menudo se olvida que la última palabra la tiene el que paga, no el que quiere dinero.

Detrás del quiero que me paguen porque soy creador y el obligar agresivamente a pagar a la gente casi siempre antes de catar el producto, normalmente siempre ha existido un profundo miedo al fracaso. No digamos ya de la cultura de la subvención. La gente pagará lo que más le gusta o aprecia, no necesariamente al que una vez grabó una canción y como no tiene que hacerlo más se sienta y espera a ver si le llegan los royalties. Aunque quien más se lamenta de esto, claro está, es la industria discográfica.

cari. que tus opiniones me parese del carajo.pero por favor no te cargues.en el libro gordo de petete tienes muchas respuestas.¿como puedes saber tanto de los derecho del autor?.estamos luchando para que cambie esta ley tan injusta. y tu tevas por la acera de enfrente. pues puedo prometer y prometo. (jajaja). que te vas a quedar solo. o sola!.

En el debate de Canal 9 salió un hombre que era el creador de Paquito el chocolatero, esa canción ha dado vueltas por todo el mundo. Él dijo muy claro que si ganaba algo era gracias a la SGAE.
Era un señor que debía tener unos 60 años más o menos, puede que siga con la música o puede que no pero nadie le puede quitar lo que ya ha hecho.
Un músico, director, escritor.... lo más lógico es que no tenga éxito con todas sus obras y que unas gusten más que otras. Son muy pocos los que siempre han tenido éxito (ahora mismo no se meocurre ninguno).
Con las obras que han tenido éxito ganan más y con las que no ganan menos o nada. Si un autor nunca tiene éxito ganará muy poco y si tiene mucho ganará más. Es lógico que cada vez que una de esas obras se utilice él reciba algo, independientemente de cuánto tiempo haga que creo esa obra.
"Detrás del quiero que me paguen porque soy creador y el obligar agresivamente a pagar a la gente casi siempre antes de catar el producto, normalmente siempre ha existido un profundo miedo al fracaso"
Por eso está bien que exista el p2p para promocionar pero no para que el consumidor coja lo que quiera y todos esos intermediarios necesarios discografica, distribuidora... que no han ganado nada durante esa promoción, sigan sin hacerlo
Sin embargo, y sé que en eso no estamos de acuerdo (por eso veo bien el p2p para promocionar) creo que poca gente utiliza el e-mule para ver nuevos grupos sino que más bien lo utilizan para bajarse lo que les mola y hacerse un CD con sus canciones preferidas

Cari, ni al mas tonto se le ocurre entrar en su primera clase de japones intentando dar lecciones de gramatica nipona al profesor y a los que llevan ahi mas tiempo.

Por prudencia, por sentido comun, te sentaras en tu pupitre e intentarás aprender y si hablas, será para preguntar, no para pretender corregir al profesor.

Por descontado que puedes hacer lo que te de la gana, pero si lo haces como digo, no te quejes despues de que te dan en todas las narices bien duro ... lo que se busca, se suele terminar encontrando y tu vas de lleno y de frente al toro.

Es una actitud tipica de todos los troll que he visto por estos lares, por lo tanto, si no eres un troll, al menos termina de leerte primero el libro de David Bravo antes de tirarte al ruedo.

Creo que te estoy dando un buen consejo pero, en fin, tu eres la que debes decidir que hacer tus propias narices.

"al menos termina de leerte primero el libro de David Bravo antes de tirarte al ruedo"

Perdona, estoy en ello, lo de antes era un ejemplo para hacerme entender, de momento es lo que pienso, pero cuando acabe de leérmelo ya preguntaré

Cari ( se ve que no te ha interesado mi post anterior ) ...

Por eso está bien que exista el p2p para promocionar pero no para que el consumidor coja lo que quiera y todos esos intermediarios necesarios discografica, distribuidora... que no han ganado nada durante esa promoción, sigan sin hacerlo

¿Y a ti quien te ha dicho que sean necesarios? La razon de una discografica es producir un disco; si hoy dia puedes producirlo por tu cuenta, ¿para que necesitas a la discografica? La razon de una distribuidora es hacer llegar las copias de tu obra a los clientes y promocionarte; si mediante Internet puedes llegar a todos y hacerte conocer, ¿para que necesitas distribuidora?

Nuevamente se me olvido firmar, el post anterior es mio

no te mates por saber que el tiempo te lo dirá; que no hay cosa más bonita que el saber sin preguntar.PD. ESTO ES PARA CARI

Menuda sarta de tonterías que dicen los políticos en el artículo (bueno, y siempre):

La cultura es un bien tangible
Mentira.

se ha trabajado en contacto con todos los sectores implicados
Mentira.

quedan excluidos los discos duros de ordenador.
Anda, ¿y eso por qué? ¿Qué tiene el disco duro que no tenga un CD virgen? ¿Acaso no sirven los dos para almacenar canciones ilegales bajadas de internet? ¿Será porque en las oficinas de la SGAE tienen muchos y no quieren pasar por el tedioso trámite de pagarse a sí mismos?

fijación de límites en beneficio general
ya, y una mierda, en beneficio de la general de autores, más bien.

Todo eso es muy correcto pero a la Clase Jurídica Global le importa un pimiento. Hace tiempo que se han sometido a la corrupción de las premisas fundamentales del Derecho Natural.

Los componentes de esa clase sostienen que su función esencial en Democracia es aplicar las normas que decidan los niveles de globierno. Si hubiera alguien injusto -uno o varios- ese no podría ser señalado entre los componentes de la Clase Jurídica -se atienen a cumplir las reglas del juego- sino en algún componente -uno o varios- de la Clase Política o la mayoría de los componentes de la Clase de los Ciudadanos que le vota cada cierto tiempo, que es peor.

Saludos

Con esta frase se resume todo el pensamiento único de Cari y el que nos quieren imponer.

"En el debate de Canal 9 salió un hombre que era el creador de Paquito el chocolatero, esa canción ha dado vueltas por todo el mundo. Él dijo muy claro que si ganaba algo era gracias a la SGAE"

Seguramente el mundo habrá dado muchas más vueltas que la canción, tampoco la he visto nunca en el TopTen americano y con ella debería haber ganado todo el dinero posible por SU trabajo.

¿ Ahora que tenemos que hacer ? ¿ Subvencionarle a él y a todos sus descendientes con el canon porque UNA vez escribió UNA canción ?

El ejemplo que pones es muy clarificador de lo que estamos diciendo desde hace años: pagar al autor siempre por su trabajo pero no porque una vez trabajó.

Cari, el señor que salió era el HIJO del compositor de "Paquito el Chocolatero", que a sus 60 años sigue cobrando los derechos de una obra de su padre.

cari. como dicen en cadiz. que te coman los tiburones

cari. como dicen en cadiz. que te coman los tiburones. es la ultima ves que me dirijo a ti. eres una lianta aburrida

Soy un autor anónimo, que nadie conoce, y al cual le importa un pito que le conozca alguien.

Durante cerca de 12 años, hasta hoy mismo, he creado 2216 temas originales de musica electrónica, abarcando varios estilos dentro del género.
Y ya presentado mi delicado "curriculum musical" debo decir en primer lugar que, si algún día decido hacer públicos algunos temas, sin duda que lo primero que haré será publicarlos en los programas P2P.

Y eso por qué? Porque:

- Me niego en rotundo a pertenecer a entidades de gestión.
- Me niego a que me roben los fulanos de las discográficas.
- Me niego a que me traten como a un trapo manipulándome.
- Me niego a que modifiquen mis temas a placer.
- Me niego a que a costa de mi trabajo, y hobbie, halla gente que viva a cuerpo de rey.

En resumen, me niego a que me tomen el pelo. Prefiero disfrutar yo mismo escuchando mi música y creándola, que venderme como una puta a sus chulos productores, editores y sanguijuelas.

Que la industria musical está corrupta es de sobra conocido. Es una mafia legal, consentida política y judicialmente, y equiparable a mi parecer a cualquier grupo organizado que entra en tu casa y se lleva la cadena musical. Pero hay que poner una solución.
La solución no es quejarse sistemáticamente, ni escribir innumerables mensajes repletos de frases "tendríamos que...".
La solución esta en vuestras manos al 100%. El gobierno no cuenta porque se vende al mejor postor y la industria musical seguirá mientras pueda explotando a autores y monopolizando nuestras creaciones y hobbies.

NO COMPREIS NI REGALEIS DISCOS. Ni siquiera a la hermana de 9 años que llora cuando ve a bisbal en la televisión.

Hay que hablar menos y actuar más, que mucha gente habla demasiado pero luego en navidades regala a su prima el ultimo disco del cantautor de moda en los 40 principales. Lamentable.

Ah y por favor, el día que haga públicos temas propios, compartirlos a tope.Cuanto más mejor.

Yo tengo que pagar el canon de los cd vírgenes a Ramoncín y Bisbal, aunque ni siquiera utilizo las redes P2P.

Por otra parte, me he tomado la molestia de leer todo el hilo y me he encontrado con una afirmación gratuita y tópica que no se corresponde con mi experiencia personal. Alguien ha escrito que "las bibliotecas están vacías". Tengo una cerca de casa: cada día hay una cola de gente esperando que abran las puertas. Y eso que el fondo bibliográfico deja mucho que desear y por lo que se refiere al fonográfico y videográfico, solo hay cuatro antiguallas. Eso sí, internet es gratis (durante media hora)

Esta claro que esta gente (SGAE) está ganando la batalla de la mentira, utiliza su inmenso poder para arrastrar y asentar sus principios de la única manera que tiene y la cual conocemos todos muy bien. eta claro q no hay verdades absolutas, pero una es clara "El desarrollo es el desarrolo y es imparable", la gran ventaja de la SGAE hoy día e que la Gente o la plebe ya no es reaccionaria, internet está muy bien pero no hay ruido solo en este nuestro e-universo, la mayor parte de la gente vive ajeno a lo que se esta cociendo aquí dentro y recordad son los que al final de todo votaran a los mismos incompetes sin pedir nada a cambio. Me parece que la la vía es la seguida por David Bravo y Javier de la Cueva, en la medida de lo posible están llevando a cabo el tránsito de las luchas electronicas al mundo real para hacer ruido uno por medio de Manifiestos y el otro por medio de los Tribunales. Yo como abogado y colega de profesión y que opina que los medios de comunicación no están hechos pa nosotros, creo que si e spor una causa que lo merece si, y que casualidad dos personas han hecho mas que el resto, en eso estamos de acuerdo, los abogados no somos an malos(aunq, ue hay de todo) pero todos sabemos cuales son nuestros derechos y los tuyos sobre todo.

No podemos pretender hacer una dicotomía entre un undo y el otro, está clara que la vía de la reivindicación via web esta bien pero lo que se esta haciendo es intentar convencer de lo justa que es nuestra postura a los que ya estamos convencidos de ella, hagamos que el rio suene, participemos en las diferentes iniciativas que lleven esta realidad electrónica a la relidad de la calle y hacer ver que el derecho a una "COPIA PRIVADA" no es un capricho si no un derecho que tenemos los Seres Humanos por el mero hecho de serlo.

Todos nos quejamos del canon( canon si, pero un canon justo para los autores y para los ciudadanos), pero lo seguimos pagando, todos nos quejamos de que nos quieren quitar la copia privada pero, pero yo a los unico que escucho en la calle es a ls defensores y ultras del Copyright. A fecha de hoy hay solo 20 demandas interpuestas contra el canon, yo ya puse la mía ¿tú has puesto la tuya? es gratis ponerla y encima un abogado te asesora y no cualquier abogado hacen falta Un millon de demandas, os imaginais el impacto , pues a que esperas. Hagamos que el rio suene de verdad y que la gente de la calle que no accede a estos lares de internet vean el agua rebosar y que entiendan nuestra postura y no confundan el Derecho a la cultura- Copia privada con el OCIO.

Sin otro particular.......

Uffff.... mucho trabajo por delante...

Premio Nobel...el hambre nubló mi mente..lo siento...

Sería largo responder a todos y cada uno, quiero exponer mis planteamientos.

Creo en la Propiedad Privada.
¡¡Si!!. Pongo a la misma altura la Propiedad Física y la Intelectual, a pesar de las características especiales de ésta última (Memes inmateriales).

- Para preservar la CULTURA, buenas bibliotecas Físicas o Virtuales.

- Para el consumo del Ocio, hay que pagar como para cualquier bien.

- Canon.. No estoy de acuerdo para los soportes (CD, HD, Ipod, ..). El Canon lo pagan las televisiones, Las radios, La biblioteca pública, es decir paga el Ente Social que difunde la obra digital.

- Discográficas, Editoras,.. bueno señores esto es una sociedad capitalista. Igual que cuando eres agricultor y quieres vender lechugas, o las vendes tu directamente o se las vendes al corte inglés, y entonces él pone sus condiciones.

- SGAE, Sociedad General de Autores, pero en General, de una Obra Digital, no sólo de música, pero con un control democrático de los autores (1 autor 1 voto). Reparto reproducciones o descargas de la obra.

- Creación de un Depósito Legal Digital (Registro de Derechos de Autor, Registro de Propiedad Intelectual).. al estilo Registro de Patentes y Marcas, para que el autor que quiera proteger su Obra, pague una inscripción de Copyright renovable cada X años, mediante ese mecanismo, el 95% de las Obras Digitales serían de dominio público.

Para terminar, solo incidir que mi posición de defensa de la Propiedad Intelectual se debe principalmente al hecho de que cada vez se digitalizan más contenidos, (Discos, Videos, Libros, Conciertos, Cursos), y la tecnología no debería incidir en el derecho de un Creador a controlar su Obra.

Saludos. Juan

Eso de que el Creador 'tiene derecho a controlar su Obra' es un cuento chino que solo se lo creen los que jamás han creado nada.

Cualquier escritor/músico/pintor/etc sabe perfectamente que desde que pone el punto final todo lo que viene después ESCAPA CONMPLETAMENTE A SU CONTROL (eso incluye las interpretaciones correctas e incorrectas de la obra por los lectores, lecturas entre líneas, asociaciones de ideas, y por supuesto distribución, ventas, posibles premios, etc).

Y así tiene que ser, ya que la creación de obra artística es actividad íntima, personal y subjetiva. Mientras que la exhibición de esa obra es una actividad social y abierta a interpretación.

Así que el supuesto 'derecho del autor a controlas la obra' me parece una simple fantasía de filisteos y comerciantes que desconocen lo que es el arte (y además no les importa). Pero si el propio Dios ha sido incapaz de controlar sus obras, imagínate a Ramoncín... :-)

Juan Gonzalez, tal vez habria que pensar si es cabal tratar a la propiedad intelectual como a la propiedad fisica, o si por el contrario, cuando hablemos de propiedad intelectual, de lo que hay que hablar es de que la obra es una creacion de Fulano, o una creacion de Fulano a partir de tal obra de Mengano. Tal vez habria que pensar en si la propiedad intelectual solo tiene que aludir a la autoria, y nada mas.

O si en todo caso hay que extenderlo a la restriccion temporal de los limites de la explotacion comercial, pero siempre compatibilizandolo con el libre acceso.

Esto es, abogar por el copyleft en lugar del copyright. El copyleft parte de la premisa de la libre difusion, y a partir de ahi, el autor decide que otros derechos restringe. Esto puede compatibilizar el que nadie gane dinero de tu obra sin el consentimiento del autor - y como he dicho antes, habria que pensar si este aspecto debe ser indefinido o tener una restriccion temporal - con el que todo el mundo tenga acceso a la obra.

Se trata de innovar y de buscar soluciones de compromiso que satisfagan a todos; y no de que un sector minoritario - que tiene todo el derecho a colectivizarse ( pero que, como tu dices, no sea con voto censitario, ¡por favor! que ridiculo ... ) y defender sus necesidades - imponga sus condiciones a la mayoria social bajo la irrefutable premisa de que, si no, se enfada y no respira. Madurez, señores, premisa basica para la comunicacion adulta y productiva.

Disculpa Juan Gonzalez que me repita:
Perfecto en creer en el prestamo intelectual... pero no existe Propiedad intelectual

Si crees en la propiedad intelectual, cualquier creador de "propiedad" intelectual me estará robando mis derechos sobre MI propiedad intelectual, si seguimos las mismas normas que ponen los creadores.

Me parece perfecto que creas en el prestamo intelectual (yo tambien creo en que este prestamo es bueno, dentro de unos límites), pero la "propiedad intelectual" es un sinsentido en la sociedad en la que vivimos.

Si crees en la propiedad intelectual, tambien deberás creer que para usar palabras (o acordes, ordenadores, o cualquier cosa que proporcione la sociedad), el autor deberá pedir permiso a todo miembro util de la sociedad, y como te imaginarás es una acción esteril y carente de valor.

por cierto, un poco off-topic, esa Cari parece ella misma un nuevo tipo de troll, así como troll ingenuo o troll como esos compañeros del colegio que después de dos semanas de estar explicando logaritmos decía una buena mañana: por-favor-profesor-me-puede-explicar-todo-desde-el-principio

a Lopez:
Es posible que tengas razón.. lo pensaré mejor. La verdad es que yo solo he creado programas, y mi perspectiva es distinta...

a Aiarakoa:

..Tal vez habria que pensar en si la propiedad intelectual solo tiene que aludir a la autoria, y nada mas.

O si en todo caso hay que extenderlo a la restriccion temporal de los limites de la explotacion comercial, pero siempre compatibilizandolo con el libre acceso.

No se Aiarakoa, algo me dice que cuando tienes 20 años, pues eso, te haces betatester, cientos de horas programando, te apuntas a proyectos sin cobrar, y cosas asi, lo más importante es tu creación, estás lleno de utopías, ... pero con 40 años, familia, y otras experiencias, algo te dice que lo que tienes es un trabajo, aunque sea creando obras digitales (discos, peliculas, libros, ..), y de verdad que defiendes tu trabajo como tu propiedad, seguro que no te conformas con que mencionen tu autoría.

Creo en una restricción temporal de los límites de la explotación comercial, pero no sé hasta donde quieres llevar el libre acceso, ahí es donde pongo esa Fonoteca Pública con sistema de préstamos, podría ser como los sistemas de peliculas actual, primero van al cine y 3 meses despues en soporte video, imagina las canciones: Primero nadie podría bajarlas, tomarlas, asirlas, .. sólo comprarlas y en 3 meses a la Fonoteca Pública Digital, y se pueden usar (oir) pero con un sistema de préstamos digitales, si quieres poseerlas en el ordenador (mp2, ipod, ..), al final tienes un soporte físico y deberías pagarlas.

Defendería sin embargo un copyleft básico para toda obra creada, y si el autor quiere que registre su copyright. con las condiciones que él decida siempre dentro de un marco que defienda la cultura, por ejemplo con esa fonoteca publica digital.

Tengo claro que Internet es una oportunidad para la cultura: Claro que si, pero por favor no seamos como los Socialistas Cientificos del siglo XIX y su "abolición de la propiedad privada", o "la tierra para el que la trabaja", la historia nos ha enseñado, que Rusia perdió 90 años intentando convencer de un modelo que al final fracasó. No repitamos la historia en el Mundo de las Ideas de Platón.

David, tanta discusion veo, pero no tengo esto claro. Lo digo para no seguir dando la lata. :S

Segun como estan las actuales leyes de P.I.

¿Se podran realizar copias privadas y podremos usar los p2p?

Para DjAcer:
Actualmente no hay problemas para seguir realizando copias privadas a través de las redes p2p. Y lo digo tajantemente porque si no fuera así, es decir si fuera ilegal hacerlas, no se habrían molestado en cambiar la definición de copia privada (Según el proyecto de nueva LPI que he podido leer y podeis leer todos en formato pdf) y el concepto de puesta a disposición y otras cosas que van a cambiar. Es decir. Hasta que se apruebe la nueva Ley de Propiedad Intelectual podemos seguir haciendo copias privadas como hasta este momento sin ningún tipo de problema legal. Pero eso quieren cambiarlo. ¿Qué pasará tras el cambio?. Malos tiempos se avecinan si aprueban la dichosa reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. ¿Podremos nosotros hacer el mínimo esfuerzo desde aquí hasta entonces para que los cambios que quieren realizar no sean tan drásticos para nosotros,los ciudadanos? Yo, por mi parte, hasta el momento en el que aprueben la dichosa reforma de la ley no voy a comprar absolutamente nada que pueda beneficiar a la Sgae y otras entidades de gestión, tampoco voy a comprar absolutamente nada que pueda beneficiar a los autores e intérpretes que están apoyando a las entidades de gestión con el único objetivo mercantilista de seguir llenando y rellenando, aún más si cabe sus ya abultados bolsillos y cuentas bancarias. Es decir, por mi parte el boicot total para todos sus "productos". Por supuesto cualquier otra acción encaminada a presionar desde los usuarios para que esta reforma no salga adelante la aceptaré encantada. Yo creo que este tipo de cosas no son muy complicadas de hacer y les duele realmente. Si se pegaran sin vender absolutamente nada un par de meses seguro que alguna opinión nos pedirían a nosotros cuando vayan a debatir su ley. Ya está bien de hacer leyes represoras en contra del desarrollo cultural, social y personal del los ciudadanos. Los del psoe, los del pp, y en general todos los politicos estos que hacen lo que les dicta la Sgae y otros monopolios en contra de la ciudadanía.

ALERTA TROLL !!!!
=================

No estimada troll cari:

Analizando tu comportamiento en este foro uno observa que:

* recien llegada te comportas como una borde y sueltas la propaganda de la SGAE sin el mas minimo sentido critico

* luego te haces la dulce y dices que quieres preguntar y aprender

* En vez de eso vuelves al paso inicial e insistes con argumentos que ya te han sido refutados varias veces y los repites como un disco rallado.

* te se solicita que al menos aprendas una documentacion minima para asi tener un cierto conocimiento de causa. Pero en vez de eso sigues soltando los mismos argumentos que ya se te han refutado ( con el pretendido objetivo de que algo que se repita mil veces sea verdad )

Ya te adverti que esa no es la forma de entrar y actuar en los blogs ajenos, que luego pasa lo que pasa. Pero como ya reincides muchas veces no te lo repetire una tercera vez. Es más, observando tu actitud uno ya tiene dudas razonables acerca de tu honestidad al dirijirnos hacia nosotros.

Una vez dicho esto invito a todos los contertulios a dejar de alimentar a este troll ( ya no me vas a engañar a mi más ). Ahora si te apetece te puedes hacer la victima y la perseguida. Pero de victima tu tienes muy poco.

Se puede engañar a alguien todo el tiempo, pero no a todos todo el tiempo

Hay que parar estas leyes absurdas que no tienen ni una peuqeña parte de justicia real.

En Pamplona estamos pensando montar un acto al estilo de www.compartiresbueno.net en Zaragoza. Ya avisaremos cuando se pueda hacer...

Rosa:

Yo ya estoy promoviendo el boicot en otros foros como barrapunto, y se que en otros foros tambien se promueve esa iniciativa.

Asi que aparte de apoyar tu iniciativa de boicot contra los productos con copyright - CDs de musica, aplicaciones de software, DVDs de cine, conciertos y entradas de cine, etc - y los productos gravados con canon - no se trata de tirar lo que ya tenemos, sino de que no vean ni un centimo mas proviniente de nuestro bolsillo - dire lo mismo que he dicho en barrapunto: la efectividad de un boicot se basa tanto en su alcance como en su durabilidad; si hacemos suficiente daño suficiente tiempo, terminaran cediendo y aceptando dialogar ...

... claro que es posible que durante el camino tomen represalias ... pero ahi es donde tiene que estar nuestra firmeza manteniendo el boicot y promocionandolo.

hiperion, ¿tu nick viene del libro con el mismo nombre?

Si hacer a es legal, hacer n veces a, es legal.

Si hacer n veces a es ilegal, hacerlo una vez es ilegal, aunque solo sea una vez (pillines).

No entiendo la diferencia entre el p2p y las super macro mega chachi bibliotecas que alguno propone, salvo en que habrá quien pueda decir, que es cultura, y que no.

En fin... me parece dificil tema, puesto que entre humanos solemos defender lo nuestro y no nos solemos convencer.

Pero ese boicot tiene un punto débil Aiarakoa: si disminuyen las ventas, le volverán a echar la culpa a la piratería, y conseguirán aún más "subvenciones" (más leyes a su medida, canones sobre cantar en la ducha, etc.). El problema de la visión que defendemos aquí es el mismo punto fuerte que tiene, por ejemplo, la SGAE: difusión de sus teorías, por todos los medios de comunicación de masas; así, a fuerza de repetir sus mentiras ("el derecho de autor es un derecho fundamental", etc.) logran crear en la mayoría de la sociedad (que pasa de razonar un mínimo en la mayoría de los temas) una visión acorde a la suya. Si "nosotros" no podemos acceder a esos medios de masas para hacer ver que el descenso de las ventas es una medida de protesta, seguirán triunfando las tesis de la mafia.

Juan dijo:

Tengo claro que Internet es una oportunidad para la cultura: Claro que si, pero por favor no seamos como los Socialistas Cientificos del siglo XIX y su "abolición de la propiedad privada", o "la tierra para el que la trabaja", la historia nos ha enseñado, que Rusia perdió 90 años intentando convencer de un modelo que al final fracasó. No repitamos la historia en el Mundo de las Ideas de Platón.

En Estados Unidos ya han intentado llamar comunistas a los que el sentido común les hace tomarse la propiedad intelectual con pinzas, y sólo han conseguido levantar risas.

Derechos con consenso sí. Barreras imaginarias diseñadas por cuatro no.

El boicot creo que es la forma mas civica de protesta - descontando la via politica, pero esa no pasaria por los actuales politicos, que han apoyado unanimemente y con apenas un par de fisuras la nueva LPI -. Practicamente el resto de medidas de protesta - descontando manifestaciones masivas, que con intervencion policial suelen degenerar en batallas campales - siguen o corren el riesgo de seguir el camino de la violencia; y la violencia no es la solucion.

Por cierto, he enviado un post respondiendo a Juan Gonzalez y aun no ha llegado ... ¿?

El boicot, mayoritariamente secundado, sería un exito 100% garantizado y no podrian echar la culpa a santa pirateria.

¿Por que?, porque es dificil demostrar si los videoclubs cierran por la pirateria o porque la gente tiene poco interes por el video o por lo que sea ... o si las discograficas ganan un x% menos, ya que el mundo de las cifras lo manejan ellos como quieren.

Pero, si 2 millones de personas decidimos no comprar ... llegado el momento podemos DEMOSTRAR (ojo a esa palabra) que no compramos porque NO NOS DA LA GANA y no porque seamos unos piratas de parche, loro y pata-palo.

La diferencia es abismal (no Bisbal).

ppperez.esa forma de manifestacion esta muy bien.pero la de manifestarce en la calle tambien lo es. por que conciencias a las gente de la calle. para que sepan que es la sgae.por que muchas gentes no saben quien son. y de esa forma dejarian de comprar los producto de la sgae.¿no teparese?

Yo no estoy en contra de las manifestaciones, estaran bien como termometro social; pero sin medidas adicionales como el boicot, seran esteriles.

Los politicos no haran caso a las manifestaciones, y, ¿que hara entonces la gente? ¿Votar al PP, que tambien ha apoyado la LPI? ¿A CiU? ¿A IU? No, las manifestaciones por si solas no solucionan nada.

Manifestemonos, pero tambien hagamos boicot

aiarakoa.las dos formas estan bien. estoy de acuerdo contigo

A drohan:
No; Si bien he leido el libro (Por cierto, el libro de Dan Simons es hyperion), el nombre viene de la mitología griega. Viene de la época en la que usaba IRC y eran "fashion" los nombres de los dioses griegos.

Si yo con harina y el resto de ingredientes hago una barra de pan copia de las que vende el panadero, lo considerais robo?

al fin y al cabo, es una barra de pan que no le voy a comprar, no?

La primera persona a la que se le ocurrio hacer pan deberia haber patentado el invento, o la obra.

Asi todavia estariamos pagando a la sociedad de gestion de derechos de autores de pan por cada gramo de harina o levadura.

"ppperez.esa forma de manifestacion esta muy bien.pero ... "

¿pero que? ... ¿ya empezamos a poner peros antes de hacer nada? (mal vamos asi).

¿Secundar ese boicot, impide a alguien que se manifieste o adopte las formulas que le de la gana?

Yo creo que en absoluto y tampoco nadie ha dicho que se haga SOLO, unica y exclusivamente dicho boicot.

Así que, avancemos:
¡¡¡ Menos samba e mais traballar !!!

El otro dia se me ocurrió ir al foro del pp a preguntar que opinaban ellos sobre la reforma de la LPI, puse esto:

Título: Reforma de la LPI, un atraco a mano armada. Que hacen nuestros queridos politicos cuando leyes como la que se va a aprobar sobre la LPI, va a ser aprobada??? y todo en España cueste el Doble? para que encima se lo lleve Ramoncin y compañia...

Este pais es una verguenza...

Y me contestan lo siguiente: Ante todo, permítanos agradecerle su opinión aunque el tono que refleja en el título no haya sido el más acertado.

Desde nuestro punto de vista, la LPI debe buscar la armonización de derechos de todos los sectores afectados. Por un lado, los derechos de autor, por otro el del sector industrial y por supuesto el del consumidor.

Conviene tener en cuenta además que España está obligada a adaptarse, respecto de este tema, a las normas europeas de obligado cumplimiento para todos los países miembros.

Saludos cordiales,
Foros del Partido Popular

Ya sabeis que ninguno de los partidos politicos de este pais esta a favor de la supresión del canon, asi que nos van a dar porculo bien...

Aqui teneis el enlace... http://paginas.pp.es/foros/veropinion.asp?Nopi=1057035&NForo=211&desde=26

Chema:

Es mas o menos el argumento que queria exponer frente a los argumentos de Juan Gonzalez - pero se ha debido de extraviar mi post -.

El software libre, y el arte libre, deben de ser un soporte generico accesible a todo el mundo; y si a partir de el, se quiere articular un modelo de negocio, ese modelo debe ofrecer una alternativa atractiva respecto al modelo generico, de modo que el consumidor prefiera pagar por la alternativa antes que disfrutar gratis, o casi gratis - no siempre lo libre es gratis - del modelo generico.

Y esta claro lo que dices del pan: si el panadero exigiese un canon por la harina o los hornos caseros, le mirariamos con odio, y mas si en lugar de hacer pan, usamos el horno para comer pizzas Tarradellas o para cocinar galletas con la receta de la abuela, productos ambos en los que nada tiene que ver el panadero.

Juan Gonzalez dijo:
...no seamos como los Socialistas Cientificos del siglo XIX y su "abolición de la propiedad privada", o "la tierra para el que la trabaja", la historia nos ha enseñado, que Rusia perdió 90 años intentando convencer de un modelo que al final fracasó.

Repite con todos nosotros: LA MAL LLAMADA "PROPIEDAD INTELECTUAL" NO ES ALGO MATERIAL y desde luego no es PROPIEDAD PRIVADA. Que otro copie algo inmaterial que tú posees no te priva a ti en absoluto de seguir poseyéndolo.

No confundas lo inmaterial con lo real porque inevitablemente te llevará a conclusiones erróneas. Confusión propiciada por quienes pretenden apropiarse de los derechos de los demás para su propio beneficio.

Además nada tiene que ver con el socialismo o el comunismo y mucho con intereses empresariales.

A juan gonzalez. Has mencionado de pasada que apuestas por un sistema como el de patentes. Aunque sea de manera tangencial, te pregunto:

¿ Estas de acuerdo con el patentado del software ? ¿ Y para ser más especificos al estilo de EEUU ? ¿ Que modelo de proteccion de patentes te gusta más ?

Esto es increible, T5 ha quitado de los titulares la noticia de la lpi, supongo que será porque ha tenido quejas por un tubo..

Aun sigue online, veremos a ver si no borran la noticia... la direccion es esta.. http://www.informativos.telecinco.es/propiedad-intelectual/congreso-senado/ley/dn_22068.htm

Supuestamente esta en cultura, pero te vas a cultura y no se encuentra... y esta noticia estaba en portada el pasado jueves...

?¿?¿?¿?

ILEGALIZEMOSLA YA!A LA SGAE. SON UNAS GENTUSAS

a Pacor:

¡Ya lo sé!, hombre, hasta ahí llego. ¡¡Bueno y qué!!, eso de que es inmaterial, es una característica de la propiedad intelectual que no invalida otras características de la Propiedad Privada.

Te puedo poner miles de ejemplos de propiedad intelectual Obras Digitales: Libros, Canciones, Videos, Programas, BAses de Datos, Patentes, ..

La Base de datos de Infotel contiene la información de todas las sociedades mercantiles de España, y es el principal activo de la compañia, imagina si alguien lo copiara.

Repite con todos nosotros: LA MAL LLAMADA "PROPIEDAD INTELECTUAL" NO ES ALGO MATERIAL y desde luego no es PROPIEDAD PRIVADA. Que otro copie algo inmaterial que tú posees no te priva a ti en absoluto de seguir poseyéndolo.

En absoluto confundo lo real con lo inmaterial, como buen Físico Teórico, hago modelos y el modelo de propiedad intelectual encaja, perfectamente con el modelo de memes propuesto por Richard Dawkins.

Además nada tiene que ver con el socialismo o el comunismo y mucho con intereses empresariales

La tecnología de internet y la digitalización de las actividades humanas está poniendo contra las cuerdas a la propiedad intelectual y creo que en el fondo es el debate de la abolición de la Propiedad Privada sea material o inmaterial.

a dankz:
¿ Estas de acuerdo con el patentado del software ? ¿ Y para ser más especificos al estilo de EEUU ? ¿ Que modelo de proteccion de patentes te gusta más ?

Efectivamente yo propongo un sistema parecido a las patentes, y como creí que imaginábais, no creo en el Sistema USA, donde se patenta el click de un ratón y hasta un trozo de ADN. NO. Mi propuesta va más por el camino europeo, y quizás sería más simple patentar sólo Obras Digitales: Un libro, no una frase, una canción, no una nota

El planteamiento de Registro de Derechos de Autor, tendría como base lo que dice Aiarakoa, la cultura libre, la obra digital libre, y el que quiera derechos patrimoniales, que la registre pagando y renovando cada X años. Os aseguro que con ése planteamiento, el Dominio Público estaría repleto de obras digitales, y hago mi apuesta del 95% de la producción.

Saludos. Juan

Buenaaaas.

Por favor, como ya pregunté en otro post, ¿podría alguien decirme en qué parte del articulado del texto de reforma de la LPI se modifican los conceptos de copia privada y ámbito privado?. Estaré más torpe que de costumbre, pero sigo sin encontrarlo.

Graciaasss.

A ver Juan si lo he entendido. Propones que todas las obras sean de dominio público y el que quiera derechos de "patrimonio" que los pague. ¿Y una vez pagados esos derechos que privilegios se te conceden? ¿Habrá una tarifa?.

¿Y que hacemos con los que no pueden pagarlo?

Por cierto ni comunismo extremo, ni capitalismo extremo.

El ejemplo que pusiste anteriormente del agua de las cañerias podría valer siempre y cuando obviemos que los ayuntamientos llegan a acuerdos con la compañia de agua a cambio de la concesión del suministro. No al revés. A menos claro está que entre en juego la corrupción.

Primero me presentare, me llamo Juan Carlos ,felicito a David Bravo por su valentía y honestidad en como defiende a los internautas que al fin al cabo somos todos.

Llevo 8 años con un ordenador y conozco Internet desde los principios, he leído muchos de los comentarios de la gente , algunos que van de sabelotodo y otros que quieren imponernos sus teorías, por ejemplo yo no estoy en nada de acuerdo en que una persona se nos queje porque exista el software libre, comprendo su situación personal , pero no la comparto. Existen montones de programadores que hacen programas libres que la verdad es de agradecer. Le recuerdo a ese sr que existe una cosa llamada donaciones y eso si que es sin animo de lucro .....

Pero quiero exponer mi punto de vista como persona joven y adulta que soy.

He estado escuchando charlas que dio David Bravo y la verdad es que tiene razón en todo. Me reí mucho con la carta a zapatero y a los de sony , y creo sinceramente que usted dice verdades como puños.

Por ejemplo Teddy Bautista y Ramoncin, estos dos cantantillos con poco talento y que no representan nada mas que a una panda de ambiciosos, que siento asco y vergüenza que una organizacion consentida por el gobierno cubra a esta clase de gente por no llamarlos otra cosa, ya que cobrar canon a unos niños con síndrome de dawn es detestable, yo tengo una hermana con problemas y esas obras no se hacen con animo de lucro, se hacen para dar auto confianza a estos niños o niñas que la sociedad desprecia por ser diferentes.La verdad es que esto nos demuestra la clase de gente y gobierno partidista que tenemos, ya que la ministra de cultura dijo que le parecía bien. Pero que podemos esperar de una ministra que dice que le mola metálica.

En otro orden de cosas y ciñendo nos al tema que nos ocupa , tengo que decir que estoy a favor del canon, a mi no me parece injusto , comprendo a los cantantes y comprendo que la piratería como ellos llaman les este haciendo daño.

Lo que no comprendo es a los que no venden un disco y se quejan amargamente , un ejemplo es Ramoncin, Miguel Rios, María Gimenez, si sres y sras esos que se creen heraldos de causas perdidas.

Pero si miramos sus vidas dan asco y lógicamente no son un ejemplo para nadie ya que por ejemplo Ramoncin , que va de intelectual fue un gamberro , y canciones como marica de terciopelo, litros de alcohol, o de mas canciones nos dicen la cultura que tienen los burros. Otro ejemplo es María Gimenez una mujer enganchada a ciertas adicciones y que defiende que la pirateria le hace daño, pero cual es la verdad , que ni en la manta venden a semejante malos cantantes.

Mi opinión es que los cantantes deben tener un canon , pero ya basta, basta de que se quejen tan amargamente y que nos llamen ladrones o pendejos electrónicos, basta que los medios les den coba a semejante panda de impresentables sin animo de lucro.

Por ejemplo la nueva ley puede hacer que millones de Internautas se quiten de tener la adsl, yo para chatear me pongo 56k, telefónica, ono, wanadoo, ya .com se van casi a la ruina si esta ley no permite bajarse cosas, pero yo ya voy un poco mas alla, porque no hacer que no tengamos upload, es decir porque no capar la subida , asi no habria pirateria ni haria falta eliminar nada, ya puestos que hagan eso. Ya que se ha demostrado de los que se quejan tanto no saben nada de ordenadores ,no hay mas que ver como ni protegieron sus redes wifi.

En fin que vamos a la cola de Europa y que mientras en Francia hay mas de 20 megas a un precio bueno , aquí solo hay 1 mega a 50 euros.

Por ejemplo la música se muere , si pero no por la piratería , sino porque ya los cantantes no hacen música por amor al arte, sino simplemente pensando en ganar dinero y ser millonarios.

Es vergonzoso por no decir ruin el monopolio de la SGAE hacia toda clase de Música y arte, si quieres sacar un disco tienes que pasar por ellos por cojones, no puedes poner tu música libremente, esto me parece algo monopolista sin lugar a dudas.

David Bravo como te dije una cosa te digo otra, hay un chico que te ha pedido una respuesta 2 veces , y no le has respondido , en cambio otro chico te escribió y le respondiste en 5 minutos , me gustaría saber porque no respondes a la pregunta de si la nueva LPI afectara a las redes p2p, si no sabes la respuesta te agradecería que dijeras, " Pues simplemente no lo se " , porque comprende que a nadie le gusta que le ignoren y creo que el tema es bastante mas serio de lo que parece.

Por ultimo, se magnifica mucho la tragedia de que la música mata a los cantantes , pero creo que todo es fachada, creo que los cantantes son ambiciosos y lejos de representar a los verdaderos músicos solo buscan el dinero y les da igual la opinión del pueblo llano, hay gente que le cuesta llegar a final de mes y que las pasan putas para pagar un alquiler y nadie se fija en ellos, los cantantes por simplemente tener un talento ya se creen superiores a los demás y te miran por encima del hombro, ( no todos ni todas ) pero la mayoría, pienso como David Bravo, es mas rentable robar la discografia en el corte ingles que bajarse una cancion, es triste ver como atracadores , asesinos, y gentuza como farruquito salen libres después de cometer un delito tan grave como atropellar a una persona. Encima el alejandro sanz dio la nota en un concierto diciendo que no salia hasta que soltaran al farruquito.

Pero David, cual poderoso es don dinero que cambia mentalidades y corrompe a esta gente, un claro ejemplo Estopa los cuales te hacen que tengas que llevar el CD original si quieres entrar a su concierto, esto es asqueroso, repulsivo y lo que nos demuestra que los cantantes son títeres en manos de las discograficas las cuales falsean sus ventas como bien dijo David Bravo para que todos les digamos pobrecitos.

En cuanto al cine español, pues vamos a la cola del mundo, las películas españolas simplemente son mas de lo mismo, es decir la " vida real". Travestis, lesbianas, homosexuales, el salir giñando, meando , haciendo el amor como perros, eso es nuestro cine español , una mierda , por ejemplo peliculas como el calentito a mi me produjeron arcadas, por la crueldad de las escenas, Por ejemplo en América esas escenas se cortan , pero aqui lo hacemos todo a pelo.

Mi consejo es que Teddy Bautista y demás compañia deberían dejar la SGAE y apuntarse al Inem y allí vivir del cuento, que los videoclubs estan perdiendo mas dinero y no se quejan tan amargamente ni van bar por bar a ver si pillan al dueño poniendo al alejandro o la shakira.

Ustedes SGAE que se que leen estos foros, no representan a la musica, ya que de bien es sabido que solo cierta gente tiene voto en su organizacion sin animo de lucro, ustedes y a mi entender solo quieren dinero y la música no es dinero, la musica y el arte son sentimiento, es transimitir ideas y es poner ese talento especial a disposicion de los demas, no cohibirlos ni manipularlos, puede que mucha gente les diga que luchan por una causa justa, pero la verdad es que ustedes lejos de adaptarse a los nuevos tiempos , lo unico que hacen es insultar y llamar ladrones a gente que puede ser su hijo, su nieto, etc....

Y David Bravo, sinceramente no me creo que Ramoncin ni Teddy Bautista no se hayan descargado una cancion en su vida. A menos que sean tan inutiles que no sepan ni como configurar el emule y bittorrent, aunque visto la dejadez de no proteger el wifi yo me lo creo todo.

Por ultimo les voy a decir una frase que dijo un periodista en un periodico a los matones de ETA y a los que le insultaban y le amenazaban con Matarle.

Me llamo XXXX y mi direccion es tal y tal cuando quieran ustedes pueden venir a matarme no les tengo miedo ni voy a ceder a sus amenazas.

En fin es mi opinion, saludos

Juan Carlos

Juan Carlos, la razón por la que contesto a uno con rapidez y a otro no es porque considero que la respuesta del segundo exige un artículo de fondo y no es algo que pueda solucionarse con un simple "podrás descargar" o "no podrás descargar".

Gracias David por la aclaración.

JC

Contestando a Juan Carlos

>

Pirateria y canon es una muy mala mezcla. Entiendo que desde los medios de comunicacion continuamente se no esta engañando, pero ya que te adjudicas tanta sabiduria y conocimiento deberias saber que el canon se aplica para sufragar copias legitimas que nada tienen que ver con la mal llamada pirateria (copia ilegales, vamos).

>

A mi me gustaria saber por que no eres capaz de abrir el pdf con el nuevo texto y leerlo tu mismo. Yo lo he hecho y ahora se que lo de que se acaba la copia privada es mentira, que lo de que solo se puede hacer una copia privada a partir de la que te compres es mentira, y que la SGAE y sus secuaces estan haciendo todo lo posible por engañarnos.

Juan Gonzalez:

La Base de datos de Infotel contiene la información de todas las sociedades mercantiles de España, y es el principal activo de la compañia, imagina si alguien lo copiara.

Uf, los contenidos indexados por google serian entonces, segun tu, su principal activo, y si alguien se los copiase, imaginate tu, FALSO. Yahoo!, AskJeeves, MSN Search ... todos comparten contenidos al 9X % con Google, y Google crece y crece. ¿Por que? Porque su principal activo no son los contenidos, su principal activo es la eficiencia en la busqueda de dichos contenidos, la adaptacion a las necesidades del cliente, la cada vez mas amplia de servicios adicionales que otorgan valor añadido al buscador, la imagen de marca ... todo eso es el principal activo de Google.

Google se adapta y evoluciona; ¿que haras tu si sale un directorio de empresas como Infotel, que maneje vuestra misma informacion - que imite vuestro modelo de negocio y obtenga la misma informacion de las mismas fuentes registrales de las que habeis bebido vosotros, elaborando sus propios informes -? ¿Les demandareis por plagio? ¿Les cobrareis un canon? No. Supongo que evolucionareis y ofrecereis alicientes para ofrecer un producto diferenciado mas atractivo ... o desaparecereis. Ley de vida, en el mundo capitalista ... si es que abogas por ese sistema. Si abogas por otras reglas del juego, dilas y te dire mi opinion respecto de esas otras reglas.

A Juan Gonzalez ( y II ):

El planteamiento de Registro de Derechos de Autor, tendría como base lo que dice Aiarakoa, la cultura libre, la obra digital libre, y el que quiera derechos patrimoniales, que la registre pagando y renovando cada X años.

Te agradeceria, por alusiones, que cuando digas "lo que dice Aiarakoa", entrecomilles o pongas en cursiva lo que yo he dicho; porque, si no, prestas a que la gente se confunda sobre mis opiniones, y eso no lo admito.

Respeto la libertad del productor a elegir como distribuye su producto; y la libertad del consumidor a elegir como lo consume; y si no hay acuerdo, el consumidor se queda sin producto y el productor sin beneficios economicos. En la industria del entretenimiento, equivale a defender el no pagar un canon a priori, justificandolo por una actividad que no se sabe si voy a realizar - copiar y reproducir material protegido con derechos de copia -, y que es por tanto injusto y abusivo; asi como luchar contra el abuso que suponen sistemas como DRM, que limitan donde, cuando y como puedo consumir un producto que ya he pagado, limitando la forma en que puedo disfrutar de ese bien - que seria como decirme, despues de comprarme una cama, que no puedo ponerla en el salon o en el garaje, solo en el dormitorio (sic) -.

Pero con la cultura hay un matiz respecto al autor: no deberia existir propiedad intelectual - que como tal se entenderia traspasable como un bien cualquiera - sino que deberiamos hablar de derecho de autor. En este sentido, el derecho a de ser unica y exclusivamente del autor de la obra - en el caso de una puesta en escena, de los autores de dicha puesta en escena, de sus ejecutantes -.

Y en este escenario hay que fijar la vigencia de dicho derecho de autor, que yo defendere a muerte mientras no se convierta en un abuso o una agresion a otros derechos - vulnerando el principio que dice que la libertad de uno termina donde comienza el derecho del otro -.

¿Cuanto ha de durar ese copyright? ¿10 años? ¿20? ¿50? ¿Hasta la muerte del autor? Sea. Pero no, como sucede ahora en España, que dure toda la vida del autor y hasta 70 años despues de su muerte - despues de muerto, no puede gozar dicho derecho, por lo que ya no seria un derecho de autor, sino una propiedad heredada -. Y no, restringiendo el derecho de otros autores a difundir como cultura libre, o mediante copyleft, sus obras - la SGAE combate el copyleft y pretende el monopolio de la gestion de los derechos de autor por ley -.

¿Que hace Michael Jackson con los derechos de autor de Elvis? ¿Lucrarse merced a algo que el no ha creado? ¡Acabaramos! Eso, ni lo he defendido ni lo defendere. Definamos los derechos de autor, que deben consensuarse dentro de un compromiso entre autores y el resto de la sociedad, justo y ecuanime, respetandonos unos a otros; las imposiciones, por el contrario, son intolerables, y por el camino de la fuerza no veran un centimo de mi bolsillo. Es mi postura y como ser humano libre la defendere con firmeza.

Solo recalcar una cosa mas: que defender el derecho de autor es, Juan Gonzalez, defender tambien el derecho de los autores a elegir el formato en el que editan su obra - derecho que entidades como SGAE pretenden coartar - ya sea bajo copyleft o bajo formato libre; y tambien defender el derecho de autor es limitarlo unicamente al autor, ni mas ni menos - piensa en la de libros ( Verne, Newton, Mihura, Lope de Vega, Shakespeare, Cervantes, Rousseau, Marx, Ricardo ), cine ( Acorazado Potemkin, Sin novedad en el frente, Sucedio una noche, Metropolis, Lo que el viento se llevo ), musica ( Elvis Presley, Buddy Holly, Jimi Hendrix, Igor Stravinski ) y otras obras culturales que podrian estar al alcance de todos -.

Vaya, Juan Carlos, haciendo de las tuyas ¿eh?

Como ya sabes quien soy, XD, quiero hacerte unas aclaraciones:

"existe una cosa llamada donaciones"

También existe la teoría de que nadie de este mundo pagaría nunca porque queremos el software gratis y que nos den una vuelta en su coche.

"ya que cobrar canon a unos niños con síndrome de dawn es detestable, yo tengo una hermana con problemas y esas obras no se hacen con animo de lucro, se hacen para dar auto confianza a estos niños o niñas que la sociedad desprecia por ser diferentes"

"El Club de la Comedia" ya se dió cuenta:

http://www.escolar.net/MT/archives/2006/01/la_sgae_pide_di.html

Al menos me he reido.

"la ministra de cultura dijo que le parecía bien"

Eh, No te pases. Solo dijo que le parecía normal. Esas cosas hay que hacerlas únicamente en la galas de fin de año.
Ah, y se dice: "Carmen Calvo, ministra de industria (turismo lo quitamos) y comercio".
"La cultura no puede ser gratis ni cara". Que chulo queda. La verdad es que solo es cara.

"sino porque ya los cantantes no hacen música por amor al arte, sino simplemente pensando en ganar dinero y ser millonarios"

Como te conozco sé que piensas que estás de acuerdo con una remuneración proporcionada (dicha por ti más arriba) y que los artistas vivan de su trabajo sin que unos se compren una isla del caribe y el resto le contruya la mansión al "músico".

"se magnifica mucho la tragedia de que la música mata a los cantantes"

Fe de erratas: se magnifica mucho la tragedia de que la "piratería" mata a los cantantes. Cuidado JC con esas declaraciones, que luego el Teddy te quiere estrechar la mano.

"ni van bar por bar a ver si pillan al dueño poniendo al alejandro o la shakira"

Y la canción que hacen los dos juntos ¿valdrán el doble los derechos o será un pack? Conociendo a la SGAE...

"películas españolas simplemente son mas de lo mismo, es decir la " vida real". Travestis, lesbianas, homosexuales"

Por ahí tienes dos amigos que te van a dar un tirón de orejas por eso. La pena es que solo el cine español y Boris Izaguirre son los encargados de retratar su imagen. Triste.

"Y David Bravo, sinceramente no me creo que Ramoncin ni Teddy Bautista no se hayan descargado una cancion en su vida"

--Por la memoria de Los Canarios, ¿nunca se ha bajado una canción?
--¡Jamás de los jamases!

Fuente: http://elotrolado.net/showthread.php?s=0f76353a031b88ec410eb73f2cb4126f&threadid=288894&highlight=teddy

Me lo creo. Estamos hablando de Teddy, el que da plantones, maleducado y que insulta.

Sobre el tema de la "reforma" de la LPI este post de David Bravo de la norma perversa deja entrever más o menos cómo está el panorama con las p2p, y me gustaría que por esta noticia, el debate fuera en ese sentido y David, se te echa de menos por aquí. Necesitamos tu "toque mágico" como a Deckard de Blade Runner.

El tema está bien calentito, se habla de boicot, manifestacíones. David Bravo como experto ¿que opinas?

Un saludo

a Airakoa:

Uf, los contenidos indexados por google serian entonces, segun tu, su principal activo, y si alguien se los copiase, imaginate tu, FALSO. Yahoo!, AskJeeves, MSN Search ... todos comparten contenidos al 9X % con Google, y Google crece y crece. ¿Por que?

Lo siento Airakoa, permíteme que te diga que el PRINCIPAL activo de Infotel es su base de datos de contenido, que es mi compañía y la conozco sólo un poco mejor que tú. Del resto de las empresas que expresas, no lo sé, aunque podría hablarte largo y tendido del tema. Yo abogo por un sistema capitalista y como tal, mi empresa primero impulsó un nuevo modelo de negocio entre las empresas del sector, que todas imitaron, y posteriormente ha tenido que luchar duro con los nuevos jugadores.

El planteamiento de Registro de Derechos de Autor, tendría como base lo que dice Aiarakoa, la cultura libre, la obra digital libre, y el que quiera derechos patrimoniales, que la registre pagando y renovando cada X años.

frase de Airakoa es:
"El software libre, y el arte libre, deben de ser un soporte generico accesible a todo el mundo;"

y que es por tanto injusto y abusivo; asi como luchar contra el abuso que suponen sistemas como DRM,

No estoy de acuerdo contigo de la lucha contra los sistemas DRM, yo como propietario de mi obra te pongo un contrato, la obra y el DRM, si quieres lo compras y si no, pues muy bien, no lo compres, que nadie se sienta engañado. Yo como propietario pongo el contrato. Cuando entras a un Zoo, probablemente no podrás tocar una Jirafa, el dueño del zoo pone las condiciones de ver los animales, tu si quieres vas y entras en el zoo, y si no, pues lo dicho.

Pero con la cultura hay un matiz respecto al autor: no deberia existir propiedad intelectual - que como tal se entenderia traspasable como un bien cualquiera - sino que deberiamos hablar de derecho de autor.

Ya sabes que discrepo de esa proposición de que no exista una propiedad intelectual, para mi los derechos de autor, tienen dos componentes, los morales y los patrimoniales, y éstos últimos se comportan como la propiedad privada, sea material o inmaterial.

¿Que hace Michael Jackson con los derechos de autor de Elvis?

¿Qué hace el Emilio Botín con el Banco Santander?, ¿Qué hace fulanito con un cortijo de 100.000 Olivas?, pues chicos, esto es una sociedad capitalista, unos compran y otros venden, otros heredan, unos se bañan en una alberca y otros en Miami, y los activos que se intercambian, son un banco, olivos o unas canciones. C'est la vie.

Solo recalcar una cosa mas: que defender el derecho de autor es, Juan Gonzalez, defender tambien el derecho de los autores a elegir el formato en el que editan su obra

Perfecto, ahí me tendrás siempre a favor, cada uno con su obra y su trabajo puede hacer lo que le venga en gana. Ya sabes que mis planteamientos son que toda obra creada sea copyleft, con derechos básicos, y si el autor, o el que detente lo derechos patrimoniales (discografica, editores, ..) quiere que los registre con derechos de copyright en el Registro de Derechos de Autor.

Juan Gonzalez, yo opino que todos estamos de acuerdo en los puntos:

-Libre =/= gratis.
-La cultura deberia ser de acceso libre.
-Las personas que han creado una obra deberian ser recompensadas.

Ahora, yo opino que muchos aqui que son contrarios al canon o a la SGAE no lo son porque deseen que los autores se mueran de hambre.

A mi me parece que:

-La SGAE defiende los intereses de una parte muy pequeña de los autores.
-El canon no repercute en los autores copiados, si no en aquellos que estan siendo comprados, que locura es esa de que al que le han comprado 100 discos le den una parte proporcional de derechos de autor y al que no le han comprado nada mas que 10 discos porque otros 500 son copias les den la parte proporcional de 10..

es en ese caso cuando es la propia SGAE la que "roba" (segun vuestra definicion de robo) el trabajo de esos autores.

Sigo sin enteder, no obstante porque la SGAE no pide un canon al espacio, que es el principal soporte del audio. Si a mi me cobran por un CD con mis fotos personales, porque no he de pagar tambien por el espacio a traves del cual viaja el sonido?

Tambien pondria un canon a las duchas, lugar donde se realizan muchas interpretaciones basadas en obras con copyright.

Tambien se lo pondria a las mochilas, medio de almacenamiento y transporte de la musica.

Todo es susceptible de ser utilizado como soporte. Es simplemente el grado de ridiculez que nos parezca el que se legalice o no.

Pues vaya.

Juan Gonzalez dijo:
yo como propietario de mi obra te pongo un contrato, la obra y el DRM, si quieres lo compras y si no, pues muy bien, no lo compres...

Te equivocas, TÚ NO ERES EL PROPIETARIO DE TU OBRA, como lo lees, tan sólo eres el autor de la misma y quien tiene los derechos de explotación (aunque lo usual es que esos derechos te los haya arrebatado tu editor y tú ni pinches ni cortes).

Vuelves a confundir lo inmaterial con lo real, un contrato por servicios con el fruto del servicio, y pretendes obligar a usar algo como tú digas con el único objeto de tu beneficio. Eso no pasa con nada real, una vez que lo compro lo uso como quiero, ¿porqué en este caso no los equiparas?. ¿Si te contrato para pintar un cuadro, te tengo que pagar cada vez que lo miro?. No. Si no te pagan por tu trabajo, pues reclama a quien te ha contratado y explota tu obra, no a quien la disfruta.

Puedes decidir si la publicas o no, pero una vez que lo haces YA NO ES TU PROPIEDAD.

Cuando entras a un Zoo, probablemente no podrás tocar una Jirafa, el dueño del zoo pone las condiciones de ver los animales, tu si quieres vas y entras en el zoo, y si no, pues lo dicho.

Digamos más bien que mo te dejen sacar fotos (sin flash) para que cada vez que quieras ver la jirafa tengas que pagar. Y si quieres enseñarle a alguien la jirafa no puedas y tenga que pagar. Y si quieres hacer un collage con el dibujo de la jirafa no puedas sin pagar...

Pero la jirafa sigue estando secuestrada en donde la han encerrado y su dueño sigue teniéndola donde la puso.

A Juan Gonzalez:

Infotel [...] es mi compañía y la conozco sólo un poco mejor que tú [...] mi empresa primero impulsó un nuevo modelo de negocio entre las empresas del sector, que todas imitaron

Estoy segurisimo que conoces tu compañia mejor que yo :) pero como bien haces en destacar, una vez imitan tu modelo de negocio - si tu base de datos es mas grande que la suya, si lo es, ten por seguro que en unos meses terminaran equiparandose -, para seguir manteniendo una supremacia, o al menos una cuota de mercado significativa, tienes que pelear por dicha cuota de mercado; y en este sentido, mientras sigas innovando y yendo un paso por delante tendras algo que hacer - porque si no, por poner un ejemplo, quiza no haya ninguna empresa que individualmente supere a la tuya en extension documental, pero quiza decidan especializarse sectorialmente y en lugar de luchar por tamaño de BD, y decidan luchar por tener mayor profundidad en el conocimiento y especificidad de contenidos -.

El dia que reacciones como las empresas del mercado del entretenimiento, pataleando y amenazando a los clientes en lugar de innovar y ponerte de su lado, la competencia se te comera por los pies. Pero estoy seguro de que Infotel/Axesor no es una empresa como las empresas y autores de grupos como SGAE, RIAA o MPAA :)

P.D.: Del resto de las empresas que expresas, no lo sé, aunque podría hablarte largo y tendido del tema ==> Habla hombre, habla, sientete libre para hablar ... precisamente compartir cultura es lo que nos enriquece como personas ... expon tu punto de vista y arrojanos luz sobre un tema que puede entroncar con el Open Source - en el sentido de la informacion de las empresas que habeis usado ( corrigeme si me equivoco ) en Infotel/Axesor para la elaboracion de vuestra BD, y que supongo que sera de libre acceso - y el Free Software, en parte relacionados con el concepto de copyleft y cultura libre - en cuanto a contenidos -, y quiza podamos encontrar nuevos enfoques

Estoy de acuerdo con Mark en todo yo no lo sabria decir mejor que el.

Bueno respondiendo a Chema , dire que la actual ley y segun lo que he escuchado y me informado el derecho la copia privada no significa que tengas que tener el original, sino que es la copia que usas para ti mismo sin animo de lucro, otra cosa es el animo de lucro como bien dice David Bravo, yo se muy bien que esto es asi. Y se muy bien que la copia tiene que venir de un
autentico original y sin proteccion.

Lo que nos lleva a contradecirnos ya que si es un DVD pues viene protegido con codigo proteccion regional mas un codigo especial que no permite su grabacion ( Macrovision ) y finalmente la famosa KEY. Aqui pasan dos cosas, la primera que
se esta vulnerando el derecho que tenemos a la copia de seguridad y la segunda que si haces una copia de seguridad tu
vulneras una ley que dice que no puedes romper dicha proteccion.

En cuanto a la ley te hablare claro, no la he leido y un amigo mio me la acaba de pasar , no te preocupes que el adobe acrobat es libre y cuando pueda la leo y te hago una opinion mas acorde, aunque con lo que vi en informativos telecinco, ya me hago
una idea lo perversa que puede ser esta ley y la de tremendas consecuencias que va a traer.

http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/A/A_044-01.PDF

Un ejemplo seria que tu puedes hacer una copia privada a un hermano pero no aun amigo, lo que logicamente significa que
adios a las webs que comparten musica, videos, etc....

Por ultimo , y esto es un aviso a los navegantes, que se preparen el PSOE y el PP cuando los internautas se enteren que ambos van aprobar esta ley tan "perversa" , por mucho que digan, por mucho que hablen , el PSOE esta gobernando este pais, gracias a los terribles atentados que pasaron en Madrid, yo vi como la gente voto con rabia e ira. Y montones de amigos y familiares cambiaron el voto a ultima hora, pero si ellos se quieren seguir engañando y no oyendonos a los jovenes , que voten esta ley y que la aprueben.
Que entonces demostraran que solo nos utilizan para que les votemos y luego no nos hacen ni caso.

Por ultimo Mark, coincido contigo en que Teddy Bautista es un maleducado y que parece que el aqui es la unica verdad.
Lo que no entiendo es porque no se busca el bien comun y que la gente se educe musicalmente.

David , este pendejo electronico te pide que actualizes este gran foro y que pongas la opcion de editar y quote, algo que les sonara chino a ilustrados como ramoncin o teddy bautista que desprecian linux sin saber las grandes ventajas de este gran sistema operativo.

JC

Ya sabes que discrepo de esa proposición de que no exista una propiedad intelectual, para mi los derechos de autor, tienen dos componentes, los morales y los patrimoniales, y éstos últimos se comportan como la propiedad privada, sea material o inmaterial // Yo dije: ¿Que hace Michael Jackson con los derechos de autor de Elvis? ==> Tu respondes: ¿Qué hace el Emilio Botín con el Banco Santander?

Esto es como si yo te digo "¿Por que no se tomaran medidas de una vez para paliar los efectos de la sequia en España?" y tu me dices "¿Que hace el Barça fichando a Henry si ya tiene a Eto'o, Messi, Ronaldinho, Deco, Marquez y Xavi? ¿Sentar a uno en el banquillo o jugar con tres defensas?" Hombre por favor no me hagas comparaciones entre cosas que no tienen nada que ver ...

Ya te dije que en España, el derecho de autor - que suele estar en manos de terceros, aunque en modo alguno es obligatorio que asi sea que usan todos los medios a su alcance para conseguirlo, terceros que no retribuyen justamente a los autores - dura toda la vida del autor y 70 años despues de su muerte - beneficiandose gente ajena al autor, especialmente en el caso sangrante de que la fama le haya venido tras su muerte -.

Por si con eso no bastara, parece que a ti la actual vigencia del copyright ( 50 años en Europa, 100 en EEUU segun creo ) te debe saber a poco, por lo que propones que las obras para las que el autor - o su negrero - elija el copyright, ¿que sugeriste? Ah, si: "la cultura libre, la obra digital libre [...] el que quiera derechos patrimoniales, que la registre pagando y renovando cada X años" ... ¿renovando hasta cuando? ¿Para siempre?

Asi que copyright para siempre ... pues ya tal y como esta la cosa cuesta encontrar muchas obras descatalogadas que no se venden en ningun sitio - busca en la Casa del Libro alguna recopilacion de los ensayos sobre la reforma educativa de Pablo de Olavide, padre del sistema educativo español ( en su momento era un gran sistema, el problema es que data de 1767 xD ) -; conque imaginate si mas del 90 % del saber publicado hasta hoy estuviese bajo un copyright de vigencia ilimitada, y en manos de menos de 20 entidades de gestion de derechos o editoriales. ¿Dejarias que ellos decidieran a que cultura tienes derecho acceder y a que cultura no, que puedes leer y que no, que musica puedes oir y cual no, que cine ver y cual no? ¡No! ¡Jamas! El derecho de autor solo tiene sentido como medio de garantizar, primero el reconocimiento de la autoria, y luego la posibilidad - si asi lo tiene a bien el autor y no decide divulgarla mediante copyleft o como cultura libre - de poder vivir de su obra. ¡Pero el!

¿Como puedes compararme una entidad financiera como el Banco de Santander con la musica de Igor Stravinski o las canciones de Elvis Presley?. Tu comparacion entre la cultura y la propiedad material es una aberracion que, si no fuese porque ya la he oido de boca de SGAE, RIAA, MPAA, ACAM y similares, me habria dejado de piedra. Me parece perfecto que tu y yo discrepemos, pero que sepas que toda propuesta encaminada, como tu pides, a que el derecho de autor sea una propiedad inmaterial (sic) a tratar como una vivienda o los ahorros de una vida, tendra un enemigo en mi, porque siempre defendere el libre acceso a la cultura - del mismo modo que defendere los derechos del autor, pero solo de este; no los de su hijo, ni los de su mujer, ni los de su prima, ni los de su amigo, ni los de su editor ni los de su negrero de la SGAE ... por tanto, los suyos, no los de nadie que quiera vivir a su costa -.

a Airakoa:

Hombre por favor no me hagas comparaciones entre cosas que no tienen nada que ver ...

Si Airakoa, cuando te hablo del Banco de Santander, del cortijo de PozoAncho con 100.000 olivas o de los derechos de autor de Elvis, te estoy hablando de Bienes, materiales o inmateriales, que se pueden vender y comprar, y que por lo tanto los puede poseer cualquiera, Michael Jackson, Emilio Botin o el Cortijero de mi pueblo.

Ya te dije que en España, el derecho de autor - que suele estar en manos de terceros, .. dura toda la vida del autor y 70 años despues de su muerte - beneficiandose gente ajena al autor, especialmente en el caso sangrante de que la fama le haya venido tras su muerte..¿renovando hasta cuando? ¿Para siempre?

Las personas, autores o cortijeros, hacen con sus bienes lo que consideran oportuno, no sé por qué os meteis tanto con el mercado de compraventa de derechos de autor, y no os meteis con el mercado de la lechuga. Si que creo que la propiedad intelectual tiene que tener límites temporales, quizás una generación despues de la muerte del autor (25 años?) y no los 70 años actuales.

Se me ocurre que se podría diseñar algun tipo de licencia Copyleft (CC) para despues de la muerte del autor. Estas son las excepciones que se podrían diseñar para la propiedad intelectual....

De verdad Aiarakoa, creo que lo que propongo dejaría el 95% de la cultura como copyleft y en el dominio público.

¿Como puedes compararme una entidad financiera como el Banco de Santander con la musica de Igor Stravinski o las canciones de Elvis Presley?. Tu comparacion entre la cultura y la propiedad material es una aberracion que, si no fuese porque ya la he oido de boca de SGAE, RIAA, MPAA, ACAM y similares, me habria dejado de piedra

Lo siento Aiarakoa, siempre te diré lo mismo, si quieres Cultura, pide una Biblioteca, Fonoteca, ... pública creada por el estado, al igual de si quieres Educación o Medicina pides escuelas y hospitales públicos.

Siempre defenderé el derecho de propiedad privada física o intelectual, material o inmaterial, y siempre trataré una Obra Digital como una casa, oliva o la fórmula de la Cocacola. Y tambien defenderé que mi hijo pueda heredar mi Oliva, mi casa, mi empresa o mi libro (si alguna vez lo escribo), eso si el libro por un periodo de tiempo determinado.

Por cierto Aiarakoa, lo de discutir sobre las empresas Google, Yahoo, .. Open Source, Software Libre, ... eso lo haremos algún día delante de una Frasca de Buen vino y mirándonos a la cara.. asi uno puede sentir mejor lo que piensa y siente el otro...

Saludos

A Juan Gonzalez:

Por cierto Aiarakoa, lo de discutir sobre las empresas Google, Yahoo, .. Open Source, Software Libre, ... eso lo haremos algún día delante de una Frasca de Buen vino y mirándonos a la cara.. asi uno puede sentir mejor lo que piensa y siente el otro...

Vale, pero tu invitas ( al vino y a las tapas ) xDDDDDDDDDD

A Juan Gonzalez ( y II ):

Si Airakoa, cuando te hablo del Banco de Santander, del cortijo de PozoAncho con 100.000 olivas o de los derechos de autor de Elvis, te estoy hablando de Bienes, materiales o inmateriales, que se pueden vender y comprar, y que por lo tanto los puede poseer cualquiera, Michael Jackson, Emilio Botin o el Cortijero de mi pueblo.

No, me estas hablando de que para ti un bien inmaterial como es la cultura es normal que pueda ser privativo y exclusivo para siempre. Para mi, eso no solo es una aberracion, sino que luchare contra ello.

Las personas, autores o cortijeros, hacen con sus bienes lo que consideran oportuno, no sé por qué os meteis tanto con el mercado de compraventa de derechos de autor, y no os meteis con el mercado de la lechuga.

Pues porque teniendo sitio en mi casa para tener unos tiestos, puedo plantar lechugas libremente, ya que no hay copyright sobre la plantacion de lechugas. Asi que puedo elegir entre cultivarlas yo, o comprarlas ya cultivadas y listas para comer en la tienda de la esquina. Repito, creo que no es logico comparar cosas que no se parecen, pero añado mas: no es que crea que no es logico, es que no es admisible defender los derechos de una minoria en favor de los de una mayoria. Es demencial

Si que creo que la propiedad intelectual tiene que tener límites temporales[...]Se me ocurre que se podría diseñar algun tipo de licencia Copyleft (CC) para despues de la muerte del autor

Celebro que abras tu postura, en el sentido del acceso a la cultura; no te pido que coincidas conmigo en todo, pero al menos celebro que caigas en la cuenta de que, muerto el autor, carece de sentido limitar el acceso a la cultura por el creada. Insisto, no te pido coincidir contigo en el resto, pero el aspecto del libre acceso a la cultura es fundamental, si respeta los derechos del autor.

Lo siento Aiarakoa, siempre te diré lo mismo, si quieres Cultura, pide una Biblioteca, Fonoteca, ... pública creada por el estado, al igual de si quieres Educación o Medicina pides escuelas y hospitales públicos.

Soy defensor que el Estado sea lo menos invasivo posible en la vida de los ciudadanos, y elevar la fiscalidad hasta extremos insoportables no coincide con ese extremo. Existe Educacion Publica y Sanidad Publica porque, a dia de hoy, no existe un medio que garantice el libre - no digo gratis porque los impuestos son dinero; digo que el acceso sea asequible - y universal acceso a la educacion y a la sanidad. Ojala en esos ambitos existiesen mecanismos de acceso libre y universal tan maravillosos como P2P; y si ya existe una fonoteca/biblioteca/videoteca publica y universal, ¿por que tiene que gastar el Estado fondos publicos en ello? Que los gaste en digitalizar los archivos publicos, y para lo demas, que se ocupe unicamente de la regulacion.

Vale, como hablamos de capitalismo y sistema capitalista, hablemos con todas las cartas.

Una parte importante del sistema, aunque reiteradamente olvidada, es el precio de equilibrio de un producto. Esto es: el precio mínimo al que el productor está dispuesto a vender y el precio máximo al que el consumidor está dispuesto a comprar. No tener en cuenta al consumidor es pervertir el sistema mismo, y causa más que justificada para que el Estado actuara (como lo hace en la fijación de salarios mínimos), pero eso es una historia política muy larga de contar.

Me hacen gracia los "autores" que apelan al sistema capitalista para justificar su derecho a ganar dinero por algo (música, pintura, software)... que han producido (por cierto ¿TODA la idea del producto es original del autor?, ¿seguro que no tendrían que pagar a nadie por el concepto que ellos mismos reclaman?). Si tan capitalistas se sienten, deberían maximizar sus beneficios exigiéndo a las distribuidoras y fábricas un porcentaje mayor de beneficios. Tomando como base su excusa "esto-es-lo-que-hay-si-lo-quieres-bien-y -si-no-puerta", podrían justificarse diciendo que si ellos no produjeran, no tendrían nada que fabricar o distribuir. Y como ya está más que demostrado, hoy en día no hacen falta ni la una ni la otra, así que son ganas de regalar el dinero.

Por cierto: en un zoo no se puede tocar a los animales por una mera cuestión de seguridad... cosa que sería muy apreciada ante según qué producciones musicales.

Maldita mania de Juan de confundir productos con cosas que no son productos.

La musica, sofware, ... no es un producto, tal como tú lo entiendes, no es algo tangible, y además nada de eso es creación tuya, siempre usas algo de los demas, siempre.

No es lo mismo un coche que una cancion. No es lo mismo una casa que una aplicación informática.

Algo es físico y material y lo otro es absolutamente inmaterial e intangible, y que se basa en reglas absolutamente distintas, y que no se pueden aplicar las mismas reglas que con lo material, como lo que se pretende con la propiedad intelectual, concepto completamente artificial e irreal, para crear un monopolio temporal, que de cada vez, se esta convertiendo en algo más exagerado y que este monopolio sea eterno.

Y tal como se ha dicho muchas veces el copyright era para proteger a los editores, y de cada vez se esta globalizando y on esta globalización se esta limitando de cada vez más el acceso a la cultura.

Y ya que no tenemos los mismos conceptos de base es inutil discutir ya que nunca estaremos de acuerdo.

Los que defendeis la propiedad intelectual hasta la muerte, y que considerais una obra cultural como un producto, dudo que no tardariais demasiado a considerar como producto también el aire. A que se comercialize. A ponerle precio, ya que si no tiene precio no tiene valor, no?.

Yo defiendo la postura de que la gente deberia tener libre acceso a la cultura y a la ciencia(ciencia también incluye la ciencia de los computadores), y con los copyrights, DRMs, etc ... Se limita completamente este acceso.

Y retomando lo que habia iniciado al principio sobre lo que toda creacion intelectual requiere ideas de otros, no puedes acabar diciendo esto es mio y solo mio, y nadie más lo puede usar, ni copiar, porque tú realmente has cogido alguna idea de algun otro sitio, siempre. Nunca eres original al 100%. Por lo tanto con el copyright y todo lo que se defiende, se limita la creatividad, por esto de cada vez se ven menos obras de calidad.

Porque crees que Estados Unidos tiene la industria que tiene tanto informática, como en muchos apartados culturales, y porque Europa hace tiempo que no tiene buenos autores y en informática esta muy detrás de Estados Unidos.

¿Y cuales son los paises que informaticamente estan creciendo más actualmente y también en la industria audiovisual?

Juan no hace más que decir "para mi es lo mismo", tangible o intangible... Pues para ti será lo mismo, pero es que NO LO ES.

La han aprobado. Espero que no les salga gratis cuando llegue la hora de las urnas.

Y encima se felicitan entre ellos. en fin, no tengo palabras.

Bueno, esto es una carrera en la que ambos contrincantes siguen corriendo.

http://es.wikipedia.org/wiki/MUTE

La carrera aún no ha terminado.

A bodac:

Estoy muy interesado en la siguiente generacion de P2P . MUTE , GNUNET y una version encriptada de BITTORRENT parecen que son los siguientes pasos y creo que va siendo hora de abandonar eMule.

Pero ... estos nuevos sistemas tienen puntos debiles

La version encriptada de bittorent ya ha sido derribada ya que ya existen routers que identifican trafico encriptado por el puerto de bittorent y lo desechan, asi que puede ser cortado por el ISP

El mute le veo una debilidad parecida, como usa direcciones virtuales estas podrian ser detectadas por el ISP y ser cortadas.

GNUNET me parece que tiene una forma de camuflar los mensajes mediante una encapsulacion en mensajes de puertos de correo, de web , etc ... Aunque de esto no estoy seguro.

La unica manera muy efectiva de saltarse esta censura seria con un planteamiento un poco más alla de GNUNET. Por ejemplo un sistema automatico que encapsule los archivos dentro de pequeñas modificaciones de bits dentro de un archivo no llamativo ( como podria ser un archivo de imagen ) o sea algo asi como esterografia ( me parece que se llama asi ).

Claro esta que esto seria muy poco eficiente pero seria el proximo paso en el p2p.

¿Pero eso se puede hacer? Quiero decir, cortarte el puerto del bittorrent o el ancho de banda del eMule, por ejemplo. El ISP no debería husmear en lo que envías o dejas de enviar, al fin y al cabo puedes utilizar el eMule para intercambiar distros GNU/Linux, por ejemplo, o música CC, etc. cosas que hoy por hoy no son ilegales ni mucho menos. Sobre el intercambio de otro tipo de música, habrá que ver a qué nos lleva la reforma recientemente aprobada.

dankz, yo en lo que estoy interesado es que no se apruebe una ley española o una directiva europea como la que se ha metido en el horno en Francia ... seguro que ya la conociais, pero tal vez no conociais las ultimas novedades; al parecer, se ha retirado ese proyecto de tarifa plana o licencia global por descargas de contenidos con copyright, y directamente se prohiben las descargas ilegales - bajo pena de 38 euros por descarga y hasta 150 euros por compartir dicha descarga mediante P2P -, y no solo eso, sino que se contempla hasta 300000 euros de carcel y hasta 3 años de carcel para quien comercie con redes P2P - ¿? -.

A ver si alguno pudiese encontrar un enlace al texto de la ley, porque si bien es gravisimo para los franceses - entre la restriccion de copia privada manual mediante DRM, la prohibicion de reventar el DRM, y la persecucion del P2P, puede suponer el fin de la copia privada -, tambien lo puede ser en un futuro para el resto de europeos, españoles incluidos, si a los demas gobiernos ilustrados de la Union Europea les da por imitar a los franceses - no a los que se manifiestan, sino a su Gobierno -.

A Galahad78:

Actualmente a dia de hoy por ejemplo terra impide el uso de servidores de correo privados , según tengo entendido ; asi que corta el puerto 25. De esta forma un ISP ya sea por contrato o por que le sale de los mismisimos o simplemente bajo amenazas puede hacer un filtrado ( en plan firewall ) de los puertos que les apatezca. Supuestamente se puede agarrar a las tipicas clausulas de impedir trafico ilegal.

Es más según las ultimas directivas europeas estan obligados a almacenar logs sobre tus movimientos de 1 año. Ya sabes hay que perseguir al "terrorismo".

Recuerda que google ya se ha bajado los pantalones tanto ante el gobierno chino como del de EEUU. Asi que los ISP no se van a partir la cara en defensa del cliente ( te lo garantizo ).

A Aiarakoa:

Evidentemente estoy de acuerdo contigo, que este interesado en los p2p no elimina mi lucha por prevenir semejantes burradas. Es más pasarse a p2p anonimos para mi es un acto de desobediencia civil ante estos atropellos.

Pero eso equivaldría a que Telefónica tuviera todos los teléfonos pinchados y escuchara todas las conversaciones, no sea que se comente algo ilegal...Cada vez flipo más...

A Juan Gonzalez.

Estoy muy familiarizado con la oficina de patentes y marcas de España. Cuando tu vas a patentar un producto industrial te avisan de los riesgos de patentarlo. Pues hay dos cosas: "Patente industrial" y "Secreto industrial" como puede ser el de la formula de la Coca-cola. Puedes comprobarlo en su pagina web. www.oepm.es.

Cuando tu patentas algo o lo registras lo publicas, por lo tanto ese conocimiento lo pones a disposicion de todo el mundo. La unica ventaja es que nadie puede fabricar tu producto y utilizar tu sistema de produccion.

Pero en el caso de la base de datos de Infortel lo que mas le interesa es el "secreto industrial". Esa base de datos es de uso interno (creo, dento de mi ignorancia a tu compañia). Y los empleados tendran firmados contratos de confidencialidad. Por lo tanto, vosotros ya le estais poniendo los limites. Es muy distinto los derechos de autor. Pretenden distribuir la obra... pero a su vez limitar la distribucion.

Si tu empresa registrase su base de datos, legalmente las demas compañias no podriam emplearla, pero con unas modificaciones o ocultandola... la usarian. En cambio, mantenerla resguardada es mas efectivo.

Si no te lo decia como critica dankz :) De lo que hablo es que en lugar de pensar en larvados metodos de los ISP para restringir tu uso de los P2P, tendremos que pensar en que leyes nos van a colocar como orificios por los que extrudir a la sociedad y moldearla a su gusto; leyes que no impediran - es imposible - que usemos P2P, sino que permitiran a estos organismos mafiosos hacer caja legalmente - a nuestra costa.

Por tanto, si aprueban en España una ley como la francesa, y se combina esta ley con directivas como la de retencion de datos, ya no tendremos que preocuparnos en que tacticas marrulleras pueden emplear los ISP contra nosotros, sino en cuanto nos va a salir la broma. Creo que es un error apretar las clavijas tanto a la gente, aunque tambien es verdad que viendo la pasividad de la sociedad, estos lobbies pueden ir apretandonos las clavijas vuelta a vuelta y lo que se les antoje, que para cuando se oiga un ¡ay! ya habran dado 7 u 8 y no les importara dar una vuelta atras para quedar bien.

Puede que impizan el uso de los p2p, pero no podran contralar los prestamos de discos.
Ahora existen archivos en el emule con las discografias enteras de autores. Pero llegará el dia que todos tengamos un disco duro de 10 Teras (10.000 GB, tiempo al tiempo) y todos tendremos un archivo con toda la musica de la historia. ¿Para que necesitaremos el emule entonces? Nos copiaremos de disco a disco duro toda la musica. Tan solo podran comerciar con las Novedades.
Ya hay un archivo de 1,2GB con miles y miles de libros, y a medida que se digitalicen mas, todos podremos tener todos los libros comerciales en nuestro pc (aunque no dejaremos de comprar libros, a 3€ salen mas baratos que imprimirlos).
Con esto lo que quiero decir es que puede que la SGAE gane esta batalla (hare lo posible para que no la gane) pero NO GANARA LA GUERRA.

Asique un poco de optimismo. Que la tecnologia no para de avanzar y lo hace a nuestro favor.

A Juan Bravo:

Con esto lo que quiero decir es que puede que la SGAE gane esta batalla (hare lo posible para que no la gane) pero NO GANARA LA GUERRA

No soy netamente pesimista, pero tampoco soy tan exageradamente optimista, y a dia de hoy soy mas pesimista que optimista - pese a lo cual conservo aun una buena dosis de optimismo -.

La guerra ... ¿que guerra? ¿Entre la SGAE y quien? Si es contra una minoria combativa - hackers y activistas de la cultura libre - pues si la ganara - porque cuenta con el apoyo politico y con la industria del ocio y el entretenimiento apoyandoles -, pese a lo cual esa minoria, mientras exista, seguira actuando como guerrilla con un mayor o menor castigo a los intereses economicos de editores, distribuidores y sociedades de gestion de derechos de autor. Pero sera SGAE quien gane en terminos absolutos.

Y si es contra el conjunto de la sociedad, ahi en principio la SGAE tendria las de perder, por su condicion minoritaria; pero tampoco es asi porque la mayoria es una mayoria silenciosa e indolente, casi inerme - las unicas armas las proporciona ( me excluyo pues no recuerdo haber hecho aun nada digno de mencion ) esa otra minoria combativa -.

Por eso seria mejor que dejaramos de estar encantados de habernos conocido y, dentro de los cauces democraticos, tomar la iniciativa, sobre todo buscando la cohesion social, de manera que la presion de la opinion publica se imponga frente a esa poderosa minoria; mientras esto no suceda, nos chulearan una vez, y otra, y otra, y otra.

Optimistas si, ilusos no.

Estoy contigo Aiarakoa.

Por supuesto todo por medio de los cauces democraticos. Estoy a favor de que los AUTORES se lleven su reconocimiento economico. Estoy incluso de acuerdo con un canon si a cambio nos permiten descargar lo que queramos (eso si, canon solo sobre los productos destinados UNICAMENTE a ser utilizados para la copia, o la descarga de material con copyright y no de una forma indiscriminada).
Pero yo creo que ellos saben que tienen las de perder. Por tanto, y mientras puedan, intentaran sacar todo el dinero posible. El dia que consigamos eliminar los canons (si es que lo conseguimos) ya habran cobrado muchiiiisimo dinero.
A mi juicio no podran cobrar canon indefinidamente, pues los medios de almacenamiento y de transmision de datos cada vez son aun mayores. El canon en los DVD ya triplica su precio. Pero en un disco duro actual de 500GB caben mas de 5 mil discos de musica... que canon les van a cobrar? Ademas, cuanto mayor es el canon mas estas fomentando el contrabando. Yo vivo a solo 3 mil metros de portugal. El dia que aqui tengamos canon... me ire alli o comprare por internet.

La nueva ley de es repugnante, va en contra de la constitucion y en contra de nuestros derechos. Pero mas bien por eso hay que luchar contra ella, y no porque despues de esta no podamos copiar. Porque se seguira haciendo, los topmanta no pararan. El disco de mano en mano no parara. Y en internet no solo existe el emule. Dale tiempo e inventaran otra cosa (tu puedes enviar a quien quieras algo a traves del messenger y nadie puede controlarlo).

Asique, para los que quieran copiar... optimismo... para los que luchen por sus DERECHOS o por la constitucion y los principios básicos... PESIMISMO.

os comunico a todos. que se esta preparando una manifestacion en sevilla. para mediao de mayo en contra de la sgae. ya se comunicara dia y hora

Gran noticia Javi.

¿Pero porque solo en Sevilla? ¿No seria mejor a nivel nacional? Bueno, en Sevilla se ha demostrado que convocar masas a traver de internet es eficaz ;) jeje

A David Bravo

Digiste antes:
"Juan Carlos, la razón por la que contesto a uno con rapidez y a otro no es porque considero que la respuesta del segundo exige un artículo de fondo y no es algo que pueda solucionarse con un simple "podrás descargar" o "no podrás descargar"."

Supongo que estaras estudiando la nueva reforma hasta el ultimo detalle. En caso de que se "pueda descargar" mejor no lo digas. Si la ley tiene algun resquicio que lo permita mejor que los que la han creado no la sepan. Supongo que sera mejor que nos comentes esos resquicios despues de salir la ley.
Por otro lado preguntarte: ¿Sabes si las compañias telefónicas, los fabricantes de moviles, los fabricantes de mp3... estan presentando enmiendas a dicha propuesta?

Muchas gracias por tu tiempo y por tu labor.

¡lo de la manifestacion a nivel nacional!todo se andara,juan.jeje

Jo... soy pesado... pero es que acabo de leer una noticia en Informativos Telecinco:
http://www.informativos.telecinco.es/extremadura-creativa/sgae/derechos-autor/dn_22284.htm

""Nace "Extremadura Creativa" una plataforma que gestiona derechos de autor

La plataforma Extremadura Creativa ha sido presentada en Badajoz. Esta organización pretende prestar asesoramiento a los artistas, creadores y científicos que quieran gestionar sus derechos de autor al margen de las condiciones impuestas por la Sociedad General de Autores (SGAE). Para esta actividad, utilizarán las licencias Creative Commons” que se ofrecen a través de Internet. ""

ya existe una manifestación general http://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=2195

¿juan bravo tienes alguna direccion del metropol. de badajos?gracias

Yo soy de Badajoz :D

Te podria pasar la direccion del establecimiento, pero la direccion web a la que se alude no la tengo. La he buscado en el google y parece que aun no hay nada.

para David Blanco: yo ya he enviado a todos mis contactos el mail.esperemos que venga gente.

Salu2 desde Palma de Mallorca

Gracias a David Bravo. Estoy seguro de que este blog y todos los movimientos que hace a favor del p2p y de los derechos de la mayoría de los internautas suponen un gran esfuerzo. Muchas gracias.

Un aplauso para Juan González. Aunque esencialmente estoy en desacuerdo con él, es uno contra casi todos y no desfallece (¡espero que ahora no le de por no escribir más!).

Soy novato en esto y realmente no tengo mucho que decir después del post de Mitch. He leído todos los comentarios, del primero al último (pero disculpadme si no me los sé de memoria :p) y cuando llegué al suyo me sentí completamente identificado. Vamos, se me ha adelantado por cuatro días (y mucha mejor expresión :D).

Hasta ahora no he hecho lo que pienso se debe hacer en un post el 99% de las veces: Razonar. Pero me pregunto por qué debería hacerlo: Mitch expuso la situación con bastante claridad y nadie, absolutamente nadie le ha refutado una sola línea. Sólo una persona le contestó y fue para decir, esencialmente: 'Sí, pero éste dice esto otro que me parece que te contradice', no para dar un razonamiento. También puede ser que me haya saltado algún post, no sé. Tampoco pretendo decir que el muchacho sea una especie de semidiós que jamás se equivoca, sólo me refiero al hecho de que carezco por completo de argumentos en contra de una postura que comparto.

Pero es cierto que todo esto no son sino palabras, y que probablemente no somos muchos. Y con este muchos me refiero, tristemente, a los que tienen alguna constancia del problema más allá de la basura que vierten tantos medios de comunicación. Estén a favor o en contra (las personas, no los medios). ¿Qué pensáis? ¿Cuántos diríais que somos? Creo que es importante saberlo. Porque lo que sí me atrevo a decir, viendo éste y otros foros, es que el 90-95% de las personas que se han informado sobre el tema está en contra de la dichosa ley (o eso o es que los que están a favor son gente callaíta callaíta...)

Así que propongo algo diferente, y que está muy visto pero no he leído aún por aquí: Camisetas. Por ejemplo, por delante "P2P = Cultura" y por detrás "No a los cánones de la SGAE". O algo que se os ocurra que pegue más con la postura mayoritaria del foro. No pretendo que se hagan en serie ni nada de eso, cada uno puede pedir que le hagan la suya que para eso hay tiendas hasta en mi pequeña ciudad. Pero creo que es fundamental que el mensaje sea claro y directo... ¡y que se pasee el body, claro! ¡Que ya está aquí el veranito!

Juro solemnemente, con la mano sobre mi CPU, que no tengo pariente con tienda de camisetas al menos hasta el tercer grado de cosanguineidad (¿se dice así?). Amigos... bueno, amigos simplemente no tengo, con tienda o sin ella :) Así que no me preguntes su IP porque no te la digo XD

Perdonad al ignorante, ¿cómo se pone la negrita aquí?

¡¡Ah, y todo el mundo a manifestarse!!

http://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=2195

(Ojalá me equivoque en el post anterior y seamos miles en cada sede...)

Gracias por aclarar mis dudas

A mim1801:

Que no se haya respondido a mitch es por que muchisimos coincidimos con él. Yo casi palabra por palabra.

Aqui hay dos cuestiones fundamentales.

Primero: La propiedad intelectual. Usar ese sustantivo yo lo veo un abuso de palabra. A que me refiero , cualquier escritor ya hace uso como minimo de la lengua que todos los hispanohablantes hemos creado. Ademas casi todas las historias estan inspiradas en hechos de la sociedad, o aún peor hechos escritos por otros.

Unos ejemplos: Si leeis el Silmarillion de J.R.R. Tolkien vereis que es un revoltijo de mitologias escandinavas, griegas y el antiguo testamento. Si veis la trilogia de la guerra de las galaxias idem de idem, ademas que la primera es clavadita a "La fortaleza" de Akira kurosawa. El mismo George Lucas lo ha reconocido varias veces. Por tanto Cualquier autor bebe de forma consciente o inconscientemente de multitud de fuentes ya escritas. Por tanto la creacion cultural es un acto colectivo del que insertar la palabra propiedad es desde luego para mi erroneo. Si podemos hablar de derechos de autor, pero no se puede llevar demasiado lejos lo de la propiedad y eso de que "mi obra es mia y yo decido lo que tu puedes hacer con ella", eso seria legitimo si y solo si esa obra fuera invención pura del autor y eso sencillamente es imposible. Para subrayar esto mejor que lo diga newton: "Yo he visto más lejos por que he estado en hombros de gigantes".

Segundo concepto. Diferenciacion entre ocio y cultura. Demasiadas veces oido y tal como lo han explicado antes van juntos. Pero voy más alla , aunque se intentase una separación se estrellaria uno con problemas de definicion de ambito. ¿ Que es cultura ? ¿ Que es ocio ?

Unos ejemplos . Supongamos que la cultura , entre muchas otras cosas , realiza reflexiones acerca de la condición humana. Multitud de libros filosoficos desde la grecia antigua entrán dentro de este ambito. Pero claro , yo desde mi punto de vista dentro de ese ambito tambien entrarian obras de ficcion como por ejemplo "Blade Runner" o como el anime "Ghost in the shell". Cualquier otro podria estar en desacuerdo conmigo y poner esas obras en ocio. Y claro esta, ya tenemos el problema, sino se puede definir de forma objetiva que es ocio y que es cultura entonces ¿ como realizar una separación entre lo que es derecho de los ciudadanos y lo que no ?

De acuerdo contigo dankz; aunque segun una frase que le gusta mucho decir a mi padre con cierta sorna ( y despues de la 'loi DADVSI' que se acaba de engendrar en Francia para perseguir al P2P, cobra la frase mas actualidad que nunca ), "tiene usted razon; pero ira a la carcel" xDDDDDD.

Es una pena pero es asi: por mucho que nos pueda asistir - segun nuestro punto de vista; y por lo visto da igual que dicho punto de vista pueda ser mayoritario -, el otro bando, columpiado por los brazos del Estado y las multinacionales de la industria del entretenimiento, no esta dispuesto a atender a razones. Por eso la combatividad social - pero insisto, dentro de los cauces democraticos - se hace necesaria.

No obstante, reitero, dankz, que estoy de acuerdo con tu enfoque y tu analisis :)

a David Bravo y Resto de Foro:

Hoy acabo de llegar de la conferencia de David Bravo en Granada.

Primero deciros que llegó con unos matones que amordazaron mi libertad de expresión, tambien reconozco que David intentó pararlos, pero la verdad David, la próxima vez rodéate de otro tipo de gente.

La conferencia, fue una réplica de la de Malaga, por lo que no hubo nada nuevo bajo el sol, un conjunto de chascarrillos y anécdotas de los dirigentes, abogados y autores de principalmente el mundo de la música. Tambien os digo que es mi última intervención en el foro, creía que podía por lo menos discrepar y razonar, aunque en el foro lo he hecho, pero lo que veo es mucho acólito (el que no lo sea que no se de por aludido), que lo único que persigue es saber si puede bajarse música, videos, programas y cosas por el estilo gratis a través de las redes p2p.

Saludos y Gracias

Juan González, como ya habréis intuido, miente.

Llegué a la conferencia con dos amigos de toda la vida que, ahora, viven en Granada. Uno de ellos, harto de que Juan monopolizara la charla (lo que era su pretensión desde el primer momento tal y como se dejaba entrever por sus comentarios en este blog) le dijo que habíamos ido a asistir a una conferencia y no a que él se hiciera dueño de un turno de preguntas que era de todos.

Probablemente el enfado de Juan venga de que en su tan ansiado debate conmigo se ha encontrado únicamente con una explicación de lo que es el concepto de "propiedad" que tantísimo ha repetido González en este blog pero con total desconocimiento de su verdadero significado, confundiendo, como acostumbran algunos, sus deseos con la realidad.

Al término de ese debate tras leerle a Juan lo que es realmente la propiedad según nuestra doctrina y jurisprudencia, no dijo mucho más y se limitó a resoplar. Supongo que para él es más cómodo pensar que su falta de argumentos se deban a "matones" más que a la carencia total de conocimientos sobre un concepto como el de "propiedad".

Decir que voy con matones, como si temiera los argumentos de una persona que ha demostrado no tener ninguno, cuando en realidad se tratan de dos amigos de toda la vida, es una manipulación tan repugnante que roza la calumnia.

Por supuesto no continuaré aquí el debate que tan cobardemente no has sido capaz de sostener en público. Lo que tenía que decir quería hacerlo ante todos y veo que, dado el resultado, prefieres hacerlo desde aquí. No seré yo quien te de cuerda.

Hola a todos, soy Tote "el supuesto matón", no tengo que perder tiempo en explicaros lo sucedido puesto que la mayoría sabéis a lo que me dedico, y si habéis escuchado mis discos sabréis que tengo de matón lo que este energúmeno tiene de persona que dialoga y sabe guardar formas.
Este empresario con camisa de cuadros gordito con la típica barriga criada a base de menús de 30 euros en " La Vaca Argentina" no sabe escuchar, se limitó a resoplar durante doda la charla ( lo sé porque se sentaba detrás de mi y me tenía hasta la polla)se limitaba a esperar su turno para hablar, y eso se demostró cuando al finalizar la charla montó su propio discurso en voz MUY ALTA como había hecho el día anterior.
Como comprenderéis no pienso permitir que un empresario richachón de poca monta aproveche la excusa de la "libertad de expresión" para repanchungarse en su silla, levantar la voz, acaparar la atencón de todos con comentarios afilados desde el primer momento, y dirigirse a mi amigo de toda la vida de manera...poco menos que como si le perdonara la vida.
Te explico brevemente: de manipular dinero, comer cada día en un mesón de lujo, y decir mongoladas varias y política de libro quizás no sepa más que tú, pero tengo la suficiente calle para descubrir rápidamente un tío que viene a que lo escuchen y a llamar la atención, la definición de un Troll.
De hecho la mejor prueba es que el día anterior con Platoniq paró una charla a la mitad para hablar de lo que allí no se discutía y con formas violentas.
¿No da demasiado el cante que nada más entrar en el recinto ya vinieran los de la organización a avisarnos de que venía un tipo problemático, al que ayer había tenido que llamar la atención?
Aquí nadie ha venido de matón penita que eres un penita, con tantos años y corriendo raudo y veloz a casa ( porque señores este tipo no ha tardado ni media hora en volverse a su casa para escribir) para contarnos como le hemos coartado.
Yo también tengo derecho a expresarme, fue justo lo que hice, diciéndote que no monopolizaras el micro ( por no decirte otra cosa)

¿gonzalez eres tonto o te lo hace? no confundas a las gentes.las gentes saben lo que david esta lucando.para que los demas tengamos mas conocimiento del tema que nos ocupa.que es la sgae. si no te interesa vete por otro camino. pero no toque los huevos.ami me habria gustado ser ese dia el guarda espalda de david.total si te doy dos hostia eso es una falta leve.bajase musica es un delito.

ALERTA TROLL:
=============

Como despedida al troll Juan Gonzalez:

Ya se te explico que tu definicion de propiedad se estrellaba literalmente con la constitución, y eso es un HECHO. Ya que tu supuesto argumento fue refutado en esta web desde hace dias ahora te comportas como un llorón maleducado y calumniador. Se te advirtio que eso no era un debate, era una CHARLA , asi que no tenias ningun supuesto derecho de libertad de expresion para reventar la charla para hacer propaganda de tus falsedades acerca de la supuesta propiedad intelectual.

Asi que una vez dicho esto, Hasta nunca TROLL , pero hasta nunca nunca. No vamos a perder nada contigo, tu discurso ya se agotó hace dias.

Juan Gonzalez, tu no quieres razonar o discrepar, lo que quieres es que todo el mundo te dé la razón.

Gracias a tu intentona de acaparar toda la charla yo no pude preguntar. Es muy bonito reclamar los derechos para uno mismo mientras pisoteas los del resto.

Te escribo porque se de buena tinta que has vuelto a leer las respuestas.

Me parece que tu empresa acaba de perder unos cuantos clientes.

Que disfruteis tu y tu grasa.

Es una pena, porque era la única voz "contraria" en este foro. Le daba algo de vidilla al asunto XD

pues si, era la única y aunque es cierto que este tipo no debía monopolizar el turno de preguntas el Tote le dijo que se callara en un tono y un vocabulario bastante violento ("...con la cara que tienes"), y de igual modo que Juan González estaba predispuesto a monopolizar el turno de preguntas el Tote ya habia avisado antes de empezar la conferencia con un "como no deje hablar a nadie le tiro la silla a la cabeza" no fui al único que le dio la sensación de que tendríamos que separarlos.
Y hay que decir que este tal Juan González aguanto en medio de un motón de gente con opinión contraria a la suya,salvando bastante bien el tipo, no es fácil que te lluevan tortas de todos sitios. El problema (como me hizo ver Victor) es que todas estas movidas del software libre y las p2p remueven desde abajo el sistema, tirando por los suelos modelos de negocio de un plumazo y eso una mente capitalista como la de este señor no puede asimilarlo, ya que su empresa como el mismo resumió es una base de datos y si alguien llega y le copia "su" información pues su empresa se va a por tabaco, de ahí vienen sus motivaciones en este tema y el posicionarse a favor de la PI. Pero por lado es imposible hablar con él, me dejó colgado en medio de una conversación tras la conferencia con la magnífica escusa de su experiencia y conocimiento del tema ("mira tengo una empresa con 200 trabajadores sabes..."), me dio a entender, o eso al menos me pareció, que no estaba a su altura.

¿Alguien grabó la conferencia y el turno de preguntas?

Yo no oí a tote decir eso de la silla y si lo dijo está claro que es la típica cosa que se dice pero que todo el mundo sabe que no se hace. Me suena a chiste ¿o de verdad creías que iba a hacer eso de la silla?

De todas formas no sé qué tiene q ver lo que hizo o dijo el tote con David. Está claro que Juan González se vio vapuleado por las respuestas de David que dejaban poca oportunidad a la réplica y el tío ese ha aprovechado la reacción de Tote para enmarañar ahí a David sólo porque son amigos. Como dice Tote, el Juan González va de pupas cuando en realidad lo único que pasó es que él quería reventar una charla creyendo que tenía argumentos aplastantes y vio que no. Así que viene aquí a lloriquear y a decir que el resultado es debido a que no tuvo libertad de expresión. Además david dijo mil veces "por favor, no pasa nada, dejadle que termine" (o algo así), no sé por que´Juan González tiene la cara de casi tachar a david de matón sólo porque un amigo de David se mosqueó con Juan y con bastante razón además. Son ganas de confundir a la gente y de meter a todos en un mismo saco con la única intención de difamar. Todo porque está encabronado porque en su enfrentamiento con david recibió por todos lados y ya está.

Además Juan González habla muy rápido de censura. No hay más que ver este hilo.

Morritos dice en este post: "pues yo voy a ir a la conferencia de DAvid Bravo en Granada y la verdad es que no me gustaría nada que monopolizaras el turno de preguntas con este tipo de debates estériles. Yo quiero hacerle preguntas a David espero tener tiempo y que no te lo comas tú todo como te estás comiendo este hilo"

A lo que Juan González contesta: "No te preocupes, que defenderé mis planteamientos con cordura y respeto, lo que pasa es que a veces me he encontrado muy solo...."

A lo que responde morritos "Juan, no me preocupa que debatas con cordura o sin cordura. Lo que me preocupa tal y como he dicho es que el tiempo de preguntas lo monopolices con un debate porque yo quiero preguntar. Si quieres un debate pidelo a la organización y así yo sabré si me interesa o no ir a verte debatir con David Bravo (que va a ser que no). Respetemos a los demás por favor,"

Y ya viene Juan González con las vendas en la boca: "Morritos casi siento una mordaza ... para mis planteamientos..."

Como veis ni una palabra mal sonante por parte de morritos, ni una palabra más alta que otra, sólo su opinión de que no se debe reventar el turno de preguntas de una conferencia, y a pesar de todo Juan González ya está hablando de censura. Lo dicho: un pupas.

Además el día anterior reventó la charla de Platoniq frenándola a la mitad, normal que la gente se mosquee.

Como que quería monopolizar el turno de preguntas. ¡LO MONOPOLIZÓ! Al final se quedó hablando él sólo. Habló más que David.

Y ahora ha monopolizado este hilo. Pasad ya de este troll.

Pasamos del troll pues :). Para los que piensan que compartir gratuitamente es incompatible con el beneficio del autor, y que quien puede adquirir gratis, nunca estaría dispuesto a pagar, basta un link:

www.k3b.org

En la primera entrada, el autor de este conocido software libre para Linux, agradece el apoyo recibido de esta forma:

"¡Increíble, fantástico!

¡No puedo creerlo! En sólo dos días se ha alcanzado el objetivo de la recolecta de fondos, y esto ni siquiera incluye las transferencias que el banco todavía tienen pendientes.

Es fantástico ver esta respuesta positiva a mi trabajo.

Muchas gracias a todos. Hacéis del desarrollo de K3b un trabajo muy divertido.

Pronto actualizaré la página de donaciones, así que por favor, dadme un toque si no queréis que se os mencione".

Esto parece que encaja bien con la segunda propuesta de Stallman, referente a las donaciones voluntarias, un sistema que, lejos de ser utópico, está funcionando bien en el campo del software libre.

Muy interesante, Libre.

No suelo escribir en este blog, aunque leo los comentarios siempre que puedo. Estuve en Granada y por más que intento entender lo que se debate aquí y se debatió allí, sigo sin enterarme. Es decir: el post colocado por David Bravo, algo que es del total interés, para nosotros los internautas, se convierte en un diálogo de besugos sobre si la reacción de un tal tote (que no se ni quien es por cierto) fue mas o menos violenta. ¡En un acto donde al Sr. González no se le debería haber permitido entrar tras el desaguisado que se formó cuando "reventó" o al menos lo intentó con todas sus fuerzas, el acto del día anterior. Igual que intentó "reventar" el de David Bravo e igual que intenta hace ya demasiado tiempo "reventar" lo que en este y en otros blogs de la red, se expone. ¡Basta ya! Una cosa es opinar en los asuntos "opinables" y que cada cual mantenga su opinión, y otra es darle vueltas al 2 mas 2 cuatro. Vamos a ver Sr. González, a pesar de que las matemáticas le pueden parecer a Vd. algo muy abstracto, la definición de suma, resta y en definitiva las denominadas "cuatro reglas esenciales", está para todos perfectamente clara. La de finición de propiedad está, incluso para mi, perfectamente clara. No es un asunto opinable al igual que tampoco lo es el resultado de dos mas dos. Estudie un poco. No siga intentando romper la comunicación de éste, y otros muchos (pocos a mi parecer) foros donde por fin podemos debatir y expresarnos libremente. Y a los que fuimos a la actividad organizada en Granada le aseguro que lamentamos el tiempo que Vd. nos hizo perder, el aburrimiento que nos causó y la impotencia que sentimos al no poder DEBATIR, en mayúsculas, un montón de cosas, que de no ser por su lamentable presencia hubieramos podido debatir y expresar. Vd. es el violento. Vd. es lamentable. Y por mi parte decirle que no suelo entrar en este tipo de cosas porque me considero muy tolerante y soy capaz de entender casi todas las posturas. En cuanto a David Bravo solo agradecerle su talante, paciencia, saber estar y la didáctica comunicativa que derrocha. No se moleste en replicar. No hay motivo. Solo he escrito lo que otros muchos ya le han dicho. Yo, por mi parte, no voy a volver a escribir nada mas sobre Vd. o sus desafortunadas actuaciones o actitudes.

bueno pues mientras por muchos foros y blogs hablamos y hablamos pero seguimos sin organizarnos ni secundar si quiera una manifestación, la reforma de la LPI tirá para adelante.

¿Qué será lo próximo?

Pues mirar lo que se cuece en nuestro pais vecino, Francia:

Cita --------------------------

Francia multará el intercambio de música a través de internet

• La ley castigará con 750 euros tener programas que eviten las protecciones
• El texto obliga a firmas como Apple a abrir a la competencia su sistema anticopia

EL PERIÓDICO
PARÍS

La Asamblea Nacional francesa aprobó ayer la nueva ley de propiedad intelectual que castigará con multas de hasta 150 euros el intercambio entre particulares, a través de internet, de archivos protegidos.
El texto, que fue aprobado con 286 votos a favor y 193 en contra, pone fin a meses de intensos debates, salpicados de polémica cuando el pasado diciembre la misma Asamblea Nacional dio luz verde a un redactado que en la práctica legalizaba el intercambio de música y películas entre particulares por la red, a través de la creación de una licencia global o canon. La reacción contraria de artistas y entidades de gestión ha alumbrado finalmente una de las disposiciones más duras que sobre esta materia existen en Europa.
La nueva ley francesa introduce un sistema progresivo de sanciones, que alcanza multas de hasta 300.000 euros y tres años de prisión a quienes pongan "conscientemente" a disposición del público un programa que permita la descarga ilegal (la mayoría de los punto a punto o P2P). Para quien desbloquee archivos con protección anticopia (una película o un disco, por ejemplo) la multa será de hasta 3.750 euros. Y quien simplemente tenga un programa que permita hacer la copia deberá pagar 750 euros.
El intercambio entre particulares de un archivo estará penado con una multa de 38 euros, que llegarán a 150 si el fichero se pone a disposición de otros internautas. Según un informe de la consultora GFK citado por la agencia France Presse, los ciudadanos franceses intercambian entre 842 y 1.200 millones de ficheros por internet, y uno de cada cuatro hogares descarga música o películas.

SISTEMAS ANTICOPIA
La normativa incluye la obligación de que compañías como Apple, Microsoft y Sony compartan con la competencia la tecnología de sus sistemas anticopia, con el fin de que otras empresas puedan comercializar servicios y reproductores compatibles. De esta manera, la nueva ley permitiría a los usuarios del iPod descargar música desde portales distintos a iTunes.
La nueva ley que impulsa el ministro de Cultura, Renaud Donnedieu de Vabres, exigirá, según anunció el responsable durante la discusión parlamentaria, "la creación de servicios especiales del Estado, como los que ya existen contra el cibercrimen". Una comisión se encargará de fijar el número de copias privadas que se autorizan para cada soporte. Después de ser aprobado por la Asamblea Nacional, la ley será tramitada por el Senado en mayo.

Fin Cita -------------------------

sigamos hablando y hablando ...

se esta gestando una manifestacion en sevilla para fin de mayo. estaria bien que os unierais a la misma. en contra de la sgae.unica empresa que se beneficia de la pirateria.pues nuestros gobernantes les ceden derechos que nosotros pagamos.NO A LA SGAE.NO A ESTA ESPECIE DE SOCIEDAD DE AUTORES.

Estoy de acuerdo con la manifestación, por supuesto. Manifestar nuestro descontento por como están las cosas, respecto de este tema y por lo mucho peor que se van a poner, es obligado. Allí estaré. Sin embargo sigo diciendo que es ineludible realizar acciones bastante mas dolorosas para la industria. El boicot a los cds de música, vídeo etc. es básico y fundamental para que de verdad se enteren que no estamos dispuestos a tragar con lo que quieren imponernos. Yo lo he comenzado hace ya algún tiempo y si a raíz de esa manifestación se une una gran mayoría de internautas a esa acción estoy segura que ganaremos una gran batalla.

Bueno dejando de lado este troll permitirme una anecdota curiosa. ¿ Os acordais de "ansia" ? Aka Irichc , Aka Viccachr , Aka Daniel , tambień conocido como el mayor troll de la web española. Pues si teneis estomago mirad esta web y se aclaran ciertas cosas:

http://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=1397

Asi que todo tiene la pinta de que nuestros amigos de acam han contratado como mercenario a este supuesto abogado. Nada de lo que sorprenderse. En vista de que Chari Ferrer se agotó van en busqueda de nuevos arsenales mas profesionales.

Para mas info sobre este mega-troll:

http://esuntroll.blogspot.com/2005/06/daniel-vicente-carrillo-irichc-viccahr.html

detras del vicente carrillo ay intereses ocultos.¡que se investigue!

esta es una carta al director que he enviado al periódico EL MUNDO hace unos días, no sé si se harán eco. Incluye alguna falta de sintaxis que he visto después de reparsarla, pero en fin la transcribo tal cual.

----------------------------------------

El Congreso ha aprobado el dictamen sobre el proyecto de modificación de la Ley de Propiedad Intelectual para su debate en el Senado. Aunque son miles las personas que, gracias a libertad y rapidez de información de Internet, somos conscientes de lo que puede suponer que se lleve a cabo esta reforma, me consta que la mayoría de la sociedad española no tiene la menor idea de lo se está fraguando.

Lo que se pretende con esta reforma es ni más ni menos es comercializar la cultura, complaciendo todas las exigencias de las entidades de gestión de los derechos de autor. Se pretende imponer un CANON en discos duros de ordenador, móviles, conexiones de internet, iPod y cualquier componente electrónico capaz de almacenar o reproducir multimedia. Además de incrementar los ya existentes CD y DVD vírgenes, fotocopiadoras, escanares, etc. Así como su posterior utilización, como por ejemplo casarse va a costar 600 euros más en concepto de derechos de autor a los novios, bueno a sus padres.

Para quien no entienda la lógica de ese CANON puede encontrarla en los razonamientos del presidente de la Asociación de Compositores y Autores de Música (ACAM): "evidente que los discos duros y las líneas ADSL se venden por y gracias a la música." (http://www.acam.es/noticias_detalle.php?id=1450).


No quiero tratar hoy las tácticas de recaudación, aunque sería interesante hacer una recopilación demostrativa (ver. http://es.wikipedia.org/wiki/SGAE) pero constatar que si en el 2004 la S.G.A.E. recaudó más de 300 millones de euros mediante CANON (http://www.elmundo.es/navegante/2005/04/19/cultura/1113912675.html), teniendo sólo en cuenta 20 los millones de móviles vendidos en el 2005 y las 5 millones de conexiones ADSL, como digo sólo por estos dos conceptos en el 2005, de existir ya estos nuevos CANON, habrían recaudado 760 millones de euros, que sumados a todos los demás fácilmente superarían los 1.200 millones de euros.

Teniendo en cuenta que existen 80.000 autores inscritos en la S.G.A.E., y suponiendo que se repartiera el dinero equitativamente entre sus socios como sería justo, resulta que cualquier autor por el simple hecho de pertenecer a dicha entidad recibiría una suma anual de 15.000 euros, sin necesidad de vender discos ni actuar en conciertos, que se supone es cómo se ganan la vida. Claro que la realidad es bien distinta ya que sólo el 4% de ellos cobra más del salario mínimo interprofesional, luego ¿qué intereses defiende realmente estas entidades?.

Sólo un pequeño porcentaje de autores, los más importantes y que más discos venden son los que apoyan estas campañas, ¿el motivo?, muy sencillo, de la venta de cada disco el autor reciben el 4% de la venta. Evidentemente, si no vende mucho miles de copias no va a ganarse la vida.

¿Quién gana realmente dinero? las discográficas.

¿Quién debería compensar, en todo caso, a los artistas? las discográficas.

¿Qué intereses representan realmente las entidades de gestión de los derechos? los suyos en primer lugar y en segundo a las discográficas.

Existe un autor que todos conocemos, Kiko Veneno el cual escribió este manifiesto donde explica bien, quién se está lucrando con el trabajo de los artitas (http://www.kikoveneno.net/srincon.htm).

Y mientas estas entidades y las discográficas hablan de los millones que pierden los autores con la piratería, se olvidan de comentar que las cifras de venta de música online está creciendo de forma espectacular, así como el número de conciertos de los artistas correspondientes al 96% menos afortunado de su repertorio.

No es un movimiento exclusivo de España, sino mundial, el adecuar el precio de los productos sin permitir el abuso. A la gente no le importa pagar un precio justo por las cosas y deja de engrosar las cuentas a los negocios abusivos http://www.laflecha.net/canales/blackhats/200511164/ .


Un par de muestras para ejemplificar lo injusto de la aplicación del CANON:

- Descargamos una cansion desde Internet con nuestra linea ADSL, (primer CANON). Lo almacenamos en nuestro disco duro (segundo CANON). Luego lo pasamos a nuestro reproductor MP3 (tercer CANON). Otro día lo pasamos a un CD (cuarto CANON) grabandolo desde nuestra grabadora (quinto CANON), para escucharlo en nuestro reproducto de DVD del salón (sexto CANON). Pero quizá queremos llevar ese CD para ambientar la música de nuestra boda (séptimo CANON). ¿No nos sale más caro que comprar el disco entero?

- Nos vamos de vacaciones y nos hacemos unas fotos con nuestra cámara digital con tarjeta de memoria (primer CANON). En casa lo pasamos a nuestro disco duro (segundo CANON), luego a CD (tercero y cuarto CANON). Imprimos mis fotos (quinto CANON). Finalmente lo reproducimos en nuestra T.V. (sexto CANON). ¿ Pagamos 6 CANON, a una socidad que la mayoría ni conocen su existencia por hacernos nuestras fotos ? ¿ No soy yo el autor de mis fotos ?

Finalmente quería mostrar una situación que ya está sufriendo un gremio como el de los comerciantes, debido al actual CANON de los CD/DVD. Como quiera que actualmente se está operando según la jurisprudencia de sentencias, las entidades de gestión abusan de esa situación atemorizando a comerciantes para el pago indiscriminado del CANON, y me explico.

Un CANON al igual que un impuesto a de ser repercutido, es decir que yo lo cobro porque a mi me lo han cobrado y tiene que especificarse un origen, en este caso los fabricantes, que son quienes hacen el pago inicial a la entidad gestora y éste se va repercutiendo en los sucesivos intermediarios hasta el cliente final.

Quien quiera consultar el funcionamiento y las tarifas exáctas puede consultarlas en http://www.informativos.telecinco.es/imgsed/informe-lpi-ponencia.pdf , resumen de las mismas en http://www.blogs.telecinco.es/abordaje/post/2006/03/02/las-nuevas-tarifas-del-canon .

Pues bien, como quiera que en el caso de un DVD virgen, puede resultar el CANON equivalente al 100% del PVP final, algunos importadores ejercen su derecho importando. Al importar un DVD sin CANON este no puede ser repercutido.

¿Qué solución toman las entidades de gestión? Extorsionar a los comerciantes con la amenaza de que ellos pueden reclamar el CANON en cualquier punto de la cadena de distribución. Esto aparte de ser completamente falso, a efectos prácticos tiene el resultado de que están reclamando varios CANON por un mismo CD/DVD ya que lo reclaman a todos eslabones de la distribución.

Somos muchos, como decía al principio, los que estamos muy al tanto de cómo evoluciona todo lo referente a la reforma de la LP.I., pero creo que hace falta que el conjunto de la sociedad española sepa qué se pretende hacer y qué se está haciendo ya. Creo que los políticos se están equivocando completamente al apoyar las tácticas de las entidades de gestión y que sólo va a ser cuestión de tiempo que la sociedad exija la eliminación total de todo CANON y que todos lo intereses económicos que se enmascaran detrás de los derechos de autor dejen de lucrarse a nuestra costa.

sobre mi duda respecto a la extorsión a comerciantes para el pago del CANON no repercutido en CD/DVD te hice llegar un email David (Bravo) ¿te ha llegado?

gracias

Pregunta de examen: ¿es aplicable al rango de ley en el que se engloba la LPI, el articulo 92 de la Constitucion?

Porque, si lo es, necesitamos el 15% de las firmas de los españoles con derecho a voto y podremos conseguir que se someta a referendum.

A ver si algun experto en leyes presente en la sala me puede aclarar esto, porque si entra en los supuestos de dicho articulo, ¡aun hay posibilidades!

david bravo. no se si tienes conocimiento de la manifestacion que se esta organisando en sevilla a final de mayo en la puerta de los jusgado.nos gustaria que os uniese a la misma,la organisamos (extorsonados)

A David Blanco

Muy bien escrita la carta. Ojala te la publiquen. Plantea casi todos los problemas.

Pero, faltaria decir que si en esta LPI se modifica el concepto de "copia privada" practicamente prohibiendo la misma y, además, los cd's y DVD tienen anticopy... deja de tener sentido el canon. Pues este se puso solamente a cambio de permitir la copia privada.

Muchas gracias, dankz. Seguiré mirando.

Hola, sé que lo que voy a preguntar no tiene mucho q ver con el tema, pero a lo mejor podeis ayudarme a resolver uan duda que tengo. me he bajado unas 200 fotos de internet, de varias páginas diferentes, no ponía en ningún lado que no puediera copiarlas. ahora bien, me he hecho una base de datos, y ahora quiero saber si puedo venderla a unos 20 euros en una tienda de fotos? eso es legal?? y si hago unas 70 copias y las regalo, puedo tenr problemas??, Si las fotos hubieran tenido su copiright supongo q no podré hacerlo, pero al no tenerlo, PUEDO VENDER O REGALAR ESAS COPIAS DE LA BASE DE DATOS QUE YO HE CREADO CON FOTOS DE INTERNET??? espero me respondan al mail, o por aki, lo antes posible, a ser posible antes de mñn viernes 31 de marzo por la tarde. es urgente. muchas garcias de antemano

hablando de normas perversas...
saben algo sobre la ley del músico? ¿saben , por ejemplo que pretenden que nos matriculemos en el SADEM obligatoriamente para sacar un carnet de musico profesional que nos permita tocar en un bar o cualquier lugar donde se cobre entrada o consumición? ridículo...

este blog tiene un montón de información sobre la ley 14.597, que regula el accionar de los músicos, y nos corta las alitas a los artistas independientes.

http://hechalaley.blogspot.com

saludos

Extractado de mi blog:
=======================

Escribo hoy a tres metros escasos desde donde Teddy Bautista, presidente de la SGAE, antiguo líder de "Los Canarios", aliviaba por entonces su "mili" cantando en la Residencia Militar de Paso "Bajo" en Santa Cruz de Tenerife. Corría el año del Señor de 1969.
¡Ah! Eso sí, no cobraba derechos de autor.

pito y mierda

pito y mierda

pito y mierda

pito y mierda

gracias fue de mucha ayuda aunque no estudio propiamente derecho me sirvió de mucho!!!