Enviando unas cuantas....

Habrá por aquí más comentarios sobre esta entrada de David Bravo que demandas en un juzgado para el canon. Sobre eso le he preguntado.

acabo de enviar otra más.

¿ No cree que el canon es anticonstitucional, no sólo por ser indiscriminado sino, por establecer dos tipos de ciudadanos ?

para cuando una a david bravo? :P

Estoy buscando el debate de David Bravo y Pedro Farré en el Canal Sur, pero no lo encuentro completo por ninguna parte, ná más que lo de "primero de carrera". ¿Alguien me podría decir por qué sólo se ha difundido un fragmento en el que David sale airoso? ¿Le dan estopa en el resto?

Pues yo lo tengo desde hace tiempo. Creo que me lo baje del emule...

El rpograma completo te lo puedes bajar por la mula. Su e-link es este:

ed2k://|file|Noche%20sin%20Tregua%20entrevista%20a%20David%20Bravo.avi|85324150|47811D18FAF02B56DFCF95E29C1078C5|h=Z42SVYZJLORUA74VOK6UHJYFLWADNMWI|/

El sonidoes un poco malo y es larguísimo (además tiene anuncios, pero eso en el ordenador no importa, pero se entiende perfectamente.

javier. es la primera ves que medirijo a ti. pero leo mucho tus criticas me pareses un tio total. a estos de la sgae hay que dale pal pelo.puedes contar conmigo.un saludo

Anasia a ver si aprendemos a buscar por los portales p2p y por el emule.

-------------------------------------
Estoy buscando el debate de David Bravo y Pedro Farré en el Canal Sur, pero no lo encuentro completo por ninguna parte, ná más que lo de "primero de carrera". ¿Alguien me podría decir por qué sólo se ha difundido un fragmento en el que David sale airoso? ¿Le dan estopa en el resto?
Anasia | 11 de Marzo de 2006 - 03:31 PM

-----------------------

Aqui te paso los elinks ( emule ) de los debates que hubo en canal sur y en la 2ª cadena de tve.

Canal_sur_MLH_Debate_Antipiratería_160305_CVCD_bY-Lobotomizado.mpg

Debate_La2_Antipirateria.mpg

Y el debate de Canal 9 alguién lo ha bajado?.
Dicen que no le fué muy bien a David.

http://video.google.com/videosearch?q=david+bravo

Ahí tenéis el debate entero en canal sur y también la conferencia de 802 Party.

Aunque llego un poco tarde, quería dedicar un pequeño espacio de este blog, para recordar a las victimas de la terrible tragedia del 11-m.

Solo espero que no vuelva a repetirse nunca más.

Un madrileño cobarde.

Ya he visto el debate, perdonad que estuviera un poco idiota y no lo haya encontrado antes. Aunque creo que ambas partes lo han hecho bien, la liderada por David Bravo me ha parecido la más convincente. Eso no significa que tenga razón, sólo que supo ocultar sus puntos débiles y exagerar los fuertes, al tiempo que señalaba alguna que otra conocida miseria de la SGAE. Pero he percibido demagogia. Demagogia a raudales. Veamos varios ejemplos.

En primer lugar, no podéis pedir una reconversión industrial del sector si no permitís que entren ingresos para que el empresario la lleve a cabo. Les estáis diciendo a él y a sus contratados: "Arruinaos y dejadnos paso, cuidándoos mucho de llamarnos piratas a los que os ponemos en la calle con nuestra tacañería selectiva". Realmente es para enfadarse.

En segundo lugar, habéis afirmado que la propaganda, venga de donde venga, beneficia al creador. ¿Por qué no estáis a favor entonces de legalizar el "top manta"? Eso también es propaganda y de la buena. ¿Que hay ánimo de lucro? Y qué. Que se cambie la ley y se adapte a la realidad, con independencia de que se persigan los fines delictivos a los que se dirigen muchas veces esos fondos. Porque, veamos, sed un poco inteligentes (David Bravo, tú el primero): Si la ley considera punible el ánimo de lucro en detrimento de la propiedad intelectual, y no así el uso privado, ¿a qué se debe si no es a que el que se lucra en este mundillo lo hace por regla general a media o a gran escala (nadie tira adelante un negocio con dos o tres clientes), causando un grave perjuicio o lucro cesante al autor parasitado, mientras que el que comparte de forma altruista ha venido siendo tradicionalmente alguien ceñido al ámbito familiar? Pero eso cambia con internet y la distribución masiva de escaso coste. ¿No debería entonces cambiar la ley y endurecerse, en lugar de volverse más laxa como vosotros estáis pidiendo? Y, en fin, ¿por qué defendéis al usuario con ADSL y tarifa plana y no al negrito que sale corriendo cuando vienen los guardias? Sin entrar ya en que lo que alegáis sea justo o no, ¿no se supone que vosotros representáis las izquierdas sin representación? No sólo no sois generosos al barrer para casa, sino que ni siquiera resultáis coherentes.

En tercer lugar, el comercio no se reduce al dinero. Farré (buen abogado, pero retórico deficiente) lo ha establecido para que no quepan dudas: el intercambio de canciones en ficheros mp3, que son bienes en especie, es una forma de trueque: "do ut des". Luego, si en las redes de pares se comercia, hay una suerte de lucro. Ergo, dado que la copia privada no reporta utilidad mercantil en sí, sino cuando se usa como pago en especie de otra, en este último caso hay verdadero lucro, mas no en el primero.

En cuarto lugar, el libre comercio se basa en la legalidad. El resto es mafia y venta de camisetas. Mafia es lo que predicáis, no la SGAE.

En quinto lugar, y esto seguro que los señoritos liberales como Enrique Dans lo tienen bien aprendido, las empresas están en perfecta disposición de embolsarse el dinero que el consumidor considere oportuno pagar por lo que ofrecen. Al fin y al cabo ni hay régimen de monopolio ni hablamos de productos de primera necesidad. Ahora bien, que el precio sea muy elevado tendrá sus causas: en parte será por la piratería incontrolada (no incontrolable); en parte -no me duele admitirlo- por los intermediarios abusivos. Pero lo que no se puede hacer es cuestionar la raíz misma del derecho a cobrar por tu trabajo, o disolverla en "formas alternativas de reembolso", que está por ver que sean eficientes. Para Ignacio Escolar, al menos, no lo son. Pues, aunque le guste presentarse como músico y tenga una promoción digital envidiable, come de Telecinco, intermediario cultural éste -igual que la SGAE- que por ahora no regala nada... salvo basura a cambio de tu tiempo y capacidad para tragar anuncios. Quizá sea el modelo a seguir.

En sexto lugar, comento a raíz de la polémica de las definiciones de "lucro": una cosa es la ACTIVIDAD sin ánimo de lucro, el voluntariado por ejemplo, y otra diametralmente distinta una ENTIDAD sin ánimo de lucro, como las fundaciones, en las que no obstante sus miembros sí que cobran un salario, por más que no repartan dividendos. Yo no caigo ahora en si esa distinción es de primero o de cuarto de carrera, pero un abogado que se dice experto en algo y debate en público debería tenerla más que memorizada.

En séptimo lugar, la cultura y el arte que hacen los hombres habitan este mundo material y fungible, no el etéreo y olímpico de las ideas platónicas. Obviando, claro está, que dichas producciones sean de dominio público, que es lo que estáis intentando con todas vuestras fuerzas. Y el único modo de lograrlo es que el autor renuncie a sus derechos. Porque -mucha atención a este punto- si realmente hubiera un derecho natural del consumidor a apropiarse del trabajo ajeno sin pagar nada, esa renuncia sería innecesaria. Gran descubrimiento. El copyleft confiesa con esta manera de proceder (la única que tiene) el derecho natural del autor a difundir su trabajo en mayor o menor medida y, en consecuencia, en tanto que nadie más se añada a la cadena de producción agregándole utilidad, su derecho a explotarlo en exclusiva y en el grado que desee, dentro de los límites que le señale la sociedad según una política de equilibrio de intereses.

En octavo lugar, a diferencia de las salchichas, que sí pueden revenderse sin dar lugar a delito, la propiedad intelectual no protege sólo el continente, el plástico famoso, cederrónico y obsoleto, sino también y principalmente el contenido, la creación en abstracto. Éste y no otro es el fundamento de que su difusión lucrativa aparezca contemplada en el Código Penal. En plata: la ley fija que las ideas tienen un precio que debe percibir siempre (y subrayo: siempre), salvo renuncia, el autor de las mismas.

En noveno lugar, transijo con que el derecho del autor tiene un límite, pero no con que se reduzca a una mención honorífica de rentabilidad hipotética y a una facultad de veto sobre el lucro de los demás (Creative Commons). Es como afirmar que la sociedad tiene derecho a que yo le regale mi trabajo, sin perjuicio de que un servidor luego reciba por vías misteriosas la oferta de su vida. Demasiado cínico. Ni el estalinismo planteó eso, excepto para los reos de trabajos forzosos.

En décimo y postrer lugar, todo derecho natural -derecho que el copyleft reconoce implícitamente a los autores, como se ha demostrado- guarda una proporción con aquello que se hace para meritarlo. Pues bien, yo no veo proporción alguna entre pasarme cinco años de mi vida escribiendo una novela y que, casi a modo de favor (así lo pide Escolar para sus cancioncitas), mi nombre aparezca en ella a través de sus reproducciones piratas, suponiendo que sea exitosa, sin obtener compensación segura por el tiempo empleado a la hora de crearla. Claro que, si me he estado diez minutos con ella, mi talento es más bien penoso y además con la satisfacción del ego ya tiro, de acuerdo. Pero eso es acabar con la cultura profesional y desterrar las elites intelectuales para favorecer las mediáticas y comerciales. Que es, al cabo, lo que esperan y ardientemente desean -contando con vuestra inestimable colaboración- la Wikipedia y demás proyectos fraudulentos.

Id con Dios.

Wikipedia y demás proyectos fraudulentos? Que barbaridad es esa?
Y cuales son los otros proyectos fraudulentos, GNU/Linux?, BSD?. Porque son fraudulentos, si se puede saber?

Y además ya veo que tu ética esta en las partes bajas.

Derecho natural, dices que el copyright es un derecho natural? es esto lo que dices? El copyright es una restricción creada para crear un monopolio temporal para proteger a los editores, si editores, no digo autores. Y además es un "derecho" artificial.

Ups y una reproducción pirata, seria allí donde lo haces ilegalmente, y que yo sepa, con una licencia copyleft, lo haces completamente legal, y de pirata no tiene nada.

Bueno, y ya es tarde, y no tengo más comentarios a las barbaridades, dichas por ti, como pirateria incontroloda, que causa los altos precios, que es esto?. Que mal estamos.

Y con el copyright y lo que se esta pretendiendo con todo tipo de restricciones que se quieren poner como DRM, crees que facilitan el libre comercio? Yo creo que no.

Mis cuestiones:

¿Si existe la presunción de inocéncia en la Justicia española, porqué nos hacen pagar Canon a todos para compensar la Copia Privada?

¿los millones de euros llega a recaudar la SGAE por los CANONES existentes y todos los que va a ganar si consigue imponer todos los que solicita ( y según parece va a conseguir) no deja bien claro que han cambiado el negocio audivisual por el de comisionistas de electrónica? ¿vamos a hacer multimillonarios a todos los artistas comprando móviles, videocámaras o conexiones de internet?

¿nos asegura alguien, que por exáctamente lo mismo motivos que hoy nos cobrar un CANON por la compra de un CD virgen, algún día no nos cobrarán otro por compra un bolígrafo con el cual podamos transcribir una partitura, o por nuestras cuerdas vocales que nos permite transmitir obras intelectuales? ya que cómo digo el criterio sería exáctamente el mismo.

Mi pregunta es:

"Hace poco hemos comprado miles de DVD y CD vírgenes para uso privado dentro de la UE (sin canon, con IVA y factura; lo legal). En ellos tengo grabados miles de películas, canciones y libros protegidos por copyright, todos descargados mediante p2p de internet o copiados de mis amigos y de los cuales no he visto, escuchado o leído la gran mayoría. Puesto que ni los vendo ni los uso fuera de mi ámbito privado, ni con ningún fin comercial, mi pregunta es si por ello me pueden acusar de algún delito como hace la SGAE al decir que eso es un robo o puedo estar tranquilo, porque la verdad es que estoy aterrorizado."

[En tercer lugar, el comercio no se reduce al dinero. Farré (buen abogado, pero retórico deficiente) lo ha establecido para que no quepan dudas: el intercambio de canciones en ficheros mp3, que son bienes en especie, es una forma de trueque: "do ut des". Luego, si en las redes de pares se comercia, hay una suerte de lucro]

Si así fuera, habría que crear impuestos por cambiar cromos en el cole...

[En noveno lugar, transijo con que el derecho del autor tiene un límite, pero no con que se reduzca a una mención honorífica de rentabilidad hipotética y a una facultad de veto sobre el lucro de los demás (Creative Commons).]

Prueba de que no sabes de qué estás hablando. Aún bajo la licencia CC, el autor puede seguir lucrándose con su trabajo, y no es nada hipotético (mmmh, Linus Torvald tiene una pasta gansa, pregúntale a él). Además el principio del Copyleft no consiste en renunciar al derecho al copyright: en ese sentido no implica un reconocimiento del "derecho natural" al copyright, sino, muy al contrario, pone límites a la apropiación indebida de la obra cultural para evitar que se limite el acceso público. Lo único que reconoce el copyleft, de base, es el derecho de acceso público a la cultura. Que al fin y al cabo, es también un derecho reconocido por los límites jurídicos impuestos al concepto de copyright.

Nada, nada, a repetir curso.

Anasia,

Dices "En primer lugar (...)"

Ningun sector economico bollante necesita reconversión, cuando la necesita es cuando está de capa caida. Y "nosotros" no le decimos nada, lo que les decimos es que ahora, con la ley en la mano, es legal bajarnos cosas de las redes P2P, y eso lo demuestra que no estemos en la carcel millon largo de espeñoles.

Dices: "En segundo lugar (...)"

En mi opinion el Top-Manta es ilegal precisamente porque la ley establece en animo de lucro como excepción a la copia privada. Y en un acto de compra-venta hay un cierto animo de lucro.

Dices: "En tercer lugar (...)"

Si tu definición de animo de lucro fuera cierta... ¿me puede dar algun ejemplo de intercambio cultural que no incurra en el animo de lucro?
Respecto a tu comprension de las redes P2P, veo que no es exacto. En las redes P2P no es necesario "ofrecer nada" para recibir algo, recomendable si, necesario no. Dame, si eres tan amable, algún ejemplo o, como tu la llamas, "suerte de comercio" donde no sea necesario dar algo a cambio, y que además, incurra en el animo de lucro.

Dices: "En cuarto lugar (...)"

Por supuesto, y el intercambio P2P en este pais entra dentro de la legalidad, al menos a fecha de hoy.

Dices: "En quinto lugar (...)"

Las formas de remuneración "alternativas" ya están ahí, por lo menos en el mundo de la música, y se llaman conciertos. Por cierto, que, sobre los precios altos, te puedo comentar que el año en que se vendieron más copias comerciales, fue, precisamente el año en el que la industria mantuvo los precios más bajos. ¿A que es curioso?

Dices: "En sexto lugar (...)"

Sobre las entidades sin animo de lucro, a mi me parece correcto que sus miembros cobren, me parece correcto que busquen las formas que consideren oportunas para su mantenimiento economico.... pero no me parece correcto que establezcan de facto, un impuesto de naturaleza cuasi universal.

Dices: "En septimo lugar (...)"

Totalmente de acuerdo contigo. Que los artistas hagan publico su trabajo como quieran y puedan.

Dices: "En Octavo lugar (...)"

Aquí no estoy de acuerdo contigo. "Siempre" es una palabra muy fuerte. De ser ese el caso aplicado a otros aspectos de la vida, no existirían medicinas baratas, no habría avance tecnologico. Y solo podrían ser dueños de las "ideas" los que tienen el dinero, pues una idea solo sería válida y universal si pasa antes por caja.
Si estoy de acuerdo en establecer una serie de plazos lógicos para el aprovechamiento de las "ideas", de aprovechamiento comercial exclusivo para su autor. y, más allá de esos plazos el único derecho que se les debería reconocer es, simplemente, su autoría.

Dices: "En Noveno lugar (...)"

Coincido contigo en que debe de tener un límite, y que a partir de ese límite, se debe de establecer un reconocimiento de la autoría. Pero el límite que hay ahora (potantos años, llueva, nieve o muera el autor) me parece un exceso.

Dices: "En decimo lugar (...)"

Para empezar lo de "elites intelectuales" me parece un absurdo. Las "elites intelectuales" a las que entiendo, te refieres, las del mercado del entretenimiento, solo se puede establecer su condicion de "elite" con respecto a su triunfo mediático. Y desde este punto de vista igualmente "er Pozí" estária dentro de dicha definición. Pero ya que estamos, me parece lógico el obtener una compensación por una "idea", siempre que se establezca un límite lógico y que dicha idea pase al fondo comun con posterioridad a dicho límite. Sobre la atribución de "segura" a dicha compensación, me parece algo ilogico. La "seguridad" de la compensación depende del mercado, y el mercado actual esta de capa caida.

Una anotación: Ese proyecto "fraudulento" de la Wikipedia, lleno de sarcasmo, mala leche, critica acida y humor negro está a la altura de publicaciones como "El jueves", como los libros de Terry Pratchet o como el Quijote. Y esos que te parecen tan adecuados a la hora de defender los intereses de los autores (la SGAE) lo único que ha hecho es cerrar la Wikipedia en un acto de prepotencia -contanco con vuestra inestimable colaboracion- equivalente a cerrar la sede del "El Jueves", quemar en la plaza publica los libros de Partchet, o arrancar las páginas del Quijote.

La única diferencia es que el que mantenía la página de la Wikipedia era un estudiante sin recursos.

Cuando decis Wikipedia, os referis a la frikipedia? Porque wikipedia es la enciclopedia libre, y que yo sepa es absolutamente legal y nada llena de sarcasmo.

O_o

Habemos dicho ¿Wikipedia?, ejem.

Me refería a la Frikipedia, obviamente, ejem.

Semos humanos.

ejem.

¿ Juanjo, has superado tus problemas de lesbianismo ?

David Bravo estuvo en "Escáner":

http://www.rtvv.es/programas/escanerc.asp

http://www.elpais.es/articulo/elpportec/20060309elpepunet_7/Tes/internet/representantes/politicos/analfabetos/medio/digital

David: El que aquí firma como Ansia es un conocido troll; habitualmente toca las narices con escritos infumables pseudo-filosóficos sobre temas religiosos que va pegando en todos los foros que encuentra (así es como le conocí dos años ha; gloriosa su diatriba sobre "la esfericidad de los ángeles"); a cuenta de cierta bronca con Nacho Escolar ahora se ha pasado al tema del copyleft. Basta oirle mencionar el "derecho natural" para cerciorarse de que se trata de él.

Normalmente firma o firmaba como Irichc. (Supongo que no es necesario que te cuente la bronca que tuvo Nacho con él en vivo y en directo, porque el tío vive tan obsesionado que le ha dedicado hasta un blog).

No le déis de comer.

esuntroll.blogspot.com/2005/06/daniel-vicente-carrillo-irichc-viccahr.html

Fe de erratas: *** el que aquí firma como Anasia ***

Perdón por el offtopic, pero acabo de encontrar esta noticia noticiosa:

PIDE UNA MEDIA DE 600 EUROS POR BANQUETE
Un juez autoriza a la SGAE a cobrar por la música de las bodas porque no "son actos privados"
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276274220.html

¿Será verdad?,¿alguien sabe algo?. No es que dude de la veracidad y el rigor de libertad digital, dios me libre.

joder a este paso a los novios les va a salir mas rentable contratar al "artistucho de moda" para que toque en la boda en vez de a una orquesta de las de toda la vida...

ALERTA TROLL !!!!!!!!!

No le deis de comer a irich alias Ansia. Es un troll peso super pesado con la descarada intencion de reventar todos los foros posibles.

Don't feed the troll

La entrevista a Javier ya está completa en el enlace de la noticia.

Por otro lado, el reciente debate en canal 9 está (parcialmente) aquí.

Respecto a la noticia de la SGAE y los bodorrios, lo leí ayer en el diario Levante-EMV, en edición de papel.

Otro motivo más para no casarse. ;-)

ALERTA TROLL !!!!
=================

Más acerca del troll:

este troll es uno de los más famosos de la internet española. Y hay un montón de material con sus paridas. Este comentario sirve de aviso a todos los contertulios para que no den de comer al troll. Adicionalmente sugiero a David bravo que bloquee todos los comentarios con la colección de paridas de este tipejo. Basicamente añade a anasia y su IP en la lista de bloqueos.

Como se añade anteriormente en la web de
esuntroll.blogspot.com/2005/06/daniel-vicente-carrillo-irichc-viccahr.html

Se incluye ademas su web en el que aparece copi pasteado la parida de este individuo. A los que añade sin ningún pudor los adjetivos , hacia nosotros, de "tropa" y "haciendo amigos". Declarando de forma abierta sus intenciones de persona reprimida tipica del troll.

Cabe añadir su cobardia en su forma continua de cambiar de nick para esconder al pelmazo más impresentable de la red española.

Una vez dicho esto. Repito NO DEIS DE COMER AL TROLL.

mepa, gracias por confirmar la noticia 8^)

Para que no quede duda de la confirmación de la publicación en el diario Levante, acabo de buscar el enlace en la edición online de ayer domingo:

http://www.levante-emv.es/default.jsp?pNumEjemplar=3090

Bueno, parece que no enlaza directamente, pero si se hace una búsqueda en la hemeroteca y se selecciona el ejemplar del 12 de marzo, buscando "SGAE" o "Bodas" aparece.

David Blanco dijo: "¿nos asegura alguien, que por exáctamente lo mismo motivos que hoy nos cobrar un CANON por la compra de un CD virgen, algún día no nos cobrarán otro por compra un bolígrafo con el cual podamos transcribir una partitura, o por nuestras cuerdas vocales que nos permite transmitir obras intelectuales? ya que cómo digo el criterio sería exáctamente el mismo"
Lo que a mi me queda claro después de dos días leyendo vuestros foros es que estáis bastante obsesionados con la SGAE. No creo que la SGAE le vaya a arruinar la vida a nadie ni creo que como intermediarios entre el público que accede a la música y los autores que cobran por su obra se puedan hacer millonarios a nuestra costa. Creo que estáis obsesionados y que la odiais profundamente porque no queréis pagar a los autores por escuchar su música y por eso se os ocurren cosas tan surrealistas como pagar a la SGAE por un boli o por las cuerdas vocales. También creo que debéis tener mucho tiempo libre porque a no ser que tengáis una profesión relacionada con la propiedad intelectual sabéis mucho, o eso parece. Yo personalmente no tengo tanto tiempo como para saber de lo mío y de este tema. Creo que seguís a David Bravo, Nacho Escolar y Carlosues y os creéis todo lo que dicen porque apoyan no pagar por escuchar música o ver una peli y eso es en definitiva lo que queréis.
El otro día me enteré por uno de vosotros de lo que era un troll y no sé si Anasia lo es o no porque no estoy tan metida en foros pero creo que a cualquiera que opine diferente a vosotros lo acusáis de serlo ya que a mi me hicistéis lo mismo y nisiquiera sabía que significaba esa palabra...
En cualquier caso creo que todo lo exageráis demasiado y que la SGAE no es tan mala como vosotros la ponéis

Of course. Podría ser peor.

Ups parece que el troll ha conseguido monopolizar el tema. (Sorry, dont feed the troll)

Desde aqui se critica a la SGAE por ser la principal abanderada y promotora de la imposición del canon al que todos nos oponemos, tambien por atacar a los usuarios de redes P2P llamandonos ladrones. Yo no estoy obsesinado...A mi que 84.800 autores esten controlados por la opinion de 200, no me parece bien pero me da igual, es su problema y alla se las compongan, no es mi batalla. La mia es la comprarme un movil,PDA,scanner disco duro, CD/DVD virgenes, ipod y demas reproductores...y tener que pagara a dicha sociedad por ello. ¿Acaso no existen los autores "Creative Comons"? Si yo escuchara solo su musica o viera sus producciones...¿porque tendria que pagar? Porque si yo me dedico a hacer este tipo de aparatos tengo que ver grabado mi producto con un canon, indistintamente del destino que el usuario le de? ¿Acaso no existe otra manera de remunerar a los autores con copyright su derechos?

Yo tengo una cosa muy clara, cuando no habia internet, el 90% de la musica que consumia, la grababa en cassetes a mis amiguetes, el P2P lo unico que ha conseguido es que ahora tenga MAS amiguetes y por lo tanto acceso a mas musica. Sigo comprando la misma cantidad de musica original (osea casi nada). Antes no era un ladron/delincuente/pirata, ahora si...en fin, que le voy a hacer...pero una cosa tengo clara, NO VOY A COMPRAR MAS MUSICA , aunque me prohiban el P2P, o me pongan un guardia civil junto al pc. En ese caso lo que hare sera o consumir otro tipo de producto o crearla yo mismo. Lo triste seria que en este ultimo caso tendria que pagar el canon por crear mi propia musica...luego..ya que pago, me lo bajo todo y grabo todo y punto.

acabo de ver el programa de mejor lo hablamos. David eres un maquina, te admiro...jajaja...me he reido tela!!!ole!!!

Cari, si como dices no tienes tiempo para saber del tema, es lógico que acabes diciendo que crees que la SGAE no es tan mala como la ponemos.

Yo hasta hace relativamente poco tiempo tampoco no me había informado y reconozco que ya no digo leyendo lo que dicen otros, sino lo que la SGAE dice mediante sus representantes y por supuesto y sobretodo cómo actua, me ha sido más que suficiente para ponerme en su contra.

y a propósito, si esa pregunta te parece exagerada (que lo es, ya que tan solo servía como un ejemplo de cómo llevándo el CANON a sus últimas consecuencias se convierte en ridículo) te recuerdo que tengo 2 preguntas más, que tal vez si no has criticado será porque las encuentras más congruentes.

Te las contesto ahora mismo:
¿los millones de euros llega a recaudar la SGAE por los CANONES existentes y todos los que va a ganar si consigue imponer todos los que solicita ( y según parece va a conseguir) no deja bien claro que han cambiado el negocio audivisual por el de comisionistas de electrónica?
No, lo que simplemente deja ver es que estamos en otra época y que ahora ya no se llevan los cassetes, sino el Ipod, un repoductor Mp3...
¿vamos a hacer multimillonarios a todos los artistas comprando móviles, videocámaras o conexiones de internet?
No, simplemente les remuneraremos de una forma diferente porque ahora escuchamos música de una forma diferente
¿Si existe la presunción de inocéncia en la Justicia española, porqué nos hacen pagar Canon a todos para compensar la Copia Privada?
Porque en España somos más listos que el hambre y hay que compensar de alguna forma.
Y esto lo contesto desde la lógica, no porque sea una entendida...

sí, la lógica de la SGAE, pero me parece que si te paseas por cientos de foros vas a comprobar que no es la lógica de la mayoría de la gente.

En nombre de Dios la Inquisición quemaba a la gente, y en nombre de los derechos de autor la SGAE cobra por todo aparato capaz de reproducir imagen o sonido, incluído si le dejan móviles y conexiones de internet.

Como he leído por no se donde. Que les den a los arquitectos comisiones de los negocios que se cierran en los locales que han diseñado.

Tu sentido de lo que es justo aparte de ser parcial es un poco iluso.

C(h)ari,

¿ aún sigues por aquí ?

Como he leído por no se donde. Que les den a los arquitectos comisiones de los negocios que se cierran en los locales que han diseñado.

No creo que sea comparable para nada

En nombre de Dios la Inquisición quemaba a la gente, y en nombre de los derechos de autor...

Me parece exagerado

...la SGAE cobra por todo aparato capaz de reproducir imagen o sonido, incluído si le dejan móviles y conexiones de internet...

Te olvidas que no es sólo para ella, te olvidas de una parte que son los autores...

sí, la lógica de la SGAE

No soy de la SGAE

pero me parece que si te paseas por cientos de foros vas a comprobar que no es la lógica de la mayoría de la gente.

Me puedes recomendar alguno?

Chari?

aparte de lo dicho, me viene a la cabeza el eslogan oficial de la recaudación ... "compensación".

Cuando se compensa a alguien, se entiende que se le está dando por un lado lo que por otro se le ha quitado.

En el 2004 la SGAE recaudó más de 300 millones (ver EL MUNDO http://www.elmundo.es/navegante/2005/04/19/cultura/1113912675.html ), millones que se van a incrementar exponencialmente si consiguen nuevos CANONES que solicitan.

Si se lee el manifiesto de Kiko Veneno http://www.kikoveneno.net/rincon_manifiesto.htm uno se pregunta ¿qué se está compensado realemente con el CANON lo que las discográficas roban a los músico? y si es así ¿no deberían compensarles ellas?

si quieres ejemplos ...

http://www.elotrolado.net/vernoticia.php?idnoticia=10262&s=

http://www.forosos.com/index.php/foro/topic/32

http://www.todosymbian.com/postt25816.html

http://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=1296

http://ipunkforos.com/viewtopic.php?t=59479

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=930431&temaid=4122809

http://www.nosoypirata.com/

http://nosomospiratas.blogspot.com/

http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=3770

http://llamalopop.com/foro/forumdisplay.php?f=4

... en fin si te molestas en darle al google salen miles entre foros, blogs, asociaciones, etc.

Aunque supongo que tu criterio no se verá afectado por la opinión de miles de personas.

Muchas gracias, me meteré en los foros que pueda.
Me voy a cenar, en otra ocasión seguimos hablando

Por si a alguien le interesa...

Debate sobre la piratería en Canal 9 con David Bravo.

Estimada cari:

Unos apuntes:

Primero: Si no te importas puedes permitirnos recordar cuando se te acuso de troll, y con que nick ( por que no me acuerdo ). Para asi comprender por que te cuestionas tu actuacion como troll.

segundo: desde mi perspectiva un ,mensaje, troll es especialmente aque con la descarada intención de meter zizaña en un grupo. Y el de irich es por sus propias palabras de su weblog una intencion declarada abiertamente. Ademas su historial con respecto a este tema ( especialmente su psicotica persecución hacia la persona de Nacho Escolar ) contega un montonazo de abundante material acerca de paridas sin sentido metidas con calzador en webs ignorando repetidamente las aplastantes replicas que se le dan. Hablar con este tipo de individuos es como hablar con una pared. Asi que no merece la pena perder el tiempo.

Dicho eso si vas a cualquier foro y actuas de esta forma, es normal que se acuse de actuar de una manera desleal con los interlocutores y si se actua asi la unica solucion es ignorarlo .

tercero: "debeis tener bastante tiempo libre". Este tipo de argumento para intentar descalificar toda la linea de argumentacion es un claro ad hominen. De todas formas si tienes tampoco tiempo y esto lo consideras una perdida de tiempo ¿ que haces aqui ?

cuarto: para tener las cosas claras hay que dedicarle tiempo e investigar. No puedes establecer un juicio sin observar las pruebas. Por que eso implica un prejuicio.

quinto y más importante: que "la SGAE no quiere y no puede arruinar la vida de alguien" es una claro sintoma de lo que tu acabas de decir, que llevas dos dias y has establecido un prejuicio acerca de este tema. Yo generalmente antes de entrar en un foro me tiro varias semanas aprendiendo y luego intervengo. Si te hubieses molestado en leer buena parte del material incluido en esta web asi como los enlaces a las charlas de david bravo y su libro deberias haber sido mas prudente en tu apreciacion. Por que los objetivos de la SGAE son claros y lo han dicho en multitud de ocasiones. El p2p es según ellos un delito y debe estar penado con 6 meses a 2 años de carcel. Y ahora me dices que eso no es arruinar la vida a alguien.

sexto: si lees los ingresos de la SGAE en cuestion de canon remuneratorio veras que alguien debe estar haciendose millonario a costa de los "bolis" de la actualidad. Lease CD's y DVD's virgenes. Por que yo entre en esto en el momento en que se dicto el acuerdo entre asimilec y la sgae en el que encarecia el producto por el canon remuneratorio en una cantidad de mas del 100% del valor del producto. Asi que si partimos según la visión de la SGAE que no se puede usar la copia privada y al mismo tiempo cobran un canón en cantidades industriales es que nos estan tomando el pelo a todos. Si a tí te parece que eso es poco, alla tu. Pero no es de justicia.

Una vez dicho esto te invito a quedarte, pero a la vez informate. Pero si solo vienes a decir que bonita es la SGAE y te parece que no es un tema importante , te lo repito ¿ que haces aqui entonces ?, por que si ni tu misma te crees este tema y vienes a discutir entonces volvemos al tema inicial de actuar como un troll.

Tal y como estan las cosas:

Si estoy en el trabajo tengo que pagar canon por tener la radio puesta, la tele, por los cd's que compre la empresa, por los moviles, por las fotocopiadoras...
Si me voy a mi casa las emisoras de radio pagan su canon, si tengo un mp3, o un reproductor dvd habre tenido que pagar su canon. Si me compro un cd o un dvd para grabar mis cosas... canon.
Si me voy a un hotel me cobraran canon por ver peliculas en mi habitacion.
Si me caso me cobraran 600€ por poner musica.......

Mueba por donde me mueva tengo que pagar canon. Y a mi solo me gusta musica alemana tipo Ramstein y musica dance que en ningun caso esta en la SGAE ni en otra sociedad....

Tengo el emule en casa y NUNCA lo uso para bajarme musica. Si alguna serie americana que aqui aun no hechan... Porque tengo que pagar tantisimo dinero a esta sociedad entonces?

Muy bueno la opinion de kiko veneno.

http://www.kikoveneno.net/rincon_manifiesto.htm

-----------------

Y despues dice la sgae que si se puede autoeditar fuera de ellos. si si.... Pero con mas trabas que una calle llena de baches y agujeros.

y si tenemos derecho a que nos devuelvan el dinero del impuesto revolucionario que les meten a los cds podriamos hacer una recaudacion de cds por empresas particulares y todo aquel que tenga un cd que se pueda demostrar que no se usa para copiar musica y a final de año presentarse en la sgae y exigirles la devolucion del dinero ydestinar ese dinero a obras beneficas me parece qu ese seria un palo pa teddy y compañia

Anasia; "los fines delictivos a los que se dirigen muchas veces esos fondos."

Esto si que me hace gracia, las mafias son algo así como el alter ego de los filántropos se dedican al top manta para sacar dinero para financiar actividades
que no son productivas (tráfico de armas y drogas, trata de blancas, etc), eh!!! pero simplemente por su afición a hacer el mal, porque de donde verdaderamente sacan el dinero es de copiar CD y venderlos en el "top manta".

ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja, ja...

Ahora me cuentas el de la ratita presumida...

"...todo aquel que tenga un cd que se pueda demostrar que no se usa para copiar musica ..."

Ese es el mundo en el que vivimos. Debemos demostrar nuestra inocencia pues todos somos culpables de antemano. Ahora mismo me vienen a la cabeza algunas frases:
- La presunción de inocencia es un derecho fundamental
- Toda persona es inocente hasta que no quede demostrada su culpabilidad
- Nadie tiene que demostrar su inocencia
- etc etc etc

Yo no voy a entrar a valorar en estos momentos si la SGAE es tal o cual, si el canon es justo o no, si es demagogia o no, pero lo que sí tengo claro es que nos encontramos no solo frente a un atentado contra los derechos fundamentales del individuo, sino también en contra de nuestra Constitución, y, lo más grave, que nuestros gobernantes (tanto unos como otros) lo permiten. Obligar a todos a pagar un canon compensatorio es lo mismo que decir que todos somos culpables, por lo que me pregunto qué sentido tiene tener una Constitución que se ignora cuando hay intereses de por medio.

Anoche pude ver el programa Escáner (gracias Teddy Bautista) y quedé gratamente sorprendido; no se si os fijasteis, pero los otras intervenciones de David en programas de este estilo (el de canal Sur, y el de la 2) estaban claramente sesgados a favor de la SGAE y la industria en general. En este de canal 9, o esa fue la impresión que me dió, habían cambiado las tornas: los videos del programa (opiniones de cantantes, etc.) estaban en general más en consonancia con lo que se defiende en esta y otras webs, e incluso me parece que tanto David como Alex pudieron hablar más que "el otro bando". ¿Estamos consiguiendo al fin que los medios de comunicación tomen en cuenta seriamente esta, nuestra postura? :)

Bueno, como no hay editor aquí, he de hacer una correción porque se puede interpretar mal XD: donde dice: "pero los otras intervenciones de David en programas de este estilo (el de canal Sur, y el de la 2) estaban claramente sesgados a favor de la SGAE y la industria en general..." debe decir: [...]LOS PROGRAMAS estaban claramente sesgados...", no las intervenciones de David, obviamente XD

Una duda que tengo, no se puede comprar un Cd sin pagar el Canon? Yo creo que hay muchas tiendas que te lo venden con IVA y hasta te dan una factura y no pagas el canon ¿por qué os saca tanto de quicio?
Y perdón por preguntar directamente pero soy Pilar aunque todos me llaman Pipi y la verdad es que este tema me interesa... Resondedme cuándo podáis

Parece que a la tienda que vende cds sin canon , si es "detectada" acaba siendo demandada, y como los jueces están dando la razón a los de siempre, corren el riesgo de acabar pagando el canon con efecto retroactivo.

Aunque no lo tengo del todo claro.

Yo he hablado mucho con el dueño de una tienda que en mi ciudad vende el 90% de los cd's que se venden. Vienen incluso de otras ciudades y pueblos. Este hombre trae los cd's en trailers desde Rusia u otros paises.
El canon lo pagan las distribuidoras españolas... pero como la distribuidora es de otro pais de europa no tiene que pagar canon (no se que pais). Es totalmente legal y no le pueden hechar mano. Esto al final hundira a las distribuidoras españolas (como ya ha pasado con un fabricante español).
De tidas formas, siempre los podeis comprar por internet. Como hay paises en europa sin canon (Alemania si no recuerdo mal) es como si los compraseis alli.

Curiosamente, en EEUU, los Ipod tenian un canon enorme. Y lo que hacian las distribuidoras de alli era comprarlos directamente a Europa. Esta es una de las ventajas de la Globalización, que un impuesto revolucionario de este tipo lo unico que consigue es hundir las empresas locales.

Entonces no hay ningún problema se compran ahí lo cd´s y ya está no? por qué darle tantas vueltas al asunto?

Para dankz:
"Si no te importas puedes permitirnos recordar cuando se te acuso de troll, y con que nick ( por que no me acuerdo )"
Se me acuso de troll en la noticia del 4 de marzo y mi nick era el mismo de ahora
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/003182.html#comments
Tal vez expresé mi opinión de una manera un poco brusca pero cuando me dijeron como había que hablar yo lo hice, no me importa expresarme de una forma u otra y estoy de acuerdo en seguir las reglas de este foro.
Desde el 4 de marzo que me metí en este foro he estado leyendo lo que decís y me parece curioso por eso sigo leyendo y opino no con la certeza absoluta (y si lo hago perdonarme) sino con una opinión diferente pero leo todo lo que puedo para entenderos
"El p2p es según ellos un delito y debe estar penado con 6 meses a 2 años de carcel. Y ahora me dices que eso no es arruinar la vida a alguien"
Dudo mucho que metan a alguien en la cárcel por eso, hay cosas más importantes
"Asi que si partimos según la visión de la SGAE que no se puede usar la copia privada y al mismo tiempo cobran un canón en cantidades industriales es que nos estan tomando el pelo a todos."
La copia privada es legal en España, la SGAE no se puede negar a ella pero cuando la copia privada no surge de un CD comprado como antes sino de Internet se tendrán que sacar los derechos de autor de otro sitio y ese sitio son los Cd´s originales (además sale más barato comprárte el CD con canon que el disco)
"Una vez dicho esto te invito a quedarte, pero a la vez informate. Pero si solo vienes a decir que bonita es la SGAE y te parece que no es un tema importante , te lo repito ¿ que haces aqui entonces ?, por que si ni tu misma te crees este tema y vienes a discutir entonces volvemos al tema inicial de actuar como un troll"
Gracias por dejarme quedarme, yo miraré todos o todos los enlaces que pueda de los que enviáis por aquí. Creo que hay temas más importantes pero este también tiene a mucha gente detrás por lo que he podido ver en unos cuantos foros, así que aprenderé, no vengo a discutir simplemente, y al menos de momento pienso diferente pero no significa que vaya a ser para toda la vida, leeré todo lo que pongáis y haber qué pasa. Y vuelvo a decir que no soy un troll

Hola Cari.

Me alegro de que haya personas con otras ideas... asi se habre mas el debate. De nada sirve hablar de lo mismo con gente que esta convencida.

Te comento un par de cosas de las que has dicho:

"Dudo mucho que metan a alguien en la cárcel por eso, hay cosas más importantes" Cierto, pero la SGAE es especialista en emprender demandas. A mi no me apetece que vengan a mi casa con una orden de registro, que me embarguen mi ordenador y que empiece un juicio. Seguramente luego se llegaria a un acuerdo... pero ya te han hecho pasar el mal trago. Asi lo haran hasta que los demas se asusten.

"La copia privada es legal en España, la SGAE no se puede negar a ella pero cuando la copia privada no surge de un CD comprado como antes sino de Internet se tendrán que sacar los derechos de autor de otro sitio y ese sitio son los Cd´s originales" Cuando se inventaron las fotocopiadoras a nadie se le paso por la cabeza imponer un canon al papel. El papel se usa de forma general. Yo trabajo en una constructora y grabamos cientos de cd's al dia... ¿porque pagan los inocentes? La SGAE podria crear su propia red p2p, aplicar un canon y que se repartiese en funcion de las descargas. Actualmente todo el dinero de los cd's se lo llevan unos pocos cantantes... ¿Donde quedo eso de promover la cultura? que lo empleen en crear escuelas de baile, talleres de escritura, conservatorios... que defiendan la CULTURA y no los intereses de unos adinerados.

Por ultimo, lo que venimos diciendo siempre... se ha producido un cambio tecnologico... siempre a provocado reconversiones. Quizas sea la oportunidad de surgir de artistas desconocidos a costa del descenso de las ventas de los consagrados... un mundo mas competitivo provoca menos ingresos, pero aumenta la calidad, y al final todo se reduce a eso, a PROMOVER LA CULTURA. Imaginate que eres un artista nuevo... casi seguro las productoras no de daran un hueco, pero en internet hay hueco para todos.

Estimada cari:

"La copia privada es legal en España, la SGAE no se puede negar a ella pero cuando la copia privada no surge de un CD comprado como antes sino de Internet se tendrán que sacar los derechos de autor de otro sitio y ese sitio son los Cd´s originales (además sale más barato comprárte el CD con canon que el disco)"

Pues siento decirtelo he estado leyendo ese hilo y la verdad si no llegaste ha actuar como troll poco te falto. A que me refiero. Se te esplico por activa y por pasiva que lo que tu dices que es copia privada no es asi, es copia de seguridad. Y la COPIA PRIVADA es un concepto introducido por el legislador con el objeto de permitir una mayor difusion de la cultura. O sea el intercambio de cassetes entre amigos quedaba legalizado. La copia privada NO ES LA COPIA PARA ESCUCHARLA EN EL COCHE . Por tanto no es prerequisitio haberla comprado. No aparece por ningun lado en la LPI . Pero si tu me sigues insistiendo en lo mismo. O sea en una falsedad ampliamente refutada entonces es lo que yo te explique de actuar como un troll.

Una cosa es querer informarse y otro MUY DISTINTA es hacer abuso de la retorica para seguir haciendo propaganda de la vision sesgada de la SGAE acerca de los derechos de autor.

Con respecto a:

"Dudo mucho que metan a alguien en la cárcel por eso, hay cosas más importantes"

Pues si lees multitud de declaraciones de Teddy bautista, Farre y muchos de esos artistillas si que piden eso que nos metan en la carcel. Para ejemplo un boton mira el programa mejor lo hablamos y mira lo que dice un compositor sobre lo que "deberia prohibirse la copia privada y meter mano dura en internet". Asi mismo tal como lo lees. Asi que vuelves a hablar en suposiciones y prejuicios de forma sesgada a la SGAE.

Una vez dicho esto te quiero subrayar tu comportamiento troll:

"Después de todo lo que he leído no me extraña con personas como vosotros nadie va a querer dedicarse a la música total sólo le va a servir para que todos canten su canción y él pida limosna en la esquina..."

Si te hubiese molestado en leer durante mas hilos te hubieses percatado que Defunkid entre otros en esta web son autores. Que Alex de la nuez tambien tiene blog en filmica con una pensamiento parecido a este tema que david. etc , etc , etc. O sea discurso a la ligera y algo de provocación con respecto a lo de la limosna. NO te has interesado acerca de donde viene los ingresos de los cantantes. Busca la carta de royalties de kiko veneno. Repito si te hubieses molestado en informarte antes de soltar esta coz provocadora no te hubiesen tachado de troll. Pero parece que es muy facil dejarse llevar y hacer afirmaciones asi a la ligera.

Una vez dicho esto y no queriendo repasar mas declaraciones tuyas en el otro hilo doy por concluido este tema. Te invito a serenarte , estudiar y si crees que esto no es importante y una perdida de tiempo dedicate a aquello que te urga. Mientras tanto algunos intentamos luchar por lo que consideramos justo. Por otro lado no olvides evitar la facil provocacion de los trolls si no quieres que se te considere personan non grata.

Estimada cari: Una pregunta.

Leyendo me llega una extraña sensación. Por eso te la hago

¿ Por que motivo te pusiste a leer este blog ? ¿ quizas despues de la entrevista a pedro farre en el mundo ?

Empecé a leer este foro porque llegué a él pinchando y pinchando cosas. No recuerdo qué fue lo primero que pinché, pero no fue esa entrevista lo primero que leí sino lo de Stallman. Soy curiosa y me llevó a esto, creo que cualquier conocimiento y opinión es bueno o al menos a mi me gusta oirlo y estar enterada de que existe. Por otro lado, pensé que la entrevista había sido sólo en Internet, no que había salido en el mundo. Yo leí lo que ponía aquí. Por?
Te tengo que decir que he leído lo de kiko Veneno y creo que de quien se queja es de la discográfica no de los derechos de autor ni cosas por el estilo, pero lo he podido interpretar mal. También he visto el sketch de buenafuente y me parece graciosísimo pero creo que es sacar algo de contexto como lo hace casi siempre y tengo que decir que a mi me encanta.
También he visto el debate de canal 9 siguiendo uno de vuestros enlaces y tengo que decir y por favor no te enfades que estoy más de acuerdo con Inma
Hago lo que puedo por informarme....
Y espero haber sido correcta en todo y te pido a yi también disculpas por lo del otro día, pero soy nueva en esto

Y se me olvidaba!!! Voy a empezar a leer el libro de David Bravo pero para eso necesito más tiempo

Estimada cari:

Lo de la pregunta es por una sensacion que me has refutado. Por tanto no tiene sentido seguir hablando de ella.

Con respecto a lo de kiko veneno. Me refiero a una carta de royalties autenticamente escandalosa en el que se explica de forma pormenorizada la falsedad de que los cantantes vivan realmente de la venta de discos.
Por otro lado en esta misma web tienes una buena coleccion de entrevistas visuales a cantantes que opinan de forma favorable al p2p. Y me da que no viven de las limosnas.

Lo del canal 9 pues no lo ha visto asi que lo tengo pendiente. No te comento

Con respecto al tema de buenafuente es solo una broma y no puedes sacar conclusiones sobre este tema acerca de una broma. Pero lo que NO ES UNA BROMA es introducirse de forma ilegal en una boda privada para grabarla y comprobar que se esta escuchando material de la SGAE. Asi que la broma si tiene cierto sentido . Si permitimos todo para comprobar todo lo del canon podemos llegar a permitir atracos en la ducha.

Con respecto a los disculpas de acuerdo, solo un pequeño apunte para ti . Este tipo de acciones en cualquier web se acusan de troll. Imaginate que entras en una casa de alguien donde eres invitado pero en vez de discutir de manera razonada y respetuosa empiezas a decir provocaciones como "yo flipo con vosotros". Lo mas normal es que como minimo te manden a un sitio desagradable. Solo te digo esto para que comprendas el acto de tachar a alguien de troll.

Otro ejemplo un poco más grafico. Imaginate que vas a una conferencia de matematicos y dices que no estas de acuerdo con la demostracion del teorema de euler por que según tu 2+2=5. Los matematicos no tendran desde luego paciencia contigo. Que digo con esto. Para hablar de cualquier tema hay que tener un buen conjunto de informacion previa que parece que no has recolectado.

Está bien, seguiré recolectando información pero también me gusta preguntaros para que déis vuestra opinión. El otro día me recomendaron unos cuantos foros y ya me he metido en algunos aunque no he hablado. Pero de todas formas el más fácil para llegar, para utilizar y para comprender creo que es este
Ya te iré contando...

Está bien, seguiré recolectando información pero también me gusta preguntaros para que déis vuestra opinión. El otro día me recomendaron unos cuantos foros y ya me he metido en algunos aunque no he hablado. Pero de todas formas el más fácil para llegar, para utilizar y para comprender creo que es este
Otra cosa, ya sé que los músicos no viven de la venta de discos, viven de los conciertos pero no es lo mismo y por eso es lógico que saquen más del concierto. Por otro lado no todo lo que sale del disco es ni para el autor ni para la SGAE, también hay dinero para la discográfica, para la empresa que lo crea, la que lo transporta... No sé exactamente como se reparte pero está claro que hace falta mucha gente para que el disco exista y esa gente está claro que tiene que cobrar por su trabajo. Por eso digo que la carta de Kiko Veneno lo que muestra es que la discográfica le ha explotado, a parte de intentar que no tuviese éxito... Creo que no lo consiguió, a mi me gusta Kiko Veneno porque su música era diferente
De todas formas, ya te iré contando, cuando me informe más...

Sigues incurriendo en errores cari. Ya se te hablo en otro hilo de eso que dices.

Cuando se invento las neveras los negocios de venta de hielo tuvieron que restructurarse, no pidieron que se prohibiera esa nueva tecnologia. Pero eso no es lo que ocurre con las discograficas. Aparece un nuevo fenomeno tecnologico que permite un mayor acceso a la cultura y estos quieron prohibirlo. Pues lo siento, no adaptense o mueranse( asi de curdo, lo siento ) Que hay muchos puestos de trabajo en juego, si ¿ y ? Tambien fueron muchos al paro con la aparicion de las neveras. Si la gente no quiere ya que le meten discos con forralla y un solo tema bueno, entonces el cliente tiene la razon. Y siento que te estas equivocando , informate acerca de las ventas de itunes de apple y veras que la gente SI ESTA DISPUESTA A PAGAR pero solo por lo que quieren y por un precio justo. Si los distribuidores deben cerrar por que la clientela no quiere mas plastico que cierren.

Si eso es lo que yo digo!!!! Pero que se pague un canon por el Cd en el que te lo grabas y que se pague por ese programa con el que te lo grabas para que el autor que es en el que yo me centro reciba algo aunque no sea con lo que se haga rico. Me parece bien que sea en los conciertos donde más gane porque realmente es dónde él se la juega y dónde tiene que demostrar que es bueno. He leído lo de itunes pero no lo he entendido muy bien. Si yo me meto en muchos de los enlaces que ponéis...aunque desde hace poco pero eso lo soluciona el tiempo....
Y, otra cosa el otro día me metí en uno de estos foros y hablaban de eso pero yo no vi que la gente que contestó estuviese dispuesta a pagar, más bien decían que por qué iban a pagar por un derecho que ya tenían (igual lo entendí mal, pero creo que eran pocos los que apoyaban lo de pagar)
Además, un poco más arriba Juan decía que se podían conseguir Cd´s sin canon de manera legal, entonces?

Cari: me parece muy bien que estas de acuerdo de eso pero no incurras en errores conceptuales. Tales como que la copia privada requiere original , FALSO ! que el p2p es ilegal FALSO ! que los musicos se van a morir de hambre FALSO !

Por que ahora viene la cuestion del millon de dolares, si el p2p se hace ilegal para que coño se quieren cobrar un canon remuneratorio. remuneratorio de que ? de hacer copias de seguridad de los discos que yo compre, por favor ! no me tomeis el pelo. En los discursos de la SGAE el emperador esta desnudo. No puede seguir aunmentando indefinidamente a niveles escandalosos el cobro del canon hasta por los bolis y luego prohibir el intercambio de musica.

Acabo de ver el debate de Canal 9 de David Bravo y Alex de la Nuez, y la verdad es que no dió para mucho, a parte de que tampoco se valenciano. De todas formas, el de la discográfica estaba nervioso nervioso ¿eh?, menos mal que estabais en la tele...

Bromas a parte, la mayoría de la gente que sale en favor de la SGAE y discográficas en estos debates, no sabe ni por donde les da el aire, dicen que es ilegal y se quedan tan anchos y ni lo argumentan, ni nombran la ley (bueno algunos si pero se la inventan). Además no escuchan, vienen sueltan lo de "piratas malos, muy malos, es ilegal, la música se muere..." y se van sin contestar nada de lo que se les pregunta.

Un saludo.

A cari:

Bueno ya he visto el debate del canal 9 y me parece que estabas de acuerdo con irma. Pues siento decirte una cosa, Inma tambien es una radical de la version radical de la interpretación del codigo penal sobre la copia privada. Al final del debate ella dice que si esta de acuerdo con una interpretación de 6 meses a 2 años de carcel para el uso del p2p sin animo de lucro. Al mas puro estilo de los adlatares de la SGAE. El codigo penal debe evolucionar según las nuevas tecnologias y ella aboga por modificar el codigo penal según su moral. De forma abierta ella declara que se debe meter en la carcel a millones de españoles. Si tú estas de acuerdo con esa actitud tan barbara . Alla tú. Pero ese tipo de cosas es lo que tu consideras que no van a ocurrir la Inma la defiende y esas cosas son desde mi punto de vista absolutamente deleznables que ella considera que si: que debe castigarse mas descargarse una cancion que robar discos por menos de 400 euros. Si tu eso lo consideras un discurso respetable es que no estamos en nivel ni minimamente cercano sobre que funciones debe ejercer el codigo penal. Por tanto la Inma es otra de las muchas radicales que preferirian un sistema judicial al tercer reich en el que la ley es lo que ella dicta. Por tanto no me merece ningun respeto como persona.

Sobre lo de las itunes, te informo brevemente. Itunes es un division de apple dedicada a la venta de canciones por internet al precio de 1$ por cancion y ellos han vendido varios millones en muy pocos meses de funcionamento. Ahora me repites eso de que la gente no quiere gastarse el dinero por algo que aprecia y que considera que merece la pena.

"que se pague un canon por el Cd en el que te lo grabas y que se pague por ese programa con el que te lo grabas para que el autor que es en el que yo me centro reciba algo aunque no sea con lo que se haga rico."

Lo malo es que no hay forma de saber a qué autor hay que pagarle qué cantidad. Por tanto, se hace un reparto conforme al número de discos VENDIDOS, con lo cual la mayoría de la recaudación se la llevan Alejandro Sanz y Bisbal mientras el grupo cuyo disco te has bajado se come los mocos y no recibe un duro en concepto de canon.

Absurdo, no?

Al troll Cari:

"Está bien, seguiré recolectando información pero también me gusta preguntaros para que déis vuestra opinión."

Una cosa es preguntar y otra bien distinta lo que haces, como es fácil deducir de lo qué y cómo has escrito.

Si quieres insistir en las tésis de la SGAE al menos deberías presentar argumentos convincentes que las sostengan y no volver una y otra vez sobre lo mismo que te han señalado y probado como falaz pretendiendo luego excusarte como que son sólo preguntas por curiosidad.

¿Acaso te ha contratado SGAE, ACAM, DAMA o alguna otra de esas cuasi organizaciones para recopilar y analizar todos los posibles argumentos contra sus intereses (que no los de sus famélicos representados)?.

"¿Acaso te ha contratado SGAE, ACAM, DAMA [...] contra sus intereses (que no los de sus famélicos representados)?."

Famélicos serán la gran mayoría de autores e intérpretes, pero no sus otros representados, los que cuentan: los autores con derecho a votos (sí hasta 5 por cabeza y los demás nada) y las discográficas.

Cari:

-también hay dinero para la discográfica, para la empresa que lo crea, la que lo transporta... No sé exactamente como se reparte pero está claro que hace falta mucha gente para que el disco exista y esa gente está claro que tiene que cobrar por su trabajo.-

Al paro, nene, toda esta peña a engrosar las listas del INEM. Esta pelea está provocada en su mayor parte debido a este tema. Desaparece un modelo de negocio, se pongan como se pongan. El asunto está claro: morir matando, y a ser posible, vivir de las rentas 4ever por la patilla. Con ayuda, eso si, de nuestros amados políticos, no sea que cuando lleguen las elecciones, los artristas se pongan a realizar cosas como el "hay motivo" y otras vainas en contra de tal o cual partido.
Menudo chollo lo de la entidad benefica sin animo de lucro, cobrar de por vida un canon por todos los aparatitos inventados y por inventar. Asco de políticos!!

Aun no nos han dado cifras de personas que se han ido al paro por culpa de la musica. Pero si se que en la calle hay miles y miles de inmigrantes, que vendiendo el disco a 3€, pagando su distribucion y su produccion viven. Si ellos viven bien (dicen que ganan mas que trabajando en otras cosas), ¿porque no pueden vender los discos en las tiendas a ese precio? Se acabaria con la pirateria inmediatamente. Pero claro, es mas facil dejarlos caros, "fomentar la pirateria" y luego cobrar un canon a los cd's, a los discos duros, al ADSL, a los mp3, a los MOVILES (que se venden Millones de unidades al año)... y todo sin hacer nada... un modelo de negocio mas eficaz.

FESTIVAL DEL HUMOR:

http://www.elmundo.es/navegante/2006/03/14/cultura/1142356698.html

El chiste mas divertido de la noticia es el siguiente: "resulta evidente que los discos duros y las líneas ADSL se venden por y gracias a la música".

En fin, se me ocurren diversas formas creativas de usar un disco duro sobre estos ¿artistas?

Por cierto, ¿quien narices es esa Inma que me quiere meter en el trullo?

Esto ya es lo ultimo. Yo utilizo mi telefono para LLAMAR. Mi disco duro para meter el windows, el office... (¿Como puede funcionar un ordenador sin disco duro?) Los cd's para meter datos (yo la musica ya nunca la grabo en cd) y el adsl para informarme, leer los periodicos...
Yo solo escucho la radio, y estas ya pagan su correspondiente canon. Hace mas de 7 años que no compro un disco. Pero es que tampoco los grabo. Y a cada paso que doy me graban con un canon.
Hoy dia la mayor parte de los cd's se emplean para meter datos. Ya la musica no se escucha en cd, sino que se escucha en los mp3.
Por ultimo, si el canon para un DVD es de casi 1€ (3 veces su precio), ya estan a la venta los DVD de 40GB, ¿cual sera el canon para estos? ¿Sera 24 veces su precio? Y cuando tengamos DVD de 1 TERA? En mi disco duro de 400GB me cabrian mas de 6.000 discos de musica, o 100.000 canciones. ¿A cuanto podria ascender un canon por un disco duro asi? A 6.000€, ¿1€ por cada disco de musica que quepa?
Los medios de almacenamiento crecen constantemente, si los canons crecen con ellos al final esta canon asfixiara a la industria tecnologica española. Todo se comprara todo por internet sin canon.

Estimada cari: Hasta ahora tu has realizado las preguntas. Permiteme que te las haga yo a tí ahora.

¿ Es justo que la SGAE cobre un canon remuneratorio por copia privada ( segun ellos de seguridad ) cuando el comprador ya ha pagado por la obra ( es realmente coherente que tenga que pagar otra vez por la misma obra ) ?

¿ Es justo que tengas que pagar el canon, no una sino multitud de veces en tu disco duro, tu adsl , tu impresora, tu grabadora de cd's , tus cd's aunque lo uses sobre una sola obra que ya has pagado ?

¿ Es justo que se apliquen esos canonnes aún a sabiendas de que esas tecnologias ni de coña se usan solo para transmitir contenidos con copyright gestionados por la SGAE ( ya sean otros repertorios, tus datos , tus fotos , etc ) ?

¿ Es justo querer cobrarle un canon a diversos conciertos beneficos, aunque los cantantes sean propietarios de sus canciones y/o la actuacion solo tenga el nombre y sea interpretado por minusvalidos psiquicos ?

¿ Tenemos que aguantar el desprecio hacia el copyleft ( incluyendo sistema operativos para ordenadores que forma parte esencial de internet ) ? ¿ O hacia nuestras personas siendo criticados como pendejos electronicos por oponernos a sus tesis pero al mismo tiempo no podamos ejercer nuestra libertad de expresion bajo amenaza de demanda por parte de la SGAE ?

¿ Tenemos que aguantar como los representantes de la SGAE vierten continuamente sus mentiras y provocaciones en los medios de comunicacion y estas no tengan respuesta ?

¿ Es licito la pretension de muchos representantes de la SGAE , asi como tu admirada Inma , de modificar el codigo penal a su gusto con el objetivo de meter en la carcel a millones de españoles ?

Espero que no escurras el bulto y respondas a todas estas preguntas. Asi como yo he sido paciente a la hora de volver a explicar cosas que han sido refutadas desde hace años( Pareces que sigues el guion de falacias de la SGAE ). Te advierto que estas preguntas estan basadas en hechos reales. Si lo dudas recurre a la hemeroteca de google

No intenteis engañarnos... los discos duros se venden gracias a la musica, porque los ordenadores se venden gracias a la musica...

Por ejemplo la empresa donde trabajo... mi jefe sabe que podemos hacer todos los proyectos y estudios con lápiz y papel, y como quiere que estemos contentos, nos ha puesto un ordenador a cada uno, más los servidores... unos 30 equipos... para que cada uno escuche música desde su disco duro. Alguno no tiene tarjeta de sonido y mucho menos altavoces, pero ahí está para que lo disfrutemos.

Y el ADSL? De los documentos que hacemos con el boli, los escribimos dos veces , los metemos en un sobre y los mandamos por correo ordinario a nuestros clientes, así que el ADSL está para descargarnos cosas del emule, que de todas formas, como nuestro cliente también usa sus oredenadores para escuchar música y su ADSL para descargar del P2P no podrían recibir un correo electrónico con un archivo PDF adjunto y ser eficientes.

Por supuesto, los discos duros y las conexiones de internet ya se concibieron con la idea de almacenar música. Qué carajo.Por eso me extraña que hayan tardado tanto en empezar a pedir que sean gravados con un canon más.

Anda que ....

dankz: la sgae no solo es injusta si no innecesarea.tu no te puedes hacer una idea de como estan puteando a esta nacion.es mafia. mafia. mafia. yo mismo lo estoy padeciendo en mis carne. los e llevado al supremo a estos ladrones.tengo amigos que le a ganado a la sgae juicios. pues bien! a un siguen apareciendo por los locales con los detectives privado que tienen la especie de sociedad de autores.extorcionando a propietario para que paguen.por que tienen un ejercito para ellos solo. entre detectives. abogados. impectores. todas estas gente los estamos pagando los españoles con el canon y demas inpuestos a que nos someten.lo unico que pudemos hacer con estas pandilla de inculto es. MANIFESTARNO Y MANIFESTARNO TODO LO que PODAMOS!para que el govierno cambie la ley. por que ellos son 85000 socios. nosotro una NACION.HAY QUE LUCHAR CONTRA ESTAS GENTE.que nos tienen sometido y de rodillas

a javi:

Precisamente eso es lo que quiero mostrale a Cari. Ella a venido con el perjucicio de que "la sgae no es tan mala como la pintais" y una persona que dice eso solo tienes dos opciones

a) Es una ignorante de todo lo que ha pasado con la sgae en los ultimos 5 años

b) Lo hace a drede y por tanto se comporta como un troll.

Si estoy de acuerdo contigo . La sgae es una de las peores mafias. Tanto que se parece mas a las de las peliculas. Ahora en vez de matones usan abogados para intimidarnos.

Para dankz:

“Al final del debate ella dice que si esta de acuerdo con una interpretación de 6 meses a 2 años de carcel para el uso del p2p sin animo de lucro”

Perdona esto yo no lo escuche y por supuesto no estoy nada de acuerdo con ello

“El codigo penal debe evolucionar según las nuevas tecnologías”
Estoy completamente de acuerdo contigo

“que debe castigarse mas descargarse una cancion que robar discos por menos de 400 euros”
No estoy para nada de acuerdo con ello

A todos lo que preguntas si es justo te digo que no lo es tal y como lo pintas pero que hay matices, no se puede pagar por algo benéfico, pero si me parece justo pagar un canon por un Cd virgen siempre que se vaya a utilizar para copiar canciones, no para datos y para eso hay tiendas que venden sin canon de manera legal

Lo de la cárcel no parece justo para nada ya te digo que eso yo no escuché pero siendo así en eso no estoy de acuerdo con Inma para nada

¿ Tenemos que aguantar como los representantes de la SGAE vierten continuamente sus mentiras y provocaciones en los medios de comunicacion y estas no tengan respuesta ?

Creo que también vosotros tenéis representantes que van a los debates y no os quedáis sin decir lo que pensáis a través de ellos, de hecho creo que os enteráis antes todos vosotros que el resto porque Internet es muy rápida y vosotros estáis muy atentos

a) Es una ignorante de todo lo que ha pasado con la sgae en los últimos 5 años
Si, reconozco mi ignorancia en este punto llevo muy poco viendo este foro para enterarme de todo
b) Lo hace a drede y por tanto se comporta como un troll.
Vuelvo a repetir que no

Para Jose:

“Lo malo es que no hay forma de saber a qué autor hay que pagarle qué cantidad. Por tanto, se hace un reparto conforme al número de discos VENDIDOS, con lo cual la mayoría de la recaudación se la llevan Alejandro Sanz y Bisbal mientras el grupo cuyo disco te has bajado se come los mocos y no recibe un duro en concepto de canon.
Absurdo, no?”
Por supuesto que es absurdo pero seguro que hay una forma de saberlo yo no entiendo mucho de esto pero creo que todo acceso a Internet deja un rastro no? Por lo cual sería fácil saberlo… (ya digo que no estoy muy segura)

Para el anónimo:

“¿Acaso te ha contratado SGAE, ACAM, DAMA o alguna otra de esas cuasi organizaciones para recopilar y analizar todos los posibles argumentos contra sus intereses (que no los de sus famélicos representados)?”
Ya os he dicho que no simplemente tengo una opinión diferente que evidentemente no está muy contrastada porque no tengo acceso a datos de esas organizaciones. Es lo que pienso y como le dije a Dankz no tiene porque ser para toda la vida. Y me gustaría que me dejaséis de acusar de ser un troll o estar pagada por ellos. Yo tengo mi trabajo y sólo escribo a estas horas porque es cuando estoy en casa. Por cierto, dankz por eso no he contestado antes

Para Visio:

“Desaparece un modelo de negocio, se pongan como se pongan.”

Estoy completamente de acuerdo contigo

Para Juan

“Pero si se que en la calle hay miles y miles de inmigrantes, que vendiendo el disco a 3€, pagando su distribucion y su produccion viven. Si ellos viven bien (dicen que ganan mas que trabajando en otras cosas), ¿porque no pueden vender los discos en las tiendas a ese precio? Se acabaria con la pirateria inmediatamente”

No sé si es verdad pero vi un documental en la tele sobre este tema y a las chicas que hacían los Cd´s y a las que los copian les daban dos duros, las trataban fatal y en muchos casos estaban encerradas un montón de horas hasta que terminaban las copias… La verdad es que así es fácil tenerlo todo barato y luego se lo bajaban de Internet o iban directamente al cine a copiarlo, así tambieén se puede producir barato pero creo que no está bien

Yo tampoco entiendo mucho de esto, de hecho, el otro día fui yo la que preguntó si se podían comprar Cd´s sin canon. Leyendo todo lo que hay detrás creo que ni cari tiene razón ni vosotros, pero creo que habrá un punto intermedio no?

Perdona dankz, me quedaron dos preguntas por responder:
¿ Tenemos que aguantar el desprecio hacia el copyleft ( incluyendo sistema operativos para ordenadores que forma parte esencial de internet ) ?

Tengo entendido que el copyleft es lo mismo que el copyright pero que el autor renuncia a sus derechos y esa obra se puede distribuir gratuitamente. Creo que es una opción más y quien quiera la puede coger, todavía no he visto nada despreciativo contra el copyleft pero si me mandas un enlace me lo leo. A mi en principio no me parece algo malo par nada

¿ O hacia nuestras personas siendo criticados como pendejos electronicos por oponernos a sus tesis pero al mismo tiempo no podamos ejercer nuestra libertad de expresion bajo amenaza de demanda por parte de la SGAE ?

Creo que la libertad de expresión es un derecho que tenemos todos. A nadie le gusta que le digan lo contrario de lo que piensa ni a ellos ni a vosotros. Por otro lado, no creo que seáis pendejos informáticos, ni nada por el estilo, a pesar de que me acuséis de todo a mi me estáis descubriendo un mundo nuevo. Por otro lado, no creo que la SGAE se vaya a poner a demandaros a cada uno por decir lo que pensáis no tendría sentido, de la misma forma me parece exagerado que la SGAE mande matones y cosas por el estilo.

Y, otra cosa decís muchos que la SGAE es una mafia pero en el debate de Canal 9 David Bravo dejó muy claro que no era en el sentido estricto de la palabra sino que uno de los significados de mafia era grupo que representa a otros y eso es lo que hace la SGAE, no me parece que eso sea malo (y cojo las palabras de David que esto no lo digo yo)

Estimada Cari:

Todos tenemos obligaciones pero vayamos al grano. Según tus contestaciones interpreto que ( corrigeme si me equivoco ):

* No te parece justo que se restrinja la copia privada y a la vez se quiera cobrar un canon ( entendiendo la copia privada como intercambio de canciones sin animo de lucro, no como copia privada ).

* no te parece justo gravar con canones usos distintos a los de grabarse canciones.

* Te parece absolutamente intolerable que se quiera modificar el codigo penal para meter en la carcel a los usuarios de p2p ( Pedro Farre dixit )

* No te parece de recibo que se insulte a los internautas y a la vez estos no puedan ser criticados.

Pues si, es asi. Lo siento Cari, ¿ pero que haces defendiendo a la SGAE que realiza esos comportamientos que te parecen detestables ?

Y por cierto no te creas que se queda ahi la cosa. La hemeroteca de barbaridades dichas o hechas por la SGAE ( o sus miembros más principales u otras asociaciones parecidas ) da para escribir el quijote.

Pero vosotros criticáis y les llamáis de todo igual que a mi y no sé quien empezó pero vosotros sois más y si se os oye en algún que otro debate igual que a ellos.
Efectivamente, creo que hay cosas mucho más grabes que bajarse canciones en el p2p, pero no creo que nadie vaya a la cárcel por eso como vosotros aseguráis. No puedo estar de acuerdo en que sea gratis porque aunque sea el canon que es un precio muy reducido algo hay que pagar para los autores o el estudio dónde se grabe o lo que sea pero un disco no sale de una inversión 0 sino de invertir un buen dinero porque luego con la venta de discos y los conciertos se recupera y seguro que muchos no recuperan ni la mínima parte.
El canon tiene que ser para los cd´s con canciones por eso ya hay tiendas que lo venden sin canon. Además, el otro día leí en banda ancha que uno se quejaba porque aunque todos pensáis que no hay que pagar canon ninguno no denunciais ¡¡¡y eso que el abogado que escribía lo ponía muy fácil!!! Vamos que yo lo haría si pensase igual.

¿ pero que haces defendiendo a la SGAE que realiza esos comportamientos que te parecen detestables ?

Yo no defiendo a la SGAE defiendo lo que pienso y creo que sois muy radicales. Seré una ignorante como tu dices pero no me imagino a uno de la SGAe quedando en una esquina con un matón, abogado, detective... para poneros con la soga al cuello y mucho menos por dar vuestra opinión que la libertad de expresión ya se consiguió hace mucho (algo sé)
No creo que la SGAe haya hecho ni dicho tantas barbaridades y seguro que muchas de sus afirmaciones son comparables a las vuestras creo que estáis igual (y no me refiero a ti que me pareces muy educado y que te explicas muy bien me refiero a otros comentarios) como este:
lucharemos contra el innombrble nos queda suficiente saliva para escupirles en la cara y suficiente estomago para acostarnos con sus mujeres (de esto no estoy tan seguro) y encima lo haremos sin pagar, que les jode más"

Yo tampoco entiendo mucho de esto, de hecho, el otro día fui yo la que preguntó si se podían comprar Cd´s sin canon. Leyendo todo lo que hay detrás creo que ni cari tiene razón ni vosotros, pero creo que habrá un punto intermedio no?

Pero vosotros criticáis y les llamáis de todo igual que a mi y no sé quien empezó pero vosotros sois más y si se os oye en algún que otro debate igual que a ellos.
Efectivamente, creo que hay cosas mucho más grabes que bajarse canciones en el p2p, pero no creo que nadie vaya a la cárcel por eso como vosotros aseguráis. No puedo estar de acuerdo en que sea gratis porque aunque sea el canon que es un precio muy reducido algo hay que pagar para los autores o el estudio dónde se grabe o lo que sea pero un disco no sale de una inversión 0 sino de invertir un buen dinero porque luego con la venta de discos y los conciertos se recupera y seguro que muchos no recuperan ni la mínima parte.
El canon tiene que ser para los cd´s con canciones por eso ya hay tiendas que lo venden sin canon. Además, el otro día leí en banda ancha que uno se quejaba porque aunque todos pensáis que no hay que pagar canon ninguno no denunciais ¡¡¡y eso que el abogado que escribía lo ponía muy fácil!!! Vamos que yo lo haría si pensase igual.
¿ pero que haces defendiendo a la SGAE que realiza esos comportamientos que te parecen detestables ?
Yo no defiendo a la SGAE defiendo lo que pienso y creo que sois muy radicales. Seré una ignorante como tu dices pero no me imagino a uno de la SGAe quedando en una esquina con un matón, abogado, detective... para poneros con la soga al cuello y mucho menos por dar vuestra opinión que la libertad de expresión ya se consiguió hace mucho (algo sé)
No creo que la SGAe haya hecho ni dicho tantas barbaridades y seguro que muchas de sus afirmaciones son comparables a las vuestras creo que estáis igual (y no me refiero a ti que me pareces muy educado y que te explicas muy bien me refiero a otros comentarios) como este:
lucharemos contra el innombrble nos queda suficiente saliva para escupirles en la cara y suficiente estomago para acostarnos con sus mujeres (de esto no estoy tan seguro) y encima lo haremos sin pagar, que les jode más"

Para Cari.

:D al final creo que te estas cambiando de bando. Pero... lo entenderia. Nosotros justificamos nuestros argumentos, damos enlaces, razonamos y respondemos a todo lo que se nos pregunte. Si lees la entrevista a Farre veras como en la SGAE no responden a nada, se inventan leyes o las intentan modificar, contestan con misivas... Se quedan sin argumentos facilmente y eso es porque no tienen razon.

Y encima de no tenerla tampoco tienen excrupulos, demandando a estudiantes, instituciones beneficas, bares...

Para Pipi:

Si es cierto que hay tiendas en las que se venden productos sin el canon. Por ahora solo los cd's. Pero esto es a costa de comprar directamente a distribuidores de otros paises de la Union Europea. Si amplian la gama de productos con canon este tipo de tiendas proliferara, o las que hay cambiaran sus distribuidoras por otras extrangeras. Con lo que al final lo unico que conseguirá la SGAE es que tengan que cerrar todas las distribuidoras tecnologicas de España.

Para Cari, los que venden cd's en la calle cobran bastante. O por lo menos lo suficiente para no tener que robar. Ademas, yo he comprado en Moscu discos en tiendas Originales por 3€, de grupos conocidos (como R.E.M.). Y, por si no lo sabes, Moscu es una ciudad muuuy cara. Y alli tambien vive la distribuidora, el cantante y el vendedor.
Un ejemplo mas, cuando pasaron del Casette al CD las productoras redujeron costes y, sin embargo, vendian los CD's mas caron porque decian que "Tenian mas calidad". Eso nunca sucede en otros mercados. Los moviles, ordenadores, camaras de fotos... cada vez son mejores y mas baratos.

aqui lo que tenemos que esta es unido todos contra la estorcion de la sgae

Para Juan

"1.- ¿que le parece lo que dijo Richard Stallman(Fisico y creador de la licencia GNU), en la conferencia que dio en Gijon :«LA SGAE es muy mala, no merece existir y debe ser eliminada».?
Me parece que es intolerable el uso de estos términos insultantes"

Me parece mejor la respuesta que la pregunta desde luego

A la pregunta dos contesta con datos y luego dice lo siguiente:
Creo que el sector tecnológico está creciendo y en la SGAE nos alegramos por ello. Únicamente creemos que deben compartir una pequeñísima parte de sus ganancias. Sin contenidos, no necesitamos líneas ADSL ni dispositivos MP3. Y los contenidos los crean los autores. Su salario es el derecho de autor, dentro del cual está el canon reconocido por nuestra ley vigente.

Estoy completamente de acuerdo, los autores necesitan esa pequeña parte

Pregunta 3 sobre el canón, respuesta
El canon se justifica en base a la necesidad de compensar las pérdidas que el desarrollo tecnológico genera a quienes crean los contenidos.

Es muy parecido a lo acabo de decir yo en el otro mensaje

Pregunta 4 sobre la copia privada, respuesta
La copia privada solo es legítima cuando se realiza en el ámbito doméstico.

Esta claro que también se le hará alguna copia a algún amigo o a muchos pero creo que por eso está bien el canon, creo que es muy poco lo que pagamos y aunque los autores no se hagan ricos con ello algo sacan

Pregunta 5 restricción a la copia privada, responde

Las restricciones son, en resumen, que la copia se realice sin ánimo lucrativo y en el ámbito doméstico.

Creo que es justo que se puedan hacer un número de copias pero no que nadie pague.

Pregunta 6 como calcular el canon, responde

Las tarifas las establece la ley en virtud de la capacidad de almacenamiento de los dispositivos y soportes.

Si no estáis de acuerdo con esa ley no creo que sea la SGAe la que tenga autoridad para cambiarla, creo que deberiais ir contra otros

La pregunta 7 sobre el copyleft no la tengo muy clara. No entiendo muy bien ni lo que es ni cómo funciona así que prefiero no opinar

A la preunta 8 responde que no hay sistemas anticopia por lo tanto no hay nada que decir (aunque no sé si es verdad o no)

Pregunta 9 sobre el p2p, responde:
en el P2P no se comparte, se distribuyen obras, se ponen a disposición del público. Uno no conoce quién se las descarga finalmente. Por eso, el P2P se mueve en el ámbito de la puesta a disposición pública, tal y como han reconocido recientes sentencias dictadas en EEUU, Australia, Japón o Noruega, entre otros muchos casos.

Personalmente creo que tiene razón, yo cojo el e-mule y no sé quien es la persona que me dá esa canción por lo tanto no es una copia privada sino pública. Creo esto por lógica.

Pregunta 10 sobre el beneficio de las descargas, responde:
La gente solo se descarga de los P2P aquello que conoce por los cauces tradicionales de la información y de la comunicación. El grueso de las descargas encajan en ese modelo.
Creo que tiene razón, es cierto que por un amio te puedes enterar de un grupo pero no se conoce lo que no se publicita de alguna manera y si algo no se conoce no lo puedes pedir en p2p, no puedes poner quiero bajarme una canción de un grupo poco conocido y bajo licencia copyleft (y si se puede decirme como)

Pregunta 11 sobre cobrar en bares sin repertorio de la SGAe. Él responde que eso no se hace y vosotros decía que si, sinceramente no sé quien tiene razón pero creo que normalmente en los bares se pone lo que más se escucha por la radio, tele... intuyo que sobre lo que más se oye habrá derechos de autor, entonces? a un bar muchas veces se va por la música que se pone

Pregunta 12, la cultura se muere sino se compra? responde:
La cultura no se morirá nunca. Lo que sí puede perjudicarse son los derechos de quienes trabajan, de quienes depositan su talento, en la creación de obras, esto es, artistas, autores, productores... ¿Tienen todos estos trabajadores menos derechos que un periodista o que un panadero?

Creo que realmente es así, a quien perjudica es a los que crean no a nadie más. Seguro que siempre habrá cultura y siempre habrá artista, pero sino cobran por lo que hacen habrá muchas menos creaciones

Pregunta 13 sobre los intermediarios, responde:
Los contenidos necesariamente deben ser producidos, empaquetados, publicitados. ¿De que me sirve la libertad creativa o la libertad de expresión si no tengo quien me escuche?

Creo que es lógico lo que dice, es como si yo escribo un libro, por ejemplo, y no tengo la imprenta o la editorial y la publicidad siempre es necesaria

En la pregunta 14 os doy la razón completamente, no entiendo la respuesta para nada y al final ya no sé quien paga el canon si nosotros, los que fabrian o quien. La verdad es que esta es muy confusa

16. Un asociado de la SGAE ¿Puede regalar copias de su musica por internet?

Sí. Acabamos de establecer la posibilidad de que los autores noveles que así lo quieran puedan distribuir su música promocionalmente. La diferencia de nuestro modelo es que las obras musicales no pasan a dominio público sino que el autor puede, cuando así lo desee, incorporar sus obras al régimen general. Asimismo las descargas que se realicen de estas obras son controladas a través de nuestro sistema DRM, es decir, que nuestro asociado conocerá en todo momento el éxito que su obra tiene en Internet.

Me parece perfecto y en esto no creo que no estéis de acuerdo vosotros

La pregunta 17 que vuelve a ir del canon, me pasa lo mismo que en la 14

La pregunta 18 del copyleft, tampoco me queda nada clara la verdad

Y en la pregunta 19 le da la razón al que pregunta

La despedida es muy educada y dice que habrá más entrevistas

Como ves Juan me he leído la entrevista. No creo que responda escurriendo el bulto, no sé si se inventa las leyes pero no creo que lo haga. También creo que pensáis que se queda sin argumentos porque su misión es muy simple, velar por los derechos de los autores. También creo que aceptan las novedades y no se niegan a ellas simplemente piden que el canon se pueda cobrar de manera diferente precisamente porque el mundo cambia y permitiendo que los autores nóveles difunda su obra por la red se ve que utilizan esas nuevas tecnologías y que apuestan por ellas

Y lo de los escrúpulos y que denuncien a estudiantes... es que me sigue pareciendo una exageración vuestra porque como ya he dicho hay cosas más importantes

Y, una pregunta, por qué dos bandos? no crees como decía Pipi por ahí que puede haber un punto intermedio?

Y otra cosa, me podrías decir si existe alguna página en la que esté la conferencia de Stallman en Gijón? Me gustaría leerla

Cari,

decías que te vas a documentar, en este mismo hilo han comentado algunos matices del Copyleft y vuelves con un comentario como este:

"Tengo entendido que el copyleft es lo mismo que el copyright pero que el autor renuncia a sus derechos y esa obra se puede distribuir gratuitamente"

Cada vez tengo más claro que realmente sí eres un troll y lo único que quieres es reventar la charla.

Que no! Explícamelo no lo entiendo qué es exactamente

Lo he copiado de la wipipedia

"El término copyleft describe un grupo de licencias que se aplican a una diversidad de trabajos tales como el software, la literatura, la música y el arte. Una licencia copyleft se basa en las normas sobre el derecho de autor, las cuales son vistas por los defensores del copyleft como una manera de restringir el derecho de hacer y redistribuir copias de un trabajo determinado, para garantizar que cada persona que recibe una copia o una versión derivada de un trabajo, pueda a su vez usar, modificar, y redistribuir tanto el propio trabajo como las versiones derivadas del mismo. Así, y en un entorno no legal, el copyleft puede considerarse como opuesto al copyright"

Vale, reconozco que dice claramente que es lo contario pero entonces tengo una pregunta, ese autor cómo recibe una remuneración por lo que ha creado?

Cari veo que no quieres reconocer los hechos auque estos se te estrellen contra tu nariz. Todo lo que te he dicho es cierto: Quisieron cobrar un canon a una institucion de teatro para minusvalidos psiquicos. Nos insultaron a todos los que nos oponemos llamandonos pendejos electronicos. Quieren, repito QUIEREN meternos en la carcel por el uso del p2p. Me has dicho que estas en contra de muchas de esas actitudes . Con respecto a los de los matones es que tu nos has tenido que sufrir el acoso y derribo de los "inspectores" de la SGAE que han hecho cerrar al centro de magos amateur en sevilla o la pagina de parodia que tenia frikipedia. Si eso no es actuar de forma mafiosa. ¿ que se supone que es ? .

Con respecto a eso de no sabes quien empezo . Lo siento pero ese comentario como minimo es infantil. Pero de todas formas. Tu piensas que nosotros perderiamos nuestro valioso tiempo sino fuera para defendernos de las tropelias de la SGAE. a no, que tu crees que nos metemos con la SGAE por aficion, por que no tenemos nada que hacer. Te he mostrado todas tus tropelias y tu las niegas. O sea nos roban con el canon y encima nos tenemos que callar, es eso ?

Con respecto a lo de los CD's sin canon. Siento decirte pero leete el nuevo proyecto de LPI y veras que eso va a dejar de ocurrir. Todos los CD's tendrán canon . Te guste o no, por ley.

Vuelves a falsear el concepto de copia privada. Si la copia privada no es para intercambio entonces no esta justificado ningun canon de CD's

Tu consideras que decir que la SGAE es mala es un insulto, ahora es cuando yo digo: ¡ yo flipo contigo !

Niegas que denunciaran a estudiantes .Pues si lo hicieron. Con el propietario de frikipedia y tu te metes la trola de que exageramos. Lo niegas , todo . La Sgae es una asociacion de santos.Pero claro vuelves a dartela de listilla sin tener ni repajolera idea a pesar de mis advertencias. Por lo tanto estas incurriendo de nuevo en comportamiento TROLL , te haces la lista sin tener ni idea, haces oidos sordos a las pruebas . Nos pones a la altura de la SGAE haciendo caso omiso a todo lo que te he dicho, que parece que te entra por una oreja y te sale por la otra. Comportamiento TROLL

SOlo un consejo , si de verdad quieres aprender leete toda la documentacion y deja de seguir las directrices de la publicidad que te han inducido la SGAE. abre tu mente y observa las pruebas , y sí, lo mas importante : no escribas aqui por un rato. Por que una cosa es preguntar acerca de una duda y otra es acusarnos de cosas sin ningun fundamento como estas haciendo. De esta forma si sigues por esa via seras personan non grata. Por mi todo dicho. No tienes la humildad necesaria de alguien que empieza. Dicho todo espero tu cambio de actitud. Pero en vista que reincides sospecho que eso no va a ocurrir.

Aún a riesgo de ser la última vez que escriba

"Tu consideras que decir que la SGAE es mala es un insulto, ahora es cuando yo digo: ¡ yo flipo contigo !"

No digo que me parezca un insulto, simplmete digo que me parece mejor o más educada si quieres la pregunta que la respuesta.

Cualquier enlace que pongáis lo leeré

No digo que mintáis o que eso no haya sucedido. Yo creo que si eso hubiese sucedido se habría sabido porque me parece muy grave como para que ningún periodista lo comente. Lo pondré en google y veré que sale. De todas formas yo tengo una amiga que es periodista si tenéis alguna prueba me la podéis enviar os dejo mi e-mail manzabita@hotmail.com y seguro que ella sabrá qué hacer. Trabaja por libre así que hará lo que sea por sacarlo.
Acepto que pienses que no soy humilde supongo que no escribo como soy pero para nada lo que digo lo hago de forma autoritaria aunque lo pueda parecer
Y te comento unas cosas
"Tu piensas que nosotros perderiamos nuestro valioso tiempo sino fuera para defendernos de las tropelias de la SGAE. a no, que tu crees que nos metemos con la SGAE por aficion, por que no tenemos nada que hacer"
No pienso eso ya lo dije, desde luego no se puede cambiar lo que una piensa en cuestion de dos días. Seguiré leyendo y si no me dejáis hablar pues no lo haré, aunque no lo entenderé pero yo soy la invitada y vosotros los que mandáis aquí, así que lo tendré que aceptar
"Me has dicho que estas en contra de muchas de esas actitudes "
Y lo estoy, pero vuelvo a preguntar, no existe un punto intermedio?
Y no te preocupes que cierro Internet y ya me voy, mañana leeré lo que sea y a lo mejor hablo pero tendré mucho cuidado

Personalmente creo que Cari NO es un troll, creo que ha demostrado interés por entender nuestro punto de vista. También creo que aunque empieza a ver por donde vamos, aún está engañada con las cantinelas falaces de la SGAE, porque no ha podido ver todo el rompecabezas.

Con tiempo te pasará como a mi, que en cuanto pude ver todas las piezas me hirvió la sangre de las mentiras que habían intentado colarme...

1) El salario de los autores no son los derecho de autor, sinó los conciertos. Un salario se da por realizar un trabajo (componer, cantrar , hacer un concierto)...los derechos de autor son una renta (A ver si encuentro esa entrevista a los ronaldos...)

12)Un autor no debe tener menos derechos que un panadero o un periodista, pero ¿debe tener más? ¿Por qué se protegen las canciones y no el pan? yo puedo hacer un pan con sesamo en mi casa como hace la panadería de la esquina...si quiero puedo regalarselo a mi vecino, o llevarlo a un cumpleaños. ¿A que es estupido pagar un canon por los hornos que vaya a parar a los panaderos? y se se pagase un canon...¿y si yo no hago pan y sólo hago lasagna?¿por qué deben cobrar los panaderos porque yo haga lasagna?

13) Los intermediarios sirven para conseguir esa publicidad? Con las descargas P2P los intermediarios que te dan publicidad dejan de ser útiles. Tu misma música es tu propia publicidad y el boca a boca... Como autor , ¿por qué dar parte de tu trabajo a un intermediario si los P2P hacen esa tarea gratis?

16) Lo que no dice Farré es que esta fórmula sólo se la permiten a autores noveles de la SGAE y por un máximo de 3 años. En ese momento ellos decidirán cómo debes distribuir tu obra te parezca bien o no

Me voy a cenar... luego si acaso continúo

Cari quiere pedirte disculpas por que mi ultimo mensaje quizas se haya pasado de agresivo: Pero debes comprender una cosa. Que se nieguen hechos tan repugnantes realizados por la SGAE es un acto que haria enfadar a cualuqier que ha tenido que sufrir todos los insultos y provocaciones de la SGAE. El ejemplo que has dado de un mensaje pasado de tono es un claro ejemplo de un momento de calentón provocado por la ultima barbaridad de los artistuchos. Yo lo es llamado cabrones cuando hicieron lo de los minusvalidos psiquicos.

Por otro lado , hija. Las cosas no se te pueden dar masticaditas. Hay documentacion por un tubo . Asi que como deberes , antes de volver a intervenir leete , como minimo el libro de David bravo , y asi no tenemos que volver a hablar de las mismas falacias que la publicidad de la SGAE te ha introducido en la mente. Recuerda lo que te dije del mitin de matematicos, no nos hagas empezar con la aritmetica.

Otro apunte: Esos hechos han parecido en la prensa: Lo de pendejos electronicos fue una entrevista de El pais ( me parece recordar ) a Teddy bautista. Lo de la frikipedia ha aparecido en 20 minutos. Tambien en 20 minutos me parece que aparecio lo del centro de magos. Lo de las declaraciones acerca de que el p2p tiene ambito penal son tantas y tantas que no sé por donde empezar. Puedes usar el libro de david donde hay unas cuantas. Asi que si, todo eso aparecio en la prensa. Vuelves a cometer el mismo error de tener incredulidad hacia nuestra parte y creertelo todo por parte de la SGAE. Un sesgo que cuando se vuelve muy repetitivo es cuando haces perder la paciencia. Por que desde luego debes tener un minimo de empatia hacia nosotros y comprender que es un pasote que vengas a negar todas esos hechos deleznables en nuestra cara sin que te molestes previamente en hacer comprobaciones, tirando de google. Es que me recuerda en cierta manera al libro de 1984 de G. Orwell en el que se modificaba continuamente la historia para adaptarla a los intereses , en nuestro caso de los radicales del copyright.

Para terminar. Por favor haz lo deberes y antes de hablar de fisica cuantica termina de aprender la newtoniana.

leyendo a Cari me doy cuenta de que para una persona profana que de la noche a la mañana descubre que existe un concepto que es la propiedad intelectual, que genera unos derechos a sus autores y que una entidad lleva hace décadas encargándose de gestionar este proceso y precisamente es esta entidad la que está informando "oficialmente" de cómo se lleva a cabo dicho proceso, a qué afecta y cómo debe remunerarse, es lógico que se llegue a tener una percepción muy parcial de un asunto tan complejo y de tan gran magnitud.

Y es que la SGAE, ha marcado las pautas o premisas y ahora discutimos sobre distintos puntos de vista, pero siempre dentro de su tablero o campo de juego.

De entrada estamos tratando a una obra intelectual, como ellos desean, en un producto comercial. Conviene recordar en este punto, que no sólo una canción es una obra intelectual, lo es una pintura, un tratado, un estudio, un hallazgo, una vacuna, un teorema, un razonamiento, un pensamiento ...

Si esto fuera así, el conocimiento humano sería únicamente un negocio, así como el arte por ejemplo. El saber es un aprendizaje que se transmite y se amplía generación tras generación.

Si la SGAE hubiera existido en los albores de los tiempos, tal vez tendríamos que seguir pagando un canon por utilizar la rueda en cualquier artefacto o utensilio que se haya utilizado y lo que es peor, al no "liberalizarse" ese descubrimiento, quizá tampoco podría haber evolucionado y seguiríamos con el primer prototipo de rueda rudimentaria.

¿Cómo sería hoy día el concepto de civilización si los pensamientos de los clásicos estuviran bajo un copyright desde el día en que fueron formulados?

¿Existirían fabulosos cuentes colgantes si la arquitectura fuera un coto cerrado?

ETC, ETC ...

La cultura no es un derecho de propiedad, es un patrimonio de la humanidad.

Cuando se convierte en un producto de consumo, está claro que existirá un negocio y como en todos los negocios incluirá toda una serie de eslabones para su comercialización, de distínta índole dependiendo el tipo de producto en cuestión. Que pueden ir desde la manipulación y elaboración del producto, pasando por distribuidores, mayoristas, detallistas ... hasta su punto de venta final. Ese producto resultante, que como he dicho puede abarcar desde una representación teatral, a un cuadro, pasando por un concierto o un DVD, es el que libremente el público puede acceder a comprar o no. Y esa es la auténtica parte lucrativa de una obra intelectual.

Todo cuanto preocupa a la SGAE nada tiene que ver con ese aspecto. Esta entidad ha buscado nuevas formas de especulación en todos los negocios a los cuales indiréctamente afecta la propiedad intelectual y muy especialmente centrándose en un contenido en concreto, el audiovisual.

Así pues con esa intención y con el pretexto de la relación entre las obras audiovisuales y sus soportes, inevitablemente necesarios para su interpretación, incluye como parte lucrativa de la propiedad intelectual toda una serie de negocios, de por otra parte extraordinaria implementeción en la sociedad actual y prácticamente indispensables, beneficiandose así de las nuevas tecnologías y agregándolas a su propio negocio.

Pero en este proceso, está obligando, creo que hoy día si no es un concepto será por otro, al 100% de la población a participar sin ser su voluntad en su negocio y engrosar sus cuentas.

No es en pro de la cultura, sino todo lo contrario. Podría ser en pro de los autores, aunque como la mayoría sabemos eso también es discutible, pero incluso en ese extremo, si queremos participar como clientes en su negocio ha de ser de una forma voluntaria y directa, tan fácil como pagar una entrada o adquirir un producto determinado, no mediante CANONES o impuestos en productos cuya única relación con la propiedad intelectual es que son o pueden ser contenedores de unos concretos tipos de obras intelectuales, entre otras muchas más funciones en la mayoría de las ocasiones.

Nos estamos moviendo en su juego, con sus normas, ese es el error. Si podemos hacer entender que una obra intelectual abarca muchísimo más que una canción de Bisbal, tal podemos hacer distinguir entre lo que es cultura y un negocio que está intentando romper las normas y ganar incluso cuando no se vende.

Saludos

david blanco.ese es el juego que ellos quieren que entremos. estoy de acuerdo contigo.por eso mi teoria es la de la manisfestacion. que es lo que a ellos no le gusta.por que ellos son 80000 pero nosotros somos una nacion y eso le doleria mucho. si entramos en su juego serien de nosotro.por que tienen a la justicia de su parte hay que intentar cambiar la ley. y eso se hace con manifestaciones. las sgae para que le dieran esa ley tubieron que hacer muchas manifestaciones. moverse mucho para que el gobierno lo escuchara. y eso es lo que hay que hacer. el que a hierro mata a hierro muere.hay que pasar de ellos. nosotros a lo nuestro y ellos a lo suyo.pienso que ese es el camino.PD leo muchos post tuyo.NO A LA SGAE

Cari, en uno de tuus comentarios hiciste el siguiente comentario:

"Creo que tiene razón, es cierto que por un amio te puedes enterar de un grupo pero no se conoce lo que no se publicita de alguna manera y si algo no se conoce no lo puedes pedir en p2p, no puedes poner quiero bajarme una canción de un grupo poco conocido y bajo licencia copyleft (y si se puede decirme como)"

Te invito a darte una vuelta por www.soundclick.com, encontrarás un catálogo enorme de múscia COPYLEFT para descargar (algunas gratis, algunos singles se compan). no te sabría decir de cuantas canciones estamos hablando, pero hay mucha, de todos los estilos, y muy buenas. Tal vez sería bueno contactarse con alguno de esos artistas y ver como le ha ido.

Para Cari.

Actualmente se ha producido un nuevo fenomeno, las importaciones textiles de China. Esto esta provocando que muchos talleres de ropa españoles esten cerrando. ¿Deberian imponerle un canon a los textiles Chinos? Pero en ese caso SOLO pagarian los culpables. Para equiparar este canon, deberian cobrar por las tapicerias de los coches, las cortinas, las maquinas de coser, los hilos... todo lo minimamente relacionado. ¿Y luego a quien se lo das? Al propietario de un taller textil forrado y que en su casita recibe cantidades inmensas de dinero... Eso no levantara esa industria, pero el dueño se forrará.

Yo votaria por convocar una manifestacion el dia antes de entrar en el congreso la reforma de la propiedad intelectual. Convocarla desde internet, al estilo de como se convocan los macrobotellones en Sevilla. Demostrar que en internet pensamos por nosotros mismos y que internet puede tener mas peso politico que los cuatro cantantes.

MMMMMMmmmmmmmmmmm
¿no ha dicho el Farré algo muy parecido a esto mismo de la Cari?:

** Creo que tiene razón, es cierto que por un amigo te puedes enterar de un grupo pero no se conoce lo que no se publicita de alguna manera y si algo no se conoce no lo puedes pedir en p2p, no puedes poner quiero bajarme una canción de un grupo poco conocido y bajo licencia copyleft (y si se puede decirme como)**

Cari-ño, ¿eres Pedrito, o solo alguna de sus almorranas????

Para Cari: a ver si poco a poco te vas situando

"no crees como decía Pipi por ahí que puede haber un punto intermedio?"

Un punto intermedio seria posible si y solo si la SGAE no hubiese adoptado una actitud de huida hacia adelante, de morir matando ,de continua descalificación de los que nos oponemos a sus criterios(1) , de tener la verdad absoluta y ( parafraseando a acebes ) de que quien opine lo contrario es un miserable, de estar continuamente mintiendo y manipulando(2). Cuando tu interlocutor tiene esa actitud entonces no hay negociacion posible, es simplemente una guerra abierta.

Con respecto a tus dudas acerca de que es el copyleft. Lo siento pero no nos pidas que te escribamos la biblia en verso ( aclararte con todo detalle que es el copyleft, es una tarea titanica ) mejor vete a gnu.org donde hay documentacion que te lo explicara mucho mejor que yo.

Adicionalmente pensar que el copyleft no funciona es como la tecnica del avestruz. Detras del copyleft en el mundo del software hay una cantidad gigantesca de software que pone internet en marcha. Linux o freebsd ( sistemas operativos ) , apache ( servidor web ) , sendmail ( servidor de correo ) y un largisiiiiimo etcetera.

Con respecto a que aquello que no se publicite por ser copyleft es que no existe. Hija pero eso es calcadito a las mentiras de pedro farre ( Se puede observar como el lavado de cerebro de la SGAE funciona muy bien en la mayoria de la poblacion ). Que sepas que la mayoria de las discograficas se oponen a la entrada de pequeños grupos en el mundo del mainstream, ya que los que tienen el dinero son los que deciden lo que ( por ejemplo ) se ponen en la radio ( aunque sea tan patetico como Santa justa klan ). En ese ambito el intercambio de musica para esos grupos es su tabla de salvacion , la unica manera de hacerse conocer y poder tener por ejemplo conciertos. Y es la realidad, yo he descubierto autenticas joyas por ejemplo en magnatune.com(3)

Puedo estar de acuerdo que el sistema de copyleft no sea el mas adecuado en todos los casos, pero de ahi ha afirmar impudicamente que hay detras intereses oscuros y es un acto de manipulacion autenticamente vomitivo. De hecho desde mi punto de vista Pedro Farre es una de las personas mas repugnantes que me he encontrado en la vida ya que su listado de barbaridades es demasiado larga para estomagos delicados.

(1) Cuando aparacio la oposicion al canon de CD's en general, en oposicion al estado anterior en que habia unos CD's especializados con canones ( los CD audio ) y substituirlos por absolutamente todos los CD's : Entonces Teddy Bautista se quedo tan ancho en una entrevista al pais: "Actualmente cualquier pendejo electronico se cree que esta construyendo la nueva democracia digital"

Pedro farre: "Los que se nos oponen son cuatro gatos sin ningun rigor intelectual que son unos envidiosos por nuestro exito en la defensa de los derechos de autor"

Pedro Farre a David Bravo "*Es de primero de carrera* que las sentencias dictadas fuera de españa no tienen jurisdiccion *eso usted no lo sabe por cuando lo dieron estabas pirateando*"

Adicionalmente si revisas esta web ( al igual que hiciste en busca de mensajes subidos de tono, por eso estas actuando con sesgo ) veras que el año pasado aparecio un tal Chari Ferrer dedicada exclusivamente a insultarnos de la forma más impudica y soez. Pues que sepas que la SGAE le dio un premio a este/a individuo/a por esa labor.

(2) Pedro farre en una entrevista de hace poco afirmo tan pancho que detras del copyleft estaba ni mas ni menos que microsoft. Cuando con minimo de investigacion uno se percata que microsoft es uno de los mayores opositores del copyleft, ya que le perjudica a su negocio. El objetivo era claro "mirad que pobres somos que estamos luchando contra la mayor multinacional del mundo que nos quiere hundir"

(3) Por cierto si te enteras de las ventas de magnatune.com o de soundclick.com veras que tu afirmacion de que la gente no quiere pagar es una falacia como un camion de grande.

Dudo mucho que metan a alguien en la cárcel por eso, hay cosas más importantes

No sé qué me molesta más. Que siempre se presuponga que somos unos delincuentes, que se intente meter miedo a la gente en general, que se amenace con juicios cuando hay cosas que, cómo dices, son más importantes que enjuiciar, o que se hagan campañas masivas en los medios de comunicación (pagadas por los propios cuidadanos) cuando, de nuevo, hay otros temas más importantes que tratar.

Para mí lo importante no es si acabaremos todos en la cárcel o no (que no acabaremos). Para mí lo preocupante es la amenaza, la manipulación y "ocupación" de los medios, las campañas financiadas con dinero público, y todo el bombo que se le da a este problema cuando atañe a una industria PRIVADA, a una parte muy pequeña de la sociedad. Personalmente, creo que el gobierno no debería meterse en medio, y menos sin escuchar los argumentos de las dos partes (ahora sólo tienen en cuenta lo que exponen los autores -la voz de la industria- y no a los millones de internautas a los que afectarían sus decisiones).

También he visto el debate de canal 9 siguiendo uno de vuestros enlaces y tengo que decir y por favor no te enfades que estoy más de acuerdo con Inma

Obviamente, yo estoy más de acuerdo con David (porque hablaba con argumentos reales) o con Alex de la Nuez. No puedo estar de acuerdo con una persona que no sabe de lo que habla y que todavía se atreve a defender a la SGAE (y que, cuando Alex de la Nuez sacaba algún ejemplo de porqué la SGAE es una puta mierda, enseguida Inma le placaba con un "no estamos hablando de eso ahora"). Decir que "las leyes deben evolucionar con la tecnología" o que el intercambio en las redes p2p es ilegal pero no sabe explicar porqué, o que llamar "mafia" a la SGAE es vergonzoso (a mí me han llamado pendejo, pirata, asesino, delincuente, terrorista,...) es hablar sin tener ni idea. Ni idea de leyes, pero tampoco de la realidad social, lo que hay más allá de la puerta de su casa o de su estudio de grabación.

No sé exactamente como se reparte pero está claro que hace falta mucha gente para que el disco exista y esa gente está claro que tiene que cobrar por su trabajo.

La persona que es más importante en la creación del disco no es ni la discográfica, ni el que transporta el disco, ni siquiera el productor del disco o los músicos que intervienen (tocando los diferentes instrumentos) en él. Es el autor, sin él te aseguro que NO habría disco. Y, paradójicamente, es el que menos dinero se lleva del disco.

Victor Pérez, en el debate de Canal 9, hace un inciso cuando se habla del reparto del precio de los discos, diciendo que la parte que se lleva la discográfica realmente no es esa, refiriendose a que si ellos se llevan un 34%, la mayor parte se va a los costes de grabación, fabricación, distribución, promoción y marketing y al margen del productor. Estoy de acuerdo con los números, pero es que el negocio de las discográficas ha sido, es y será (mientras duren) así. Tienen que invertir ese dinero en la grabación del disco, en la producción y, sobre todo, en marketing, porque si el artista vende mucho y se hace famoso, es entonces cuando la discográfica va a ganar dinero. Por el disco y por otros temas que ahora mismo no viene a cuento comentar. Es una especie de inversión, y son unos costes inherentes al negocio. Lo que no puedes pretender es intentar "desentenderte" de esa parte del pastel, cómo diciendo "es que esa parte no se la queda la discográfica". Obviamente, pero la invierte la discográfica porque el negocio funciona así, porque se necesita grabar y distribuír el disco, porque se necesita publicidad y aparecer en los medios para que la gente conozca al artista o sepa que se edita un disco nuevo, etc. Y, a largo plazo, esa inversión es la que le dará dinero (empezando por los royalties).

¿Hace falta que exista mucha gente para que exista el disco? En realidad sólo deberían de hacer falta dos: el autor y el que compra el disco (disco en cualquiera de los formatos actuales: CD, mp3,...). La discográfica es un mal necesario para que el autor pueda producir su obra (costes de producción y grabación) pero con el tiempo y el avance de las tecnologías llegará un momento en el que ellos tampoco serán necesarios, cómo ya no lo son los costes de fabricación y distribución (y casi diría que de publicidad y marketing). La demostración de este hecho la tienes en iTunes: se eliminan todos los intermediarios entre la discográfica y el comprador. Probablemente llegue un momento en el que aparezca un modelo de negocio que se dedique única y exclusivamente a gestionar la producción de las canciones de un autor ("fabricar las canciones"), para que luego el autor las distribuya cómo quiera: regalandolas, cobrando por ellas,... Ahora mismo esa parte la monopoliza la discográfica, pero deberían de saber que el esquema se puede simplificar aún más.

De todas formas, vuelvo al argumento inicial: me da igual la cantidad de gente que haya detrás de un disco (CD), la más importante es, sin lugar a dudas, el autor. Sin él, no hay disco, pero es que es de perogrullo.

Por eso se discute siempre el argumento de "la música se muere". La música no se muere, ni se va a morir, mientras hayan autores y gente que quiera escuchar música. Lo que se está muriendo es un modelo de negocio que se ha quedado anticuado y que se resiste a reconvertirse para adaptarse a los nuevos tiempos. Y es que... Si todo el mundo tiene un reproductor mp3, ¿para qué quieren el CD original? ¿Para pasarlo a mp3 y dejarlo, cogiendo polvo, en una estantería? ¿No sería mejor poder comprar directamente el disco en mp3 (*pista* iTunes *pista*), a un precio más barato (ya que no hay costes de fabricación del CD -disco, libreto, caja- y los de distribución son mínimos)?

Aun no nos han dado cifras de personas que se han ido al paro por culpa de la musica.

Probablemente todavía no hayan tenido tiempo de inventarselas, o de calcularlas para que cuadren con las otras cifras (también inventadas) que dan. Que últimamente los pendejos electrónicos están muy despiertos y les pillan enseguida las mentiras y las incoherencias... En el debate de Canal 9, Manuel de Benito (SGAE) dice "En el año 2003 se realizaron 180 millones de descargas de archivos en la red, solamente en España. En el año 2004 la cifra ascendió a los 270 millones de archivos. En el año 2005 no tenemos la cifra pero muy probablemente se hayan superado los 350 millones". Primero, veo complicado (por no decir imposible) contabilizar el número de archivos que se descargan en la red... ¿"En la red"? ¿Eso que quiere decir? ¿Se refieren a descargas de páginas web, de emule, de kazaa, de torrent, de ftp? Segundo, dice "archivos", y no "obras protegidas por derechos de autor" ¿quiere esto decir que están contando todas las descargas, incluyendo las que son legales (software libre, archivos con licencias no restrictivas,...) y las que no tienen nada que ver con ellos (libros, software, juegos, películas,...)? Tercero, ¿no tienen la cifra de 2005? Eso avalaría mi tésis de que calcular esa cifra es complicado (yo digo imposible, pero allá ellos), pero también me hace pensar que se les da bien eso de lanzar cifras que son, directamente, mentira. ¿En dos meses todavía no han sacado el total? ¿Cuentan las descargas con un ábaco?

Yo solo escucho la radio, y estas ya pagan su correspondiente canon.

Mira, ahí volvemos a la (ya típica) paradoja del canon recurrente. Si tú conectas tu ipod a la radio y grabas en él algo que se emite (un concierto de Radio 3, por ejemplo), lo estarás grabando en un dispositivo que ha pagado un canon. Un día haces limpieza en el ipod, y decides que ese concierto grabado de la radio ya no te hace falta en el ipod, así que lo copias al disco duro del ordenador para "archivarlo", disco duro por el que también estarás pagando un canon. Cómo el espacio en el disco duro no es infinito, un día harás limpieza en el ordenador y pasarás los mp3s a CDs o DVDs, por los que también habrás pagado un canon. Y aquí está el gran milagro de los panes y los peces: las radios pagan canon por emitir, tu ipod paga, tu disco duro paga y tu dvd paga. ¿Se me escapa algo o me parece a mí que son muchos pagos por lo mismo?

No sé si a cari se le habrá caído una "h" intercalada, cómo algunos sospechan, pero creo que no es malo tener que volver a hablar de los mismos temas, aunque algunos tengan ya más de 5 años. Nunca está de más volver a recordar antiguos disparates, y repetir argumentaciones que siguen teniendo validez y una total coherencia.

Cari, respecto a una de tus preguntas, te aseguro que esta guerra no la empezamos nosotros (de hecho son "los otros" los que diariamente echan más leña al fuego) pero que, si realmente existe la justicia y "lo justo" (cómo dice Jorge Cortell), la acabaremos nosotros. Seguramente acabar con la SGAE sería tan sencillo cómo que el ministerio de cultura, en vez de pagar sus campañas publicitarias (con nuestro dinero, para más guasa), hiciera una buena y minuciosa inspección de sus cuentas. Sigo "intuyendo" que de pasar algo así (bien llevado y con rigor) la SGAE tendría un pequeño (*ironía*) problema... Pero mientras los políticos sólo se reunan con una de las partes y escuchen sólo los argumentos que ésta les exponga, supongo que tendremos que defendernos nosotros mismos, con los medios que tengamos a nuestro alcance.

Perdón por el tostón... Al final tendré que hacerme un blog para publicar estas cosas...

Para Cari.

Para que veas como se las juegan los de la SGAE aqui tienes algunos ejemplos (sacado de la Inciclopedia):

Imponer un canon indiscriminado en los CDs y DVDs: [4]. En este sentido, indiscriminado hace referencia por ejemplo a que, cuando La Innombrable pierde un juicio, lo gana de todas formas, porque aún sigue cobrando por los CDs usados al transcribirlo.
Intentar cobrar durante 3 años 518 euros a una organización de discapacitados psíquicos por usar canciones con derechos de autor en sus conciertos benéficos: [5], [6], [7], [8]
Llevar a la bancarrota a la última fábrica de CDs española: [9], [10], [11], [12]
Intentar imponer un canon también a los discos duros y conexiones de Internet: [13], [14], [15]
Grabar en vídeo una boda privada para exigir los derechos de autor de los temas interpretados por la banda: [16], [17] y gracias a ello un juez loco sentencia que eso fue legal y obliga a pagar a los banquetes de boda 600€ si ponen música de ls SGAE [18]
Intentar acabar con la música de las tradicionales fiestas populares en Galiza: [19], [20]
Pedro Farré, de La Innombrable, asegura que denunciará a todas las páginas web que calumnien a La Innombrable. "El que nos llame gángster, que busque un buen abogado" : [21]
Acosar a compradores del Top Manta promoviendo, junto con sus asociadas, campañas institucionales acusándoles de cometer un delito y citándoles como testigos, y pretender, que se juzga a los testigos difundiendo las "identificaciones" como delitos a través de los medios de comunicación. Hacer gasto del erario público en campañas de propaganda: [22], [23], [24]
Utilizar una institución pública que nos pertenece a todos, la Justicia, como medio de disuasión, intimidación y propaganda contra los consumidores: [25]
Llevar a cabo acciones monopolísticas para acabar con la competencia: [26], [27], [28], [29]
Cerrar el local de ensayo del Círculo Mágico de Sevilla: [30]
Exigirle a empresas textiles un canon por tener encendida la radio: [31]
Chapuza, con ciertas sospechas de tongo, en los premios MAX 2006: [32]
Demandar a Radio Utopía, una emisora sin ánimo de lucro que apoya a los artistas nuevos y las propuestas alternativas: [33], [34]
Demandar a una asociación sin ánimo de lucro (Almenara) un total de más de 31.000€ a pesar de que dicha organización tenía un contrato por el que le pagaban 60€/mes a la SGAE, aunque ahora insinúan que deberían de haber pagado 400€/mes: [35], [36]
Tratar de cobrar un canon de 13'52€ mensuales a un bar de Badajoz por tener la televisión encendida: [37]
Extender su canon a los reproductores MP3 y los teléfonos móviles ([38]), y denunciar a Apple por no haber pagado el canon de los iPods, exigiéndoles además compensaciones por todos los iPods vendidos hasta entonces: [39], [40], [41]

Cada numero es un articulo en el cual explican lo sucedido. En la Inciclopedia tienes los enlaces. Encontraras todo esto si buscas "La innombrable" en dicha pagina.

Hola a todos!
Gracias por todas vuestras explicaciones, hay algunas que no acabo de ver la verdad. De todas formas os escribo para deciros que ya tengo el libro de David Bravo y me lo voy a empezar a leer. El lunes os contaré qué me parece y lo que no veo como él haber si me lo podéis explicar.
Sólo tengo una curiosidad si tenéis pruebas, tenéis cartas, tenéis personas implicadas y afectadas, tenéis abogados y sois un montón, por qué no denunciais en masa a la SGAE? sois muchos no creo que os salga muy caro ya que entre vosotros hay abogados y personas que se saben al dedillo estas leyes y las que van a venir y hubo antes.
Por favor, no me digáis que no creeis en los jueces... yo creo que algo haríais no?

PAra Juan:
Y eso no sería un duro golpe para la SGAE? Así todos contentos no?

la sgae nesecita una respuesta ya. su prepotencia por lo visto no tiene limite.hay que pararle los pies

Para javi y cari:

Quizas me acuseis de pesimista. Y si, lo soy, la verdad no creo que exista JUSTICIA, asi con mayusculas.

A que me refiero. Los de la SGAE son unos cabrones pero no son gilipollas. A que me refiero. Si mirais detenidamente sus declaraciones se abstienen muy mucho de dar nombres cuando insultan. Solo el pedro farre se le cruzo un poco los cables y dijo microsoft. Ahora ya no lo dice. Son muy cuidadosos en sus insultos y solo los enuncian a generalidades. Dudo mucho que una denuncia prosperase por muchas de esas declaraciones.

Con respecto a Chari Ferrer , me parece que como no hay delito, solo calumnias , es imposible que se intente averiguar su identidad real y demostrarla ante un juez.

Y luego esta el tema del canon. Ellos tienen todas las cartas y encima nos quieren quitar el recurso del pataleo. Que quiero decir. Todos los partidos politicos, TODOS sin excepcion han firmado la ultima reforma de la LPI. Yo no digo que haya corrupcion , pero si como minimo un analfabetismo digital en nuestros politicos realmente alarmante.

¿ Que se puede hacer contra eso? Tienen a los politicos, tienen abogados, tienen dinero, tienen periodistas . Lo unica manera que veo es que les hagan una buena inspección de contabilidad y les metan un puro que se caguen. Vaya esto me recuerda a Al Capone.

Del periódico La Unión de Buenos Aires:
"Buckman indicó que la mitad de los músicos de Magnatune están obteniendo entre 3.000 y 4.000 dólares por año"
Vale, esto demuestra que hay algunos que han pagado. Sin embargo, no creo que todos sean autores en solitario y sinceramente, no me parece mucho la verdad...
De soundclick no he encontrado nada
Con respecto a la justicia efectivamente creo que eres muy pesimista y no te crees nada, aunque a veces eso es bueno

""¿ Que se puede hacer contra eso? Tienen a los politicos, tienen abogados, tienen dinero, tienen periodistas ...""

NO COMPRAR y NO VOTAR

A todo eso que dices, si se le saca la pasta y los votos ... problema solucionado.

¿¿¿Van a meter a alguien en la carcel por no comprar o por no votar???

¡¡¡ Menos samba e mais traballar !!!

A cari:

Con respecto a lo de los ingresos, eso debe bastarte para comprobar lo que yo te decia. Con respecto a lo corto de los ingresos piensa en una cosa. Una discografica muy seguramente no le has habria hecho contrato a muchos de ellos y por tanto sus ingresos por disco = 0.

Lo importante es que esa gente se da a conocer y puede tener CONCIERTOS . Que es donde los pequeños artistas se sacan los "huevos con chorizo" para poder comer.

A PPPerez:

No te preocupes eso lo cumplo. No compro nada de la SGAE desde hace 3 años y en las proximas elecciones a los politicos les van a votar sus tias, por que yo no.

Pero la pregunta del millon, si eso realmente, repito REALMENTE , les va importar o hacer algo de daño. Yo tengo mis dudas. Por que los niveles de abstenccion en españa son bastante importantes pero eso a los partidos se la suda. Y con respecto a lo de no comprar, a la SGAE creo que no le influira mucho por que su principal chiringito es robarnos a los españoles con el canon por ley.

dankz.en lo unico que me mantengo.es que la solucion que tiene esto es la manifestaciones.en los pueblos, capitales, y en madrid.los politicos solo entienden de eso y intentar que la justicia cambien la ley.yo particularmente soy un extorsionado por la sgae que me quiere llevar a la ruina. ami y mi pequeño bar los e metido en el supremo me piden un paston y estoy luchando con carne y uñas contra estas gentusas.hosea que yo no estoy perdiendo el tiempo en la red estoy luchando y al mismo tiempo ayudando a otro para que no le pase lo mismo que amy

perdon se me olvido el nombre en el comentario anterior. javi

Danz, si solo somos 2 monos los que tomamos esa actitud pueeeesss ... eso ... que seremos 2 monos.
Si lo hacen 2 millones de monos ... ya parecerá Gibraltar ;-)

De todas formas ... ¿recuerdas aquel refran que dice que "la avaricia rompe el saco"? ... pues, no te preocupes demasiado que se romperá el saco, seguro.
Paciencia.

seguro que hay una forma de saberlo yo no entiendo mucho de esto pero creo que todo acceso a Internet deja un rastro no? Por lo cual sería fácil saberlo…

Es fácil, pero también es ilegal.

Claro que el gobierno hace todo lo que la SGAE le dicta, así que no me extrañaría que el año que viene se aprobara una ley por la que se legalizara la traza privada y el fin del derecho a la intimidad en general.

Bueno... no he terminado de leer todo pero me parece que os estais pasando (o habeis pasado) un poco con Cari, al menos en lo siguiente; por un lado le decis

"Este tipo de acciones en cualquier web se acusan de troll. Imaginate que entras en una casa de alguien donde eres invitado pero en vez de discutir de manera razonada y respetuosa empiezas a decir provocaciones como "yo flipo con vosotros". Lo mas normal es que como minimo te manden a un sitio desagradable."

Sois varios los que la aleccionais sobre que eso no es la forma correcta de llevar una discusion/dialogo, en eso estoy de acuerdo, pero luego otras personas usan... frases adjetivas retoricas para referirse(insultar de forma clara pero sin usar palabras mal sonantes) a la sgae como parte de su argumentacion y nadie dice nada.

Ya he leido todo, incluida la discusion del 4 de marzo, y la verdad, os habeis pasado mucho. En la mayor parte de las respuestas que le dais, usais directamente el calificativo de troll, incluso hablais entre vosotros sobre si es un troll o no. Es cierto que algunos han hecho realmente esfuerzos por enseñarle y la verdad, es de agradecer. Creo que Cari se ha puesto a la defensiva, y conforme mas respuestas recibia mas a la defensiva se ponia y mas mensajes apresurados y con aspecto de troll para defenderse escribia, con que lo diga uno una vez, creo que basta; hasta le habis hecho decir que leeria el libro de David Bravo para intentar que no os metierais mas con ella.

Solo recordaros que
a) Nadie es un troll hasta que no se demuestre lo contrario.
b) Existen mas personas que desconocen las formas de actuar en internet (netiquette) y parecen trolls que autenticos trolls.
c) El mejor remedio contra un troll es no contestar, ni siquiera para decirle PLONK! o que como es un troll no le vais a escribir mas.
d) Nadie ha leido toda la documentacion sobre el tema a debatir.

Unos consejos para Cari
-El debate/dialogo/discusion/tertulia esta vivo, conforme la gente va hablando, se va razonando, se presentan pruebas etc... se espera que la opinion de los contertulios varie y evolucione.
-Creo recordar que en www.FAQS.org habia un escrito sobre etiqueta en la red, hace ya muchos años.
-Dado que no sucede en tiempo real, relee los ultimos mensajes intercambiados con la persona a la que contestas, los tuyos y los que tengan relacion con tu argumentacion, no te fies de tu memoria sobre que dijo quien, esto ya he dicho, o a que conclusiones has o habeis llegado.
-Estas discusiones son como un bote de pintura. Cada uno va echando su color y va variando conforme se discute. El problema sobre las discusiones en este y otros foros de cualquier otro tema, es que ya hay un color mas o menos definido, no ya de una si no de varias discusiones anteriores (incluso de años) e intentar cambiarlo es dificil. No obstante Cari, una de la cosas que diferencian este grupo de la faccion contraria es que si opinas distinto y lo ARGUMENTAS, puedes cambiar el color y te aseguro que muchos estan deseando cambiar de color.

Un saludo

-------------------------------------------------------------------------------
Este documento muestra mis ideas, esta prohibido pensar lo mismo que yo sin pago previo. Si esta de acuerdo conmigo, PAGAME

Buenas, Cari en uno de sus post aporta el siguiente dato.

"Del periódico La Unión de Buenos Aires:
"Buckman indicó que la mitad de los músicos de Magnatune están obteniendo entre 3.000 y 4.000 dólares por año"
"

Bien, estamos de acuerdo que con esas ganancias no se come. Pero te lo planteo de la siguente manera. Yo no soy músico pero por amigos y tal siempre me he movido entre grupos musicales de mi entorno y en base a esa experiencia expongo lo siguiente.

¿Por qué un músico tradicionalmente anhelaba fichar por un sello discográfico (el ejemplo clásico de grupo de barrio que envia una maqueta al sello X)?. Por que tradicionalmente era la única manera de:

1.- Plasmar tu música en un soporte (grabar un disco)
2.- Distribuir y promocionar tu música, de esta manera la gente te conoce, va a tus conciertos, tocas para 2000 personas en vez de para 15 con el placer que eso conlleva y encima te llevas un dinero con el que puedes comer.

Internet ofrece la posibilidad de hacer una distribución y una promoción a un precio realmente ínfimo. Tanto que el músico puede financiarlo sin problemas. Al músico, al menos en el movimiento underground que es donde me he movido, lo que le interesa es el directo, tocar, para cuanta más gente mejor. Le reporta dinero y algo que es aún mejor, tener delante a miles de almas coreando tus canciones.

A donde yo quiero llegar es que a los músicos de Magnatunes que pones en tu noticia, ganar 3000 o 4000 dólares les parecerá genial, pq con eso se pagan el poder seguir grabando música. Tienen un espacio universal donde darse a conocer, y seguramente sean músicos que en sus conciertos revienten.

En otro orden de cosas. En muchos casos, en este mismo hilo por ejemplo, se comenta que qué hacemos con los transportistas, maquetadores, etc que se quedan en el paro. No tiene porqué ser así, todos en nuestros trabajos hemos de evolucionar. El que hace 40 años se encargaba de los archivos de una empresa tuvo en su momento que dejar de colocar papeles en archivadores ciclópeos y aprender a manejar la aplicación informática en Cobol que había comprado la empresa. Esto es igual, el camionero que transporta los CDs de Bisbal dejará de hacerlo, pero en su lugar transportará melocotones. El de la tienda de discos montará una tienda online, ... Renovarse o morir, que se suele decir.

se esta preparando una manifestacion en sevilla para final de mayo en la puerta de los jusgado.contra la sgae. nos gustaria que os unierais a la misma.ya os informaremos del dia y hora.BOICOT A LOS PRODUCTOS SGAE.

me gusta aventurar

eres una vieja fea no teni ningun brillo

hello, good site.