Al final lo de "cambiar la realidad social" no les ha hecho falta. Ha bastado con lobotomizar a unos diputados para conseguir una ley a la carta.

¿hay en algun otro pais del munso en que se pague el derecho por algo que no te permiten hacer? en españa si... el canon por copia privada que no se puede hacer porque se permite poner anticopias y se prohibe saltarselas...¿entonces que mierdas pagamos?...¿se inventararn mas canones que pagar por cosas que no puedes hacer?...yo tengo ideas...desintegrarse...dividirse en tres...etc...

¿me he perdido algo o en algun momento han nombrado presidente y lider de la oposicion al pozi y carlos jesus?

David, me interesaría que me recordaras algo... ¿En Francia no salio una sentencia aboslutoria a favor de un usuario que tenia copias de peliculas en su disco duro debido a que el juez interpretaba que el pago de los canones le "permitía" tener esas copias bajadas de internet? No recuerdo si era exactamente asi... Ya se que las leyes dependen de cada pais, pero la pasada francesa se pareceria mucho a la que se nos viene encima ¿no?
Por cierto, en cuanto a lo de los canones... la solucion es bien sencilla: "Comprar en internet en otros paises" Ya se que no es lo más cómodo, pero si con unos colegas os repartis los gastos de envio es mucho más barato y no enriqueces a los que siempre ganan algunos euros. Yo lo hago ya.

La cosa está clara ya:

- No comprar CD´s y a ser posible tampoco música.

- No comprar CD´s con Canon.

Y el que se muera de hambre primero, gana.

Fin de la historia.

Pues nada, una ley hecha a la medida de los de siempre, y a los ciudadanos que nos den, no podemos tener acceso a la copia privada pero si tenemos que seguir pagando el canon y encima ahora canon para los ipods, para los moviles y para los reproductores de mp3 portatiles, pues que bien, menuda democracia, leyes que benefician a una minoria de la sociedad a costa de vulnerar los derechos de la mayoria, nos quieren convertir en siervos feudales sometidos al pago de diezmos, porque con la nueva ley el canon seria simplemente eso, un diezmo, pagar por nada vamos, y que es eso de que solo puedo hacer una copia del original y solo puedo prestarselo a un familiar y no a un amigo? Pero estos en que mundo viven?.

En fin, lo unico que van a coseguir con estas leyes absurdas es que nuestros queridos artistas se sigan forrando a costa de los españolitos de a pie que se hartan de currar todos los dias y ellos pues sin dar un palo al agua, viviendo de los diezmos y de los canones, pues nada yo no pienso darles un duro, ni cds ni dvds originales y dvds sin canon, y si tengo que omprar un mp3 o un movil lo comprare via online a una tienda extranjera porque estos de mi no ven un puto duro.

Lo unico que no tengo claro es si con la nueva ley se ilegalizarian las redes p2p, a ver si david nos puede sacar de dudas.

Un saludo

Habia que organizar una recogida de firmas como la del PP con el tema del estatut, aunque,... como no hay partidos políticos detras que lo apoyen... no serviria de nada.

También tengo la duda sobre como quedaria el tema de las redes P2P.

Un abrazo.

Que ganas tiene españa siempre de ganar notoriedad, una pena que vaya a por lo fácil, notoriedad por ridículo, a costa del pueblo a poder ser, para joder más.

Sobre el tema de la copia privada (nuevo artículo 31.2) aún tengo dudas que me gustaría que alguien (a poder ser David) que sepa del tema me aclarase.

Bueno, para todo aquel que quiera leer el texto de la reforma: http://www.informativos.telecinco.es/imgsed/informe-lpi-ponencia.pdf

Artículo 31.2
_______________________________________

No necesita autorización del autor la reproducción,
en cualquier soporte, de obras ya divulgadas
cuando se lleve a cabo por una persona física a partir
de una copia legal para su uso privado y la copia
obtenida no sea objeto de utilización colectiva ni
lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa
prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta
si se aplican a tales obras las medidas a que se refiere
el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en
este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación
del artículo 99.a), los programas de ordenador.
_______________________________________

La cuestión es que, según veo, si haces una copia de una copia legal la copia resultante será una copia legal, por lo que si de esa copia hacemos otra copia será una copia legal al ser copiada de una copia legal (y no haya ánimo de lucro), en todo caso -y según veo por supuesto- tal vez afectaría más a los screeners y cosas así que no procedan de un soporte original, copias que antes cabía duda sobre su legalidad o ilegalidad y ahora puede quedar mejor definido.

¿Se podrán regalar cd´s originales? Porque si se puede, cojo y me hago la copia privada, le regalo a un amigo mi cd con lo que el cd ya es suyo y se hace una copia privada, luego se lo da a otro amiguete y tenemos otra copia privada, y así sucesivamente... Vamos que demuestren que no tuve el original y que lo regalé.

¿Y que pasa con el concepto de copia privada en las obras bajo licencias libres? ¿o es qué no se considera copia privada la que haces de una obra bajo creative commons?

si la sgae. nos llaman ladrones piratas pendejos y otros insultos.les pongo una denuncia ya.ho ellos pueden insultar y nosotros no.¡ESPECIE DE SOCIEDAD DE AUTORES!

y que pasa con las empresas organismos publicos y demas que no usan los cds ni soportes para grabar musica de estos mamarrachos van a tener derecho a que les devuelvan el canon o tienen que pagar por cojones. y como van a quedar las redes de intercambio van a ser ilegales.

Muy bueno drohan,,jeje.... tienes toda la razón,ah.. que disco te apetece que te regale?

Lo del límite de 3 copias no se refiere a que ahora puedes hacer todas las copias privadas que quieras sin límite?, yo lo entiendo así.

parte de la definición de copia privada sacado de la sgae:

...el usuario particular no tiene que solicitar autorización del autor/es de una obra musical o audiovisual cada vez que graba la misma para su propio uso, y sin que vaya a ser objeto de negocio. Pero esta reproducción autorizada por Ley, genera una remuneración compensatoria por copia privada

Creo que lo del límite de tres copias lo han quitado, bueno lo van a quitar, y la copia privada quedará como la copia que haces del original para uso privado. Lo que me pregunto es ¿qué pasará con las copias que ya hemos hecho hasta ahora de forma legal? ¿Tendrá carácter retroactivo esta ley?

¿teddy de donde sacas el dinero para tener un atico en NUEVA YORK?.

A ver, me estoy liando con tanta mezcla de conceptos.

No veo igual yo que la redefinición de la copia privada se quede como "copia de un original" como que se haga de una "copia legal". La diferencia puede ser abismal.

Además, en la era digital, el concepto de "original" ya no tiene por qué refererise a un soporte físico y palpable.

mepa, me refería con lo de copia legal a la copia privada que venimos haciendo hasta ahora en la que no se exige el original. La nueva ley dirá lo del original, ahora que no se como lo aplicarán a la era digital ¿pedirán facturas?

Mepa, según el artículo reformado 31.2 que he puesto ahí arriba habla de "copia legal", no veo nada de originales, y si las copias que tenemos hasta ahora son "copias legales" al ser copiadas de otras "copias legales" digo yo que no cambia gran cosa a como estaba antes, a lo que quizás si podría afectar es a screeners y cosas así.

A ver si David nos saca de dudas.

A ver si Daviad clarifica como queda la "nueva" situacion.

De todas formas antes se establecia q los cds (etc) pagaban x canon pq un 70% de ellos se dedicaban a la copia privada (Mentira, pero como lo decian ellos) .... ahora ¿q % de cds se usarian para la copia privada?

¿ Q se consigue con una ley q de la noche a la mañana pone a millones de personas fuera de la ley?

1º Millones de personas cabreadas ;)
2º Imposibilidad de hacer cumplir la ley
3º Cabezas de turco, hasta q se ve q no es posible...o se colapsa todo de tantas cabezas de turco..
4º Hundir tu mercado tecnologico -> la gente comprara donde no haya canon (o este sea menor)
5º Q la gente vea como enemigo al q haga cumplir una ley injusta

-----------------
El derecho de pernada tb estaba en la "ley" y no era justo.

amiguetes, cómo se están poniendo las cosas ...

me parece que a estas alturas lo único que se puede hacer ya es crear un nuevo partido político, ganar la elecciones y cambiar las leyes, porque en este temas el conjunto de los partidos políticos creo que no están representando al conjunto de la sociedad.

esto solo se arregla con una manifestacion multitudinaria en madrid. es de lo unico que entiende los politicos. de votos.¿o no?

Esta claro lo que tenemos que hacer antes de que salga la citada ley, ¡un boicot!. Os imagináis si todos los usuarios de internet nos damos de baja en un día x o que dejamos de comprar discos durante un tiempo, o incluso descontextualizar dejando de ir a los conciertos o al cine.
Los usuarios tenemos capacidad de elección y la unión hace la fuerza. Hay muchos casos en la historia en los que gracias a un boicot se han conseguido "imposibles", sólo tenéis que darle al google y buscar ejemplos.

por favor si queremos cambiar la ley movamos el culo, todos en el mismo rumbo. por que paresemos pollos sin cabeza

He leído la ponencia del Congreso (jamás pensé que diría eso) y mi interpretación no es tan mala como en un principio. Pero todavía es mala.

Lo peor para mí es el canon a todo, de manera que estos señores innombrables cobran por todo.

La interpretación no-tan-mala que hago es que las copias se pueden hacer a partir de copias legales. El soporte original es legal, y otra copia que yo haga con un CD/DVD virgen también es legal (si no, ¡sería punible!). Y de esa copia legal, ¿por qué no poder hacer otra? Tal vez quieran impedir copiar screeners antes del lanzamiento en DVD, o las del top manta. No veo en el texto nada acerca de la "obra original" o que sólo la pueda hacer "el comprador/poseedor del soporte" o alguno de sus allegados. Esto nos llevaría a un campo propio de las licencias de software propietario (en plan "si disfrutas de la obra, DEMUESTRA que tienes el original").

Además con todo lo que piensan cobrar, el no poder hacerlo clama al cielo :

-si soy poseedor de la obra, me estarían cobrando por todos los soportes vírgenes para copiar una obra que ya he comprado.

-si no soy el poseedor, me estarían cobrando para impedirme hacer la copia.

El propio Guisasola reconoce contradicciones en ese aspecto. Lo malo es que la innombrable nunca puede dejar de sorprendernos.

Esta ley es absurda y parece redactada por un autEntico ignorante cientIfico. La mera diferencia entre soporte analOgico y digital es risoria. cAcaso no puedo grabar informaciOn digital en una cinta de cassette o de backup?

Por otro lado, la informaciOn digital es solo una ristra de bytes. El que sea una canciOn en mp3 o un cuadro abstracto depende de la pareja (informaciOn+reproductor). Imaginaos un fichero con una extensiOn extraNIsima. Puedo estar contraviniendo la ley por copiarlo o no dependiendo de que haya un programa que transforme los bytes de ese fichero en una canciOn de Bisbal. Demencial. cPor quE no hacen los cientIficos las leyes cientIficas?

O imaginad el Windows Media Player. Yo le meto una canciOn protegida, pero bajo el volumen porque lo que me gusta son los dibujitos que hace mientras lee esos bytes. cTambiEn tengo que pagar el Atico neoyorquino de Teddy por esto?

Bueno, pero lo que quiero saber es cuando entra en vigor esa Ley, y como quedarian las cosas. Para eso, nadie mejor que un abogado como David, ya que son los que mejor saben interpretar los cripticos y brumosos textos legales. Unos lo estamos interpretando de unas maneras, otros de otras... y creo que aun nadie tiene claro como ha quedado o quedara la situacion. Me gustaria que David aclarse las cosas. Gracias.

Y me refiero: ¿Que podremos hacer y que no?¿Podremos seguir descargando musica y cine desde los p2p?¿Podremos saltar un anti copy para hacer esa copia privada de un original?¿Cual sera la copia legal y cual no? Cosas asi son las que necesitamos saber

Y subir NOSOTROS musica o cine a un p2p?

lorena berdun (la sexologa) y el emule: no tiene nada que ver con la noticia, pero es interesante copiopego de una entrevista creo que virtual en el mundo.es

12. Lorena, soy seguidor tuyo, es decir tanto del programa que realizabas en telemadrid, como de las respuestas que das aqui en elmundo, com de dos rombos, pero desgraciadamente el pasado jueves 23 de septiembre, tuve que acomañar a un familiar al hospital y me fue imposible verte. Me han dicho que tu programa estubo muy bien y que tu explicacion sobre la masturbacion y de la felacion fueron excelentes. Que mala suerte, ¿como puedo hacer para conseguir esas explicaciones? . Por cierto en la toto en la que muerdes la manzana, se te ve cara de un poco picarona. Muchas gracias.

Es que soy picarona! claro que sí. Bueno, pues no te puedo decir como conseguir las explicaciones, la verdad, a no ser que te metas en internet y lo trates de conseguir via emule y esas cosas. Se que ciertas explicaciones circulan por la red pero no tengo ni idea de cuales en concreto. En cualquier caso, esta noche hay programa (orgasmo) y la semana que viene hablaremos de masturbación y te aseguro que los temas que te perdiste saldrán miles de veces más en dos rombos. Besazos

JM, ya que hablas de la innombrable, propongo que a partir de hoy bauticemos a Teddy como "el innombrable", que me suena a tema "Los chicos del maiz".

A ver si entre todos hacemos que corra por la red y fuera de ella la leyenda urbana de "el innombrable" que viene por las noches a cobrar su canon a los que soñamos con obras intelectuales.

Esa parte que habla de la excepción de canon sobre equipos comprados en el extranjero dice "en régimen de viajero" ¿incluye esto la compra a través de internet? o tendremos que irnos de vacaciones..

La parte que más recelo me suscita es en la que se habla de los sistemas anticopia, dado que no se pueden usar métodos para burlarlos, no es posible la copia privada de las mismas y en teoría quedará exentas de canon.

Esto en la teoría está muy bien, pero si todos los discos que salgan al mercado usan este tipo de sistemas, en la práctica no se podrán hacer copias privadas o lo que es lo mismo pagaremos un canon por nada.

Por lo demás veo que sobre todo han cambiado el concepto de reproducción y no el de comunicación...En fin a ver si David traduce un poco al cristiano todo esto.

HUELGA AUDIOVISUAL

Una de las medidas al alcance de todos y que no supone un gran esfuero es proponer un dia de HUELGA AUDIOVISUAL.

Eso es un dia sin que nadie vaya al cine, conciertos, ni ver la tele, sin conectar a internet, ...

No se si tiene un efecto claro pero supongo que se notará de un modo u otro.

Cada vez tengo más esa sensación de que "todo yo estoy prohibido". Durante estos últimos años internet me ha enseñado un mundo de cultura. He aprendido a apreciar el cine, la música y la lectura como nunca y eso me ha cambiado. Si no hubiera sido así, quizás ahora mis preocupaciones serían comprarme ese cochazo o fardar de billetes. Pero no es así. Ahora tengo algo unas pequeñas inquietudes propias del criterio que aporta el acceso a la cultura. ¿Es eso lo que está prohibido?
El otro día les mandé un mail a los de la SGAE en su buzón de sugerencias. Les pedí algo justo, que pusieran una sección de foro en su página para que todo el mundo pudiera reflejar su opinión y pudieran conocer la de los demás. Me pareció muy democrático, pero a pesar de que solicité respuesta aún no me ha llegado.
Por cierto, creo que sí hay un partido político pro-p2p, pero no en este país. Hay que hacer algo, chicos. Me apunto. En serio que esta es una buena causa. Siempre he pensado que la falta de conocimiento es la raíz de todos los males del mundo. Merece la pena luchar por cambiar eso. Venga, tíos, hagamos algo bueno.

¿De verdad creeis que ponerle freno al intercambio de contenidos digitales (Musica, videos, Programas, ...), es porque los políticos están lobotomizados?, bueno esos mismos políticos defendieron la copia privada.

Las leyes evolucionan al ritmo que impone la tecnología.

Mi sentido común me dice que no es igual grabarse una canción que escuchas por la radio, que obtener toda la Discografía de Wim Mertens en unas pocas horas, ¡¡ y gratis!!.

De verdad, por mucho que se defienda el derecho a la Cultura y a la Copia Privada, no es defendible el derecho a apropiarse del trabajo ajeno, simplemente porque el autor no se despeina ni pierde nada si yo lo obtengo. Por el mismo razonamiento, habrian muchas actividades que podría hacerse gratis simplemente porque no le cuesta más al que las produce: Ir al metro, acudir a un curso, ir al teatro, ..

Muchas veces se apela al derecho a la cultura, cuando la Cultura de un Pueblo se mide por los centimetros de polvo que reposan en los libros de sus bibliotecas.

Lo que no he visto a nadie defendiendo es el derecho Universal de acceso a los contenidos digitales. Un buen registro digital de Derechos de Autor, Depósito legal, etc., pero siempre con el derecho de acceso y no de propiedad. Bibliotecas, Videotecas.

La discusión actual me parece que se está centrando en disquisiciones de abogados, en cómo la ley dice una palabra u otra para que yo pueda seguir tomando (asiendo, apropiandome, ...), mis canciones, juegos, videos, software, .. favoritos.

En fin, como podeis comprobar, yo defiendo la propiedad intelectual, defiendo los Derechos de Autor, aunque al mismo tiempo defiendo la Cultura Libre (Lessig), que no gratis.
Defiendo un modelo de Mercado (Mercado Libre) donde existe la propiedad privada. En Internet, sin empbargo se está creando la confusión de Internet Libre, con Internet Gratis.

La Tecnología cambia modelos de negocio, ya no se venderá soporte (vinilo, CD, ..) pero se venderá contenido (Memes, Obras digitales, ..), las tiendas de discos se tendrán que convertir en consultores musicales, las librerías cuando se digitalize el papel en Agentes Literarios, y asi sucesivamente.

Por lo menos quiero tener el Derecho a Vender mi Obra Digital, quien quiera exponer su obra con Copyleft, pues adelante, esta es una Sociedad Libre, que no gratis.

Saludos. Juan

Solución:
No compres musica para ti.
No regales musica original.
No compres musica para tus hijos/as.
Si puedes, logra que tu familia/amigos hagan lo mismo.
No vayas a conciertos de grupos asociados a esos ladrones.

Cuando no vendan nada, solo entonces, comprenderan su error.

La ley y la justicia no son lo mismo.

Y cada vez que la ley genera injusticia el pueblo termina fabricandose su propia justicia.

Las leyes injustas del presente fabricarán las mafias del mañana. Allí donde haya un diputado corrupto estará la sgae para comprarle. ¿Que diferencia hay entre bautista y Capone? Que bautista roba a los hospitales y colegios.

RESPUESTA A JUAN GONZALEZ:
El dijo:Mi sentido común me dice que no es igual grabarse una canción que escuchas por la radio, que obtener toda la Discografía de Wim Mertens en unas pocas horas, ¡¡ y gratis!!.

Porque no? el acto es el mismo, por que un tema no está mal y 80 temas si? donde está el límite? en el tema grabado de la radio tampoco pago nada por grabarlo, por que está mal porque la discográfica quizas venda menos si me lo bajo.

Por que he de pagar un canon al comprar un cd-r por si acaso me grabo un cd de música con copyright y encima de pagar este canon tiene que estar mal el hacerlo, porque si me deja un amigo la discografía esta bien el grabarmela y si me la bajo de internet está mal?

Tengo muy claro que no todo es blanco y negro

RESPUESTA A JUAN GONZALEZ:
El dijo:Mi sentido común me dice que no es igual grabarse una canción que escuchas por la radio, que obtener toda la Discografía de Wim Mertens en unas pocas horas, ¡¡ y gratis!!.

Porque no? el acto es el mismo, por que un tema no está mal y 80 temas si? donde está el límite? en el tema grabado de la radio tampoco pago nada por grabarlo, por que está mal porque la discográfica quizas venda menos si me lo bajo.

Por que he de pagar un canon al comprar un cd-r por si acaso me grabo un cd de música con copyright y encima de pagar este canon tiene que estar mal el hacerlo, porque si me deja un amigo la discografía esta bien el grabarmela y si me la bajo de internet está mal?

Tengo muy claro que no todo es blanco y negro

He leído un comentario sobre locafm en el post anterior, he de mencionar que hace 2 semanas, en el programa "No somos nadie" de M80 Radio, dirigido por Pablo Motos, uno de sus amiguetes (perdón, colaboradores) rebuznó lo siguiente:
"Los jóvenes ven poco la tele, cada vez se bajan más pelis de internet, que es ilegal, pero lo hacen".

Les mandé un mail corrigiendo este aspecto pero para reconocer errores son algo chulillos y no han respondido ni pedido perdón ni leches.

Hace unos meses (justo cuando salío "Copia este libro" les mandé un mail pidiñendoles que hablasen sobre el tema este de la propiedad intelectual, que leyesen el libro e invitasen a David al programa".

Como véis hasta ahora, pasan de lo lindo, teniendo en cuenta que para ellos lo que diga el más tonto del PSOE (y desde luego lo que no soy es de derechas, me imagino que desde el ministerio de cultura recibirán "recomendaciones") ni tocarlo...........

En fin, una lástima pq el programa tiene buenos momentos pero la verdad es que son algo sectarios y bastante chulines para "sus cosas" (entendiendo por sus las suyas y las de "los otros").

Excelente artículo sobre la MIEEEEEERDA del DRM:

http://www.securityfocus.com/columnists/390

Repuesta a J.M. Molina Pascual:

Solo como comentario, hace un par de días, o dos pares :), en el programa que mencionas, el propio Pablo Motos comentó acerca de una noticia que estaban dando (lamento no haberle prestado tanta atención), que si las teles no vuelven a emitir "eso", al final se baja con el emule y ya está. Y no sonaba a cachondeo sino a la simple habitualidad de la acción ;-)
Saludos...

Rubén a mis 43 años, creo que nunca en tu vida has grabado una canción con tu cassette escuchando la Radio. Sabeis, creo que vuestro problema es que defendeis cosas que ni siquiera habeis experimentado. Estás confundiendo un carro de mulos con un ferrari, ambos sirven para llevar a la gente de Granada a Jaen, pero creo que hay una pequeña diferencia tecnológica entre ambos.

Yo Soy Fisico, Informático, y Empresario. Mi primer Programa fue del año 1985, trabajé con el programa Carbon Copy para transferir archivos a 300 baudios, monté un sistema Ibertex en el Año 1991, monté un Sistema de Infovía, si INFOVIA en el año 1995, Internet en el año 1996, y lucharé porque se reconozca el derecho a poder vender contenidos digitales en Internet o en cualquier otro "SITIO", sea Físico o Virtual.

Por mis derechos de autor, por mis derechos a vender mis productos y servicios como yo quiera o pueda mercantilmente, por supuesto respetando a los que quieran regalarlos. Por una Internet Libre.

Eso por un Internet Libre, lleno de cánones, archivos espías y tandas de demandas cada 6 meses.

Viva la libertad sí señor.

cuantas leyes mas hacen falta para manifestarno.estas gentusas nesecitan una respuesta ya.nos tienen entre las cuerdas.david tu eres la persona que puedes cordinar esto a nivel nacional. solo hace falta que des un paso adelante.hay muchas gentes que estamos dispuesto a dar tambien ese paso.tenemos que terminar con el monopolio que tienen la sgae con la cultura y la extorcion a la que nos tienen sometidos a todos. y digo a todos. por que aqui no se escapa nadie.espero tu respuesta.

Juan, tú querrás lo que quieras. Pero lo que hay son cientos de millones en España copiando obras, habrá que aceptar y adaptarse a eso. Vamos, digo yo. Y si no, pues las metemos a todas en chirona.

¿Puede decirme alguien en qué punto del articulado se define el ámbito privado?. Es que por más veces que leo el informe de la ponencia, no lo encuentro. En cambio, sí he hallado que, en el art.31.2 se establece que "no necesita autorización la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física a partir de una copia legal". Que yo sepa, todas las copias privadas proceden de una primera copia legal (salvo excepciones). Por lo tanto, en principio no debería afectar su intercambio entre pares si no se ha redefinido el espacio "privado".

Otra cuestión: ¿Puedo demandar a un grupo/cantante por venderme un cd en el que supuestamente cantan/tocan ellos, cuando en realidad lo que suena son músicos de estudio ajenos al intérprete?

"Estás confundiendo un carro de mulos con un ferrari"

Es verdad, ilegalicemos los Ferraris.

"vuestro problema es que defendeis cosas que ni siquiera habeis experimentado"

ad hominem.

"Yo Soy Fisico, Informático, y Empresario, y he hecho tal y cual cosa."

Defendemos el libre acceso a la cultura, no el libre acceso a los productos de consumo que usted vende. ¿O está comparando la cultura con instalar un ADSL?

"Por mis derechos de autor, por mis derechos a vender mis productos y servicios como yo quiera o pueda mercantilmente"

Puede intentar vender lo que quiera, otra cosa es que nosotros lo compremos. ¡Pero hágalo! Nadie se lo está prohibiendo.

Respondiendo a Juan Gonzalez.

La verdad es que este señor no tiene ni idea de lo que es el concepto de libre, y como la mayoria de informáticos con los que me encuentro confunden el termin de libre con gratis, y por mucho que les discutas esos no les entra en la cabezita.

Tengo ganas de que se demuestre de que el modelo de negocio mejor, es el de copyleft.

Y si tienes toda la razon tu puedes vender tu producto, pero hay productos y servicios, y una aplicacion informatica no es un producto, asi que ya te lo puedes ir metiendote en tu cabezita.

Perdoname, por mi brusquedad y por mi posible falta de respecto, pero estoy un poco cansado sobre la gente, que no es capaz de ver más lejos de su nariz, y ver que hay otros modelos de negocio tan validos, y mucho más eticos, ya que no se limitan a alquilar, sino que venden.

Desde cuando tu compras un coche, te venden el coche, pero con dicho coche solo puedes ir por segun que carreteras y autopistas, porque no puedes ir por otras carreteras porque no se te esta permitido.

Pues esto es lo que ocurre con el modelo de negocio clásico de la música y del software.

Juan Gonzalez, yo si he grabado cintas de cassette de la Radio, asi conoci a muchos grupos de los que despues me he comprado sus originales. De quien a mi me merece la pena DE VERDAD, yo sigo comprandome los originales (aunque el artista vea bien poco del total de ese dinero); pero si no fuera por las descargas, jamas los habria conocido, ya que era antaño la grabacion de un amigo y actualmente las descargas lo que hacen que conozcas a un grupo,y consecuentemente compres el cd y vayas a verle en concierto. Sin el p2p quiza nunca le habria conocido y sus ingresos serian menores. Por tanto, mas que nosotros defender cosas que no hemos experimentado, creo que es usted el que ataca cosas que no ha experimentado.Aqui yo no he visto que se quiera terminar con los derechos de autor ( el copyleft en si mismo son derechos de autor), sino de que algunos se construyan chalets y helipuertos o aticos de hiper lujo por la cara mediante un modelo de negocio injusto no solo con el consumidor, sino tambien con el propio autor. Que esa es otra: pruebe a leer lo que, por ejemplo, Courtney Love ( viuda del cantante de Nirvana, metida de lleno en el negocio audiovisual), acerca de quienes son los verdaderos piratas. Si encuentro el enlace se lo posteo, para que sepa usted lo que defiende, no como nosotros que, segun usted, no sabemos lo que defendemos.

Por otra parte, nosotros no estamos hablando de software ni de instalacion de redes ni de nada que tenga que ver con las actividades que usted relata,sino, como ya se ha dicho, del acceso a la cultura y las problematicas legales que se estan suscitando en torno a el,asi que quiza sea usted quien esta confundiendo la velocidad con el tocino. O carros de burros con Ferraris, como dice usted...

Lock dijo "Eso por un Internet Libre, lleno de cánones, archivos espías y tandas de demandas cada 6 meses.

Viva la libertad sí señor."

Espero que vivas en un mundo real donde hay impuestos, Canon a fotocopiadoras, Policias y Jueces cuando alguien hace un delito, eso permite que vivas en una sociedad Libre, ¿por qué Internet tendría que ser distinto?

Yosi dijo:
"Juan, tú querrás lo que quieras. Pero lo que hay son cientos de millones en España copiando obras, habrá que aceptar y adaptarse a eso. Vamos, digo yo. Y si no, pues las metemos a todas en chirona."

Tu eres partidario de que si miles de personas roban en los supermercados, los dejemos, porque son miles, aunque comentan delitos. Si señor, eso es un buen argumento para justificar que el robo debería de estar permitido, porque son muchos. Por lo menos deberíamos concienciar a la gente del delito que comenten. Sigo estando a favor del Copyleft para el que quiera tenerlo, pero dejadme a mi tener mi derecho de Copyright, y por supuesto no apropiarse de mis obras Reales o Digitales.

Jose dijo:

"Defendemos el libre acceso a la cultura, no el libre acceso a los productos de consumo que usted vende. ¿O está comparando la cultura con instalar un ADSL?"

Por eso no le he visto defender un Registro De Derechos de Autor Digital, donde se pueda tener acceso a la cultura, que no apropiarse del trabajo de los autores. Las Bibliotecas existen desde hace mucho tiempo, con mucho polvo en las estanterías, y muy poco visitadas.

"Puede intentar vender lo que quiera, otra cosa es que nosotros lo compremos. ¡Pero hágalo! Nadie se lo está prohibiendo."

Claro que me lo prohibes, si te apropias de mi obra sin comprarla estás dinamitando mi negocio. No podré montar negocios en Internet porque nadie me comprará, solo lo tomarán (asirán, robarán, ..). De verdad lo único que intento es concienciar a los usuarios (que no clientes) de que apropiarse de algo que no es de uno es un delito. Al igual que existen televisiones públicas, tambien existen televisiones privadas, y no por eso debes piratearlas.

Llorenç dijo:
"La verdad es que este señor no tiene ni idea de lo que es el concepto de libre, y como la mayoria de informáticos con los que me encuentro confunden el termin de libre con gratis, y por mucho que les discutas esos no les entra en la cabezita."

Perdona, creo que no lo has entendido, sé perfectamente la direncia entre Libre y Gratis. Precisamente expongo que la mayoría de los usuarios de Internet son los que lo han confundido, y para ellos hablar de internet es hablar de Gratis. Precisamente eso es contra lo que estoy luchando, porque ese concepto ha creado la práctica imposibilidad de desarrollar negocios en Internet.

"Tengo ganas de que se demuestre de que el modelo de negocio mejor, es el de copyleft."

Bueno ahí tambien estoy yo, lo que pasa que la gente que defiende el copyleft lo que dice es que cambien ellos, pero no dicen cómo obtengo beneficios por mi trabajo, inversion. Hace 10 años dejé mi trabajo de funcionario, hipotequé mi casa y monté un negocio (200 trabajadores), que hoy no podría funcionar porque la gente se apropiaria de mis productos, servidios.

"Y si tienes toda la razon tu puedes vender tu producto, pero hay productos y servicios, y una aplicacion informatica no es un producto, asi que ya te lo puedes ir metiendote en tu cabezita."

Esto es nuevo, que un programa no es un producto...

"Perdoname, por mi brusquedad y por mi posible falta de respecto, pero estoy un poco cansado sobre la gente, que no es capaz de ver más lejos de su nariz, y ver que hay otros modelos de negocio tan validos, y mucho más eticos, ya que no se limitan a alquilar, sino que venden."

Me he perdido, mi modelo de negocio es válido y tan ético como el que más, es el fruto de mi trabajo, mi inversión, mi apuesta y riesgo.

"Desde cuando tu compras un coche, te venden el coche, pero con dicho coche solo puedes ir por segun que carreteras y autopistas, porque no puedes ir por otras carreteras porque no se te esta permitido.

Pues esto es lo que ocurre con el modelo de negocio clásico de la música y del software."

Bueno cuando haces un contrato, y lo firmas, te comprometes a determinadas obligaciones, oye, si no quieres, pues no compras el programa y no tienes que cumplirlas. De verdad, que no se engaña a nadie: Estas son las normas, si no quieres no lo compres, ahora.... eso no te da derecho a usar, apropiar, asir, robar.

Heathcliftt dijo:

"Juan Gonzalez, yo si he grabado cintas de cassette de la Radio, "

Enhorabuena, bienvenido. El que diga que grabar una cinta por radio es igual que copiarse una colección de discos por el P2P, NO LO HA HECHO en su vida.

"Por tanto, mas que nosotros defender cosas que no hemos experimentado, creo que es usted el que ataca cosas que no ha experimentado.

"Aqui yo no he visto que se quiera terminar con los derechos de autor ( el copyleft en si mismo son derechos de autor)"

Si no quieres terminar con los derechos de autor, entonces permite el Copyright con la misma energia que el Copyleft, y no permitas que exista la percepción de que se tiene derecho a apropiarse de cualquier obra digital

", sino de que algunos se construyan chalets y helipuertos o aticos de hiper lujo por la cara mediante un modelo de negocio injusto no solo con el consumidor, sino tambien con el propio autor. "

Bien por el mismo razonamiento, robemos a los grandes Terratenientes, porque ellos tienen grandes cortijos, sin haber trabajado, Apropiemonos de los Hijos de Banqueros, porque disfrutan de Chalets y Helipuertos a costa de sus trabajadores. Su modelo de negocio es injusto, es más no trabajan.

Bueno señores, esto es una Sociedad Libre con respeto a la propiedad privada, Física o Intelectual.

Los burros y los ferraris, tienen algo en común pueden llevar a una persona desde Granada a Jaen, pero son tan similares como la Radio e Internet.

Si a los Derechos de Autor (Copyright o Copyleft), si a la Cultura Libre (Bibliotecas Digitales, Registro Público de Obras Digitales.

Saludos. Juan

Por cierto no sería mala idea desarrollar un RPOD (Registro Publico de Obras Digitales), estoy registrando el nombre, donde cualquier obra digital pueda depositarse, un sello electrónico, y el autor decide los derechos de autor que quiere proteger. Por supuesto el acceso a dichas obras debería de ser Universal.

Juan González, yo te digo que para mí grabar una canción de la radio y utilizar el p2p es básicamente lo mismo y te aseguro que HE LLENADO MUCHAS CINTAS CON LA RADIO.
Tú hablas de dinamitar un negocio. Ese es problema, que estamos en una sociedad en la que todo aquello que no entre en los círculos comerciales es clandestinidad. "Compartir no es una opción, solo comprar". No creo en eso porque la propia historia del ser humano es el mejor reflejo de los beneficios de compartir, aunque no sean monetarios. Si no, no habríamos avanzado nada. ¿Qué pasaría si hubiera que pagar derechos de autor para poder emplear una lengua? Todos tendríamos que inventarnos una y nadie se entendería. Aunque el ejemplo pueda parecer una estupidez (y yo admito que es un poco exagerado), lo que quiero decir en esencia es que el verdadero beneficio consiste en esa cultura colectiva de la que todos podemos echar mano para crecer, seguir desarrollándola y favorecer que así crezcan todos los demás.
Dile a Bach, con su inmensa obra, que la música es un negocio. O a esos grupos que se van de casa con lo puesto con todo su equipo en una furgoneta para recorrer Europa de bar en bar para dar conciertos sin saber dónde van a dormir.
Todo el que ha hecho música ha necesitado previamente escuchar música. Dile que si no es rico no tiene ese derecho, dinos a los demás que debemos perdernos a todos esos músicos.
La humanidad tiene que crecer, no comprar. No se pueden poner ideas a las barreras y es necesario que no se pongan. Todos sabemos que los músicos (menos los de más arriba) lo que quieren es que paguemos la entrada para el concierto (su verdadero beneficio tanto moral como económico) y una forma de fomentar eso es la difusión de su obra, pura propaganda ¿Por qué tenemos que pagar por esa publicidad?
Yo también soy informático. Mi primer programa no lo hice en 1985, si no antes. Y tengo 28 años. Aprendí viendo los programas que otros habían hecho y gracias a eso pude hacer los míos. No eran nada del otro mundo pero a mí me llenaba. ¿Debemos prescindir del conocimiento? No.
Bueno, me he extendido demasiado. Lo dejo aquí porque si no la gente va a pasar de leerlo al ser un comentario tan largo.

Señor Juan González esa libertad a la que usted tanto aboga también pasa por no favorecer los intereses de un colectivo particular, cuya existencia y mantenimiento, según qué casos, pasa directamente por la intervención del Estado primero en favor de esa minoría y segundo en perjuicio de la mayoría. Ésta sea probablemente la parte que usted arrincona o directamente prefiere obviar cuando lleva a cabo sus alegatos por la libertad y la justicia, que efectivamente la gran mayoría acepta y comparte, ahora bien, no en los términos que usted trata insistentemente de sugerir.

En el mundo real hay impuestos, el problema es que ese mundo real al que usted alude está generando otro artificial, donde se pretende implantar una serie de privilegios propios de los diezmos de la Edad Media.

Quizás si hace unos años no hubiera existido Internet, si no hubieran aparecido los sistema de digitalización y copia la gente con una mentalidad similar a la suya no tendría tantos problemas. Todo seguiría igual y fin de la historia. Pero la "realidad" es otra, y como dijo Eduardo Pedreño en uno de sus artículo en LIBERTAD DIGITAL "El mundo ya ha cambiado!. Acepténlo, asúmanlo y empiecen a trabajar sobre una nueva base porque no hacerlo supone crear una especie de estado de sitio en la red donde la libertad ya la justicia imperan en favor de un grupo minoritario de privilegiados.

Y no voy a hablar de libertades, de acceso a la cultura (que también), sino de algo tan sencillo como que si usted no es capaz de vender su producto como antes, busque, muévase y encuentra otras fórmulas para sacarle rendimiento pero no espere que el Estado venga en su ayuda para devolverle al pasado. Porque entonces será su libertad, no la libertad.

Yo si que desarrollo software libre, y no considero que nadie se apropie de mi código, y además se que voy a obtener un benficio sobre este desarrollo.

La unica diferencia es que además de obtener un beneficio contribuyo a la sociedad, y vendo un servicio no un producto(lo que es el sofware).

Y además al ser libre espero contribuciones de otros programadores, incluso que lo usen otros programadores y si hacen mejoras, yo me puedo aprovechar de ellas, al igual que ellos lo hacen de mi código. Esta es la idea del sofware libre. A la cual yo me apego.

Y ademas es más ético porque no pones a los usuarios en situaciones comprometidas, como lo haces con sofware propietario.

Pidieron disculpas al final Los40?

Los socialistas gustan de hacer leyes autoritarias y paternalistas. Para nuestra protección, claro.

Antypates dijo:

"yo te digo que para mí grabar una canción de la radio y utilizar el p2p es básicamente lo mismo y te aseguro que HE LLENADO MUCHAS CINTAS CON LA RADIO."

Básicamente ir de Granada a Jaen en Burro es igual que ir en Ferrari (TE TRANSPORTA), sólo pido que mireis en vuestra discoteca (cintas, HD, CD, DVD, ..) y siendo sinceros me digais si la mayoría de vuestra colección no es bajada por P2P.

"Tú hablas de dinamitar un negocio. Ese es problema, que estamos en una sociedad en la que todo aquello que no entre en los círculos comerciales es clandestinidad. "

¿Clandestinidad?, te aseguro que hay muchas actividades humanas, que no son clandestinas, y sólo pasan a ése estado cuando la actividad se quiere ocultar (bajarse obras digitales, asirlos, tomarlos, ...)

'"Compartir no es una opción, solo comprar". No creo en eso porque la propia historia del ser humano es el mejor reflejo de los beneficios de compartir, aunque no sean monetarios. Si no, no habríamos avanzado nada. '

Yo estoy de acuerdo en que compartir recursos es beneficioso, pero me tienes que reconocer que existe una diferencia entre compartir un libro físico (lo prestas 20 veces) y compartir un libro electrónico con 1 Millon de ejemplares, donde además se apropian de la Obra Digital (libro electrónico, canción, meme, ..). Yo como buen matemático llevo la proposición al absurdo, imagina que hago una canción y la vendo una vez, y el resto es una copia por internet. ¿Es eso Compartir?

"Dile a Bach, con su inmensa obra, que la música es un negocio. O a esos grupos que se van de casa con lo puesto con todo su equipo en una furgoneta para recorrer Europa de bar en bar para dar conciertos sin saber dónde van a dormir."

Si Bach viviera hoy, seguro que defendería "su negocio", y esos grupos con la furgoneta... ya les gustaría vender lo que venden los triunfitos, porque yo tambien he tenido 20 años, he sido betatester, clippermaníaco, fines de semana completos haciendo programas, y lleno de utopias; pero, la condición humana es otra, y cuando tienes 40 años, familia, y otras "experiencias", pues entonces ves las cosas de otra manera.

"Dile que si no es rico no tiene ese derecho, dinos a los demás que debemos perdernos a todos esos músicos."

Derecho a escuchar música (ese es un nuevo derecho humano básico), sabes a veces me suena cuando en mi pueblo la gente que cobra el PER, me dicen que tienen derecho a una vivienda gratis y a tomarse una cerveza, sin trabajar... pues eso qué quieres que te diga, pues que te vayas al Corte Inglés y oigas la canción que quieras.

"La humanidad tiene que crecer, no comprar. No se pueden poner ideas a las barreras y es necesario que no se pongan. "

Nunca.. repito nunca pondré barreras a las ideas, sólo a mis obras digitales (libros, canciones, videos, programas,..), para otras cosas están las patentes industriales.

"Todos sabemos que los músicos (menos los de más arriba) lo que quieren es que paguemos la entrada para el concierto (su verdadero beneficio tanto moral como económico) y una forma de fomentar eso es la difusión de su obra, pura propaganda ¿Por qué tenemos que pagar por esa publicidad?"

Imaginemos un CyberCasco donde se pueda sentir cualquier experiencia sensorial, si ya se que direis que no es igual que ir a un concierto, pero en el año 2050 seguro que existirán esos aparatos, bueno pues ese dia ya no hará falta ir a los conciertos, y entonces diréis que se busque la vida como pueda. Yo lo que estoy defendiendo es que Toda Obra Digital tiene dos componentes: El Soporte (Piedra, papel, CD, Vinilo, ..)y la Obra Digital, y que los dos deberían de tener un precio para el que los adquiere.

"Yo también soy informático. Mi primer programa no lo hice en 1985, si no antes. Y tengo 28 años. Aprendí viendo los programas que otros habían hecho y gracias a eso pude hacer los míos. No eran nada del otro mundo pero a mí me llenaba. ¿Debemos prescindir del conocimiento? No."

¡¡¡Con 6 años, haciendo programas.!!! Si entramos en la educación, pero eso es otro debate,

Lock dijo:
"esa libertad a la que usted tanto aboga también pasa por no favorecer los intereses de un colectivo particular, cuya existencia y mantenimiento, según qué casos, pasa directamente por la intervención del Estado primero en favor de esa minoría y segundo en perjuicio de la mayoría. "

Probablemente lleve usted razón, los lobby y las grandes industrias tendrán siempre de su parta al Gobierno de turno, pero entonces hagamos proposiciones "Reales y Posible", no me vale con decir, bueno chicos ya no podreis vender música, libros, videos, porque me los bajo gratis.

"Ésta sea probablemente la parte que usted arrincona o directamente prefiere obviar cuando lleva a cabo sus alegatos por la libertad y la justicia, que efectivamente la gran mayoría acepta y comparte, ahora bien, no en los términos que usted trata insistentemente de sugerir."

Me gustaría ver planteamientos de Libertad y Justicia por parte vuestra, porque yo sólo veo el derecho a escuchar música, a bajarse todas las obras digitales por P2P, y cosas por el estilo. 'Solo porque tengo derecho, porque el autor no le cuesta nada, porque está ahí, etc..'

"En el mundo real hay impuestos, el problema es que ese mundo real al que usted alude está generando otro artificial, donde se pretende implantar una serie de privilegios propios de los diezmos de la Edad Media."

Una pregunta. ¿Crees que una Obra Digital, libro, canción, video, programa, si el autor asi lo decide con copyright, debería de valer dinero?,

"Quizás si hace unos años no hubiera existido Internet, si no hubieran aparecido los sistema de digitalización y copia la gente con una mentalidad similar a la suya no tendría tantos problemas. Todo seguiría igual y fin de la historia. Pero la "realidad" es otra, y como dijo Eduardo Pedreño en uno de sus artículo en LIBERTAD DIGITAL "El mundo ya ha cambiado!. Acepténlo, asúmanlo y empiecen a trabajar sobre una nueva base porque no hacerlo supone crear una especie de estado de sitio en la red donde la libertad ya la justicia imperan en favor de un grupo minoritario de privilegiados."

Que el mundo ha cambiado con Internet, lo tengo claro, Los aguadores desaparecen y en su lugar tenemos una cañeria para distribuir el agua: Ya no compraremos soportes (CD, DVD, proximamente el papel, .), pero eso no nos da derecho a tomar el Agua o la Cocacola que va por las cañerias.

"Y no voy a hablar de libertades, de acceso a la cultura (que también), sino de algo tan sencillo como que si usted no es capaz de vender su producto como antes, busque, muévase y encuentra otras fórmulas para sacarle rendimiento pero no espere que el Estado venga en su ayuda para devolverle al pasado. Porque entonces será su libertad, no la libertad."

Imagina que tengo una finca de olivas, las compro, las cultivo, y la ley me permite proteger mi inversión, pero, ahora llegan unas personas y me dicen que tienen derecho a recoger mis olivas, y además me dicen, que piense en otras formas de sacarle rendimiento a mi cortijo. Recuerda yo lo único que le pido al Estado es que proteja mi propiedad privada (Física o Intelectual) .

Llorenç dijo:

"Yo si que desarrollo software libre, y no considero que nadie se apropie de mi código, y además se que voy a obtener un benficio sobre este desarrollo.
...
Y ademas es más ético porque no pones a los usuarios en situaciones comprometidas, como lo haces con sofware propietario."

Mi posición no va contra el Software Libre, lo que reclamo es mi derecho a hacer Software Propietario y que nadie me lo copie, tome, apropie, ase, . Lo de que es más ético porque no pones a los usuarios en situaciones comprometidas, ... bueno pues no sé a qué te refieres. Te aseguro que mis programas son tan éticos como los tuyos.

Saludos. Juan

Verá usted, señor Juan, su forma de negocio pasa porque el gobierno de turno establece que se puede hacer así en base a LA LEY.

Pues bien, para hacer la ley, siempre se ha supuesto que se hacía en base a una realidad social. Si esa realidad social es que uno de cada cinco internautas se baja cosas de la mula, lo que tiene que cambiar es la ley, permitir eso, y usted debe reciclarse y obtener beneficios o ganarse la vida de otras fuentes.

Y ya está.

Y le digo más:

He comprado películas en DVD tras habermelas bajado en divx, proque me gustaban de verdad. Lo que es una aberración es que me pongan el precio y cuando ves la pelicula sea una basura.

Le puedo jurar que poseo más peliculas originales que bajadas, pero sí, tambien poseo películas bajadas.

Ahora puede usted jurar que las películas que poseo en Divx nunca, repito NUNCA las hubiera comprado originales.

Idem con la musica. Tengo más de 200 CDs originales. Puede usted jurar que si no compro un CD original es porque no creo que merezca la pena.

Y por cierto, podemos hablar de los VHS que tengo, originales, de los DVD que tengo originales de las mismas películas, y imagino que pronto blue ray o hddvd. ¿Por que tengo que pagar al autor 3 veces por lo mismo? ¿No es esto una estafa?

Se está equivocando usted y de hecho desde ciertos ámbitos se trata de confundir a la ciudadanía.

No somos nosotros los que debemos proponer alternativas, aunque desde luego en momentos dados haya particulares que así lo hagan, son ustedes, los propios autores, los que deben encontrarlas. Porque para bien y para mal, parafraseando a los paladines de los derechos de autor, nosotros somos los clientes.

Desde luego implantando cánones por el mismo concepto no es el mejor inicio, porque en cierta forma es quejarse pero al mismo tiempo poner la mano.

Por otro lado creo dice una verdad a medias, el Estado en el mercado libre tiene como misión proteger la propiedad privada pero también debe velar por evitar los monopolios. El problema de fondo es que ustedes no entienden que proteger esa propiedad supone ir contra el cambio que de hecho ya se ha producido. Y todos los cambios provocan dolores de crecimiento.

El ejemplo de los Olivos que propone no me sirve, debería partir de la premisa en la que gira todo este asunto y es la aparición de una tecnología que ha dado un giro de 180 grados a una situación. Por ahora los olivos, que yo sepa, no se pueden digitalizar y transmitir por un cable. Y que conste, los que han puesto a disposición de los ciudadanos esa tecnología no hemos sido los maquiavélicos clientes, ha sido el mercado.

Encuéntrenos de nuevo, no nos persigan para que les compremos sus productos.

Juan Gonzalez dijo:

"El que diga que grabar una cinta por radio es igual que copiarse una colección de discos por el P2P, NO LO HA HECHO en su vida".

Juan Gonzalez, grabar de la radio y bajarse la discografia ES LO MISMO: Una forma de promocion para el autor asi como una forma previa de conseguir material audiovisual por parte del consumidor. La diferencia es que antes te radiaban una cancion y tenias que comprar un cd o vinilo del que solo te gustaba una cancion. Ahora usted se baja la discografia y, si lo ve merecido, se la compra, y si no, ahi se queda; pero en ningun momento se pierde una venta. Al contrario: el p2p aporta una posibilidad de ganarla.

"Si no quieres terminar con los derechos de autor, entonces permite el Copyright con la misma energia que el Copyleft, y no permitas que exista la percepción de que se tiene derecho a apropiarse de cualquier obra digital".

Como ya le he dicho antes, grabar una cancion de la radio tambien es, por ese razonamiento, una forma de apropiacion, y por lo ya expuesto yo no considero que lo sea. Es algo rentable para el artista, mira el caso sino de Artic Monkeys.
Yo no he dicho que no se deba permitir el Copyright, sino que el modelo de venta en que se basa el Copyright es injusto tanto para el consumidor como para el artista. Usted tiene derecho a cobrar por una obra, pero los tiempos han cambiado y no puede hacerlo de la forma de antes. Deben reinventar el modelo de negocio y la forma de ver el Copyright porque, si no, supondra su ruina. Porque hay gente que seguimos comprando originales pero, aunque no lo hicieramos, eso no supondria ninguna bancarrota para los autores, tan solo seria una señal de que deben vender su producto de otra manera.

"Bien por el mismo razonamiento, robemos a los grandes Terratenientes, porque ellos tienen grandes cortijos, sin haber trabajado, Apropiemonos de los Hijos de Banqueros, porque disfrutan de Chalets y Helipuertos a costa de sus trabajadores. Su modelo de negocio es injusto, es más no trabajan".

De toda la vida se han creado Revoluciones para acabar con aquello que el pueblo considera injusto, y los p2p no son si no una forma mas de Revolucion Digital. Recuerda tambien que esos de los chalets y helipuertos no representan a nadie, por mas que se empeñen en mostrarlo asi, solo a ellos mismos, y que casi nada del dinero final va a parar al autor del que adquieres el material. Por tanto, si nada o muy poco va a su bolsillo pero otros me cobran en nombre de el... ¿Quien es el ladron?
Y si aun asi el autor considera la descarga un robo mas que una forma de promocion gratuita, tambien seria conveniente para el autor analizar otra parte de la problematica: igual si en vez de 20 euros por mi obra le cobro 8...

Son infinitas las posibilidades para que los autores puedan seguir cobrando por su obra, pero es a ellos a los que les toca averiguar como. Aunque ideas, las hay y en letras bien grandes...

Y por cierto, aqui tiene el prometido link a las palabras de Courtney Love acerca de la Pirateria.¿Usted apoya este modelo?

http://www.salon.com/tech/feature/2000/06/14/love/

Y se me olvidaba:
Juan Gonzalez, ¿de verdad desea, con lo expuesto en ese enlace, que nada cambie en torno al Copyright?

"imagina que hago una canción y la vendo una vez, y el resto es una copia por internet. ¿Es eso Compartir?"

Es lo mismo que si mi vecina se pasa por mi casa y me deja su CD/DVD para hacerme una copia sólo que en este caso a escala global.

Es una maravilla el tema este, ahora puedo conseguir ver series decentes de anime japonés que nunca podré ver ni comprar en mi idioma gracias a algún amigo japonés (que en realidad no conozco en persona, pero creo que me caerá mucho mejor que la cotilla del 4º derecha).

Lo que preocupa supongo que es la escala del acto en lugar del acto mismo.
Al margen de la legalidad/ilegalidad moralidad/inmoralidad del tema, la realidad es que no hay vuelta atrás, puedes dejar que la corriente te llebe o luchar contra ella y morir de agotamiento.

Otras soluciones:
- Vigilancia personalizada: instala una cámara en cada casa a ver que hacen.
- Impedir los avances: prohibir por sistema cualquier tecnología que permita intercambiar archivos.
- Mano dura: Unas cuantas cabezas de turco para que se asuste el resto del ganado.

Si con esto consiguen que el tiempo retroceda y deje las cosas como estaban antes les regalo un gallifante o dos.

PD: Compro lo mismo que entonces, voy a más conciertos y voy al cine una vez por semana (muchísimo más que antes), compro todo libro que quiero tener en papel y de paso con tapa dura (si hay edición especial mejor). En mi caso no ganan mucho volviendo atrás, más bien lo pierden.

Imaginaos una casa con:

Salon: Ordenador con grabador de dvd, conectado al equipo de música y a la televisión (home cinema).

Dormitorios: Ordenador conectado a Televisión

Ordenador Central con 1 Terabyte, ADSL 20 Mb, Red Inalambrica WiFi, Mp3, ..

Todos los contenidos de Ocio (digo ocio que no Cultura) digitalizados:

¿De verdad creeis que en esas condiciones alguien se va a comprar Música, Video.?
¿Cuanto tiempo creeis que pasará antes de que esté accesible a la mayoría de los bolsillos?

Yo dijo:

"Verá usted, señor Juan, su forma de negocio pasa porque el gobierno de turno establece que se puede hacer así en base a LA LEY."

Perdona, había una ley de Propiedad, que es la que tú estas infringiendo, la ley me protege de tus actos de apropiación, que antes no existían.

"Pues bien, para hacer la ley, siempre se ha supuesto que se hacía en base a una realidad social. Si esa realidad social es que uno de cada cinco internautas se baja cosas de la mula, lo que tiene que cambiar es la ley, permitir eso, y usted debe reciclarse y obtener beneficios o ganarse la vida de otras fuentes."

Vuelve el argumento de que como lo hacen muchos, pues eso está bien. No, no creo que porque muchos lo hagan, eso es legal. Muchos pirateaban, piratean Canal Plus, ONO, o lo que sea y no por ello eso es legal. Muchos coches van por las autopistas a mas de 120 Km/Hora y no por ello es legal, ya ves existen muchos casos en los que la cantidad no exime del delito.

"He comprado películas en DVD tras habermelas bajado en divx, proque me gustaban de verdad. "

¿Cuantos hay como tú?. Yo creo que la mayoría (95%) se lo bajan y no compran.

"Lo que es una aberración es que me pongan el precio y cuando ves la pelicula sea una basura.""

Este es el otro argumento del precio, perdona, si lo consideras caro....¡¡¡NO COMPRES!!!!, como cualquier otro producto o servicio, ello no te da permiso a que lo uses, tomes, apropies, ..

"Y por cierto, podemos hablar de los VHS que tengo, originales, de los DVD que tengo originales de las mismas películas, y imagino que pronto blue ray o hddvd. ¿Por que tengo que pagar al autor 3 veces por lo mismo? ¿No es esto una estafa?"

No. no es una estafa por la sencilla razón de que hasta ahora pagabas por dos componentes: El Soporte y la Obra Digital, ahora deberías de pagar solo por la obra digital y poder hacer una copia privada en cualquier soporte.

Lock dijo:

"No somos nosotros los que debemos proponer alternativas, ..., son ustedes, los propios autores, los que deben encontrarlas. Porque para bien y para mal, parafraseando a los paladines de los derechos de autor, nosotros somos los clientes."

Ustedes llegan; Roban; dicen que eso es legal, que tienen derechos y que nos busquemos la vida en otro sitio. Y ya lo último es el supuesto poder de los clientes. Primero tu no eres mi cliente, lo serás cuando me compres algo, segundo: Cada Negocio y cada Modelo de negocio tiene una relación distinta con los clientes: ¿es que cuando entras en una discoteca te traban muy bien, con una hora en la cola y a empujones?

"Desde luego implantando cánones por el mismo concepto no es el mejor inicio, porque en cierta forma es quejarse pero al mismo tiempo poner la mano."

Los cánones son por el derecho de copia privada, copia proveniente de un Original. Compras la Obra digital y la copias en distintos soportes, pagas por los soportes.

"Por otro lado creo dice una verdad a medias, el Estado en el mercado libre tiene como misión proteger la propiedad privada pero también debe velar por evitar los monopolios. "

¿Qué monopolio existe en el Mercado de Obras Digitales?.

"El problema de fondo es que ustedes no entienden que proteger esa propiedad supone ir contra el cambio que de hecho ya se ha producido. Y todos los cambios provocan dolores de crecimiento."

Yo soy consciente del cambio de Internet desde hace mucho tiempo (Diseñé primer web en el año 1996), y los cambios no me dan miedo, lo único que defiendo es que no se derribe el derecho de propiedad, de una obra digital, en Internet.

"El ejemplo de los Olivos que propone no me sirve, debería partir de la premisa en la que gira todo este asunto y es la aparición de una tecnología que ha dado un giro de 180 grados a una situación. Por ahora los olivos, que yo sepa, no se pueden digitalizar y transmitir por un cable."

El ejemplo de los olivos es para hacer ver que cuando se cambian las reglas, las leyes en mitad de un partido, eso no es válido. Hace 5 años tenía derecho de propiedad de mi obra digital, y hoy no lo tengo; simplemente porque vosotros decis que no existe, porque lo hace mucha gente, o por otros motivos.

Ahora me tengo que ir .... pero el debate continuará, replicando a todos y cada uno, estoy por pasarme a la ultima noticia de Richard Stallman,...bueno me reservo mi opinión y calificativos.

Lo que quiero dejar bien claro es que no soy una persona interesada en el Mundo Discográfico, Edición, ni nada por el estilo. Mis Empresas no están, por ahora, relacionadas con la propiedad Intelectual, pero creo firmemente en el derecho de propiedad (Física o Virtual), en una sociedad libre. Por una Internet Libre, que no Gratis.

Saludos. Juan

Juan, no se dice que como lo hacen "muchos" eso es que está bien. Lo que se dice es que la copia no autorizada la hace la gran mayoría de la sociedad y que, además de eso, esa práctica es aceptada socialmente. Ve al bar de tu barrio y di que te has bajado una película de Internet, verás como todos te miran diciendo: "y qué".

Y no, la copia privada no es la copia que se hace del original. Digame en qué parte de la ley viene eso. Además, no sé por qué se siguen repitiendo esas bobadas cuando los jueces de nuestro entorno ya han sentenciado repetidas veces que las descargas de Internet son copia privada.

>>>

Cuando se agita un poco el árbol éste suele soltar el fruto.

Le ha faltado poco tiempo para espetar a los cuatro vientos quiénes son los "ladrones" pero no se preocupe, me lo esperaba. Aunque de todas maneras, y para devolverle el guante con la misma o al menos parecida cortesía le diré que ustedes llegan, cambian la ley a su medida y antes de cambiarla implantan un canon cobrando por adelantado. ¿Quién es el ladrón, señor corsario?.

Por cierto, yo sí soy su cliente. ¿Y sabe por qué?. Porque lo soy a la fuerza, usted y sus amigos me obligan a ello; me llama ladrón pero no tiene ningún inconveniente en cobrarme por algo que según usted está prohibido hacer.

Y efectivamente, cada negocio establece una relación distinta con los clientes. Pero antes de buscar los culpables para que rueden cabezas, recuerde quiénes han puesto los medios y la tecnología para que esas relaciones cambien.

>>>>

Falso. De hecho tal y como está planteada la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual es precisamente para darle la razón a usted en este término. Si su planteamiento fuese desde el comienzo el correcto no hubiera existido necesidad de cambiar la ley.

>>>

El monopolio ideológico de las sociedades de autor.

>>

Gracias por sus datos biográficos.

La concepción de esos derechos quedó tocada de muerte desde el mismo momento en el que las obras se convierten en un conjunto de bits.

>>

Tiene gracia que usted diga lo de cambiar las leyes a mitad del partido...

Esos derechos no es que no existan, es que tal y como algunos los entienden, o mejor dicho, la forma en la que plantean su preservación resulta un tanto absurda. Pero bueno, ustedes verán lo que hacen.

A Soundtrack:

No se muy bien de que hablas, de todos modos lo que quira que dijesen un día no elimina lo del otro, lo que no vas a negar o eliminar es que dijeron lo que dije, que hace bastante daño, pq la gente que no sabe se queda con la copla de que es ilegal y ya sabemos lo que se pretende con eso.

Llorenç:

No defiendo ni a juán Gonzalez, que no me parece bien lo que dice, ni a ti.

Para empezar soy ingeniero informático y SI se deferenciar free as in free beer de free as in freedom, dejemos este punto clarito. Lo mismo tus amigos informáticos son algo tontitos.

Lo segundo el modelo de música no es muy parecido al de los libros y totalmente diferente al del software, dime cuanto pagarías por ir a ver una "picada de código", una pasada de test unitarios o una jornada de diseño de un equipo de desarrolladores, me imagino que probablemente icluso pagarías por no ir.

Me parece muy bien el software libre, des más, colaboro con algún proyecto, pero no lo que no puedes pretender es que sea obligatoriamente libre y/o gratis. Cada uno es muy libre de hacer lo que quieras, si la gente no usase soft "no-libre" ya verías como se liberaba rapido. Luego esto lo decís muchos que usaís el windows a tope pq no sabéis, no os atrevéis o lo que sea, y te digo una cosa, para el soft, no hay copia privada, y la mayoría de la gente usa una licencia ilegal de windows. Si tanto saco da windows no lo uses.

A Juan González:

Tu empezaría en el año en que nació Mahoma pero no tienes ni idea de lo que dices, tu si que confundes el carro de mulos con el Ferrari.

José Manuel Molina Pascual dijo:
"Tu empezarías en el año en que nació Mahoma pero no tienes ni idea de lo que dices, tu si que confundes el carro de mulos con el Ferrari."

Lo que acabas de expresar son ideas y planteamientos que rebaten todo lo que yo he dicho, si señor, asi es como se discute, asi es como puedes convencer a alguien que opina distinto que tú, ¿esos son los únicos argumentos que puedes utilizar?. Apañados estamos.

Ni es mi intención convencerte ni perder el tiempo contigo, no se ni para que te respondo.

Desobediencia civil !

"He comprado películas en DVD tras habermelas bajado en divx, proque me gustaban de verdad. "

¿Cuantos hay como tú?. Yo creo que la mayoría (95%) se lo bajan y no compran.

------------------------------------
Y menos habra si debido al afan de lucro insaciable de las discograficas y entidades de gestión siguen tirando piedras contra su propio tejado (demandas, insultos, mentiras, manipulaciones, etc) Ya se sabe que la avaricia rompe el saco...
---------------------------------------
"Lo que es una aberración es que me pongan el precio y cuando ves la pelicula sea una basura.""

Este es el otro argumento del precio, perdona, si lo consideras caro....¡¡¡NO COMPRES!!!!, como cualquier otro producto o servicio, ello no te da permiso a que lo uses, tomes, apropies, ..

--------------------------------
Eso no sirve de excusa para inflar los precios artificialmente. Segun ese razonamiento podría darse también la circustancia de pagar por un kilo de naranjas veinte veces más de lo que vale, ¿te parecería justo? Y si les da por subir el transporte un 500% más... todos los que no fueramos ricos tendriamos que ir a pata... pero segun tu ¡¡si lo consideras caro no lo compres !! Algo similar pasa con la música. Echa un vistazo a esta web porque estos si son precios razonables ---> http://www.allofmp3.com/
-------------------------------------
"No somos nosotros los que debemos proponer alternativas, ..., son ustedes, los propios autores, los que deben encontrarlas. Porque para bien y para mal, parafraseando a los paladines de los derechos de autor, nosotros somos los clientes."

Ustedes llegan; Roban; dicen que eso es legal, que tienen derechos y que nos busquemos la vida en otro sitio. Y ya lo último es el supuesto poder de los clientes. Primero tu no eres mi cliente, lo serás cuando me compres algo, segundo: Cada Negocio y cada Modelo de negocio tiene una relación distinta con los clientes: ¿es que cuando entras en una discoteca te traban muy bien, con una hora en la cola y a empujones?

-------------------------------

Aqui nadie roba nada. Bueno, si las entidades de gestión a base de canones anticostitucionales. También roban los banqueros, las inmobiliarias, los políticos, las multinacionales... pero ese es otor asunto.
Y si no somos clientes, podemos ser futuros clientes, pero te aseguro que tratandonos a patadas poco se va a conseguir, excepto encabronar a la gente y que cada consuma menos.
Si voy, como tu dices, a una discoteca y me tratan a empujones, me largo de allí. Hay que ser masoca para ir a un sitio en el que te tratan mal y encima pagar por ello.

----------------

"Desde luego implantando cánones por el mismo concepto no es el mejor inicio, porque en cierta forma es quejarse pero al mismo tiempo poner la mano."

Los cánones son por el derecho de copia privada, copia proveniente de un Original. Compras la Obra digital y la copias en distintos soportes, pagas por los soportes.

-----------------------------

La copia privada no viene del original. Te estas confundiendo con la copia de seguridad. Si cojo un cd de Chenoa de la biblioteca y se lo cpio a mi abuela eso es una copia privada, perfectamente legal y amparada por la ley (te guste o no).
----------------------------
"El ejemplo de los Olivos que propone no me sirve, debería partir de la premisa en la que gira todo este asunto y es la aparición de una tecnología que ha dado un giro de 180 grados a una situación. Por ahora los olivos, que yo sepa, no se pueden digitalizar y transmitir por un cable."

El ejemplo de los olivos es para hacer ver que cuando se cambian las reglas, las leyes en mitad de un partido, eso no es válido. Hace 5 años tenía derecho de propiedad de mi obra digital, y hoy no lo tengo; simplemente porque vosotros decis que no existe, porque lo hace mucha gente, o por otros motivos.

-----------------------------------
Tal vez este confundido, pero que yo sepa el derecho de propiedad sigue siendo el mismo que hace 5 años.

La cosa es bien sencilla:
Yo vendo "X" ¿Te interesa? Paga.
Yo regalo "X" ¿Lo quieres? Aquí está.
¿Disfrutas de X sin mi permiso y sin tener opción a cobrarte si así lo considero oportuno? Robo.
Ayer, hoy y mañana, en cualquier ámbito comercial, ya sea virtual o palpable.

Negación de la ley de oferta y demanda y del puro concepto de mercado.

¿Tenemos claro eso? Yo sí.

Excusas 1000 blablablabla debates 1000 blablabla...todo lo que se asiente prescindiendo de lo anterior, es rogar a Dios con el mazo dando.

INTERNET LIBRE PARA TODOS...Y MENOS DEMAGOGIA (hablo en "ambos sentidos").

Saludos.

Veo que esto ha generado mucha polémica... en en Perú, la verdad que estamos tan atrasados en temas de propiedad intelectual y piratería, que hay lugares (conocidos por todos), donde vas y puedes comprar cualquier software, o video musical, o lo que fuere al módico precio de US$1 x cd (y creo que son $2.5 si es DVD)... creo que no hay manera que puedan competir las empresas contra esto, lo veo labor del estado, pero ellos no hacen nada...

Cada vez que leo una noticia de esto, me amargo el día. Me siento frustrado al ver como gana la hipocresía, y el interes de unas pocas empresas, ante el interes de una masa aborregada.
Mi consuelo es que tal vez estos ultimos no merezcan derechos por los que no estan dispuestos a luchar y que siempre una élite tendremos acceso a estos derechos que ellos no quisieron.

Pero es muy triste

Yo no entiendo mucho de esto pero si yo compro una cosa hago con ella lo que quiera, os imaginais que cada vez que invito a un amigo a mi casa o a que monte en el coche y me venga el constructor y me pida un camon o al comprar la casa me digan tiene usted que pagar un canon por que la casa se la he vendido a ud. en ese caso no se construirian casas se harian una urbanizacion y con las tasas para que me voy a molestar en hacer mas a vivir del cuento, como se destruye la creatividad es si yo hago un cd y de eso a vivir, ya para que voy a molestarme en hacer mas si con ese vivo de la sopa boba.

Una pregunta.
¿Si tengo que pagar un canon, cuando conpro un CD virgen para grabar las fotos de mis vacaciones, no tendria que pagarme tambien la SGAE, un porcentaje como derechos de autor, como a los que reparte lo que me roba?.
Si mis fotos pagan canon será que suy autor y me protejen, ¿Por qué no me pagan los derechos?

Pero no se da cuenta ZP que lo que esgrime la SGAE va contra el futuro, va contra la innovación, si este pais esta perdiendo complejos, esta avanzando, esta compitiendo, es porque comparte, comparte ideas, comparte experiencias, somos la econimia mas dinamica de la UE y somos los que mas pirateamos, tendra algo que ver. Joder ZP no nos vuelvas a meter en las cavernas del caciquismo, que tanto daño ha hecho a este pais, saca a Teddy a patadas de tu despacho.

De hecho en mi empresa compramos los DVD y CD'S virgenes en el extranjero, cuando la empresa pide CD's tambien incluimos en el pedido lo que necesitamos a titulo personal, tarda una semana o menos en llegar. Este desastre del canon ya lo estan notando, las empresas que producen CD's virgenes de este pais. No se dan cuenta que el mercado es global, pero en que mundo viven tanto los politicos como la SGAE, por favor señores del gobierno son ustedes responsables de llevar este pais al futuro y lo llevan a las cavernas, que no se enteran.

Pongamos un ejemplo de derechos de autor.
Imaginemos que nos compramos unos pantalones. Y nos esigen un canon por difusión de su imagen. O solo los podremos poner en nuestro ogar.

Edu:

1) Votar al PP no cambiará nada. Te recuerdo que votaron a favor de la Ley de Propiedad Intelectual vigente, y ampliaron el canon para cubrir nuevos soportes que antes no lo pagaban.
Ahora, votar al Partido Pirata... Bueno, al menos es un voto que no va a los espabilaos de siempre.

2) No ir al cine, no comprar música, etc, no acabará con SGAE. A día de hoy cobran tanto en concepto de canon, que un boicot de ese tipo no les haría ni cosquillas

La SGAE:
Se paga a si misma el canon por la utilización de la red y el acceso a pagina privadas?

Paga a los creadores de Webs que le son hostiles por copiar sus paginas para presentar denuncias?

Si realizar una copia es ilegal aunque se haya pagado el canaon(asi lo dice la SGAE), la propia SGAE esta realizando delitos pues ella también realiza copias.

El canon de SGAE es solo de los autores que están asociados a la misma. Porque tengo que pagar un canon por un disco de los Beatles o de ACDC? Quien se queda el canon?

Albert:

1) Canon por utilización de la red? o_O

2) LA SGAE dice que? Donde, como, cuando?

3) Porque SGAE está asociada con la gestora que representa a ACDC. Y les da su parte, en teoría.

Nada de manifestaciones, hay que cambiar las cosas con tu actitud de todos los días. Es decir, hazles "luz de gas" y no compres nada aquí. Lo siento por los negocios españoles, pero si ellos también colaboraran esta situación no se daría.