Gran noticia. Ya sólo falte que los dueños de muchos bares tomen nota de la sentencia y se apunten a poner música CC para no pagar a la SGAE, lo que promocionará la música CC. Sin embargo, supongo que habrá pocos bares dispuestos a enfrentarse judicialmente. Como siempre, por la vía de la intimidación y para evitar problemas, ganará la SGAE (véase la bochornosa reapertura de la Frikipedia...)

Muy interesante la noticia y a raiz de esto me preocupa cómo medidas como el canon o determinados cobros se pueden justificar por parte de la sgae que entiendo que no lleva a grupos no españoles. Vamos que en pocos bares hay musica española todo el tiempo.

ole. ole.y ole otro mas que gana. esto se esta poniendo que arde. por fin los sr. jueces se estan dando cuenta quien roba. a quien.felicidades METROPOL

Entrevista a Circodelia en Los40.com.
----------------
PREGUNTA:
32. Garfio(13:43 h.)
Hola mozalbetes. Que opinais sobre el tema de la piratería? Veis bien que la gente se baje música? He de reconocer que yo os conocí gracias a internet, jejeje.

RESPUESTA:
¿Entro yo a robar en tu tienda? No robes tú mi pan!!!
----------------

Nada, que no se enteran... Pues ná, majetes, que os vaya a ver vuestra puta madre a los conciertos.

Y más adelante pone:

¿Porque no ha se ha escuchado ninguna cancion en radio ni television y "lo tragico es magnetico" si se escucho un poco más? Es una lástima porque haceis muy buenas canciones. Ojalá encontreís más apoyo de discográficas. Un saludo

Lo que necesitamos es apoyo de las radiofórmulas. Las discográficas se portan bien con nosotros. Bueno, en ello estamos. Nuestra promoción se suele volcar en los directos.

Por cierto, no entiendo la última frase de "El juez argumenta que lo relevante en este caso no es que en Metropol se escuchase música de 'Creative Commons', sino que utilizase música gestionada por la SGAE." ¿Es una errata, y es música NO GESTIONADA por la SGAE?

es cierto david. puedes aclara esto que dice.JM sobre lo que dice el juez. gracias

:) buena noticia si, señor.

La SGAE sigue haciendo amigos:

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_30023.html

El plan maestro de popularidad de la innombrable está aquí

No sé quién lo haría pero es genial, jajaja.

Creo que todos sabemos quien dijo:

1º Te ignoran. La licencia Copyleft parece que nació en 1.984 (...), acuñada por un amigo de R. Stallman.

2º Se burlan de ti. "Eso Vd. no lo sabe porque ese día estaría pirateando..." (esta frase va haber que enmarcarla).

3º Te combaten. Pistoleros digitales como Chari, denuncias contra todo lo que se interponen en su camino, etc. ¡Entonces has vencido.! ¿Estaremos entrando en la 3ª fase?

Asociando esta notica al periódico 20 minutos

Las industrias, como los seres vivos, tienden a crecer para "ser mas fuertes", para "sobrevivir". Cuando su crecimiento se vuelve desproporcionado aparecen, paradójicamnete, varias amenazas a su supervivencia (intrínsecas al crecimiento) de las que destaco 3:

1. Voracidad infinita hacia todos los recursos: ahí tenemos a la $ga€ buscándo sacar tajada de "todo" lo que tenga que ver con lo audiovisual (¿queda alguna actividad que no tenga absolutamente nada de audiovisual?).

2. Exclusión del medio a los "competidores" por los recursos. Si son pequeños, los fagocitan o no les dejan entrar a competir. Si son grandes, se fusionan para hacerse aún mas grandes; en un crecimiento contínuo y sin fín que sólo tiene un equivalente biológico: un cáncer.

3. Síndrome del Profeta. Es una acuñación que deviene de "que la montaña vaya a Mahoma" y "que el mercado vaya al profeta". Contra las leyes naturales, los grandes dinosaurios obligan a que el medio se adapte a ellos.

He aquí donde rindo un pequeño homenaje al peridiódico 20 minutos, que sin ser "imparcial" (imposible al depender de la publicidad, mucha de ella institucional), si que ha venido a tocar las narices en un sector ultrainmovilista, como es el periodísmo. A su gratuidad para el público, se sumó que sus artículos están bajo licencia CC (creo que es el único periódico que actúa así). Creo que también fué pionero en dejar que sus noticias fueran comentadas por sus lectores (sumándose así al fenómeno blog, en vez de combatirlo).

Problemas tuvo muchos, no se les incluía en la EGM (Encuesta General de Medios, vital para quien depende exclusivamente de la publicidad) en un claro intento de axfisia económica. Los alcaldes (saliendo en ayuda del mas fuerte), dictaron normativas que perjudicaban su distribución a público (estar alejados de las bocas de metro, etc). Cuando Gallardón fué a Singapur por lo de Madrid 2.012, ¡fué el único periódico que quedó excluido!. Se podrían citar muchos mas agravios, pero el fondo del asunto es que la filosofía (mas que el periódico en sí) de 20 minutos, es una "pulga cojonera" para el poder y el periodismo tradicional.

Pero tras haber sobrevivido a esos ataques, ha conseguido, no sólo hacerse con un trozo de queso (un pedacito de mercado), sino obligar a los dinoraurios a cambiar su modus operandi. En un artículo de Arsenio Escolar, se destaca lo que ha conseguido indirectamente obligar a moverse a "la vieja prensa" (así la denomina, aunque para mí es "propaganda oficial"). Destaco algunos puntos:

1. El Pais lanza "El Foro Digital", un resumen de la edición impresa de opiniones de los usuarios.
2. El Mindo, lanza un semanario gratuitos sobre el sector inmobiliario.
3. 5 Dias se convierte en gratuito los sábados
4. La Vanguardia ficha a periodistas de 20 minutos "para regenerarse con savia nueva (?)"
http://blogs.20minutos.es/arsenioescolar/post/2006/02/27/la-vieja-prensa-pago-se-mueve

No creo en las revoluciones, pues la historia ha demostrado que casi siempre han servido para cambiar de ladrones, pero manteneiendo la estructura que permite el robo. Sí creo en la evolución, un fenómeno mas biológico, y por lo tanto que "va de la mano de la vida" para cambiar poco a poco un sistema, hasta darle la vuelta...

-------------

[Un hombre con armadura le dice a un hombre desnudo]
Eres muy vulnerable.

[El hombre desnudo le contesta]
Estás perdido, no podrás correr.

- El Roto.

No le encuentro mucha veracidad a esta frase:
""Es música que 'escapa' al control de la SGAE""

Seria mas correcto decir:
""Es un tipo de música con la que la SGAE no tiene nada que rascar""

Hala, "honorables" ... a joderse tocan !!!

¿cómo sé yo si la música que me bajo está bajo licencia Creative Commons? ¿de donde puedo bajarla?

Manu, puedes echar un vistazo aquí o aquí. Por aquí tienes una iniciativa española que no usa concretamente licencias creative commons, pero sí unas similares de cosecha propia que te dan un similar abanico de libertades.

El afán recaudatorio de la SGAE alimenta el fenómeno de la música libre :)

De acuerdo con que la noticia es muy buena, pero se me plantea una duda. ¿Cómo se lleva a cabo en un bar la obligación del reconocimiento de las Creative Commons? ¿Se podría considerar uso comercial el uso de ese tipo de música? No sé, pero creo que el objetivo de la música Creative Commons tampoco es ahorrarle dinero al tío del bar, sino que se difunda y nadie se aproveche de ello si no es el artista.

Manu, mira la información del archivo mp3 en winamp, por ejemplo y te lo dice (Alt+F3)003 003 M. Navarro and Homeless Bones. Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ verify at http://www.archive.org/audio/audio-details-db.php?collection=opensource_audio&collectionid=HomelessBonesGoldenGrain
por ejemplo
Puedes consultar en http://www.archive.org
si se licencia con CCpublisher van directamente allí todas (más de 40.000 canciones y casi 30.000 conciertos)

Gracias moises cabello.

Le voy a echar un vistazo a tus links ahora mismo.

Gracias.

Estoy tremendamente indignado, acabo de escuchar en una emisora de radio (locafm.com) hablar de su concepto de piratería, identico al de Solo Ganamos Algunos Euros.

Les he escrito un e-mail como oyente/cliente contandoles lo bonito que me ha parecido, tentado he estado, ya que ellos me comparan con un pirata, de compararles con lo que me saliese a mi de las narices, pero como lo han hecho, o bien por dinero o bien por ignorancia, he preferido tener más edudcación que ellos y no volver a escucharles.

Si es que no se para que leches salgo de pandora.com

Respecto a la pregunta de Aw varios post más arriba:
"...como el canon o determinados cobros se pueden justificar por parte de la sgae que entiendo que no lleva a grupos no españoles."

Que me corrija alguien si esto no es así, pero creo que la SGAE representa tambien a otras entidades asociadas, con lo cual puede actuar en nombre de ellas.

En cualquier caso lo que a mí me preocupa es el sistema de agentes secretos que tiene la SGAE para colarse en locales, grabar y denunciar. Es decir, se han creado su propia brigada.

No les hace falta crear un sector de mamporreros que amenace a los de los locales con cortarles las piernas porque sencillamente ya lo tienen. Se llama LEY, y ellos mismos la han creado, claro...

Así que usted me dirá cuál es la diferencia entre la SGAE y la mafia.

Ramón, creo que la licencia Creative Commons no prohíbe el uso comercial. Un software bajo licencia CC puede ser recopilado y vendido en un CD, al igual que se pueden usar imágenes con licencia CC para ilustrar un libro o una web de pago. Lo que no se puede es "limitar" la licencia, es decir prohibir que otros copien el contenido protegido por esa licencia.

Por eso, aunque el bar se lucre con el uso de la música, ello no le impide hacer uso de la licencia CC siempre y cuando no prohíba a su vez la difusión o copia de los contenidos.

Pero eso también dependerá de las condiciones de la licencia, recordemos que las licencias CC son muy configurables. Esta licencia por ejemplo http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/es/ no permite el uso comercial de la obra. Otro tema sería la consideración de uso comercial, es uso comercial ponerla en un bar? hombre, pues no sé, pero el dueño del bar no gana dinero directamente con la música, lo gana de las bebidas (o máquinas de tabaco, o tragaperras o los servicios que sean), si tú entras a mear puedes escuchar las canciones sin pagar. A ver si alguien que sepa del tema aclara estas cosas.

¡Que cabritos son estos juristas!
¿es que no veis que vais a matar a disgustos a la directiva de esa entidad sin animo de lucro?

¡contentos los tenéis!

juasssssssssssssssssssssssssss

a estas gentes. hay que darle caña por un tubo. que es lo que estan haciendo con nosotro.manifestacioooooooonnnnnnnn ya. para que cambien la ley. tan injusta

Hombre, yo creo que un bar no gana dinero por la música que ponga, sino por poner copas, pinchitos... ¿Indirectamente?, si que creo que puede beneficiar, pero no es menos cierto que la música también se beneficia de los bares ya que ellos les dan publicidad, y la mayoría además de que les dan publicidad tienen que pagar encima a SGAE, pues que pague SGAE a los comercios por dar publicidad a sus asociados. Porque si a los bares no les saliera de los coj... poner la música de sus asociados ya veriamos cuanto iban a recaudar estos de la SGAE.

Un bando avanza a golpe de sentencias y el otro a golpe de leyes. ¿Qué hay de la reforma que se comenta por escolar.net?

Regocijemonos mientras podamos...las cosas pintan mal en la nueva legislacion...La Comisión de Cultura del Congreso aprueba con gran acuerdo el dictamen sobre la LPI que apuesta por el canon

Al respecto en acam.es tienen mucho que decir

¡Menudo estilo! jajaja

Esto ya es la guerra por la pasta. David tendrá algo que comentar pronto, con la "maravilla" de texto que han acordado todos los partidos.

Perdón, no he puesto el enlace como toca.

¡Leed y aprended, infieles!

¿aficionada a la historia colectiva? ¿que coño es eso? ¿no habrá querido decir a la histeria colectiva?

se les ve un pelin rabiosos con esta sentencia.

Habéis visto esto?

"Chari Ferrer es post graduada en derechos de autor y propiedad intelectual y aficionada a la Historia Colectiva."

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Hay que escribirle a la Ministra, yo ya lo he hecho. Sigo siendo pesadito: hay que salir de la red.

He leído un comentario sobre locafm, he de mencionar que hace 2 semanas, en el programa "No somos nadie" de M80 Radio, dirigido por Pablo Motos, uno de sus amiguetes (perdón, colaboradores) rebuznó lo siguiente:
"Los jóvenes ven poco la tele, cada vez se bajan más pelis de internet, que es ilegal, pero lo hacen".

Les mandé un mail corrigiendo este aspecto pero para reconocer errores son algo chulillos y no han respondido.

Hace unos meses (justo cuando salío "Copia este libro" les mandé un mail pidiñendoles que hablasen sobre el tema este de la propiedad intelectual, que leyesen el libro e invitasen a David al programa".

Como véis hasta ahora, pasan de lo lindo, teniendo en cuenta que para ellos lo que diga el más tonto del PSOE (y desde luego lo que no soy es de derechas, esto es pq me imagino que desde el ministerio de cultura recibirán "recomendaciones") ni tocarlo...........

En fin, una lástima pq el programa tiene buenos momentos pero la verdad es que son algo sectarios y bastante chulines para "sus cosas".

Hola David, porfavor estoy prefundamente alarmado.

Al final con la reforna de la lay, se podran hacer las copias privadas, si o no.

Yo es que llevo un lio momumental.

Porfavor aclaranos lo de la nueva ley, de que si al final se elimina la copia privada

Dj, a ver si consigo sacar algo de tiempo y hablo de eso aunque sea brevemente.

Gracias David.

Yo creo que la solucion la tiene el que se invento el bar ambulante sobre ruedas en holanda: http://locodelavida.blogspot.com/ como se puede pirar cuando quiere los de la SGAE no lo van a pillar nunca.

No se si os habeis enterado de la noticia sobre Juanma, un niño de Almeria que tiene una enfermedad degenerativa, bueno pues alguien que no es de los artistas que mejor me cae y no por culpa sulla sino del programa del que proviene, a partir de ahora me caera mejor, bueno pues dona todo lo recaudado en un concierto, los gastos de este concierto los cubren patrocinadores para que a juanma no se le reste ni un centimo, pero ete aqui que llego el sgae y dijo que el 10% es de ellos, y si no se abona no hay concierto, como la ley esta echa los padres de Juanma pagan los 5400.00€, hoy despues de darse la noticia en todos los medios, hn decidido que van a donar el total de lo que les pagaron, que poca verguenza encima dicen estos chorizos que donan, si quereis donar devolverles la cantidad cobrada y despues donais, sino solo devolveis lo robado. Yo tengo una compañia asociada al sgae y se me cae la cara de verguenza por tener estos directivos tan humanos.
si alguie me puede decir como puedo mandar este comentario a los directivos del sgae, os lo agradeceria.