21 de Febrero de 2006
Una idiotez contra la SGAE
Copio y pego (y suscribo) este post de Nacho Escolar:
"Varios “hackers” preparan para mañana una “sentada virtual” contra la web de la Sociedad General de Autores y Editores. Las comillas reflejan en ambos casos un eufemismo.
La “sentada virtual” consiste en un ataque de denegación de servicio, un sabotaje contra la web de la SGAE que podría estar penado por ley. Y donde pone “hackers” habría que leer mejor niñatos. Son tan listos que han registrado el dominio desde el que convocan el ataque con sus datos reales.
La gamberrada no sólo es ilegal. Es también estúpida. Cosas así sólo sirven para dar la razón a la SGAE cuando dice que los que la critican son unos vándalos que no representan a nadie. En este caso tienen toda la razón. Esta gente a mí no me representa.
A la SGAE no se la “combate”. No estamos en ninguna guerra. Contra la SGAE sólo se discute. Pero para eso no valen ni los insultos ni los sabotajes informáticos ni las amenazas. Sólo sirven los buenos modales y los argumentos".
David Bravo a las 10:48 PM | Referencias 21º No son hackers, a lo mucho crackers, si es que no son scipt-kiddies... jejeje Se suelen confundir mucho los términos pero un hacker no es nada despectivo, es una persona desarrolladora de sistemas y buena para la comunidad, no la que realiza ataques ni infiltraciones.
2º Ellos verán. Si deciden cometer un delito ya les echarán mano. Es como si por estar en contra de la $gae quieres matar a teddy flautista. No considero que sean métodos.
Estos métodos yo creo que son creados tanto por odio como por impotencia al ver que no puedes hacer nada ante este tipo de entidades. Es triste, pero los usuarios de a pié que vemos ésto y nos preocupamos muchas veces nos vemos incapaces de realizar ninguna acción reivindicativa.
PD: No me vengais con boicots hacia la música y demás porque sabéis de sobra que eso lo haríamos 20 si nos lo propusiéramos. El Corte Inglés seguiría vendiendo miles de discos de Santa Justa Klan por muchas historias que hagamos.
Un saludo!
1 | alkaitz | 21 de Febrero de 2006 - 11:24 PMHay gente que sabe mucho, pero no significa que piensen. Es el caso de estos tipos.
Es cierto que uno se siente impotente muchas veces, pero mostrar el lado "combativo" no significa ir a quemarle la casa al otro, sino invitar a la mayor cantidad de gente a la casa de uno. Los otros ya se quedaran solos.
2 | Polen | 21 de Febrero de 2006 - 11:43 PMAunque no creo que sea la manera más adecuada para protestar, me gustaría lanzar una reflexión para todos:
Ellos (la SGAE) dispone de medios "legales" (políticos) para cerrar sitios webs?
Nosotros podemos fastidiarlos un poquito (totalmente delictivo y nos cortarán los huevos por ello)?
Mientras "nuestros" politicos (partitocraticamente elegidos) hagan leyes a medida de la SGAE, sólo nos queda el pataleo.
Si alguien quiere cruzar una línea y meterse en problemas, es muy libre de hacerlo.
Pero, ¿los demás que haremos????
Así, comulgar con ruedas de molino. y volver a votar a cualquier mierda de partido.
3 | Guerrillero | 22 de Febrero de 2006 - 12:03 AMEstoy de acuerdo con que estas no son maneras. Pero no estoy en absoluto de acuerdo con el último párrafo que suscribe David, que dice: "A la SGAE no se la “combate”. No estamos en ninguna guerra. Contra la SGAE sólo se discute.".
Me gano la vida con la informática, y estoy hasta las mismisimas pelotas de pagar un impuesto revolucionario cada vez que compro un CD. ¡Ni que un CD fuera un paquete de tabaco! Vale que haya que pagar un canon por el derecho de copia privada, pero es que este canon en Alemania es de unos centimos cada caja de CDs y en este puto país estamos hablando de unos ¡euros!, cien veces más por la cara. Y nuestro querido presidente haciendose fotos con alejandro sanz (con minusculas) en la puerta de la Zarzuela....
El único problema que le veo a esto son los titulares que van a poner en Antena3: "Hackers piratean los ordenadores de la SSS..." en fin...
4 | Armando | 22 de Febrero de 2006 - 12:15 AMSe me olvidó decir mi ultima frase. Estamos en guerra, claro que sí estamos en guerra. Guerra contra la desinformación y la ignorancia. Discutir se discute desde la distancia, pero esta gente se está metiendo en mi casa, y en mi bolsillo, gracias a esta caja de CDs bastardos que tengo ahora en mi mesa. Y con un caco que se mete en mi casa no voy a discutir que salga "por favor"
5 | Armando | 22 de Febrero de 2006 - 12:20 AMA ver si aquí me contestan:
"Sólo sirven los buenos modales y los argumentos"
Ya. Y lo de poner un link a sgae con la palabra ladrones o gangsters es un argumento excelente. Por eso a todo el mundo le encanta.
Luego dice "podría estar penado por ley", y dos líneas más abajo, dice "no sólo es ilegal. Es también estúpida. ¿"podría estar penado" o "es ilegal" con todas las de la ley? ¿no sé, no contesto?
En fin, un poquito desproporcionada la reacción de escolar, creo. Ataques DoS los hay a patadas diariamente, diría que hay más ataques DoS que nukes o ping-floods en el IRC :-P ¿Quizá sea el carácter más organizado de lo habitual lo que molesta?
6 | jose | 22 de Febrero de 2006 - 12:31 AMTotalmente de acuerdo con que hay que combatir contra estos métodos abusivos, pero creo que lo que intentan hacer estas personas no es una buena manera.
Yo también trabajo y estudio de la informática y me quema pagar precios desproporcionados, pero dejarles sin servicio web no creo que sea una buena manera ya que como poco les situará como víctimas y les preocupará lo más mínimo. No me extrañaría que los informáticos de $gae anden abriendo todos los puertos de su servidor para ayudarles... jejejeje
Hay que atacar, sí, pero con métodos que les den donde más les duele.Cuáles son esos métodos es lo que yo me pregunto. No creo que se pueda hacer nada más que patalear ante una entidad que tiene tras de sí a varios ministerios (o el gobierno entero) y poblada de dinero.
Un saludete!
7 | alkaitz | 22 de Febrero de 2006 - 12:34 AMentiendo lo que dices, Armando, pero aunque al principio pense igual, si te paras a pensar un poco, tienes que entender un poco mejor a lo que se refiere David con lo de discute... no creo que se refiera a sentarse con ellos a discutir sobre si hacen bien o mal a la musica, creo que tanto ellos como nosotros sabemos que hacen mal solo que a ellos les da dinero y a nosotros no.
No discutes con un ladron que entra a tu casa a robarte el dinero, pero el no intenta cambiar la ley para que ello sea legal (lo haria si pudiera, pero...) si no que simplemente lo hace. La suciedad en cuestion simplemente se dedica a intentar cambiar las cosas para que les salga bien a ellos. No se les puede plantar cara intentando "juankear" su propia web, es la mayor fuente de paridas y burradas de las que nos podemos reir sobre el asunto, y no hay manera de combatirles, salvo el llevarles a una discusion publica, y ahi es donde muestran sus puntos debiles y que nosotros podemos atacar para "combatirlos". Por desgracia, ni se nos da la oportunidad a menudo ni cuando se nos da aparecen ellos para aprovecharla...
Por lo demas... a) dudo que le consigan hacer un DoS a la web de la SGAE. No son tontos, solo se lo hacen para sacarse dinero. y b) en caso de que lo consiguieran, creo que se deberia hacer un comunicado desde lugares como la asociacion de internautas y otros sitios en rechazo a esta accion desde la comunidad de internet...
Sobre la "etica" de este ataque, solo remarcar lo que se ha dicho... posiblemente sean niños picados porque la SGAE les quita dinero y que se creen guays por saber lo que significa DoS.... Sin comentarios al respecto...
8 | darth_suicune | 22 de Febrero de 2006 - 12:35 AMLa mejor manera de "combatir", no a la SGAE, que como bien dice Escolar no se le combate, sino a sus argumentos, es ejercer libremente nuestro derecho a la libertad de expresión de tal manera que nunca, bajo ningún concepto, nos puedan pillar.
El derecho a la copia privada lo debemos continuar ejerciendo sin situarnos a un nivel más bajo del que se encuentra el señor Farré, que es donde estos individuos que se hacen pasar por hackers quieren delinquir y encima lo anuncian.
Espero que lo reconsideren y no proporcionen esta excusa barata a Bisbal y Bautista.
9 | Drow_male | 22 de Febrero de 2006 - 12:37 AMA propósito, cuando salió lo del asunto de la función pasapalabra y el insulto linux, un montón de gente se lanzó espontáneamente a mandar correos por el formulario de contacto de la sgae insultando de forma ingeniosa para saltarse el filtro... tanto que en sgae tuvieron que deshabilitar ese servicio temporalmente. Otro argumento excelente.
10 | jose | 22 de Febrero de 2006 - 12:45 AM"Estamos en guerra, claro que sí estamos en guerra."
No se si estamos en guerra o somos guerrilla. Y voy a ser maniqueo para hablar, pero entre ellos y nosotros, ellos tienen toda la infraestructura y el poder de su lado, si encima le das el argumento de que esto es una guerra, y como sabemos en la guerra todo vale, no van a dudar en venir a aplastarte invocando el santo nombre de la guerra del "bien" contra el "mal". No es al azar que digo esto. Recordemos: "Guerra contra el terrorismo"; "Guerra contra la subversión" y un sinfín de etcéteras, un sin fin de conceptos que te largan a la cara como el de "pirata".En este caso estoy seguro que están restregándose las manos esperando ese ataque para después decir: "¿Vieron que teníamos razón? Son unos vándalos..." ¿Y tu crees que los diarios van a salir a titular que "un par de progres intervinieron en la web de la sgae"? No creo que vayan a ser muy piadosos con ellos y eso va a ser un retroceso, de cara a un planteo serio a la mucha gente que todavía no entiende de que va esto.
Como dijo creo que Víctor Hugo: "Nada tan estúpido como vencer; la verdadera gloria está en convencer"
Este tema es como todo, hay que hacer balance. La SGAE domina los medios de
comunicación, que a la vez odian la red. Los gobiernos están acojonados con
eso de la libertad en Internet, callan y otorgan hacia ellos , pero a
sabiendas de que recogerán unos dividendos sabrosos: agradecimiento de los
"artistas" de este país, y, por ende, motivos para acrecentar la censura y
la vigilancia, la ilusión de todo gobernante. Evidentemente, el capital
juega a dos bandas. fabrican la herramienta para lo uno y para lo otro, y
esperan el momento de pillar tajada en todo este asunto. Solo quedamos las
moscas cojoneras de siempre, un poco desesperados de ver que se nos va de
las manos esta herramienta que tantísimo a cambiado la vida de tantos.
Un acto como este es, hasta cierto punto, comprensible. Un desahogo de esa
rabia, sentir unas horas de gloria, sentirse poderosos y oídos.
Lamentablemente, producirá el efecto contrario al deseado por los motivos
que expongo al principio: lo van a usar para demonizarnos más ante la
opinión publica ¡Ojala me equivoque!
Una pena, yo mismo intervendría en ello, pero no para un día, si no para
todos los días del mes y del año. Si estuviera en mi mano, no los dejaría
existir en la red de redes, ni por asomo. Ataques DOS constantes, de por
vida. Es más, cortaría los cables de fibra óptica de ciertas cadenas de TV
conchabadas con todo este movimiento espurio contra una red libre, que no
libertina. Nunca se sabe hasta donde llegaría uno una vez agotadas todas las
posibilidades, pero hasta ese momento, dejemos las cosas en manos de gente
que se está batiendo el cobre en los juzgados, en los despachos, en la web,
en los blog, en los foros, en las listas de correo etc etc.
Acciones de este tipo solo servirán para desprestigiar toda esa actividad, y
joderemos o desmotivaremos a estos valiosos agentes que actúan a nuestro
favor.
Ojo, que todo hay que decirlo: también puede provocar simpatías hacia el
movimiento, que nunca se sabe como reaccionará el personal. Puede que se vea
como una acción desesperada ante el hartazgo de miles de usuarios con las
tácticas mafiosas e impopulares de estas entidades consentidas.
Es difícil acertar..que cada cual obre en consecuencia. Los resultados, a
partir del jueves!
Estoy de acuerdo en que no es la manera. Pero, al igual que otros compaNeros, disiento amablemente del Ultimo pArrafo. Cuando la SGAE amenaza "de facto", que no "de iure", derechos fundamentales como el de libre expresiOn, ha transpasado el lImite del diAlogo razonable y amistoso. Hay que combatir y hondear contra este nuevo Goliat.
Lo que mAs me duele es que el dinero con que compro los CDs que no uso para copia privada sirve para pagar a una legiOn de abogados que a la postre apagan la voz de la "AsociaciOn de Internautas". cCuAl serA el prOximo en caer?
13 | SrCuesta | 22 de Febrero de 2006 - 01:49 AMSi de verdad alguien esta tan "desesperado" ante las tacticas "presuntamente mafiosas" de la SGAE (con esta gente es mejor hilar fino) tiene una opcion mas efectiva que una pataleta de dos horas:
Empieza por convencer a todos los que conozcas de que no compren ni un disco original. Al fin y al cabo, en la ley todavia esta el derecho a copia privada. Disfrutemos de el.
Compra los discos virgenes por internet, en tiendas online europeas, o en el pais vecino que te quede mas cerca. Bienvenidos al mercado comun europeo y la libre circulacion de mercancias, caballeros.
En lugar de afirmar "la SGAE es tal", limitemonos a afirmar "la SGAE ha hecho esto", pero a todos -amigos, vecinos, secciones de "cartas al director" de nuestros periodicos locales, incluso a nuestro gobierno, si se tercia- y siempre que hagan algo injusto. Contra los hechos, no hay posibilidad alguna de aplicar una querella por supuestas falsedades, y cuanta mas gente sepa a que atenerse con esta gente, mas dificil sera que nos engañen a todos todo el tiempo.
Y probablemente existan mil formas mas, algunas incluso mejores que estas para actuar frente a la SGAE. Pero no esta, no de esta forma. No demos municion a nuestros enemigos, las granadas se deben lanzar con la anilla quitada. 14 | Netwalker | 22 de Febrero de 2006 - 01:55 AM
Completamente de acuerdo contigo, Netwalker, ése es el camino que hemos de seguir. Lo contrario es terrorismo cibernético.
15 | Drow_male | 22 de Febrero de 2006 - 02:02 AMPues sinceramente, no creo que un ataque DOS sea la forma y que es una estupidez, pero es que además supongo que es ILEGAL, lo que creo que marca la diferencia. Pero lo que no podemos es dejarlos ir de rositas de tampoco.
Lo que quiero decir es ¿porque no usar todos los métodos a nuestro alcance dentro de la legalidad? Ellos lo hacen y bien que les va. Ejemplos a patadas: canon tras extorsionar a los fabricantes, tirar la web de frikipedia...
¿Por que no escribirles un mail todos pidiendo cualquier cosa? Que te expliquen el canon, que te expliquen como convertirte en miembro, que como se reparten los derechos de autor, como se vota... no se, cualquier cosa SERIA. Que tengan que gastar tiempo y recursos. Quizás hasta haciendote pasar por un autor, para ver si son realmente útiles.
No se, seamos creativos dentro de la LEGALIDAD.
Y eso de que con ellos se discute... ¿Eres tu el mismo David Bravo que dice que nunca acuden a los debates contigo?
Vamos, por Dios, tienen muchos mas recursos que los que opinamos diferente... tienen la ventaja de los mass media y el lavado de cerebro. ¿Cuanto crees que cuesta una hora de televisión? Aun recuerdo los cuarenta y su programa especial antipirateria. Una horita sin musica... Y no hablemos de los recursos legales y los financieros.
Asi que dime ¿Donde piensas debatir? En tu blog? me parece que poca gente neutral te lee. A ellos ni les interesa debatir ni FALTA QUE LES HACE. Y recordar que ellos si lo consideran una guerra desde hace mucho tiempo. Y las victimas son niñas de 12 años, mujeres con cinco hijos y chavalillos universitarios.
Esta claro que no es una guerra, pero por favor, ¿algo habra que hacer para que nos oigan no?
Nada, nada, a poner la otra mejilla.
16 | Jordi | 22 de Febrero de 2006 - 03:57 AMOFF TOPIC: Recomiendo la lectura de la revista "Tiempo" de esta semana (nº1.243). Sale un artículo titulado "Salto musical... con Red", donde se habla del copyleft, de grupos que lo usan (Defunkid, Sormy Mondays...), con algunas direcciones de interés. Si esta forma de vender su música empieza a aparecer en grandes medios sin el adjetivo "pirata" al lado, es que algo se va consiguiendo.
(Perdón por el off topic, pero no sabía dónde colocarlo)
17 | vimes | 22 de Febrero de 2006 - 08:26 AMEsto huele muy raro.
Lo primero, el registro de hckrs.org. Es más raro que un perro verde, mezcla datos de despiste con datos reales. Inclule datos ficticios (como que el que registra están en Utrech, cuando luego dice que el país de procedencia es Alemania) con un nombre y teléfono (móvil) que parecen reales. Luego, los convocantes. Nunca he oído hablar de la Asociación de Hacktivistas, y aunque yo no soy Google, una búsqueda da solo 29 entradas; el propio dominio fue registrado en Septiembre pasado.
En tercer lugar, el tono. Todos queremos mucho a la SGAE (ironias mode on, por supuesto), pero somos lo bastante inteligentes como para no provocarlos donde pueden ganar. Sin embargo, el foro de la Asociación de Hacktivistas (http://www.setbb.com/hckrs/) parece una incitación a cometer delitos. Llama directamente a la desobediencia civil. Prepara un proyecto para romper claves WEP. Chilla a los cuatro vientos que va a preparar un ataque de denegación de servicio contra la SGAE. Y, para rematar la faena, proclama que "Cuenta con un gabiente de abogados encargados de asesorar al grupo en aspectos de diversa índole." ¿Cuándo una agrupación de internautas ha presumido de tener abogados listos para el despliegue? Vale, la AI usa abogados para defenderse, Carlos Sánchez Almeida vive de eso, etc, etc. Pero siempre hemos considerado los abogados como el último recurso, y esta gente van y los ponen en vanguardia.
Esto suena muy poco hacker.
Esto a lo que suena es a AGENTES PROVOCADORES.
Es como en las manifestaciones: se cuelan algunos folloneros (a veces pagados por la empresa, a veces policías secretas) para reventarla y que en el telediario salgan los manifestantes como gente violenta que no sabe protestar pacíficamente.
Ojalá me equivoque. Pero este pastelito es justamente lo que asociaciones como la SGAE desea. Montar una asociación de pega, o bien infiltrarse en alguna; azuzar a algunas personas con denomina ción de hackers para que les ataquen, y luego machacarlos en los tribunales y la prensa. "Fíjese, señoría, lo habían preparado premeditadamente desde hacía semanas" Quedan como víctimas, se apuntan una medalla y desacreditan al colectivo anti-SGAE.
Por tanto, os ruego a todos: NO OS DEJÉIS PROVOCAR
A la SGAE, ni agua. Pero el vaso lo escogemos nosotros, no ellos.
O si no, ya me imagino el próximo debate de Farré vs Bravo:
"Como puede verse, es un ataque vándalo, salvaje y premeditado contra la SGAE. Usted no estará de acuerdo porque probablemente ese día estaba escribiendo en un blog..."
18 | Arturo Quirantes Sierra | 22 de Febrero de 2006 - 10:07 AMSi farré aprovechó una pintada para echarnos a todos el muerto encima... qué hará ahora con este ataque?
Desde luego hay que ser miope para organizar una protesta que nos hace más daño que todas las acciones de SGAE juntas.
19 | Yosi | 22 de Febrero de 2006 - 10:22 AMBueno, esa no será la solución que acabe con la $$$$, es evidente, pero... ¿Que será lo que acabe con tan horribles seres?
La ley ya no es un escudo que defiende al herido, sino una espada que lo hundirá aún más esgrimita por los poseedores del €.
Los políticos, como siempre, pelean por no ser votados y cumplen perfectamente con su trabajo, el de cumplir con todos sus tópicos (como todos pelean por esa meta, uno no sabe a quién no votar).
Y las grandes cadenas de des-información al menos no informan de nada (que la verdad, para lo que contaban antaño, ha sido un gran paso que estén calladitas).
Carmen Calvo se ha defendido como una ministra de insdustria mínimamente competente, lamentablemente se equivoco de despacho.
Con ese panorama... ¿Tan raro es que unos chavales, o niñatos, o como se les quiera nombrar tengan una idea (por muy mala que sea) y decidan ver que pasa si la cumplen? Ellos están haciendo algo, y por muy contraproducente que sea, ya es más de lo que yo estoy haciendo.
¿No es la inacción un lastre peor que el error? ¿Y que clase de acción podemos aceptar como correcta con las circunstancias arriba esgrimidas?
Yo por supuesto jamás compraré música, ni la regalaré, me la bajaré e ire a los conciertos, los que me conocen jamás me comprarían un disco. ¿Es suficiente?
Quién sabe.
Arguez
20 | Arguez | 22 de Febrero de 2006 - 10:50 AMYo personalmente creo que lo único que podemos hacer es esperar a que estas personas ($gae) monten un tinglado tan serio que les tengan que parar los piés.
Si se estuvieran quietecitos y cobraran sus canones por cd's, o por poner música en ciertos sitios nunca pasaría nada. La cuestión es que se metan e intenten remunerar de cualquier acción intelectual. Algo parecido a lo que está pasando con las patentes hoy en día en EEUU.
Es triste, pero el fin de estas organizaciones está únicamente en sus manos, no en la nuestra.
AVISO DE ÚLTIMA HORA:
Al parecer las policias belga y suiza han detenido y echado abajo el servidor Razorback de emule bajo auspicios de la MPAA bajo las acusaciones. Agarrense fuerte ! De que contenian archivos de pornografia infantil , instrucciones para fabricar bombas, etc ... Tela de curioso de que las entidades de gestión ahora también se quiera apuntar a temas de seguridad publica. Vamos , para mear y no echar gota. Han detenido al administrador bajo la acusación ( ole tus huevos ) de que no hacia nada para evitar que introdujeran esos archivos. ( vamos que tiene que mirar todos los dias si entra algo ilegal dentro de los cientos de millones de archivos disponibles ).
Mas información en barrapunto.com
22 | dankz | 22 de Febrero de 2006 - 12:09 PMPor lo que yo he visto, ( a lo mejor no es lo mismo ) de ataque DoS nada, haber si sabemos de lo que hablamos, lo que proponen es abrir muchas veces la pagina de la web para bloquear el servidor o hacer que vaya muy lento, pero nada de atacar al servidor o hackear la web, en cuanto baje el numero de peticiones a la pagina funcionara igual que antes de empezar y eso no es una ataque de denegacion de servicio en el que se usan miles de maquinas mandando peticiones mal hechas a proposito para bloquear el servidor
Para mi esto es un tontería pero de ilegal nada
Salu2
23 | juas | 22 de Febrero de 2006 - 12:31 PMMas bien quería decir que es una suprema gilipollez, sera que no tengo rigor intelectual porque soy un pendejo electrónico
Salu2
24 | Juas | 22 de Febrero de 2006 - 12:47 PMA mi me parece muy mal esta iniciativa, pero no por las mismas razones que al señor Escolar. Yo creo que sí estamos en guerra, una guerra declarada por la $GA€ al resto de la sociedad. Me parece muy bien el Hacktivismo y todo eso, pero esto de bloquear el sitio web de la $GA€ no sirve más que para echar más mierda sobre nosotros mismos. Si realmente quieren hacer algo positivo sería igual de ilegal y mucho más productivo hackear la web principal poniendo alli los motivos y explicándolos a todos los internautas que por allí pasen. De esta forma los medios que se hagan eco de la noticia tendrían que explicar el motivo del ataque. Claro, el problema es que para hacer esto hay que saber y hay que mojarse, en vez de tontear con el delito pidiendo a gente desinformada que se baje y ejecute un programita.
25 | Alex M. | 22 de Febrero de 2006 - 12:52 PMEl mayor y mejor "crack" es no comprar discos.
Y se acabó lo que se daba.
Una pregunta, ¿es legal plantear un boicot a determinados productos?.
27 | Nombé | 22 de Febrero de 2006 - 02:11 PMaquí está la opinión de algunos directores de cine españoles con respecto a los derechos de autor:
http://www.elpais.es/articulo/elpporcul/20060222elpepicul_6/Tes/cultura/reforma/Ley/Propiedad/Intelectual
perdón por el off topic y por si alguien lo ha posteado ya y no me he dado cuenta
28 | fripp | 22 de Febrero de 2006 - 03:09 PMEspero que no lleguemos al dia que solo podamos hacernos oir, de esa manera, cada uno que lo haga como quiera, que sea efectivo o no es otro tema.
29 | Internauto | 22 de Febrero de 2006 - 03:10 PMEsta iniciativa a mi me parece muy respetable, tanto como cortar calles con manifestaciones.
No es diferente.
Es muy bonito ir de maduros y soltar frases como "no son maneras" y tal pascual.
Ellos tienen su pandilla de burócratas, nosotros nuestra técnica (aunque para un DDoS haga falta bien poca).
Chapó por el DDoS a la SGAE.
30 | José Manuel Molina Pascual | 22 de Febrero de 2006 - 03:24 PMUn ataque DDoS no es como una manifestación, es un delito y va a perjudicar la imagen de todos.
Si Bravo y Escolar van de maduros, tú vas de niñato guay rebelde antisistema y la gente como tú nos va a costar muy cara.
31 | Yosi | 22 de Febrero de 2006 - 03:33 PMPal listo de "repara un proyecto para romper claves WEP", lo de romper claves WEP ya está muy trillado. Ni siquiera se que hace eso ahí, igual van a sacar algo pa' los script-kiddies de windows.
Para Yosi, la SGAE ya nos está costando muy cara, y hasta ahora casi no se ha conseguido repercusión en los medios, igual con esto (no de la mejor manera, desde luego) sube y otros como David cobrán mayor importancia en el panorama, ya se sabe, algunos tienen que hacer el trabajo sucio (y no digo que vaya a ser yo. Farré, que no se te ponga la picha dura todavía).
32 | José Manuel Molina Pascual | 22 de Febrero de 2006 - 03:38 PMJosé Manuel, sí se ha conseguido alguna repercusión en los medios. Y al menos yo no quiero repercusión en los medios aunque sea para que se nos tache como vándalos (aún más).
Este tipo de acciones revientan toda la buena imagen que estabamos dando hasta ahora gracias a los debates etc., etc.,
33 | Yosi | 22 de Febrero de 2006 - 03:43 PMComo han dicho antes, mientras los políticos, sean de un lado o del otro, vayan refinando las leyes a medida de los gustos de asociaciones como SGAE... ¿hasta cuando será adecuado discutir?
Discutir (si se hace bien) demuestra que sabes lo que quieres y puedes argumentarlo, pero hasta a Gandhi se le hincharon los huevos y dijo "Basta de cháchara". Si ese grupo que se hace llamar hackers cree que para ellos ha acabado la discusión y empieza la acción es de lo más normal. Cuando falta entendimiento la respuesta natural de cualquier ser vivo es la violencia.
Otra cosa es que sean pardillos y lo hagan mal, pero pocos de nosotros no hemos soñado alguna vez que asociaciones como SGAE se veia atacada por lo que quiere controlar.
34 | ramon | 22 de Febrero de 2006 - 07:30 PMPor curiosidad , me he pasado por el canal que indican en su página web para ver cómo de sofisticado es el ataque.
El ataque DOS consiste en un blog que hace 1000 peticiones a una imagen de la página web de SGAE. Bajo mi punto de vista, creo que deberían borrar la caché del navegador si quieren hacer eso.
Tambien tenian un script que hace un wget de la imagen de forma repetitiva.
Esto no tiene en cuenta la caché, pero para hacer un ataque DOS hacen falta muchas conexiones simultaneas que las de 100 personas. Porque aunque esten 100 personas con el script bajandose 1000 veces una imagen, sólo habrá 100 conexiones activas concurrentes.
En definitiva, no creo ni que lo noten en servicio , aunque quizá sí en los logs del servidor Apache
Me he salido del chat porque eso ya era ridículo de tantas tonterías que decían algunos, pero parece que lo han logrado:
Está saturada.
36 | xxThe_ChoseNxx | 22 de Febrero de 2006 - 09:37 PMNo es que a mí me guste que se hagan las cosas por las bravas, pero me parece que aquí el "bienpensantismo" también hace algo de mella. Muchos hablás de "combatir dentro de la legalidad". Bueno, chicos, está claro que la legalidad deja mucho que desear. Yo prefiero "combatir dentro de la ética".
No defiendo este ataque porque, principalmente, es una chiquillada. Es la excusa perfecta para que la SGAE demonice ante la opinión pública a aquellos que están en desacuerdo con su política (por no decir hasta los cojones).
Pero insisto, eso de que está mal "porque hay que combatir dentro de la legalidad... ". No sé, chicos, la ley ha dicho que AI tiene que pagar a la SGAE por "daños al honor" y no es por nada, pero a mí no me hace gracia.
Pues esta "accion" nos puede parecer bien o mal a nivel individual, pero independientemente de nuestra opinion creo que aqui prima la libertad de cada uno de actuar como crea conveniente ateniendose a las consecuencias. No juguemos a ser el "papa" de nadie que aqui ya somos casi todos bastante mayorcitos.
Por cierto, acabo de entrar a la web de la Sgae a consultar un tema legal y el servidor esta tieso...Mañana sera otro dia.
PD: Me he guardado un pantallazo como recuerdo del evento.
38 | g4t0x | 22 de Febrero de 2006 - 09:57 PMA la SGAE no se la “combate”. No estamos en ninguna guerra.
Apoyo totalmente tu trabajo, tus conferencias, tus textos, tu libro (que espero no sea el último). Es todo un lujo "tenerte a nuestro lado", pero la frase en negrita creo que merece un argumento.
Ellos dicen estar en guerra con nosotros, nos califican de Tsunami, nos insultan, nos amenazan, cierran "nuestras" páginas. Como ha dicho Jordi, ¿debemos poner la otra mejilla?.
Contra la SGAE sólo se discute. [...] Sólo sirven los buenos modales y los argumentos".
De acuerdo en que "un sabotaje contra la web de la SGAE que podría estar penado por ley", pero nuévamente no puedo creer que creas lo marcado en negrita.
He sido uno de los que he usado en tono jocoso la vinculación del emule con el terrorismo internacional, etc. pero nunca creí que usaran ese argumento en serio:
http://barrapunto.com/ciberderechos/06/02/22/106237.shtml
Destaco de los motivos del cierre del servidor: "Según la MPAA los operadores de Razorback 2 [...] no ejercían ningún control sobre los ficheros intercambiados, entre los que se incluían (siempre según la MPAA) pornografía infantil, instrucciones para fabricar bombas y vídeos de entrenamiento terrorista: Razorback 2 no sólo era un enorme índice para usuarios de Internet involucrados en el intercambio ilegal de ficheros, era una amenaza para la sociedad."
¿No estamos en guerra?, si por guerra entendemos sólo armas de fuego, no.
Contra la SGAE sólo se discute. ¿Cómo?. A tí te respetan, pero los demás sólo somos "pendejos electrónicos", "carne de cañón" y "futuros cabezas de turco" que después de la reforma de la LPI sólo nos quedará cruzar los dedos y esperar que entre 5 millones de ADSL "no se fijen en la mía."
----------
[¿Estado de derecho?]
Sí hijo, vivimos en un estado aconfesional, pero tú, por si acaso, haz como que rezas
- El Roto.
39 | 1.984 | 22 de Febrero de 2006 - 10:09 PM" El grupo HCKRS.org no se responsabiliza de los posibles ataques que pueda recibir el sitio web de la SGAE en dicho horario
Nuestro objetivo es relentizar el servicio que ofrece y mostrar de forma democrática, pacífica y ordenada el descontento popular, nunca dañar sus sistemas
También vamos a demostrar a las personas que conocen nuestra evolución, que medios de comunicación modifican la información a su antojo"
Extraído de la página web: http://www.hckrs.org/
Cabe destacar que la web de la sgae está frita. Leyendo ese comunicado, y sin saber de leyes, diría que ese acto "roza la ilegalidad" como ellos dirían. A ver qué pasa... Lo mismo su intención no era tan malvada. :S
Un saludo!
PD: Haciendo un pequeño whois al servidor de este colectivo se puede ver:
address: arsys.es
address: C/ Ch1le 54
address: Logrono 26005 (La Rioja)
address: SPAIN
Son españolitos :-O
No se trata de ser padre de nadie sino de desmarcarse de una acción ilegal con la que van a intentar calificarnos a todos.
Dice 1984: "Ellos dicen estar en guerra con nosotros, nos califican de Tsunami, nos insultan, nos amenazan, cierran "nuestras" páginas. Como ha dicho Jordi, ¿debemos poner la otra mejilla?".
Es fácil, 1984. Si crees que ellos nos amenazan, nos insultan y nos calumnian, demándalos. Lo que no tiene sentido es contestarles a eso recurriendo a una acción ilegal que nos costará meses limpiar.
41 | David Bravo | 22 de Febrero de 2006 - 10:21 PMSi pudiera demandarles lo haría. Pero estaría bien jodido. ¿O no? No, amigos, la ley no está hecha para todos y lo sabemos. Está hecha por y para poderosos. Los que no tenemos dinero requerimos ingenio.
La ley varía con el tiempo y el lugar. ¿Tiene validez universal? Desde luego que no. No es verdad absoluta.
Insisto, no defiendo el ataque, pero no nos obcequemos con la legalidad cuando hay leyes que dicen que un ser humano debe puede ser "ajusticiado" en una cámara de gas.
Antypates, no es esa mi postura. Me parece bien protestar por leyes injustas, pero no se trata de eso. La ley que prohíbe este tipo de ataques me parece justa. Yo no quiero que SGAE ni nadie deje inaccesible mi blog sólo porque no comulga con mis ideas. Me parece bien que exista una ley que me proteja contra eso.
No se trata de que se vaya a incumplir una ley como protesta de la existencia de la misma por ser injusta. Esto es algo diferente. Lo que se está haciendo es protestar por lo que la SGAE hace y dice por medio de una acción ilegal y que además está bien que sea ilegal.
43 | David Bravo | 22 de Febrero de 2006 - 10:41 PMpo si señor david es una guerra y usted y los demas solo usan pabritas que lo unico que hacen es calentar al personal ellos actuan presionan a los politicos y usan la justicia y los medios de comunicacion porque? porque tienen dinero y estan organizados como se los convate con sus mismas armas y lo primero que se necesita es financiacion en vez de tanto hablar dediquensen a buscar fondos si de verdad les preocupa porque vamo s a ver cuantos no darian un misero euro al mes y las empresas pequeñas y grandes no aportarian algo y las personas a los que estos elementos afectan y otras muchas cosas se me ocurren para buscar dinero porque es lo primero que se necesita para derrotarlos
44 | cruzado | 22 de Febrero de 2006 - 10:42 PMCruzado, tu nivel ha quedado claramente identificado con tu mensaje propio de un analfabeto.
45 | Mirlo | 22 de Febrero de 2006 - 10:45 PMNo soy abogado pero lo de la demanda no suena mal siempre que se haga conjunta, porque de poco sirve que un señor demande a esa asociación, pero ¿y si son 100 o 1000 mil personas? Yo tampoco confio en el estado de derecho. La justicia apenas existe y las leyes están redactadas (en gran parte)para favorecer los intereses de los poderosos.
Lo que esta claro es que debemos unirnos y protestar de alguna manera. Y cuando digo protestar no me refiero a ir a tirar piedras a la sede de la Sgae, pero una marcha pacífica, repartir panfletos, poner carteles en las calles, hacer camisetas... no se, seguro que hay mil maneras.
David y Cortell, entre otros, dan conferencias, exponen su opinión y nos porporcionan datos fiables de las actuaciones de este tipos de asociaciones (empresas). Nostros también tenemos que hacer algo si queremos cambiar las cosas. También nos podemos equivocar en el metodo y en las formas pero si nos echamos mierda entre nosotros y nos dividimos aún más estamos jodidos.
Se dice que ese ataque NO es justificado o NO es razonable.
Lo sea o no, es una justa reaccion causa-efecto y entiendo que, al menos fisicamente, está perfectamente justificado.
Cuando juegas estirando una gomita elastica, una posible reaccion es que esta te de un buen hostiazo en las narices y estará muy justificado: no hubieras jugado con la gomita y eso no te habria pasado.
Pues eso ... que cuando alguien se dedica permanentemente a tocarle los webos a los demas, no debería de sorprenderse lo mas minimo de que alguno de esos a los que se los esta tocando le lance una coz de caballo.
Otra cosa a discutir con mas calma es la idoneidad del acto: si mejor un ataque DoS (o lo que sea) o un misil que hiciera saltar directamente por el aire el servidor ... si hacer algo legal o ilegal ... si hacerlo utilizando el dialogo o el monologo ...
Lo que está muy claro es que, cuando se aprieta y se aprieta y se sigue apretando, algo va a reventar por alguna parte ... es una ley fisica que no admite discusión, por lo tanto es algo perfectamente razonable que tiene que ocurrir antes o despues.
Que conste que, aunque pueda parecer lo contrario, no estoy defendiendo esta accion.
No la considero ni oportuna ni apropiada, pero sí razonable y justificada.
Ikki, coincido contigo en no dividirnos entre nosotros. Le agradezco a David la respuesta: ellos también pueden atacar "nuestros blogs" y dejarnos sin el único hilo de comunicación. Ese argumento, justifica no tocar sus servidores.
Discrepo con David e Ikki en lo de demandar si "creemos" que nos calumnian. No apoyo ninguna demanda ni individual ni colectiva, y no lo hago porque estoy (desgraciadamente y maldito el día en que me metí) en una.
David sabe que es inviable y no debería de sugerirlo.
Mis argumentos: Una empresa rescindió unilateralmente un contrato que causó un fuerte perjuicio económico a un colectivo entre los que me encuentro.
Hablamos con varios abogados y nos dijeron que los artículos del código civil dejaban muy claro que la razón estaba de nuestra parte. Además había suficiente jurisprudencia de incumplimientos similares que nos daban la razón. Hasta ahí todo bién, pero luego empezaron los problemas:
1. Los abogados cobran por porcentaje de la cantidad demandada, y para los que vivimos de un sueldo bajo que no nos permite ahorrar era mucho dinero. Varios afectados se retiraron al ver las minutas...
2. Los que continuamos nos encontramos con una odisea: la empresa que incumplió el contrato y nos causó un grave perjuicio ¡nos demandó a nosotros!. Salió con chorradas de que nuestros poderes notariales no estaban bien hechos, que nuestra denuncia no estaba bien formulada, que estabamos perjudicándoles por denunciarles y cosas así (óbviamente con un lenguaje jurídico que no puedo trasponer). La cuestión era prolongar el proceso, hacernos pasar por el notario otra vez (y volverlo a pagar) e ir perdiendo los nervios y la paciencia.
3. La contradenuncia (no evaluada inicialmente) significó pagar nuévamente al abogado.
4. A todo esto la justicia es lentísima (!años!). Por puro pragmatismo, buscamos un acuerdo con la empresa "a la baja". Si demandábamos una cantidad A, ofrecíamos un acuerdo por otra cantidad B (óbviamente mas baja).
5. Respuesta: no quieren negociar nada, ni a la baja. Pregúntándole al abogado el por qué de su "enrocamiento" si la ley y la jurisprudencia están de nuestra parte, este caballero con la experiencia de 25 años en los juzgados nos dijo lo siguiente:
a) La realidad judicial es que los jueces aún dándonos la razón, no suelen condenar al incumplidor por la "cantidad A", sino que la rebajan y bien puede quedar en la "cantidad B" que buscamos en un acuerdo extrajudicial. Por lo que a la empresa incumplidora, la negociación no le supone ningún beneficio.
b) Las sentencias judiciales son mucho mas aleatórias de lo que creemos, depende del juez que toque y del día que tenga, podría fallar en nuestra contra contra todo pronóstico. Las probabilidades son pocas pero existen, y por ello es una carta que a favor del incumplidor que merece la pena jugar.
c) Aún ganándo (nosotros), ellos son mas fuertes económicamente, apelarán, nos obligarán a volver a pagar, a dilatar el tiempo. El colectivo poco a poco se reducirá (habrá bajas, debido al tiempo, al dinero, a los nervios...). En el momento que consideren oportuno, ellos nos ofrecerán una "cantidad C" (mas baja que la B). A no ser que ni el dinero ni el tiempo nos supongan un problema, lo mas probable es que aceptemos.
Mi novia gustaba a su jefe, y quería "algo mas". Se negó varias veces. Y un buen día se encontró con que ella había pedido voluntáriamente la rescisión del contrato. Nunca firmó tal papel. Le dijo al abogado laboralista que no reconocía esa firma (que era idéntica). El abogado la aconsejó que "ese no era el camino", pues significaba ir por la via penal (al ser una falsificación de documento), requería un perito calígrafo (que debíamos de pagar, según él) y a no ser que estuviera muy, pero que muy claro la falsificación, los jueces eran muy reacios a aplicar los castigos del código penal. Lo mejor era "negociar" y seguir con nuestra vida...
A un amigo mío le seleccionaron de entre varios candidatos para un puesto de trabajo. Y cuando fué a firmar el contrato, le dijeron que también tenía que firmar "la baja voluntaria, sin fecha". No estaba obligado, es mas de hecho había candidatos que esperaban que no firmase...
Este es el mundo real de juicios que conozco. No sale en prensa, ni en TV. Tampoco estamos pasando una mala racha, es lo cotidiano.
Pero tranquilos, sin alarmismos, porque a pesar de todo vivimos en "Un Mundo Feliz".
48 | 1.984 | 23 de Febrero de 2006 - 12:10 AM¿Qué es lo que es inviable, 1984? ¿Una demanda a la SGAE? ¿Las demandas en general? No entiendo absolutamente nada de lo que dices en tu mensaje.
¿Lo que quieres decir es que tu concreta mala experiencia con la justicia hace que se deba descartar la via judicial?
49 | David Bravo | 23 de Febrero de 2006 - 12:13 AMPor cierto, también dices: "Este es el mundo real de juicios que conozco. No sale en prensa, ni en TV. Tampoco estamos pasando una mala racha, es lo cotidiano".
El mundo real de los juicios que yo conozco es distinto. Está lleno de sentencias para llorar y sentencias para celebrar. Generalizar a partir de tu caso concreto para así desechar una vía y justificar otra es completamente absurdo.
50 | David Bravo | 23 de Febrero de 2006 - 12:15 AM"No entiendo absolutamente nada de lo que dices en tu mensaje."
Siento mi mala calidad en la expresiòn. Como puedes comprender no voy a concretar con detalles nuestra demanda, creí que se podría entender sin dar mas datos pero me he equivocado. Esperamos 1ª sentencia a lo largo de este año (hace mas de 2 que denunciamos).
"¿Lo que quieres decir es que tu concreta mala experiencia con la justicia hace que se deba descartar la via judicial?"
Evidéntemente mi experiencia no es comparable a la de un profesional que pelea cada día en los juzgados y ve infinidad de sentencias. Pero no creo que sea descabellado afirmar que cuando pleitean de una parte, alguien económicamente muy poderoso y de otra un ciudadano al que su economía sólo le permite ir tirando, el proceso judicial se vive de forma muy diferente.
Agradezco infinitamente tus respuestas y mas a estas horas. El camino que propongo no es el de "ir a las barricadas" sino el que tan magníficamente estás llevando: blogs libres, conferencias y el libro que paso a mis amigos, la buena calidad en tu expresión; en definitiva el boca a boca al margen de los media. Pero respecto a la vía judicial... "gato escaldado del agua huye".
Un cordial saludo y grácias por tu impagable trabajo, por tus artículos y por tus conferencias.
51 | 1.984 | 23 de Febrero de 2006 - 01:02 AMMIRLO TU ME INSULTAS YO TE RESPONDO YO SOI ANALFABETO PERO TU ERES DEFICIENTE MENTAL no sabes el mundo en el que vives escribo mal pero supongo que tu estupided te permirtira comprender lo que digo cosa que dudo eres jilipollas y no tienes remdio
52 | cruzado | 23 de Febrero de 2006 - 01:12 AM1984, entiendo lo que dices en cuanto a la vía judicial y los problemas económicos que puede representar. En ese caso, y para ayudar en lo que está en mi mano, replanteo lo que dije y lo formulo de otra manera: si de verdad creéis que SGAE está infringiendo vuestros derechos, os sentís agraviados y tenéis realmente base jurídica, demandadla y, si queréis, yo os represento gratuitamente. Pero la vía emprendida por estas personas contra la web de la SGAE no creo que sea admisible.
53 | David Bravo | 23 de Febrero de 2006 - 01:16 AMlo malo es que la justicia es cara mui cara no basta con que tu lo hagas gratis a parte del lio en que se iba a meter el que demandara porque yo los demando por lo de pendejos pierdo y eso saldria caro a ellos si pierden una demanda les da igual tienen dinero a patadas y lo de joderles la web pues no lo entiendo para que sirve una manifestacion para protestar por lo que estan haciendo haria mas ( ya se conboco y no suele ir nadie)y para acabar y que quede claro señor david me encantan sus palabritas lo que pasa es que creo que se podria hacer mas deberiamos hacer mas sobre todo los que no hacemos nada ustedes ya hacen bastante
54 | cruzado | 23 de Febrero de 2006 - 01:39 AMMuy bien, me parece estupendo que nos quieras representar. Creo que hay cosas por las que meterles mano. Imagina unos cuantos miles de usuarios/internautas en demanda colectiva!
Por un lado, ruido mediatico. Por otro, algunas cagaleras y nervios o ansiedades por el acojone.
No me parece tan bien que lo hagas por amor al arte. Aunque sea un precio simbolico, algo se ha de cobrar. Pongamos dos yuros o tres por alma, que gastos habrá, evidentemente. El altruismo escesivo es bueno para el alma, pero puede llegar a ser letal para el bolsillo y la salud.
¡Yo me apunto para ayer!
¿cuando empezamos? ¿ein? ein?
Juer, que patadas pego al diccionario!
¡¡altruismo excesivo, pardiez!!
Esto de la hortografiaaaa..
xDDD
56 | Visio | 23 de Febrero de 2006 - 02:08 AMÑores, que estamos pasando de la conversacion y libre expresion al menosprecio encubierto. Lo unico que digo es que no nos podemos poner el parche de director de como se debe actuar en estos casos. ¿Estais diciendo que nos meteran a todos en el mismo saco?....Si la sgae utilizara esto como argumento creo que se haria mas daño que beneficio. Pero vuelvo a repetir que al margen de nuestra opinion personal, CADA CUAL ES LIBRE DE ACTUAR COMO LE PAREZCA OPORTUNO ATENIENDOSE A LAS CONSECUENCIAS.
Que esto te pueda salpicar de una u otra forma, es harina de otro costal. Creo que estamos magnificando algo que empezo llamandose "sentada virtual" y se esta convirtiendo en la toma de la bastilla.
Por cierto....a estas horas la web del señor Farre goza de estupenda salud. Y ademas creo que este mes si han agotado la transferncia que tenian contratada con el proveedor.
No hay mal que por bien no venga.
SALUDOS.
57 | g4t0x | 23 de Febrero de 2006 - 07:57 AMYo estoy de acuerdo en NO a la guerra contra la SGAE. No comparto las opiniones tipo ojo por ojo. Lo mejor que podemos hacer es defender nuestros derechos sin atacar a los derechos de terceros.
Está claro que la SGAE no es una ONG y que sus comportamientos dejan mucho que desear, pero no por ello debemos comportarnos como ellos. Creo que la mejor forma de actuar es plantear una alternativa como la música libre que hacemos, portales, estos weblog y en definitiva que esta alternativa se conozca como lo que pretendemos que sea no como una banda de ciberterroristas o niñatos enfadados
Ciertamente es mejor construir que destruir, lo que no quiere decir que nadie pueda defenderse legítimamente de las barbaridades de SGAE, pero por favor, fuera de la ley no. Que SGAE también responde a ella lo hemos visto a menudo, es un hecho.
Además de ilegal, el ataque es infantiloide y no va a lograr absolutamente nada (¿quién mira la web de SGAE)? Todo lo contrario, Farré tendrá más gasolina que echarle a su verborrea sobre intereses ocultos, minorías y desgracias a evitar.
Es que, siendo tan obvio, ¿por qué lo hacen?
59 | Moisés Cabello | 23 de Febrero de 2006 - 12:16 PMOie David Bravo, que tal estás llevando la envidia?, unos "niñatos" de la red reúnen a miles de usuarios a una misma hora para protestar contra la SGAE y tu por ahí dando mítines, no te sientes vencido? acaso te están quitando tu figura de superluchador contra la sgae?, que pena habeis dado tu y escolar defendiendo a esos LADRONES.
David Bravo, te estás conviertiendo en patético
60 | Marcos Garcia | 23 de Febrero de 2006 - 12:17 PMTroll marcos, te huele el aliento, de tanto comer ojetes. Lavate un poco, anda
;-)
61 | Visió | 23 de Febrero de 2006 - 12:23 PMMarcos, aparte de tonto, eres el tipo de persona que es más peligrosa que el enemigo. La gente como tú de nuestro lado nos hace más daño que mil farrés juntos.
¿Envidiar David a esos niñatos parte-escaparates y revienta movimientos? Me parece que más bien le da tanta verguenza como a mi.
62 | Loco | 23 de Febrero de 2006 - 12:33 PMComo ya le dije a Nacho Escolar en su blog, con dialogo no vamos a conseguir que una industria como la del disco, la del cine o la editorial (me refiero a las que explotan los derechos de autor) cambien su modelo de explotacion. ¿acaso crees que dialogando van a cerrar sus plantas de produccion, reproduccion, distribucion, ventas y logistica? Si aun piensas asi creo que tu tambien pecas de iluso.
"iluso, sa.
(Del lat. illūsus, part. pas. de illudĕre, burlar).
1. adj. Engañado, seducido. U. t. c. s.
2. adj. Propenso a ilusionarse, soñador. U. t. c. s."
No es nada malo soñar, al contrario, yo tambien sueño con un modelo de explotacion de derechos de autor que realmente le ofrezca libertad al autor para dfundir su obra sin que esto merme la posibilidad del mismo para obtener los derechos que le son inherentes. No obstante sigo pensando que la industria actual no va ha hacerlo, debemos ser nosotros los que lo cambiemos, y no precisamente dialogando con ellos.
Por supuesto quiero dejar claro que no estoy en absolto a favor del ataque de denegacion de servicio, solo apunto que es necesario tomar iniciativas, mientras dialogas con esta gente ellos se dedican a lo suyo.
64 | xose | 23 de Febrero de 2006 - 01:07 PMOye, ¿no había que petarla? La web va perfecta ahora mismo.
Lo de miles de usuarios es más falso que un euro de corcho.
65 | jose | 23 de Febrero de 2006 - 02:05 PMPero vamos a ver...
La mejor fórmula para cambiar un modelo de negocio obsoleto no es con el diálogo, ¿cómo dialogas con un monopolio?, ni tampoco con el gamberrismo típico de niños de 15 años. Simplemente consiste en NO ADQUIRIR aquellos productos que imponen en un determinado régimen de adquisición, y cuya máxima expresión es el disco.
En otro orden de cosas, en el diario "QUE!" (gratuito por cierto) correspondiente al día 22 de Febrero de 2006, aparece un artículo de un grupo llamado "Arctic Monkeys". Bien pues estos chavales que no superan los 20 años de edad, han conseguido vender más de 1 millón de copias y ser grupo puntero en el Reino Unido. ¿Y sabéis cómo empezaron?, colgando sus canciones en el emule y regalando maquetas en sus primeros conciertos, lo que les valió un contrato sólo después de haber sido lo suficientemente inteligentes para no ponerle cuernos y rabos a Internet.
Lo que trato de decir es que hay muchas formas de "obligarles" a bajarse de la burra. La primera es decidiendo qué hacer con tu dinero, ya sea no comprando discos o si compras música adquiriendo sólo aquello que plantea una alternativa y por supuesto dándoles una soberana patada en el culo (en el sentido metafórico por supuesto) a los voceros de los talibanes culturales.
No hay más. Ni macrojuicios, ni hackers, ni crackers, ni diálogos, ni flautas.
Eso sí, si aquí nos quejamos mucho y luego por miedo vamos corriendo a la tienda a comprar discos o no movemos el culo para no darles de comer con el impuesto revolucionario pues bien merecido que lo tendremos.
66 | D´lorian | 23 de Febrero de 2006 - 02:10 PMMarcos, perdona.. Miles de usuarios?????
En su momento mas algido, en el canal de irc habia 80 personas..
Que por cierto, ninguna de ellas, era el organizador, Lord Epsylon, y nadie le vio en todo el dia por el canal.
Y hubo gente que estuvo de principio a fin..
Aparte de que fue una tremenda chorrada, queda claro lo que buscaba este elemento. Sus 15 minutos de fama, que tantas veces le han negado...
¿Entonces esta gente llevó a cabo el ataque con éxito? Menuda panda de niñatos irresponsables, sólo han conseguido proporcionarle más munición al enemigo.
Aprovechando mi primer comentario aquí :) quería dar las gracias a todos los participantes en estos debates y en especial a David Bravo, pues gracias a esta web y a su libro tengo mucho más claro que no soy un asesino y violador anglosajón en el Caribe del siglo 17, ni tengo parche ni pata de palo :D
Yo creo que con todo esto que se está montando la página de la Sgae está siendo visitada por mas gente que nunca. Que hay gente que quieren colapsar la página? Pues tampoco me parece para tanto ruido. ¿Que hay gente que opina que quizás no sea la mejor de las formas?. Pues claro, no todos somos de la misma opinión para tratar un tema. Tampoco le veo yo tanta entidad al tema como para tanto bombo. Yo, por mi parte, no voy a visitar esa mierda de página ni siquiera para ver como queda con el mensajito de "No se puede visitar la página". Anda y que le den a estos de la Sgae. Nosotros a seguir con nuestra batalla y cada uno, de la forma mas organizada posible, a boicotear a esos impresentables y a seguir comiéndole terreno.
Un saludo para David por su tiempo, esfuerzo y dedicación a nosotros, estos pendejos electrónicos empecinados en ganar esta batalla porque tenemos la razón.
Pispotan, comentas que Lord Epsylon no apareció en todo el dia por el canal IRC.
Ummmmmmm, curioso muy curioso.
70 | Riobravo | 23 de Febrero de 2006 - 04:01 PMdejarse de guerras y de gaitas. que cada uno haga la guerra que quiera. la personas son libres de hacer lo que quiera. lo que importa es que los que querramos hacer las cosas mejor. nos entendamos y nos organicemos.¿no os parece? pues adelante. ESTAS GENTES NOS ESTAN ARRUINANDO.CONOSCO A MUCHOS AMIGOS Y YO MISMO QUE ESTAMOS EN SITUACION EXTRAMA.¡UNOS POR UNA COSA Y OTROS POR OTRAS! LUCHEMOS JUNTOS POR QUE SOLO JUNTOS LES PODEMOS VENCER.SOMOS MAS Y MEJORES.¡ NO A LA SGAE. NO A LA EXTORCION Y NO A LAS AMENASAS!DE ESTA ESPECIE DE SOCIEDAD DE AUTORES..
71 | javi | 23 de Febrero de 2006 - 05:10 PMYo creo que lo de la demanda colectiva esta más que justificado, pero podemos ser incluso más inteligentes y, sin tener que que meternos en fregados, hacer ruido.
¿Que tal un listado de firmantes una POSIBLE demanda? Seria irónico utilizar sus armas.
Ejemplo:
Alguien escribe una carta diciendo que no queremos canon, que se lo metan por donde les quepa, que es anticonstitucional, que fastidia la competitividad de las empreas y que queremos la devolución de nuestro dinero. Toda redactada en lenguaje bonito. Se hace correr la voz por Internet y se hace que, a ser posible, todas las empresas de software españolas la firmen y tambien todos los consumidores con un poco de cerebro.
X personas la firman. El anonimato no implica ningún tipo de problema, porque hoy por hoy descargar NO ES DELITO y estamos reclamando nuestro dinero. No solo eso, sino que se va haciendo una suma del dinero que PODRIAMOS reclamar.
Ningún tipo de gastos de abogacia. Si llegamos a ser, digo yo, medio millon, como mínimo ruido hacemos. Y saldrían titulares en la tele y en los periodicos en grande:
"Nosecuantos miles de personas y empresas amenazan con destruir la industria de la informatica reclamando XXXX millones por concepto de canon indebidamente cobrado mediante una demanda colectiva. Casos anteriores han dado la razon a este tipo de demandas..."
Resultado: se abre el debate. La gente no es tonta, se preguntaran porque hay tantas personas diciendo que lo que hace la SGAE es una cabronada e ilegal segun algunos jueces.
72 | Jordi | 23 de Febrero de 2006 - 06:46 PMYo a lo mio, como sienpre mantengo mi discurso, demasiadas palabras y pocos hechos. Segun mi punto de vista esto es lo que habria que hacer:
1. Organizar una especie de comite de expertos, abogados, profesionales de la industria, economistas, programadores... que lideren "el movimiento"
2. organizar una primera reunion de ese comite para:
a) Tratar de definir los objetivos finales que se desean conseguir.
b) Crear un organigrama definiendo las diferentes areas de actuacion.
c) Tratar de idear acciones a realizar en cada area.
d) Crear una agenda.
Asi a botepronto, seguro que se me olvidan muchas cosas, pero seria un primer paso.
bravo nos ponemos manos a la obra¿ que te parece? el camino es largo y nos llevan mucha ventaja.creo que hay voluntad y ganas
74 | javi | 23 de Febrero de 2006 - 07:32 PMContesto a Jordi y en general a y todos los que estáis aportando ideas (boikot a los discos, el post de producer, etc).
En mi opinión, es problema real es que somos muy, pero que muy pocos, los que nos interesamos en estos temas, y tomamos consciencia de ellos. Gente que intercambie ficheros por los p2p hay millones, pero los tejemanejes de la copia privada, el cambio de la LPI, etc; no creo que sume unos miles (por no decir unos cientos).
Fuí a una manifestación contra la $ga€, y habría unas ciencuenta personas. Pero esa cifra (aún siendo real) me parece "inflada", ¿por qué?, pues porque era un viernes por la tarde y a la gente le "pillaba de paso" para salir por la noche.
Existe consciencia "latente", pero falta "masa crítica". En lo que este "movimiento" no entre en la mollera de varias decenas de miles (que ni de lejos estamos en esa cifra), todas las bienintencionadas propuestas están abocadas al fracaso.
Tenemos que crear esa "masa crítica" y sincéramente, no se cómo. Quizá éste sean las primeras ideas a aportar. En mi curro y mis amigos, se intercambian música y películas, pero "creen" que están haciendo "algo malo", con una actitud de niños que fuman a escondidas, "saben" que es malo pero tienen la esperanza de que no les pillen.
Como difusor de la filosofía copyleft, soy un fracaso total. Un día mantuvimos una discursión acerca de si bajar películas era delito. Todos reconocieron que así era, pero tenía impreso el libro de David y les dije que según este abogado, experto en propiedad intelectual, no era delito siempre que no ganánamos dinero con los intercambios. Les dí el libro para que lo leyeran, previniéndoles que estaba escrito en un lenguaje entretenido aunque riguroso.
Sus respuestas: "ese abogado lo que quiere es ganar dinero vendiendo libros", ¿que se le puede contestar a alguien que dice eso, teniéndo delante un libro que invita a copiarlo y difundirlo?. Pero lo peor fué uno que me "hechó una mano" diciéndo esta burrada: "sí, lleva razón, la ley permite hacer 3 copias de tu original, si no hay ánimo de lucro (!).
He instalado Lunux en el ordenador de mi curro, con la idea de mostrar a los demás que "hay vida mas allá de windows", de momento he conseguido que nadie me toque el ordenador porque les asusta. Cuando les explico las bonanzas del Linux, me dicen que si es tan bueno habría triunfado, y puesto que no "ha triunfado es que es malo". Es la paradoja de la profecía que se cumple a sí misma.
En resumen, sólo somos "4 locos", falta consciencia, falta "masa crítica", y personalmente no sé como aumentarla. Éste, creo, es el problema.
75 | 1.984 | 23 de Febrero de 2006 - 07:48 PMEspero que haya mas interesados ;-))
Bromas aparte, creo seria interesante focalizar el tema en un web site, propongo estrenar el servicio de google y alojarlo ahi, es gratis y anonimo (creo) aunque mas propuestas son bienvenidas.
para empezar necesitamos:
- persona que se encarge de crear y mantener la pagina.
Por el momento esta primera pagina seria unicamente para reclutar a las personas que formarian el comite organizador, decidir un nombre para el proyecto y concretar la primera reunion de dicho comite.
Posteriormente se crearia la web del proyecto propiamente dicho, desde donde se informaria, convocaria las acciones, etc.
Por supuesto esto son unicamente propuestas, cualquier nueva idea/propuesta es muy bienvenida.
Opppss, escribo esto despues de ver tu post 1.984. Creo que tienes razon en lo que dices, soy consciente de ello, pensar otra cosa sera de "ilusos" , pero precisamente por eso hay que actuar, esa seria una mas de las lineas de actuacion de plataforma que propongo, dar a conocer nuestra postura a la opinion publica y crear esa "masa critica" que necesitamos.
77 | producer | 23 de Febrero de 2006 - 07:59 PMProducer, acabo de postear la siguiente pregunta en barrapunto, quizá me contesten, pero por si acaso ¿sabes tu la respuestas a estas preguntas?
Grácias.
----------------
Lo de los 100 Mb suena muy bien, pero:
1. ¿Cual es el tamaño máximo de los ficheros que subes?
2. ¿Hay límite de transferencia de descarga?, Evidentemente así debe ser, pero ¿cuantos megas por día o por mes?
3. Y la publicidad ¿es discreta o escandalosa?
iespana también deja 100 Mb, pero combina todos los males: ficheros de tamaño máximo de 2.5 Mb (creo), la publicidad no puede ser mas escandalosa, y respecto al límite de trasferencia, ni me he molestado en mirarlo.
78 | 1.984 | 23 de Febrero de 2006 - 08:13 PMGracias por tu ayuda y apoyo a la idea 1.984. La verdad he estado mirando pero no veo esa info por ningun lado, quizas alguien con una cuenta de gmail podria aportar mas datos.
De todas maneras esta primera web no es necesario que sea muy potente, seria solo un punto de partida para reunir a las personas necesarias para comezar el proyecto. Para la web "oficial" dispongo de un servidor propio por lo que no hay problema en ese sentido, ademas de esta forma es mucho mas dificil que "alguien" pueda parar la iniciativa presionando a un servidor externo.
Producer, estoy pensando que una web más, en este momento, quizá no sea el camino. Hay suficientes y como dice Almeida, "internet es para convencer a los convencidos".
Este abogado y David Bravo han hablado varias veces de la necesidad de crear una Entidad de gestión copyleft, lo que supondrá unos estatutos, artistas y autores que se adhieran a ella, por supuesto una pg web, etc.
Pregunté a nuestro querido Javier Muñoz (medio en broma, porque no creí que me contestaría), los primeros pasos para crear esta Entidad. Y para mi sorpresa, sí me contestó en este enlace:
http://www.iabogado.com/2006/02/shhh.cfm
Me hago eco de la propuesta de Almeida, sacar el copyleft a la calle, y los artistas son el mejor medio de difusión, son los que están cerca de la gente en los conciertos y los que pueden comunicar, mejor que nadie, de las bondades de esta filosofía.
En este hilo se ha hablado de ataques DOS, de pleitos, de boicots y de Entidades de Gestión Copylef. Ésta última es la que mas me motiva. No tengo ni idea de leyes, ni de Sociedades, por ello aporto esta idea: los abogados que sepan constituir esta Entidad, que dejen una c/c para que les hagamos aportaciones (es su trabajo y no es de recibo que no reciban una compensación monetaria).
Una vez constituida, podemos ir avanzando con mas proyectos.
------------
[Un hombre con armadura le dijo a otro desnudo]
- Eres muy vulnerable.
[El hombre desnudo le contestó]
- Estás perdido, no podrás correr.
- El Roto.
80 | 1.984 | 23 de Febrero de 2006 - 09:23 PM1.984 De eso precisamente estoy hablando, de crear una entidad de gestion de derechos de autor en la que se recauden y gestionen de forma efectiva estos derechos no basandose en la E.G.M. como hacen otras. Una entidad de gestion que le de a CADA UNO de sus asociados el dinero que le corresponde y no que reparta todo el dinero recaudado entre los 4 mas "vendidos". Una entidad de gestion en la que el autor disponga de libertad para "dar" algunos de sus derechos (Copyleft) sin que esto represente algo diabolico.
SE PUEDE HACER.
Yo tambien he hecho mis consultas, aunque no tengo claro aun cual seria el modelo de empresa que mejor se adapta a estas necesidades, estudiare el link que
posteas.
Pues algo parecido ocurre con Los 40. Ahora no se si siguen en el mismo tono, pero en su momento yo me sentia injuriado y calumniado por las descargas ilegales q estaba cometiendo segun escuchaba sus mensajes. Bueno, yo si pensé hacer 2 cosas: primero llamar telefonicamente en cualquier programa y decirles expresamente q no era,, ni soy, delincuente bajo ningun tipo penal, y menos, por lo q ellos indican con esa difusion, bajo advertencia expresa de iniciar acciones penales. Y la segunda, emprender esas acciones, puesto q no iban a retirar esos mensajes porque un solitario les advierta del camino q va a emprender. Bueno, no hice nada, deje de escuchar Los 40 a las noches, q es cuando oia esas soflamas...lo q quiero decir es q es q lo q indica David es una opcion tan valida como la q emplea sgae contra todo aquel q considera enemigo. Al final, y muestras hay en nuestra historia juridica, es gente desinteresada la q arrastra los cambios porq un dia dijo basta!. Saludos!
82 | StrangeDays | 23 de Febrero de 2006 - 10:54 PMCreo que esta bien lo de montar una entidad de gestión copyleft, pero también creo que eso debería venir de los que publican bajo esas licencias ya que ellos son los mayores interesados, ellos sabrán si desean asociarse o no. Creo que lo mejor es que cada uno actué en su campo (que no es lo mismo que cada uno vaya a lo suyo) y organizarse dentro de lo que a cada uno le toca, qué te cobran un canon por grabarme mis fotos en un cd, que se nos compare con delincuentes por nuestro derecho a la copia privada que apenas se menciona y si se hace es para confundirla con la copia de seguridad, que se espien nuestras comunicaciones para mandarnos mensajitos diciendo que estamos cometiendo una ilegalidad por bajarnos lo último de Chenoa...
1984 decía que "Como difusor de la filosofía copyleft, soy un fracaso total." A mi me pasa igual y supongo que a muchos también, les explicas el tema y te acaban diciendo:
-"no si yo también soy un poco piratilla".(Amigo)
-"que no tio que no eres un pirata, que lo que haces es ejercer tu derecho a la copia privada"(yo)
-"pero es que no tengo el original". (Amigo)
-"la copia privada no es la copia que haces del original eso es la copia de seguridad, la copia privada es la que haces para tu uso privado y siempre que no te lucres con ello"(Yo)
-"Que no tio que eso no es así, que en la tele dicen..." Amigo
Y la tele va a misa. Aunque yo lo intento y vuelvo a intentar, hombre alguno si que se acaba enterando aunque haciéndose un poco de lio.
No creo que seamos cuatro locos, aunque en comparación a los que usan su derecho a la copia privada sin saberlo si que puede que lo parezca. En fin seguiremos intentándolo.
Un saludo.
Pues mucho me temo que, si no me equivoco, tu amigo va a tener razon dentro de poco.
Segun he entendido de esto, la copia privada va a ser lo mismo que la copia de seguridad segun la nueva reforma de la ley de propiedad intelectual:
http://www.elmundo.es/navegante/2006/02/24/esociedad/1140775020.html
Voy a ir comprando el parche y el loro.
85 | morgenes | 24 de Febrero de 2006 - 01:13 PMSe pongan como se pongan, no se puede ir contracorriente.
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276272922.html
Pero a los talibanes de los derechos de autor les costará entenderlo, sobre todo si determinados sueldazos "by the face" están de por medio.
86 | Damian | 24 de Febrero de 2006 - 02:11 PMSi se puede ir contracorriente, en este País somos especiales en ello.
Siempre he mantenido que, dejando aparte las formas de la SGAE, el problema es político.
Hay dos visiones distintas de la revolución que ha supuesto Internet. Por mucho que se hable de la Sociedad de la Información, se ve que no se quiere entender. Y así nos va.
TODOS, absolutamente TODOS nuestros partidos políticos son capaces de sacar una ley que va a favorecer a la Industría y no al derecho al acceso a la culturo.
Esto es cojonudo. Y se supone que el Gobierno es SOCIALISTA.
La guerra no es contra la SGAE, la guerra es contra los Políticos, que son la nueva NOBLEZA del siglo XXI y los demás somos sus subditos.
Todos odiamos la SGAE, pero los que les están dando el poder son "maravillosos".
Hay que cambiar la Ley Electoral para acabar con este sistema corrupto de partidos.
Leed esto, sobre el copyfight y Nacho Escolar, y decidme si el que lo escribe es de derechas o de izquierdas:
http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/239776/index.php
88 | morgenes | 24 de Febrero de 2006 - 06:31 PMEL PROBLEMA ES POLITICO.HAY QUE DIRIGIRSE AL GOBIERNO. SON LOS UNICOS QUE PUEDEN ARREGLAR ESTO. ELLOS Y SOLO ELLOS. TIENEN EL PODER DE QUITARLE LA LEY QUE TANTO ESTAN JODIENDO A TODOS.LA SGAE HACE LO QUE HACE POR QUE SE LO PERMITE EL GOBIERNO. PUES A ELLOS NOS TENEMOS QUE DIRIGIR. ESO LES TOCARA LAS PELOTA A ESA ESPECIE DE SOCIEDAD DE AUTORE.PASEMOS DE ELLOS.SOLO SON UNA EMPRESA PRIVADA Y SE QUIEREN CONVERTIR EN HACIENDA PUBLICA.LOS ARTISTA CAMBIARON VOTOS POR UNA LEY.PUES NOSOTRO CAMBIEMOS VOTOS PARA CAMBIAR UN GOBIERNO. LOS ARTISTA SON 1 MILLON NOSOTROS 40 MILLONES. QUE ESTAMOS AFECTADO POR ESTA GENTE.ESTOS PRETENDE COBRARNOS A TODOS LOS ESPAÑOLES.SON COMO UNA APISONADORA VAN LENTOS PERO AVANZANDO HASTA QUE ESTEMOS TODOS EN SU REDES.ESO HAY QUE IMPEDIRLO CON MANIFECTACION.PRIMERO EN LAS SEDES DE LOS GOBIERNOS REGIONALES Y CUANDO ESTEMOS TODOS MAS UNIDOS EN LA SEDES DE MADRID.¡SE NESECITA GENTE COMPROMETIDA CON ESTO!POR QUE ESTO NO ES NINGUNA BROMA.ESTAS GENTES NO PUEDEN COJER LA CULTURA QUE ES DE TODOS.PARA LLENARCE LOS BOLSILLOS.BOICOT A TODOS LOS PRODUCTO DEL GRUPO SGAE YA.TIREMOS PANFLETOS POR LA CALLE. QUE SENTERE LA GENTE HAY QUE TIRARSE A LA CALLE EN LAS MANICFESTACIONES ES DONDE NOS CONOSEREMOS TODOS.SI NO SE NOS VA A PONER EL CULO MUY GORDO.NO A LA SGAE. NO AL CANON.Y NO A LAS AMENASAS.BASTA YA.
89 | javi | 24 de Febrero de 2006 - 06:34 PMhttp://barrapunto.com/es/06/02/24/1218253.shtml
Según el congreso, a partir de ahora hará falta tener el original para gozar del derecho a la copia privada.
90 | jose | 24 de Febrero de 2006 - 07:27 PMVamos, que no podrás dejarle un disco a tu primo, si se lo dejas tienes pena de cárcel.
91 | jose | 24 de Febrero de 2006 - 07:28 PMAl otro morgenes, el texto al que enlazas me parece delirante, por un lado critica el copyleft, mientras lo publica con una licencia creative commons. Mezcla un indisimulado odio hacia Nacho Escolar junto a un desprecio hacia un movimiento que esta claro que no comprende, desde una óptica liberal que yo jamas he compartido.
Jose, precisamente el enlace al navegante que reeñaba se referia exactamente a ese punto. Resulta que ahora la copia privada ya no es copia privada, sino de seguridad, con lo que la excepcion del software deja de ser una excepcion para convertirse en norma general. Es sencillamente una idea tipica de idio.. digo de politicos.
92 | morgenes (el original) | 24 de Febrero de 2006 - 07:57 PMBill Gates: democrácia directa y democrácia representativa.
Sobre el tema de la forma de gobierno que tanto se discute, por las contínuas traiciones de los políticos, a los que nos vemos sometidos los ciudadanos que no nos identificamos con símbolos, creo que el propio Bill Gates nos enseñó el camino a seguir. Sus palabras:
"Personalmente, creo en la democracia representativa, y no en la directa, como sucede en algunas partes, como Suiza."
Y acabó con un lapidaria frase:
"La democracia es el último sitio donde usar tecnología."
Es la primera pregunta en esta entrevista:
http://www.elmundo.es/especiales/2004/11/foro/billgates/
Y también argumentó, muy bien en mi opinión, el por qué no creía en la democracia directa:
"...puede ocurrir, por ejemplo, que ante temas como las inversiones en universidades, los votantes decidan que son una buena idea o piensen: bueno ¿y por qué tenemos que destinar tanto dinero a la Universidad?"
No hace falta ser muy avispado para ver que donde dijo "Universidad" estaba pensando en "armamento, copyright, precariedad laboral, etc."
Nuestro sistema partitotcrático o representativo, aunque bienintencionado en sus orígenes, ha devenido en un espectáculo que camufla una traición contínua. Es maquiavélico sistema que, por una parte hace responsables a los votantes de decisiones sobre las que no pueden decidir nada (y por tanto, no tienen responsabilidad), y por otra legitima cada dos años esta mentira.
Estabilidad política para que unos pocos hagan lo que quieran y además hacen responsables a sus votantes. Maquiavelo se sentiría orgulloso cómo sus principios, para mantenerse en el poder, han evolucionado dejando "El Príncipe" en una breve introducción para nuestras partitocrácias.
Para que se pueda dar una democrácia directa es necesario el acceso a la cultura y a la libre información. Mas concretamente, desarrollar la capacidad de razonamiento (eso es para mí, cultura: una acción, no unos datos), y tener acceso a opiniones distintas sobre el mismo tema a debatir.
¿Va por ahí nuestro sistema educativo e informativo?. Evidentemente no. Se busca que la gente se identifique con "ideologías", banderas, símbolos; es decir, instintos primarios, condicionamientos paulovianos. Dá igual que se identifiquen con "izquierdas o derechas", en cuanto "te identificas" la razón queda condicionada por la emoción.
Respecto a "las distintas opiniones" que ofrecen los media sobre un tema a debatir... sin comentarios.
Creo sincéramente que difundir éste tipo de ideas es muchísimo mas peligroso que los archivos de las redes p2p. ¿Cómo hacer ver la "mentira evidente"?. Ésa el la cuestión verdaderamente importante, y no tengo ni idea de ningún camino efectivo a seguir.
Un saludo.
PD. Javi, si me permites un consejo, escribir en mayúsculas hace el texto menos entendible. Es un principio de tipografía, y de lectura rápida, que el cerebro distingue mejor las figuras irregularidades, como las minúsculas. La mayúsculas tienen un forma demasiado regular y por lo tanto más difícil de enternder. Por favor, interprétalo como un consejo constructivo, también me gustaría que me dijeran como expresarme mejor.
----------
Hay tres tipos de cerebros:
1. El que discierne por sí mismo
2. El que entiende lo que otros disciernen
3. El que no entiende ni discierne nada.
- Maquiavelo, "El Príncipe"
93 | 1.984 | 24 de Febrero de 2006 - 08:25 PM1.984:
Estoy totalmente de acuerdo con tu planteamiento.
Frases como lo que insinuas de :
"Yo tengo un cargo pero la responsabilidad de lo que yo hago mal es de los votantes".
Desgraciadamente es muy real y así piensan el 99,99% de nuestros representantes democráticos.
No hay ha que luchar contra la SGAE, hay que convencer a nuestors "representantes".
Que bonito si fuera verdad que nuestros representantes nos representarán.
Te lo explico crudamentemente: si consiguieramos 500.000 para proponer un proyecto de ley solicitando que se cambiará la ley electoral y si discutiera en el Parlamento.
O cambiariamos nuestro Pais, o que pardillos somos.
Te apuesto 100000000000000 euros a favor de la segunda.
94 | Guerrillero | 24 de Febrero de 2006 - 08:37 PMgracias 1984. por tus consejos llevo poco tiempo con el ordenado.te lo agradesco de verdad
95 | javi | 24 de Febrero de 2006 - 09:46 PM Pués me parece muy bien que quereis que os diga. ¿El mes que viene se aprueba la nueva ley de la propiedad intelectual?.
Curioso efecto el que provocan las palabras nosotros somos delicuentes y ellos llenándose el bolsillo a nuestra cuesta.
Costa costa, que ya cuesta mucho bajarse algo sin el razorback en el emule.
97 | Buko | 24 de Febrero de 2006 - 10:18 PMNo es delito solicitar 8973807207537 veces un mismo html a un server xD
98 | Lavi | 25 de Febrero de 2006 - 01:42 AMHasta donde yo sé, lo que quieren hacer es difundir un programa de ordenador que lo que hace es estar continuamente descargando la página de la SGAE. Eso no sólo es legal, sino que en teoría no pueden distinguir el tráfico "usual" del generado artificialmente. Podría llegar a ser un trabajo inmenso.
99 | jandrochan | 25 de Febrero de 2006 - 12:34 PM"Esto suena muy poco hacker.
Esto a lo que suena es a AGENTES PROVOCADORES.
Es como en las manifestaciones: se cuelan algunos folloneros (a veces pagados por la empresa, a veces policías secretas) para reventarla y que en el telediario salgan los manifestantes como gente violenta que no sabe protestar pacíficamente."
No, creeme. Son civiles y, lo peor de todo, creen que obran bien. Los datos del whois son raros porque los modificaron a raiz de esto: http://linuca.org/pipermail/linuxcantabria/2005-December/006691.html
100 | ¬_¬ | 25 de Febrero de 2006 - 05:39 PMManifestacioooooooooooooooooonnnnnnnnnnn.
Manifestaciooooooooooooooonnnnnnnnn.
Hace diez años quien iba a pensar que la Sgae podría cobrar por publicitar música. Es como si una marca comercial pida dinero porque alguien salga en la tele con su producto. Es demencial, cambiemos las leyes
eso eso. manifestacioooooooooooonnnnnnnnnnnnnnn.
manifestacioooooooooooonnnnnnnnnnnnnnn.
para cambiar las leyes.
"Con Google, gano cosa de 150 dólares al mes", dice Escolar en otra parte. No quiero llamarle mentiroso, pero debe haber un malentendido. Pues sobre él (cuando su bitácora no llegaba todavía a las más de 15.000 visitas diarias actuales) ha afirmado David Bravo en "Copia este libro":
Cita:
"El periodista Nacho Escolar tiene un blog en internet. Su página no es visitada por decenas de miles de personas, pero sí tiene los suficientes lectores como para que la publicidad le deje algún dinero mensualmente. A pesar de que sólo dedica a su blog el tiempo que le deja su trabajo como periodista, Escolar calcula que si las visitas siguen aumentando del modo en que lo hacen hasta ahora, en poco tiempo podría vivir de escribir en Internet".
Así que o lo que se ha contestado es falso, o su ejemplo en la cita no sirve para ilustrar los "modos de remuneración indirectos" del copyleft a los que Bravo se refiere. 15.000 visitas diarias a 150 dólares mensuales arroja un monto de 0,03 céntimos de dólar (3 diezmilésimas de esa misma moneda) por visita de media. Como que no pinta ser muy buen negocio para andar compartiendo, ¿no?
¿Dónde está el error? Escolar no dice que pueda hoy vivir de escribir en Internet con 150 dólares, dice que podrá si las visitas siguen aumentando al ritmo al que lo están haciendo.
104 | Loco | 26 de Febrero de 2006 - 02:54 AMSiembra truenos y recoge tempestades.
Eso es lo que le pasa a la SGAE, su tiempo acabó, es la típica fiera dando sus ultimos coletazos, arrastrada por el suelo, sus fuerzas extinguiéndose.
Lo que paso el otro día no fue otra cias cosa que la gente manifestándose ante su sede virtual, es un derecho que tenemos y del cual varias (muchas) personas hicieron uso.
¿Cuál es el problema? ¿que Ignacio Prescolar les tilda de gamberros qye que David hace copy/paste?.
Joder, lo que no puedes pretender es encender la mecha y que el petardo no explote, seamos serios y valientes.
SEAMOS SERIOS Y VALIENTES. (Sobre tod lo último, que para juergas siempre estamos dispuestos ;) ).
105 | José Manuel Molina Pascual | 26 de Febrero de 2006 - 02:58 AMPor fin un medio se hace eco:
http://www.sabre-wulf.tk/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=7
Tumbarle la página a la SGAE no es el ejercicio de ningún derecho. No digamos más tonterías de las precisas.
107 | Loco | 26 de Febrero de 2006 - 10:22 AM"Por fin un medio se hace eco:"
Y nos das un enlace a un articulo "Written by José Manuel Molina Pascual
Sunday, 26 February 2006"
Loco,
Pues si con 15.000 visitas diarias todo se queda en una posibilidad, ¿qué esperanza de reembolso estamos dando a los escritores usuarios de licencias en copyleft?
109 | Foros de Escolar | 26 de Febrero de 2006 - 07:46 PMMorgenes tu post sobre el copyleft no es mas que palabreria demagogica y seudofacista
110 | javi | 26 de Febrero de 2006 - 09:09 PMHola,me he enterado de la clausura policial de los servidores de Razorback la semana pasada.David,¿podrías explicar las causas?Parece que era una amenaza latente desde hace bastante tiempo pero no pensé que se fuera a llevar a cabo.¿Habría ocurrido esto si tales servidores se encontraran en territorio español?Es decir,¿tal cierre es debido a la legislación belga sobre la materia?Gracias y un saludo.
111 | Pedro G. Gómez | 27 de Febrero de 2006 - 12:51 AMpedro g. gomez, adujeron que contenia pedofilia, un argumento absurdo porq los servidores solo indexan, no almacenan archivos, pero con dinero todo es posible.
Esta asociación debería leer noticias como la que sale hoy en El Periódico de Catalunya, a ver si deja de decir lo que dice. Ahí va el enlace
Luego dirán que se mueren, que no ganan, que no se valoran las cosas gratis, etc, etc, etc...
113 | Natalia | 27 de Febrero de 2006 - 10:37 AMno se si os habéis fijado pero menudo parecido razonable que hay entre Manu el periodista del telediario de antena 3 encargado de los deportes y el Sr Farré
114 | fernand0 | 27 de Febrero de 2006 - 11:08 AMahora mismo, a las 1345 del lunes 27022006 no consigo abrir la web. No se si han sido ellos o el perro me ha comido parte del cable del modemcable :s.
Pertenezco a la asociación de linux usuarios de Cantabria LINUCA (http://www.linuca.org/asociacion.php) y ya hemos tenido algunos problemas con este grupo. Han estado pinchandonos e incitandonos por el foro,la web, el chat ... ademas de capturar nombres de usuarios de la web(nada de hacking) y ponerlos en su página (entre ellos el mio) y entre otras cosas, dar de alta articulos salidos de tono en webs de otros grupos de linux en nuestro nombre.
Despues de todo este malestar para nuestro grupo y a un tris de tomar acciones legales, le llamaron al movimiento "socio-categórico". (http://www.setbb.com/hckrs/viewtopic.php?p=86&sid=ea1983e5b88de290037e6f6f1dc994e7&mforum=hckrs).
Os confirmo que los integrantes y promotores del movimiento hckrs son españoles, con nombre y apellidos (luego lo cambiaron de la web, el primero en el whois era el verdadero :) ).
Hoy han cerrado temporalmente la web.
No me gusta la SGAE, ni me gusta pagar de mas por un cd ni por un disco. Como comentais, es una entidad que probablemente sobre, pero la ley es la ley y lo que han hecho (que de abogados deben tener dos estudiantes) es ilegal.
Así que si esto tiene consecuencias, espero que se atengan a ellas.
Un saludo
pedrol clipse
115 | pedrol clipse | 27 de Febrero de 2006 - 01:48 PMhombree, una cosa es sacar un applet java en una página para joder vivo a un apache y otra distinta acordar con la gente darle al boton "reload" a una hora acordada.
Lo primero es bastante vil, porque no se necesitan muchos ordenadores con adsl para tirar al que uno quiera. Lo segundo implica un esfuerzo de varios ordenes mayor, y me parece muchísimo más interesante, amén de legal al 100%
Yo creo que para idiota el propio Escolar es un ejemplo.
117 | Jaime | 28 de Febrero de 2006 - 01:14 PMque decepcionante ha sido ver esta faceta de david bravo, ignacio escolar y carlosues
118 | raquel | 2 de Marzo de 2006 - 08:31 AMEscucha ¬_¬.
Lo primero es que no soy de la asociación de script kiddies esa.
Lo segundo es que puedo escribir lo que me de la gana, es un derecho que varias veces se ha defendido aquí, a lo mejor es que resulta que al igual que "ellos" tu eres de los que viviría más tranquilo si sólo se escribe lo que te gusta.
Lo segundo es mientras duró la manifestación estuve conectado en el canal de IRC que dijeron y comprobé que cada una de las veces en que dijeron que se había saturado fuese verdad. Yo puedo decir que 12 veces es cierto que estaba sin servicio, así lo he escrito en mi web.
¿Algún problema con que escriba una realidad en mi web?.
La verdad es que algunos sois algo decepcionantes y muy patéticos.
119 | José Manuel Molina Pascual | 2 de Marzo de 2006 - 03:20 PMHAY QUE SER IDIOTA PARA CREERSE QUE LOS PRESUNTOS HACKER PUSIERON SUS DATOS REALES, Y NO LOS DE GENTE A LA QUE QUERIAN DIFAMAR JAJAJAJ
MAE MIA, COMO SE PUEDE SER TAN INGENUO
120 | Emilio | 8 de Marzo de 2006 - 08:06 PMNon Male! Infine ho trovato le informazioni che stavo cercando così lungamente!:)
121 | Torino | 16 de Junio de 2006 - 09:22 AMLuogo grande! Ben cotto;) [URL]http://www.video-de-musica.levibaur.org [/URL]
122 | Video de musica | 10 de Julio de 2006 - 05:09 PMLa gente se cree que los hackers son personas que se dedican a hacer cosas malas por decirlo de alguna manera, cuando es todo lo contrario yo tengo amigos hackers y ellos no se decican a entrar por aqui y entrar por allá y robar informacion y tal, pueden claro que pueden pero no lo hacen respetan la intimidad de la gente, cuando ahi personas que ni son hackers ni nada y que se dedican con programitas de mierda a joder a la gente que no tiene idea de nada. Asi que no a la descarga con pirateria con animo de lucro y si a la descarga y copia privada!!
123 | | 22 de Julio de 2006 - 06:05 PMYo no veo ningún problema a que los hackers usen sus conocimientos para ayudarnos a los consumidores.
David Bravo,¿eres tan ingenuo que crees que la IP de una zombie delatará a alguien?. Yo admiro a los hackers, siempre nos ayudan a los que no sabemos.
Son gente de puta madre,¿no será que en vez de llamarte David Bravo te llamas Ramoncín?
¿Sabían ustedes que el CNI tiene un presupuesto billonario?¿Sabían que a Zapatero le mola hacrse la fotito con Alejandro Sanz en La Moncloa?¿Tendrá el CNI la misión de infiltrar e intoxicar para salvaguardar el culo de alguien?¿Seguirán sus poderosos agenten de puteros en Casablanca?¿Quiénes se creen para joder al ciudadano medio?¿En ké mierda de pais vivimos que hasta salen leyes como esta del canon a los CD?¿Por qué en España un terrorista puede decidir el destino de una nación?¿Hasta cuando aguantaremos a ZP y sus sandeces?
125 | ^Tese[0]v[0]^ | 7 de Agosto de 2006 - 01:43 PMESTAMOS PREPARANDO UNA MANIFESTACION EN CONTRA DE LOS RATEROS ESTOS PORQUE YA ESTAN ROBANDO DEMASIAO SI TE QUIERES UNIR PONTE EN CONTACTO,extorsonados@hotmail.com
126 | EL VISO | 10 de Agosto de 2006 - 11:56 PM[URL]http://www.juventus.scontro.info [/URL] [URL]http://www.prima.infortire.info [/URL] [URL]http://www.hentay.sessualita.org [/URL] [URL]http://www.nuoto.infortire.info [/URL] [URL]http://www.presidente.scontro.info [/URL] [URL]http://www.porn.sessualita.org [/URL] [URL]http://www.foto.sessualita.org [/URL] [URL]http://www.prosciutto.scontro.info [/URL] [URL]http://www.lesbiche.scontro.info [/URL] [URL]http://www.pompini.sessualita.org [/URL] [URL]http://www.politica.infortire.info [/URL] [URL]http://www.positano.infortire.info [/URL]
127 | Bartholomew | 7 de Septiembre de 2006 - 10:28 AM[URL]http://www.lazio.pressione.info[/URL] [URL]http://www.pressione.info [/URL] [URL]http://www.inter.pressione.info[/URL] [URL]http://www.nuda.merletto.org [/URL] [URL]http://www.merletto.org [/URL] [URL]http://www.napoli.suviaggio.org[/URL] [URL]http://www.genova.suviaggio.org[/URL] [URL]http://www.luciano.merletto.org[/URL] [URL]http://www.lesbo.pressione.info [/URL] [URL]http://www.roma.suviaggio.org [/URL] [URL]http://www.musica.merletto.org [/URL] [URL]http://www.suviaggio.org [/URL]
128 | Trisha | 7 de Septiembre de 2006 - 12:36 PM[URL]http://www.la-scala.ippiche.org[/URL] [URL]http://www.giorgia-palmas.sessofragile.org[/URL] [URL]http://www.meteo.altasocieta.org[/URL] [URL]http://www.mondo.ippiche.org[/URL] [URL]http://www.giada.altasocieta.org[/URL] [URL]http://www.altasocieta.org[/URL] [URL]http://www.ippiche.org[/URL] [URL]http://www.offerte.ippiche.org[/URL] [URL]http://www.ragazzi.sessofragile.org[/URL] [URL]http://www.gelato.altasocieta.org[/URL] [URL]http://www.sessofragile.org[/URL] [URL]http://www.hilary-duff.sessofragile.org[/URL]
129 | Mark | 8 de Septiembre de 2006 - 02:22 AM[URL]http://www.motori.scontro.info[/URL] [URL]http://www.madonna.sessualita.org [/URL] [URL]http://www.italiano.infortire.info [/URL] [URL]http://www.pasta.infortire.info [/URL] [URL]http://www.mare.scontro.info[/URL] [URL]http://www.palermo.infortire.info [/URL] [URL]http://www.parma.scontro.info [/URL] [URL]http://www.fotografia.scontro.info [/URL] [URL]http://www.pene.sessualita.org [/URL] [URL]http://www.ringtone.infortire.info [/URL] [URL]http://www.sabrina-ferilli.sessualita.org [/URL] [URL]http://www.pornografia.sessualita.org [/URL]
130 | Jake | 8 de Septiembre de 2006 - 11:48 AM[URL]http://www.musica-gratis.suviaggio.org [/URL] [URL]http://www.libera.merletto.org [/URL] [URL]http://www.gallipoli.suviaggio.org [/URL] [URL]http://www.liberi.suviaggio.org [/URL] [URL]http://www.galleria.merletto.org [/URL] [URL]http://www.giochi.pressione.info [/URL] [URL]http://www.google.suviaggio.org [/URL] [URL]http://www.gianna.merletto.org [/URL] [URL]http://www.italia.pressione.info [/URL] [URL]http://www.cristiana.pressione.info [/URL] [URL]http://www.milan.merletto.org [/URL] [URL]http://www.firewall.pressione.info [/URL]
131 | Santo | 8 de Septiembre de 2006 - 02:06 PM[URL]http://www.italia.sessofragile.org[/URL] [URL]http://www.torino.altasocieta.org[/URL] [URL]http://www.troie.sessofragile.org[/URL] [URL]http://www.mare.ippiche.org[/URL] [URL]http://www.campania.sessofragile.org[/URL] [URL]http://www.sesso.altasocieta.org[/URL] [URL]http://www.erotismo.altasocieta.org[/URL] [URL]http://www.pagine-bianche.altasocieta.org[/URL] [URL]http://www.toscana.ippiche.org[/URL] [URL]http://www.ecologia.sessofragile.org[/URL] [URL]http://www.palermo.ippiche.org[/URL] [URL]http://www.lesbiche.ippiche.org[/URL]
132 | Martina | 11 de Septiembre de 2006 - 02:10 AM[URL]http://www.pagine-bianche.altasocieta.org[/URL] [URL]http://www.erotismo.altasocieta.org[/URL] [URL]http://www.ecologia.sessofragile.org[/URL] [URL]http://www.italia.sessofragile.org[/URL] [URL]http://www.campania.sessofragile.org[/URL] [URL]http://www.torino.altasocieta.org[/URL] [URL]http://www.mare.ippiche.org[/URL] [URL]http://www.troie.sessofragile.org[/URL] [URL]http://www.sesso.altasocieta.org[/URL] [URL]http://www.palermo.ippiche.org[/URL] [URL]http://www.lesbiche.ippiche.org[/URL] [URL]http://www.toscana.ippiche.org[/URL]
133 | Martina | 11 de Septiembre de 2006 - 02:10 AMEeem vamos a ver, creo que estamos confundiendo conceptos... La Sgae instaura un canon gracias al cual puede robarnos literalmente, el gobierno cede el derecho a la Sgae de cerrarnos páginas en internet como si de una santa inquisición, y un etcétera de ataques bastante largo.
La Sgae lleva tiempo atacándonos, robándonos, censurándonos, etc. Ante esto no hay discusión posible. No puedes discutir con quien te ataca, como mucho con quien planea atacarte.
Estoy harto de que no nos dejemos defendernos entre nosotros. Somos nosotros quienes nos indignamos cuando se realiza una ataque de este tipo. Yo personalmente, dudo de su utilidad, me da absolutamente igual su legalidad y respeto la decisión de estos hackers.
Creo que es más útil compartir por internet que hacer este tipo de acciones. Pero respeto los sabotajes cibernéticos o no, que se hagan contra quien nos extorsiona y censura.
134 | jar... | 30 de Agosto de 2007 - 12:46 PMsi bajarian un poco los precios de un triste cd , entonces la gente no lo bajarian desde internet .. perro como ellos keren forarse de un dia pa otro ...
con respecto al anuncio nacho ... lo considero un poco estupido , supongo ke por un periodista algunos terminos como "hacker" y/o "craker" suena igual
senior nacho en estados unidos podria ser juzgado por calomnias
(disculpen my español raro :))
135 | tu_madre | 3 de Octubre de 2007 - 02:46 AM
